承攬與雇用關系答辯狀范本最新整理版

1、承攬與雇用關系答辯狀范本最新整理版答辯人：地址：法定代表人：被答辯人：地址：法定代表人：_年_月_ 日，答辯人因收到_人民法院轉來關于“_與原告_因雇員受害賠償糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回_不合理且不合法的訴訟請求。事實和理由：一、答辯人與原告、被告均不存在雇傭關系。1、答辯人與原告_不存在雇傭關系。原告受雇于被告_而非答辯人，且其報酬由被告何-劍支付，足見原告事實上系受雇于被告_，其與答辯人不存在雇傭關系。2、答辯人與被告_系承攬合同關系，而非雇傭關系。合同法第二百五十一條規(guī)定，“承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報

2、酬的合同。”本案中，答辯人將搬運工地提升架的任務交由被告_承攬，并一次性支付其承攬報酬；且被告何-劍為完成承攬任務，還雇請了原告為其提供勞務。由此可知答辯人與被告間為承攬合同關系。二、原告以答辯人系“發(fā)包人”應對其損失承擔連帶賠償責任無事實和法律依據。1、答辯人認為，作為搬運工地提升架的承攬人并不需要有相關資質，故原告依照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條的規(guī)定向答辯人主張賠償無事實依據。2、此外，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條中所述“發(fā)包人”應限于僅指合同法中-建設工程合同關系或與建設工程合同類似的合同關系中的“發(fā)包人”。因

3、建設工程事務中，若施工承包方無相關資質則勞動者遭受意外傷害的風險將劇增，故司法解釋以保護勞動者權益為考量而有此規(guī)定。但若對“發(fā)包人”的定義進行任意擴張解釋，將大多數普通、簡單的承攬合同關系中的“定做人”都歸類為“發(fā)包人”，則會不當的對“定做人”苛以重責，不符合社會經濟生活實踐，亦有違民法公平之原則。故答辯人認為本案不應適用最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條第二款的相關規(guī)定。三、除上述觀點外，答辯人對于本案保留以下答辯意見：1、對于本案損害結果的發(fā)生，答辯人即使存在過錯，亦屬輕微過失，不應承擔連帶賠償責任，且應由作為雇主的被告_及直接侵權人被告許*麗對原告的損失承

4、擔主要的賠償責任。2、關于賠償數額，答辯人認為：1、誤工費計算不符合客觀事實，誤工時間為_天，以農林牧漁業(yè)職工平均工資_元/年計算為計算標準，誤工費應為_元。2、護理費用不符合客觀事實，護理期限為_天，以農林牧漁業(yè)職工平均工資_元/年為計算標準，護理費應為_元。3、原告主張交通費的損失，但其提供的部份證據的真實性、與治療之間的關聯(lián)性均存在疑問，故答辯人對此不予認可。4、住院伙食補助費應為_元/天，計算_天共_元。5、營養(yǎng)費數額偏高，應為_元。6、殘疾賠償金數額過高，原告為農村居民，故以農村居民人均純收入_元/年為計算標準，傷殘九級十級，殘疾賠償金應為_元。7、精神損失撫慰金數額過高，可由法院依法裁決。綜上，原告向答辯人主張損害賠償無事實和法律依據依法應駁回其對答辯人的訴求。即使答辯人對損害的發(fā)生存在過錯，亦屬輕微過失；且主張的部分賠償項