從博弈論視角談商業(yè)銀行社會責任缺失

1、 從博弈論視角談商業(yè)銀行社會責任缺失摘要企業(yè)財富是由各利益相關(guān)者共同創(chuàng)造，也享有對剩余價值的索取。商業(yè)銀行的社會責任不僅是追求股東利益最大化，還要維護相關(guān)者的利益。根據(jù)目前商業(yè)銀行承擔社會責任的情況，從政府與商業(yè)銀行博弈、商業(yè)銀行間之間的博弈來分析我國商業(yè)銀行社會責任缺失并提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞社會責任；商業(yè)銀行；利益相關(guān)者一、社會責任概念目前國內(nèi)外對社會責任的定義還沒達成一致，主要存在兩種觀點，一種是以米爾頓弗里德曼為代表的認為企業(yè)社會責任就是追求股東利益最大化；另一種以謝爾頓為代表認為企業(yè)的社會責任是要滿足相關(guān)利益者的要求。商業(yè)銀行是個特殊的企業(yè)，它承擔著經(jīng)濟發(fā)展的重任，而且涉及到相關(guān)者的

2、利益。中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引指出企業(yè)社會責任是指銀行業(yè)金融機構(gòu)對其股東、員工、消費者、商業(yè)伙伴、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者以及為促進社會與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展所應(yīng)承擔的經(jīng)濟、法律、道德與慈善責任。二、我國商業(yè)銀行承擔社會責任的缺失(一)社會責任意識淡薄從我國商業(yè)銀行披露的社會責任信息來看，社會責任尚未引起我國商業(yè)銀行的戰(zhàn)略重視、社會責任意識淡薄。沒有銀行高層關(guān)于社會責任的觀點闡述以及銀行所制定的社會責任制度、實施計劃及其與銀行整體業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略關(guān)系等內(nèi)容。僅僅從社會責任是企業(yè)對社會的責任和義務(wù)的角度來認識，強調(diào)企業(yè)作為“社會公民”存在的價值，而沒有認識到承擔社會責任所能產(chǎn)生的積極反饋作用，即

3、對于企業(yè)績效和長期發(fā)展的正向影響。(二)形式單一目前我國商業(yè)在承擔社會責任方面形式單一，從近幾年的社會責任報告來看，多家銀行承擔社會責任都是通過捐款，少數(shù)銀行會贊助文化教育事業(yè)。從2008年的四大國有商業(yè)銀行社會責任報告中看出，商業(yè)銀行承擔社會責任主要通過對災(zāi)區(qū)的捐贈、涉農(nóng)貸款、中小企業(yè)貸款，助學貸款。更多從股東的角度來談社會責任，對利益相關(guān)者的表述只是大體的概括并沒有詳細的闡述。國外商業(yè)銀行通過詳盡而又具體的方式，比如開展對話活動，進行各種形式的調(diào)查，舉行研討會校企聯(lián)合辦學、建立實習基地、提供綠色貸款等，加強與利益相關(guān)者之間的溝通交流。三、博弈論視角分析企業(yè)承擔的社會責任義務(wù)對象是企業(yè)的利益

4、相關(guān)者，然而企業(yè)經(jīng)營者的利益函數(shù)與企業(yè)利益相關(guān)者的利益函數(shù)不同，所以企業(yè)在進行是否承擔社會責任時就會陷入“囚徒困境”，因此必須通過政府的制度安排來達到減少委托代理的成本從而維護相關(guān)者的利益。政府通過制定獎懲制度使得經(jīng)營者的邊際收益等于邊際成本導致企業(yè)經(jīng)營者自覺承擔社會責任。由于承擔社會責任具有外部性且在短期內(nèi)不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，另一方面商業(yè)銀行考核機制側(cè)重于企業(yè)的短期效益，使得多數(shù)商業(yè)銀行拒絕承擔社會責任。政府實施外在的制度控制來分攤成本可以有效地防止“搭便車”，并導致商業(yè)銀行更好地承擔社會責任。(一)政府與商業(yè)銀行之間的博弈政府是制度的外在制定者且制定的制度具有強制性、獎懲性，從而對商業(yè)的決策范

5、圍進行了限定。政府通過制定獎懲制度對商業(yè)銀行承擔社會責任進行引導，商業(yè)銀行在外在制度下實現(xiàn)最優(yōu)策略。如下圖所示：商業(yè)銀行政府承擔未承擔實行獎懲100-800-150不實行獎懲100-100-5050政府是制度制定的優(yōu)先者，且制定時不受外在限制。在上圖中可以看出政府實行獎懲制度時，在短期內(nèi)商業(yè)銀行承擔的成本小于未承擔成本，導致商業(yè)銀行自覺地承擔社會責任；當政府未實行獎懲制度時，商業(yè)銀行承擔的成本大于未承擔的成本。商業(yè)銀行根據(jù)政府是否制定獎懲制度來調(diào)整策略，商業(yè)銀行的最優(yōu)策略為跟隨策略。政府通過制定獎懲制度使商業(yè)銀行自覺承擔社會責任，但目前我國對商業(yè)銀行是否承擔社會責任的獎懲力度不夠，并沒有制定系

6、統(tǒng)的獎懲制度，而且操作性低，最終導致商業(yè)銀行選擇不承擔社會責任的策略。(二)商業(yè)銀行之間的博弈由于政府的獎懲外在機制不完善導致商業(yè)銀行不承擔社會責任，商業(yè)銀行是否承擔社會責任還取決于邊際收益是否大于邊際成本，在沒有政府的制度安排下，商業(yè)銀行是否承擔社會責任就會陷入“囚徒困境”，可以通過商業(yè)銀行間的博弈來分析來幫助商業(yè)銀行走出困境。1.假定有兩家商業(yè)銀行a和商業(yè)銀行b，他們可以承擔和不承擔社會責任，如果承擔社會責任的成本是20個單位，在短期內(nèi)，由于商業(yè)銀行承擔的社會收益要在長期體現(xiàn)出來，假設(shè)其承擔社會的短期收益為10。首先，假設(shè)商業(yè)銀行不承擔社會責任沒有人任何懲罰，則博弈如圖所示：ab承擔不承擔

7、承擔-100-100-15050不承擔50-150100100以a商業(yè)銀行作為分析對象，當b承擔社會責任時，a承擔社會責任的收益是-100，不承擔社會責任的收益是50(因為收益是二者共享)。所以在b承擔社會時，a的最佳策略是不承擔社會責任。當b不承擔社會責任時，a承擔社會責任的收益是-150，不承擔社會責任的收益是100。所以在b不承擔社會責任時候，a的最佳策略是不承擔社會責任。對于b進行分析也可以得到相同的結(jié)論，b最佳策略也是不承擔社會責任。這個博弈的納斯均衡是二者都不承擔社會責任，其收益為(100，100)。因此在沒有政府進行懲罰的條件下二者都選擇不承擔。2.假設(shè)在有政府、有獎懲的外在制度

8、條件下，比如對不承擔社會責任者實行重罰，假設(shè)罰金為30時。那么此時博弈為：ab承擔不承擔承擔-100-100-150-250不承擔-250 -150-200-200現(xiàn)在以a商業(yè)銀行作為分析對象，當b承擔社會責任時候，a承擔社會責任的收益為-100，不承擔社會責任的收益為-250。當b不承擔社會責任時候，a承擔社會責任的收益為-150，不承擔社會責任的收益為-200。所以在b承擔社會責任下，a的最優(yōu)策略是承擔社會責任，同樣以b作為分析對象進行分析時得到同樣的結(jié)論。最終二者的納斯均衡為承擔社會責任。由此可以得出結(jié)論，在短期內(nèi)政府制定嚴厲的獎懲制度會使商業(yè)銀行承擔社會責任。四、政策及建議(一)建立有

9、效的獎懲機制政府在宏觀上要實行政策引導，對承擔社會責任的商業(yè)銀行要給予政策支持，可以通過媒體給予大力宣傳、在稅收上給予優(yōu)惠、在政府業(yè)務(wù)具有優(yōu)先選擇權(quán)等方面給予支持，盡快使商業(yè)承擔社會責任所產(chǎn)生效益期限縮短，增加效益。在媒體方面，政府每年可以對商業(yè)銀行的社會責任承擔情況進行排名，并對負責人授予各種榮譽；在稅收方面，政府可以制定相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，引導商業(yè)銀行承擔社會責任，如對綠色信貸、中小企業(yè)貸款等給予稅收優(yōu)惠，也可以對建立實習基地的商業(yè)銀行給予財政補貼。(二)完善政策法規(guī)目前我國雖然有較多關(guān)于社會責任的法律，如公司法、勞動合同法、環(huán)保法，以及中國人民銀行制定的各項法規(guī)指引等，但影響范圍有限。國

10、家應(yīng)從獎懲角度進行立法。在獎勵方面，商業(yè)銀行又不同于一般企業(yè)稅法，政府可加強免稅誘導力度，增加承擔社會責任的稅收優(yōu)惠扣除額，特別在所得稅方面，目前稅法規(guī)定納稅人用于公益事業(yè)、救濟性的捐贈，在年度就納稅所得額的3%內(nèi)扣除，超過的不扣除。這種低扣除率阻礙了商業(yè)銀行承擔更多的社會責任，在稅收優(yōu)惠方面主要有營業(yè)稅、車船使用稅、房產(chǎn)稅、印花稅、企業(yè)所得稅，政府應(yīng)根據(jù)商業(yè)銀行的特殊業(yè)務(wù)及特殊地位制定不同的稅收優(yōu)惠政策。在處罰方面，國家應(yīng)加強執(zhí)法力度，雖然已有多部關(guān)于社會責任的法律，但實施效果差。從維護勞動者權(quán)益的勞動法的執(zhí)行情況可以看出，許多商業(yè)銀行并沒有按勞動法的要求維護勞動者的權(quán)益，國家應(yīng)針對社會責任制定專門的法律，加強法律法規(guī)的可操作性。陳文貴余克波:從博弈論視角談商業(yè)