環(huán)境問題的經(jīng)濟學(xué)分析

1、經(jīng)濟學(xué)角度淺析環(huán)境問題 在世界經(jīng)濟日新月異的浪潮中，唯GDP論調(diào)越來越不合時宜，片面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展而帶來的環(huán)境問題讓人類付出了沉重代價，合理利用并保護自然資源，越來越成為當(dāng)今世界各國的共識，因此，采取有效的治理措施，將環(huán)保與社會發(fā)展結(jié)合起來，達到社會的帕累托最優(yōu)，對我國具有重要的現(xiàn)實實踐意義。一、（一） 外部不經(jīng)濟“ 外部不經(jīng)濟性 ”理論是由著名的英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾提出的, 隨后他的學(xué)生庇古豐富和發(fā)展了這一理論。外部不經(jīng)濟是指某些個人或企業(yè)的經(jīng)濟行為影響了其他人或企業(yè)，卻沒有為之承擔(dān)應(yīng)有的成本費用或沒有獲得應(yīng)有的報酬的現(xiàn)象，企業(yè)排污就屬于外部不經(jīng)濟范疇，排污企業(yè)在追逐企業(yè)效益的同時，給周圍環(huán)境造

2、成了損害，產(chǎn)生了“外部社會成本”，而在實踐中，這種“外部社會成本”并未計算到企業(yè)的生產(chǎn)成本中，百姓或政府替之埋單。在外部不經(jīng)濟的情況下：個人邊際成本（MCP）社會邊際成本（MCS）。這時私人活動水平會高于社會所要求的水平。例如種樹人砍伐森林會對生態(tài)環(huán)境造成危害，如圖示簡單分析: 差額是EMC。但是在個人利益驅(qū)使下種樹人砍伐森林時，其砍伐水平由邊際效益MB和MPC決定，這時私人砍伐量Q1大于由MB和MSC決定的高效水平Q*時必須提高伐木的價格。 （二）外部不經(jīng)濟解決困境 首先“環(huán)境資源是免費提供”的理念根深蒂固，人們接受需要一個緩慢地過程。其次對于環(huán)境資源的利用若計算經(jīng)濟單位成本,會使得某些污染

3、嚴重的企業(yè)生產(chǎn)成本大幅提高,極有可能導(dǎo)致大批工廠破產(chǎn)、工人失業(yè)、物價上漲。再則經(jīng)濟活動的外部性普遍存在,一個地區(qū)內(nèi)很難度量單個單位的外部性。市場機制的卻反,也會令外部性很難貨幣化計量。最后環(huán)境資源多為公共物品,只能由政府管理，大量人力和物力的投入造成巨大的公共開支。二、 （一）囚徒困境 囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人理性并非團體最佳選擇。該理論最早由美國數(shù)學(xué)家阿爾伯特塔克提出來的。他當(dāng)時編了一個故事向斯坦福大學(xué)的一群心理學(xué)家們解釋什么是博弈論，故事內(nèi)容是：兩個嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴”，如果兩人都坦白則各判8 年；如果

4、一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。最后的結(jié)果是兩人都會坦白。下圖是該情況的一般分析： 法律解決囚徒困境： （二）公地的悲劇 18世紀以前，蘇格蘭地區(qū)有大量的草地產(chǎn)權(quán)沒有界定，大家可以自由地在那里放牧。草地屬于“可再生資源”，一群牧民一同在一塊公共草場放牧。每一個牧民都想多養(yǎng)一只羊來增加個人收益，盡管他知道草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍呢？如果他們都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為，任何一位牧民的結(jié)論都會是：不管其他牧民是否過度放牧，我如果選擇“少放羊”都是次優(yōu)戰(zhàn)略，從而選擇對牧民而

5、言的最佳策略。但如果每一位牧民都如此思考時，這時“公地悲劇”就上演了草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。私人產(chǎn)品在使用上存在排他性。私人產(chǎn)品是自愿購買的，但公共產(chǎn)品可能需要強制購買；國家可以利用稅收制度來確保公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，進而解決公共產(chǎn)品生產(chǎn)上的“囚徒困境”問題。這就是我們看到的為什么國防、教育、社會保障，環(huán)境衛(wèi)生等公共物品都由政府承擔(dān)資金投入，私人一般沒有積極性承擔(dān)這方面服務(wù)和能力。三、治理環(huán)境問題舉措: 一是政府可以制定和實施環(huán)境法律法規(guī)，或者實施行政命令的方式，規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)和使用的外部不經(jīng)濟性的數(shù)量和方式，生產(chǎn)者和消費者必須遵守有關(guān)規(guī)定，否則，會經(jīng)由司法或者行政管理程序而

6、受到民事、行政乃至刑事制裁。例如運用于污染控制，規(guī)定合適的排污量，使得排污的成本與治理的成本之和達到最小。二是征收“庇古稅”，通過縮小私人邊際成本與社會邊際成本之間的差異來解決外部性問題，即使外部費用內(nèi)部化。使生產(chǎn)者和消費者承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟代價，從而將環(huán)境成本納入其分析和決策過程，促使其從自身經(jīng)濟利益出發(fā)選擇更加有利于環(huán)境資源的生產(chǎn)、經(jīng)營、消費的方式。同時也可以籌集筆資金，由政府根據(jù)需要加以支配，以支持環(huán)境污染綜合治理。 三是引入科斯定理，界定產(chǎn)權(quán)，環(huán)境資源是一種公共產(chǎn)品，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定不清晰，這就不可避免的產(chǎn)生外部性問題。所以，將產(chǎn)權(quán)途徑引入環(huán)境治理，可以有效地強化市場機制的運行并補充政府的干預(yù)，促進環(huán)境管理優(yōu)化。作為政府，主要通過設(shè)計制度，保護產(chǎn)權(quán)，使環(huán)境保護與私人經(jīng)濟主體的利潤緊密相連。使環(huán)境保護成為人們的一種自覺行為，達到生產(chǎn)消費與環(huán)境保護的和諧統(tǒng)一。 四是從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，政府的管理成本高昂，并且隨著管理深入所可能增加的成本就會越多， 而有限的財政經(jīng)費更無力承擔(dān)。那么，巨大成本究竟由誰來承擔(dān)，是企業(yè)還是社會?加上政府的理性有限， 決策也會存在錯誤； 而環(huán)境作為利益的客體是多元化的， 政府可能本身作為權(quán)利主體， 也還是存在利益， 他的中立、公正也令人懷疑；同時，在政府管制的條