沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向融合和跨文化闡釋

1、沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向交融和跨文化闡釋沈從文創(chuàng)作后期的文化闡釋視閾：走向交融和跨文化闡釋本章內(nèi)容提要：湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明失范的理想文化形態(tài),作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，是對(duì)文化理想之境的追尋，這種現(xiàn)象性的說明是形而下的，但缺少歷史理性。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價(jià)值取向必然受挫。文化對(duì)立的二元的任何一極都無法成為對(duì)立二元瓦解后走向文化交融后的主導(dǎo)性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時(shí)進(jìn)展文化反思和文化批判時(shí)所面臨的困境。沈從文的民族感情和民族自尊同歷史理性尺度之間的沖突，正是沈從文文化困境的來源。在創(chuàng)作后期，沈從文是站在歷史理性的高

2、度上去重審他在上海時(shí)期所展演的湘西古楚文化感性生活各種形態(tài)，這是沈從文走出文化困境的必然之途。沈從文從外鄉(xiāng)文化闡釋意識(shí)到歷史理性高度說明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也提醒了沈從文文化闡釋的方法的自覺更新。沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識(shí)到華族整體意識(shí)的逐步歸聚，實(shí)際上是他跨文化考慮、歷史理性考慮、乃至對(duì)人類意識(shí)考慮的結(jié)晶。沈從文該期的文學(xué)創(chuàng)作正是對(duì)中華民族如何走向復(fù)興問題的形而上的考慮。4、1 反觀之鏡的破碎4、1、1 反光之鏡的破碎沈從文面對(duì)城市鄉(xiāng)村、邊緣中心、古楚感性文化儒家理性文化二元對(duì)立，把湘西文化作為審視現(xiàn)代都市理性文化的反光之鏡，來提醒現(xiàn)代文明的病苦。湘西文化被視為反撥現(xiàn)代文明

3、失范的理想文化形態(tài)。沈從文展示了作為人類生存生活的無限豐富性和人類之初的原始質(zhì)樸性。在作品中他用鄉(xiāng)下人人性來涵蓋其間的質(zhì)樸與剛健，用之去與半封建、半殖民地社會(huì)歷史環(huán)境下那城里人因拜權(quán)、拜金、拜洋派生出來的種種軟骨癥相對(duì)照，以引起國人的注意。因此，沈從文的湘西文化和原初社會(huì)的原始性成了渴望精神靈魂、療救現(xiàn)代性病患的靈丹妙藥，其湘西文化也成為了現(xiàn)代都市投射其理想的反光鏡。4、1、2 反光之鏡破碎的原因分析沈從文把湘西古楚感性文化作為都市現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)儒家理性文化的反觀之鏡，希望以此找到文化復(fù)興之路，但這條路命中注定是要失敗的。文化復(fù)興之路，目光向內(nèi)轉(zhuǎn)，從古楚感性文化和儒學(xué)理性文化中尋求文化再生資源

4、；目光向外轉(zhuǎn)，施行全盤西化方之策略，兩條道路貌似水火不可相容，分岐不可逾越，但兩者背后的根本思路是一致的，都采取了一元的文化觀，他們?cè)诒举|(zhì)上都屬于一種單一的文化形式。在文化沖撞、互相涵化走同文化交融時(shí)，不管何種以單一文化形態(tài)去覆蓋其他文化形態(tài)的任何企圖都會(huì)失敗的。道理其實(shí)很簡單，不同文化形態(tài)及其文化特質(zhì)的區(qū)別，表達(dá)在該文化所處的時(shí)空、其經(jīng)濟(jì)根底及在此根底上的文化本身開展的程度的差異上。在人類文化的總體開展中，文化內(nèi)部的各個(gè)文化因子、各地域、各國度之間的文化開展程度是存在著時(shí)代差異的。沈從文湘西世界和都市文明之間的文化沖突，實(shí)際上是一種不同時(shí)代文化之間的沖突，即歷時(shí)的文化形態(tài)在共時(shí)中發(fā)生沖撞。由

5、于中國半殖民地、半封建社會(huì)特殊的歷史機(jī)緣和中國傳統(tǒng)文化的多樣統(tǒng)一的特征，在主流漢儒家理性文化出現(xiàn)失范時(shí)，處于不同文化開展階段的城市鄉(xiāng)村、漢儒家主流文化苗家等少數(shù)民族文化、理性文化古楚感性文化等對(duì)立的二元就發(fā)生了共時(shí)性的沖突。因此在理解和闡釋這些文化間、文明間的沖突時(shí)，我們更應(yīng)具備文化相對(duì)論思想與方法，強(qiáng)調(diào)跨文化理解與闡釋，不僅是不同地域、不同傳統(tǒng)的文化之間的互相理解和溝通，也是不同程度、不同時(shí)代的文化之間的互相理解與溝通。這種跨文化理解和闡釋必須打破文化的自我中心主義的偏見。這種跨文化理解的關(guān)鍵在于抑制由于文化隔膜和文化落差產(chǎn)生的文化偏執(zhí)心態(tài)。在不同文化背景中的人們由于自己所受的文化教育和文化

6、熏染，在文化研究和文化交流中必然自覺不自覺地將自己的文化定勢(shì)和文化價(jià)值作為惟一的或根本的標(biāo)準(zhǔn)、尺度和參照來度量、理解和評(píng)價(jià)其他文化，并將自己的文化觀念、文化感情和文化追求作為一種文化定勢(shì)而傾注到對(duì)象之中，從而造成一種宏大的心理反差甚至心理沖突。這種文化心態(tài)的主要特征是不能以歷史主義的態(tài)度去對(duì)待異文化，而只是從自己的觀念和價(jià)值取向來對(duì)待，要求甚至改造異城文化。66沈從文尋求反觀之鏡的失敗，原因就在于此時(shí)他的文化理解、文化闡釋視閾選擇時(shí)的理論前設(shè)為：湘西外鄉(xiāng)古楚感性文化優(yōu)于都市儒家理性主體文化。這本質(zhì)上是希望用湘西古楚文化的觀念價(jià)值取向去改造漢主體文化。這種缺失現(xiàn)代歷史理性的價(jià)值取向必然受挫。文化

7、對(duì)立的二元的任何一極都無法成為對(duì)立二元瓦解后走向文化交融后的主導(dǎo)性文化，這正是沈從文在把湘西苗文化、古楚感性文化作為儒家理性文化的反觀之鏡時(shí)進(jìn)展文化反思和文化批判時(shí)所面臨的困境。4、2 沈從文文化闡釋視閾走向交融：從文化選擇的困惑到華族文化整體意識(shí)的歸聚4、2、1 反觀之鏡的破碎與文化選擇的再次困惑無言的哀戚實(shí)際上顯露了沈從文文化身份再次迷失所造成的再次焦慮。作為湘西區(qū)域文化的代言人，自己引以為自豪的古樸而具有原始生命活力的湘西文化在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的同化勁頭下不堪一擊的情形，他確實(shí)痛苦。每種文化有其優(yōu)美，如湘西文化的古樸人性更符合人性的感性生活，但也有其弊端，即存在著人性中的墮落處。假設(shè)我們自覺

8、地參與到一種以上的文化中去就有可能對(duì)創(chuàng)造的開展產(chǎn)生良好的影響，同時(shí)，這也會(huì)使我們領(lǐng)悟到，每種文化傳統(tǒng)，都有其武斷性和局限性。67這種人性的墮落表達(dá)在沈從文1933-1934年間重回湘西的耳聞目睹所思中。反光之鏡的破碎的事實(shí)嚴(yán)重刺激了保存在他內(nèi)心深處的民族的自尊。這種苦痛使他再次面臨著文化身份的認(rèn)同危機(jī)，面臨著對(duì)湘西的文化理解與文化闡釋視閾的重新選擇。認(rèn)同問題關(guān)系到沈從文作為個(gè)體、湘西土著作為族群安身立命的根本，是判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，確立自身身份的尺度。高更的畫名?我們從何處來？我們?cè)谀睦?？我們向何處去?三個(gè)相關(guān)的問句恰切地表達(dá)了此時(shí)沈從文文化身份迷失的焦慮意識(shí)而派生的自我咨詢。這種歷史根脈的

9、叩問，立足點(diǎn)的尋找，方向感確實(shí)認(rèn)，這些凝聚于一點(diǎn)，就是文化身份與自我的認(rèn)同。認(rèn)同危機(jī)最重要表證的就是失去了這種方位定向，用不知道自己是誰來表達(dá)認(rèn)同危機(jī)。這個(gè)文化身份的認(rèn)同危機(jī)與打破詳細(xì)表達(dá)在沈從文對(duì)自己文化闡釋視閾的質(zhì)疑、調(diào)整與重新確立上，這意味著沈從文過去的生活體驗(yàn)和所形成的文化價(jià)值觀念受到挑戰(zhàn)。4、2、2 從湘西外鄉(xiāng)文化闡釋走向歷史理性他首先是把人性的常放在湘西自在自發(fā)的文化形式中去思辯的，而湘西這種古樸的文化形式是屬于自在自發(fā)的傳統(tǒng)文化之例。沈從文在?湘行散記bull;一九三四年一月十八?中表達(dá)他的看法：任這條河流，卻告訴我假設(shè)干年來假設(shè)干人類的哀樂，小小灰色的漁船，這些東西于歷史似乎竟

10、無關(guān)系，百年前或百年后皆仿佛同目前一樣，他們那么忠實(shí)莊嚴(yán)的生活，擔(dān)負(fù)了自己那份命運(yùn)，為自己，為兒女，繼續(xù)在這種世界中活下去。不問所過的是如何貧賤困難的日子，卻從不逃避為了求生而應(yīng)有的一切努力。在他們生活、愛情得失里，也仍然攤派了哭、笑、吃、喝。對(duì)于寒暑的降臨，他們便更比其他世界上的人感到四時(shí)交替的嚴(yán)肅。歷史對(duì)于他們儼然毫無意義，然而提到他們這點(diǎn)，千年不變無可記載的歷史，卻使人引起無言的哀戚。70平常日子都在這個(gè)地方，按照一種分定，很簡單地把日子過下去。每日看過往船只搖櫓揚(yáng)帆來去，看落日同水鳥。然而整個(gè)說來，這些人卻仿佛同lsquo;自然rsquo;已相交融，很沉著地各在那里盡性命之理，與其他無

11、生命物質(zhì)一樣，惟日月升降寒暑交替中放射，分解。71沈從文站在歷史理性的高度認(rèn)識(shí)到了湘西文化常的內(nèi)涵和變的必然性。當(dāng)時(shí)湘西區(qū)域文化是自在自發(fā)的，這種文化沒有創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性理論的空間，人的行為是以重復(fù)性的理論為特征的，它直接地被那些世代自發(fā)的繼承承下來的傳統(tǒng)習(xí)慣、風(fēng)俗、常識(shí)、經(jīng)歷、規(guī)那么以及血緣和天然情感等等所左右。這些帶有感性的、非理性色彩的因素通過家庭、教育、社會(huì)示范、模擬類比等圖式自發(fā)地浸透到一代又一代日常生活主體之中，成為直接左右人的活動(dòng)的生活的樣法。顯而易見，這些因素正是我們所說的自在自發(fā)的文化因素，于是這種日常生活的自在性、自發(fā)性與傳統(tǒng)文化的惰性、保守性，到達(dá)了契合，重復(fù)性和自在性

12、的日常生活為具有穩(wěn)固性和惰性的傳統(tǒng)文化因素提供根基和寓所，而傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和保守性反過來進(jìn)一步加強(qiáng)了日常生活的重復(fù)性與自在性。沈從文打破了湘西文化外鄉(xiāng)闡釋視閾的局限，深化認(rèn)識(shí)到湘西這種自在文化保守性、惰性、自在性和重復(fù)性的特征，清醒地認(rèn)識(shí)到這種自在自發(fā)文化由于缺少開展和進(jìn)步，才導(dǎo)致湘西現(xiàn)實(shí)生活世界中的人和族群停留在自在自發(fā)和消極被動(dòng)的層面上，這些傳統(tǒng)文化因素在湘西日常生活層面的過份強(qiáng)大，使社會(huì)陷入彷徨甚至停滯的狀態(tài)。因此，沈從文面對(duì)美麗的湘西，總有一種哀苦和憂愁，美麗總是愁人的。他在?湘行書簡?中闡述：多動(dòng)人的圖畫，提到這些時(shí)我很憂郁的，因?yàn)槲艺J(rèn)識(shí)他們的哀樂，看他們也仍然在那里把每個(gè)日子打發(fā)

13、下去，我不知道怎樣總有點(diǎn)憂郁。72沈從文從外鄉(xiāng)文化闡釋意識(shí)到歷史理性高度說明了沈從文的文化理解闡釋身份的全面置換，也提醒了沈從文文化闡釋的方法的自覺更新。他在上海期間以湘西文化持有者的內(nèi)部視界，以地方性知識(shí)為武器，對(duì)湘西外鄉(xiāng)文化進(jìn)展深度描寫，用他的作品展演了湘西古楚文化熏染下的粗暴、原始、本真、崇高勇和力的真實(shí)的人生和異城文化特質(zhì)。而此時(shí)青島北京時(shí)期，他更識(shí)在歷史理性的科學(xué)角度去進(jìn)展文化觀照、理解和闡釋。這是一種主、客位研究方法的結(jié)合。客位研究是研究者以文化外來者觀察者的角度來理解文化，以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其行為的原因和結(jié)果進(jìn)展解釋，用比較和歷史的觀點(diǎn)對(duì)待文化志提供的材料。這樣在研究理論和方法上，

14、要求研究者具有較為系統(tǒng)的知識(shí)，并可以聯(lián)絡(luò)研究對(duì)象實(shí)際材料進(jìn)展應(yīng)用。73劉洪濤在?沈從文：民族身份與國家認(rèn)同?一文中對(duì)沈從文文化理解、文化闡釋視閾的轉(zhuǎn)換作如下分析：沈從文1928-1931年上海時(shí)他張揚(yáng)的是湘西世界蠻荒的自然狀態(tài)和原始初民的神性、強(qiáng)力、元?dú)庖约巴⒌那橛南嫖鞯胤揭庾R(shí)和苗族意識(shí)開始覺悟并得到了強(qiáng)化；1933年，沈從文來到北京，多種因素促使他放棄了以lsquo;苗族作家rsquo;身份從事寫作的念頭，他逐漸喪失了對(duì)苗族浪漫傳奇、張顯苗漢文化沖突的興趣。事實(shí)上，即使是在上海時(shí)期，他也沒有堅(jiān)決的對(duì)苗族文化的歸屬感，選擇苗族身份，多半是出于敘事策略。當(dāng)他越來越認(rèn)同lsquo;中華民族

15、rsquo;，苗族的身份就成了障礙，于是，此后發(fā)生的一切就順理成章了。到北京后的沈從文成功地完成了自己的身份轉(zhuǎn)換，由苗族到漢族，由關(guān)心國家內(nèi)部的民族對(duì)話，轉(zhuǎn)而充當(dāng)整體上的lsquo;中華民族rsquo;形象代言人744、2、3 國家民族文化整體意識(shí)文化身份的轉(zhuǎn)換是其跨文化理解和闡釋視閾轉(zhuǎn)換的根底，沈從文從苗族、湘西區(qū)域意識(shí)到華族整體識(shí)的逐步歸聚，實(shí)際上是他跨文化考慮、歷史理性考慮、乃至對(duì)人類意識(shí)考慮的結(jié)晶。沈從文此時(shí)對(duì)于自在自發(fā)文化的表現(xiàn)形態(tài)、其文化惰性保守的本質(zhì)及其造成的落后的結(jié)果的分析，不僅是針對(duì)湘西文化，而且指向中華民族文化整體，這本身是從湘西外鄉(xiāng)文化到民族國家文化整體考慮的一次理性飛躍，因此沈從文提出了自在自發(fā)的文化怎樣走向理性文化的自由自覺問題，契合了當(dāng)時(shí)包括新儒家守成主義和全盤西化在內(nèi)的各種文化思潮對(duì)于華族文化走向的考慮。沈從文文學(xué)創(chuàng)作正是對(duì)中華民族如何走向復(fù)興問題的形而上的考慮。在華族文化怎樣走向復(fù)興的整體構(gòu)思框架中，不管是人性中的常，還是變，都成為中華民族國家境況的象征。從沈從文的創(chuàng)作理論來看，他文化理解和闡釋的視閾已經(jīng)上升到一個(gè)新的高度，對(duì)特定的鄉(xiāng)土和地域的關(guān)注轉(zhuǎn)向整體的民族國家，特定的民族也被整體的中國所替代，這