論文技術(shù)哲學

1、關(guān)于技術(shù)哲學的兩個傳統(tǒng)匯報人：胡建華曲阜師范大學 傳媒學院論文一1出處來自教學與研究，2007年第1期劉大椿（1944），江西于都人，哲學家，中國人民大學教授，主要從事科技哲學研究，編撰或主持編撰了多種關(guān)于科學哲學的代表性專著和教材。作者2 最近幾年，技術(shù)哲學已經(jīng)成為科學技術(shù)哲學的一個熱點和生長點，其中技術(shù)哲學的兩個傳統(tǒng)工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)又更為吸引眼球。作者認為人們關(guān)注的這兩個傳統(tǒng)直接的對立，反映了在一個相當時期科學精神與人文精神之間、狹義技術(shù)視野與廣義技術(shù)視野之間等的對立。 作者認為我們應(yīng)該對這種觀點有所堅持有所修正，并在本文中對這兩個傳統(tǒng)所引發(fā)的問題進行了進一步的討論，主要包括下面三

2、個問題。40302101 技術(shù)哲學兩個傳統(tǒng)劃分之來源34 當代美國著名技術(shù)哲學家卡爾米切姆在技術(shù)哲學概論中從本質(zhì)論的角度把技術(shù)哲學的發(fā)展概況為工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)，前者比較傾向于親技術(shù)，后者則對技術(shù)多少有點持批判態(tài)度。 持本質(zhì)論立場的還有舒爾曼,他把技術(shù)哲學的發(fā)展概括為實證論傳統(tǒng)與超越論傳統(tǒng)。前者對技術(shù)贊賞不已，它在技術(shù)中看出了對人類力量的確認和對文化進步的保證；后者則對技術(shù)不懷好意，它確信技術(shù)危及人類自由。5 在技術(shù)哲學流派、發(fā)展脈絡(luò)的劃分上,學者們存在分歧。但是,為什么米切姆關(guān)于工程學與人文主義兩個傳統(tǒng)的劃分能占統(tǒng)治地位呢?這是因為他的二分法簡單,概括性強,具有廣泛的通約性。許多不同的

3、劃分都可以歸入工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)之列。 但并非所有的技術(shù)哲學家都持本質(zhì)論的立場。在技術(shù)哲學流派、發(fā)展脈絡(luò)的劃分上，學者們意見分歧、觀點紛呈。如持現(xiàn)象學立場的伊德、拉普、芬伯格等人。70302201 技術(shù)哲學兩個傳統(tǒng)區(qū)分之意義67 可以說,技術(shù)哲學兩個傳統(tǒng)的區(qū)分,實際上是對工程學的技術(shù)哲學進行反思的產(chǎn)物。工程學的技術(shù)哲學著重從內(nèi)部分析技術(shù),體現(xiàn)的是技術(shù)自身的邏輯；而人文主義的技術(shù)哲學側(cè)重于從外部透視和解釋技術(shù),展現(xiàn)的是技術(shù)與社會文化之間的互動。 在19世紀之前,根本沒有技術(shù)哲學這樣的說法。隨著西方近代科學革命和技術(shù)革命的出現(xiàn)，技術(shù)哲學應(yīng)運而生。當然，1877年剛創(chuàng)立的“技術(shù)哲學”用語，主要

4、是用于工程學的技術(shù)哲學，但在此時，隨著反對唯科學主義的人文主義的興起,以技術(shù)批判和以文化為中心的人文主義的技術(shù)哲學,也愈來愈壯大了。 作者認為,只能在特定的歷史階段,針對具體的技術(shù)哲學問題,才能把工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)的對立歸之于科學精神與人文精神的對立。在今天,絕不能簡單地宣稱,工程學的技術(shù)哲學只講科學精神、不講人文精神;人文主義的技術(shù)哲學則完全沒有科學精神。因此,在討論技術(shù)哲學兩個傳統(tǒng)的區(qū)別時,應(yīng)當進行具體的分析。 人文主義的技術(shù)哲學在技術(shù)時代來臨之際并不占上風,而當技術(shù)已成龐然大物,在某種意義上已主宰世界和人類精神之時,人們就對與工程主義對立的人文主義的技術(shù)哲學倍加關(guān)注了。因此在這個意

5、義上,可以說技術(shù)哲學的兩個學術(shù)傳統(tǒng)根源于科學主義與人文主義的對立。工程學的技術(shù)哲學傳統(tǒng)或?qū)嵶C論傳統(tǒng)體現(xiàn)的是科學精神,而人文主義的技術(shù)哲學傳統(tǒng)或超越論傳統(tǒng)彰顯的則是人文精神,兩者的對立是價值觀上的對立。89 有學者把技術(shù)哲學的工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)的區(qū)別歸于技術(shù)的狹義界定與廣義界定之區(qū)別。從現(xiàn)象上看有一定道理，但實際上還存在許多缺陷。110302301 工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)之前瞻1011 應(yīng)當強調(diào),對技術(shù)哲學應(yīng)多研究一些問題,少貼一些標簽。這有利于技術(shù)哲學的多方位發(fā)展,也有助于形成更寬廣的胸懷。作者認為,不要泛化技術(shù)哲學兩個傳統(tǒng)或兩個流派的關(guān)系,更不要不恰當?shù)匾瓿鎏幪幨强茖W精神與人文精神

6、的矛盾,似乎非得在兩者中分出個是非、二者必取其一不可。明白了這個道理，才能理直氣壯地主張并肯定工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)正在走向融合。 目前,學界普遍認為,技術(shù)哲學的工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)正在走向融合。正是通過二者的互動互補,技術(shù)哲學才能得到持續(xù)健康的發(fā)展。但需要糾正一個誤解,即以為時至今日,工程學的技術(shù)哲學仍僅僅對應(yīng)于科學精神,人文主義的技術(shù)哲學則獨享人文精神。實際上,當今之世,工程學的技術(shù)哲學亦尊重人文精神,人文主義的技術(shù)哲學也提倡科學精神。 需要注意一點，目前國內(nèi)學界對技術(shù)哲學中工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)問題的討論還存在局限。歷史感更是欠缺，急需把對工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)問題的探究,置于

7、現(xiàn)代化的歷史長河之中，澄清技術(shù)哲學兩種傳統(tǒng)的孕育和發(fā)展,及其與科學精神和人文精神的邏輯的和歷史的關(guān)聯(lián)。只有這樣，才能把對工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)問題的研究引向深入。 其實,工程主義傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)的區(qū)分,只是劃分技術(shù)哲學流派的一種方案,是表明技術(shù)哲學傾向的一種方式。當今社會,如何劃分技術(shù)哲學流派并不是技術(shù)哲學的惟一問題,甚至不是最重要的問題。兩種傳統(tǒng)的劃分不能取代對具體技術(shù)哲學問題的深入研究,過分強調(diào)這個劃分是不適當?shù)摹?1213 就工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)本身而言,兩者都是自發(fā)形成的,目前正在競相發(fā)展,而且兩者之間存在著優(yōu)勢互補的天然基礎(chǔ)。這兩種學術(shù)傳統(tǒng)只有合理與否之別,并無對錯之分。然而

8、,僅僅指出工程學傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)之間的融合趨勢也是不夠的,還應(yīng)當深入探討兩者之間互補融合的具體路徑?？ㄆ占夹g(shù)哲學的三個基本問題曲阜師范大學 傳媒學院論文二15出處來自自然辨證法研究，2012年8月第28卷第8期黃欣榮（1962）， 江西贛（gan）州人， 哲學博士， 江西財經(jīng)大學馬克思主義學院教授，管理哲學研究中心主任， 科技哲學碩士生導(dǎo)師，主要研究方向： 復(fù)雜性哲學、 技術(shù)哲學、管理哲學等。作者16 德國技術(shù)哲學家恩斯特卡普被譽為現(xiàn)代西方技術(shù)哲學的奠基人， 他在 1877年出版的 技術(shù)哲學綱要被稱為世界第一部專門性的技術(shù)哲學著作，他提出的器官投影說是西方技術(shù)哲學的第一種比較成熟的理論。近年

9、來， 國內(nèi)學者對卡普做了比較多的評介， 但仍然有不少問題令我們迷惑，例如下面這三個問題，這些問題對我們?nèi)媪私饪ㄆ占夹g(shù)哲學思想具有重要的意義。 180302101 卡普是在什么背景下創(chuàng)立技術(shù)哲學的？1718 19 世紀中葉， 西歐工業(yè)革命取得了決定性的勝利， 資本主義制度已逐漸得到確立， 人類社會發(fā)展到了一個新的歷史時期。機器大工業(yè)在生產(chǎn)中占據(jù)了主導(dǎo)地位； 資本主義生產(chǎn)方式在英國、 法國占據(jù)了統(tǒng)治地位， 在德國也獲得了迅速發(fā)展。資本主義生產(chǎn)方式的確立極大地解放了社會生產(chǎn)力。伴隨著蒸汽機所引發(fā)的工業(yè)革命， 伴隨著工業(yè)革命所形成的日益廣泛的世界市場， 勞動生產(chǎn)率獲得了奇跡般的提高， 由此也產(chǎn)生了對

10、技術(shù)的前所未有的需求。所以，卡普的時代是技術(shù)與經(jīng)濟突飛猛進的時代。 這要從當時的社會歷史背景、 技術(shù)基礎(chǔ)、 理論淵源和經(jīng)驗來源等四個方面來回答這個問題。社會背景19 在卡普創(chuàng)立器官投影說之前的一個多世紀里，歐洲經(jīng)歷了兩次技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命。第一次工業(yè)革命是蒸汽動力革命，第二次工業(yè)革命是一場電力革命，這兩場革命整個地改變了歐洲資本主義經(jīng)濟的技術(shù)基礎(chǔ)， 實現(xiàn)了從手工業(yè)到機器工業(yè)的轉(zhuǎn)變。技術(shù)革命加速了科學和技術(shù)的發(fā)展， 以至于我們再也不能無視技術(shù)的存在，并要求我們從哲學上反思技術(shù)的現(xiàn)象和本質(zhì)。因此，18 、19世紀技術(shù)的快速發(fā)展客觀上為技術(shù)哲學的產(chǎn)生準備好了研究的對象， 并催生了技術(shù)哲學的誕生。 技

11、術(shù)基礎(chǔ)20 卡普技術(shù)哲學思想最直接的理論來源應(yīng)該是德國古典哲學對主體性思想的探索，其中康德、黑格爾哲學對其影響最大。德國古典哲學重點研究了主體性問題，強調(diào)了人自身的主體作用，對人的地位和價值從哲學上做了全面的肯定?？ㄆ盏钠鞴偻队罢f把技術(shù)隱喻為人體器官的投影，這樣就將技術(shù)與人緊緊地聯(lián)系在一起，并且將人提高到極其重要的地位，人成了技術(shù)的摹本，技術(shù)成了人體器官的外化和物化。卡普之所以將人作為技術(shù)的摹本，其根源就在于德國古典哲學的主體性思想?？ㄆ盏钠鞴偻队罢f其實就是德國古典哲學主體性思想在技術(shù)哲學中的直接體現(xiàn)。 理論淵源21 技術(shù)哲學的創(chuàng)立必須實現(xiàn)理論和經(jīng)驗的結(jié)合?？ㄆ罩阅軌騽?chuàng)立器官投影說，成為技

12、術(shù)哲學的奠基人，就在于具備了理論和經(jīng)驗結(jié)合的條件?？ㄆ赵诒黄纫泼衩绹?，一直是一個典型的學者。移居美國后， 從學者變成了地道的農(nóng)民，整天與勞動工具、機器打交道，而且還親自動手制造、改造工具和機器。20多年跟工具、機器打交道的經(jīng)歷彌補了他對技術(shù)的直接經(jīng)驗之不足。當老年回到德國的時候，他已集理論與經(jīng)驗、學者傳統(tǒng)與工匠傳統(tǒng)于一身，因此器官投影說可以說是他在美國跟工具、機器打交道的直接經(jīng)驗的理論總結(jié)、哲學反思，是理論與經(jīng)驗的完美結(jié)合。 經(jīng)驗來源230302201 卡普怎樣用人體器官來投影技術(shù)？2223 卡普的器官投影說，就是將技術(shù)形象地比喻成我們熟悉的人體器官，或者說從我們最熟悉的人體器官來推演、認

13、識我們還比較陌生的技術(shù)現(xiàn)象。 卡普為什么會提出技術(shù)的器官投影說呢？卡普在農(nóng)場勞動的過程中，對工具的發(fā)明、制造及其本質(zhì)有著深切的體會?；氐降聡儆谜軐W思維來反思技術(shù)之時，自然利用了這段歷史的經(jīng)驗， 將工具、機器想象、比喻成人體器官，認為各種技術(shù)其實都是利用外物再現(xiàn)人體器官。因此，卡普在反思技術(shù)本質(zhì)、創(chuàng)立技術(shù)哲學之時，自然從最樸實、最實在、最親近的人體器官做摹本，從而提出了技術(shù)的器官投影說。23 怎樣將技術(shù)投影成人體器官，是卡普建構(gòu)器官投影說的關(guān)鍵?？ㄆ赵诶萌梭w自身的器官做技術(shù)投影時，并不是一揮而就，而是遵循了一個從簡單到復(fù)雜的過程。 首先是最簡單的工具，這些工具是通過要素或外形模仿來實現(xiàn)投影的。 其次，對于較為復(fù)雜的機器，人類主要是從結(jié)構(gòu)上進行模仿來實現(xiàn)投影的。 最后，對于更加復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)甚至是技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，主要通過功能的模仿來實現(xiàn)投影。 通過要素模仿、結(jié)構(gòu)模仿、功能模仿，實現(xiàn)了從簡單的手足五官到復(fù)雜器官的技術(shù)投影，從而實現(xiàn)了從身體、心理再到精神的技術(shù)外化和物質(zhì)實現(xiàn)，人類也從自身得到啟發(fā)，制造了從簡單的工具、機器再到復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。 2