國(guó)際私法案例分析 2

1、主 題：一事兩訴主 講 人：劉意制作團(tuán)隊(duì)： 金燕玲、劉春蓮、何艷麗、張冬 寶、廖凱、楊俊、劉意、龔億 1983年11月13日1983年11月13日，廣西壯族自治區(qū)華建公司與香港東方城市有限公司簽訂桂林華僑飯店合營(yíng)企業(yè)公司合同合同約定，由雙方合資興建并經(jīng)營(yíng)桂林華僑飯店。1984年10月29日東方城市有限公司與渣打（亞洲）有限公司簽訂了一份貸款協(xié)議。協(xié)議約定東方城市有限公司為中國(guó)的合營(yíng)公司桂林華僑飯店的營(yíng)造向渣打（亞洲）有限公司借款28 773 050港元，此款由華建公司擔(dān)保。擔(dān)保是有條件的，必須用于桂林華僑飯店建設(shè)項(xiàng)目。華建公司向渣打（亞洲）有限公司出具了一份不可撤銷的、無條件的、憑要求即付的擔(dān)

2、保書，并約定該擔(dān)保書受香港法律管轄、按香港法律解釋。東方城市有限公司未能按期償還貸款1987年9月9日渣打（亞洲）有限公司致函華建公司，要求履行擔(dān)保義務(wù)。華建公司認(rèn)為擔(dān)保此筆貸款，目的是將其用于建造桂林華僑飯店。借款人未如數(shù)投資，因此沒有履行擔(dān)保義務(wù)。1988年5月10日渣打（亞洲）有限公司追償未果，向香港最高法院起訴，要求東方城市有限公司、華建公司還款。原告渣打（亞洲）有限公司東方城市有限公司東方城市有限公司華建公司華建公司被告香港最高法院香港最高法院審理審理擔(dān)保合同借款合同共同合資興建華僑飯店結(jié)果：原告請(qǐng)求得到支持，但倆被告只支付了部分利息，并未支付剩余款項(xiàng)，渣打有限公司遂向廣西壯族自治區(qū)

3、中級(jí)人民法院起訴華建公司。廣西南寧中院一審爭(zhēng)議點(diǎn)：貸款用途違背了擔(dān)保條款，擔(dān)保合同是否有效渣打（亞洲）有限公司華建公司華建公司原告被告結(jié)果：中院確認(rèn)擔(dān)保合同有效，判令華建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，華建公司不服遂向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院起訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院審理爭(zhēng)議點(diǎn)：擔(dān)保書未經(jīng)國(guó)家外匯管理局批準(zhǔn)，是否有效華建公司華建公司渣打（亞洲）有限公司上訴人被上訴人結(jié)果：擔(dān)保合同有效，華建公司支付本息但應(yīng)扣除之前已支付的利息幾點(diǎn)思考？ 渣打公司在香港最高法院對(duì)其起訴已作出判決的情況下又向南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟，是否是一事兩訴？我國(guó)法院應(yīng)否受理這起案件？ 我國(guó)法院對(duì)這件案件行使管轄權(quán)的依據(jù)是什

4、么？ 附條件的擔(dān)保合同該如何認(rèn)定其效力？ 我國(guó)對(duì)涉外借款擔(dān)保合同有哪些約束？一、一事兩訴 （一）概念：一事兩訴又稱為訴訟競(jìng)合。國(guó)際民事訴訟法上的一事兩訴是指相同的訴訟當(dāng)事人就同一訴由或訴訟標(biāo)的在兩個(gè)法院或兩個(gè)以上國(guó)家的法院同時(shí)訴訟。一事兩訴是國(guó)際民事案件管轄權(quán)沖突的具體表現(xiàn)。 據(jù)此，一事兩訴可以分為兩種情況：國(guó)際平行訴訟和區(qū)際平行訴訟。類別為重復(fù)訴訟和對(duì)抗訴訟 （二）分類 國(guó)際平行訴訟：指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。 區(qū)際平行訴訟：當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的，同時(shí)或先后向兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域的法院起訴，兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域的法院同時(shí)或先后

5、受理時(shí)，即產(chǎn)生區(qū)際平行訴訟的問題。 重復(fù)訴訟：指一方當(dāng)事人作為原告在兩個(gè)或兩個(gè)以上區(qū)域的法院就同一訴訟標(biāo)的向同一被告提起訴訟。 對(duì)抗訴訟：指一方當(dāng)事人為原告在甲法域法院以對(duì)方當(dāng)事人為被告提起訴訟，而對(duì)方當(dāng)事人以自己為原告在乙法域法院又以相對(duì)方為被告提起訴訟。（三三）、國(guó)際平行訴訟的管轄沖突和協(xié)調(diào)）、國(guó)際平行訴訟的管轄沖突和協(xié)調(diào)1 1、管轄沖突主要原因：各國(guó)有關(guān)立法的差異、管轄沖突主要原因：各國(guó)有關(guān)立法的差異2 2、協(xié)調(diào)平行管轄沖突的幾個(gè)原則、協(xié)調(diào)平行管轄沖突的幾個(gè)原則(1)(1)協(xié)議管轄原則協(xié)議管轄原則(2)(2)有效原則有效原則(3)(3)便利原則便利原則 (4) (4)先受理法院管轄原則先

6、受理法院管轄原則3 3、協(xié)調(diào)處理方法、協(xié)調(diào)處理方法 （1 1）、不方便法院原則）、不方便法院原則 （2 2）、禁訴命令）、禁訴命令 （3 3）、未決訴訟命令）、未決訴訟命令（四）國(guó)際立法與實(shí)踐1、目前的國(guó)際條約： (1)1928年布斯塔曼特法典 (2)1968年歐共體布魯塞爾公約 (3)1952年關(guān)于船舶碰撞中民事管轄權(quán)若干規(guī)則的公約 (4)1958年海牙國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議管轄權(quán)公約 (5)1965年協(xié)議選擇法院公約等2、實(shí)踐上：確立了國(guó)際民事管轄權(quán)協(xié)調(diào)原則中的先受理法院原則 （五）、中國(guó)的立法中并沒有有關(guān)平行訴訟的管轄權(quán)確定的規(guī)定。有關(guān)這一問題的處理在司法實(shí)踐 中主要是根據(jù)1992年最高院

7、關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見的第15條和第306條1)第15條規(guī)定：“中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如果國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院都有權(quán)管轄?！?2)第306條則規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外?！?（六）區(qū)際平行訴訟

8、及其管轄權(quán) 區(qū)際平行訴訟屬于平行訴訟中的分支。在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，可能存在著適用不同的法律制度的地區(qū)，這些適用不同的法律制度的地區(qū)稱為“法域”。當(dāng)某一民事案件的主體、客體、內(nèi)容或有關(guān)法律事實(shí)涉及到兩個(gè)以上的法域時(shí)，就產(chǎn)生了區(qū)際民事案件1、大陸和香港管轄權(quán)沖突的內(nèi)容首先關(guān)于一般地域管轄權(quán)沖突。內(nèi)地采用“原告就被告”的原則。而香港確定涉外民事案件管轄權(quán)的依據(jù)則是實(shí)際控制及有效原則。即被告在香港出現(xiàn)，且法院能將傳票有效送達(dá)被告，而無論被告在香港境內(nèi)有無住所或與香港有無聯(lián)系等，香港法院均可行使管轄權(quán)。在英國(guó)稱這一原則為管轄權(quán)的“實(shí)際有效控制”原則。其次，關(guān)于特殊地域管轄權(quán)沖突。在內(nèi)地領(lǐng)域沒有住所的被告

9、提起的訴訟，只要合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所在內(nèi)地，則可由內(nèi)地法院管轄。在香港， 若被告處于香港法院無法實(shí)際有效控制范圍之內(nèi)時(shí)，原告可單方申請(qǐng)法院行使域外管轄權(quán)。這種情形取決于兩個(gè)條件：其一是當(dāng)事人的舉證責(zé)任;其二是法院的裁量權(quán)。再次，關(guān)于專屬管轄沖突內(nèi)地規(guī)定了因不動(dòng)產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承遺產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛以及因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛所提起的訴訟，由以上所在地人民法院專屬管轄。而香港對(duì)于專屬管轄的規(guī)定，只能從香港對(duì)物訴訟的實(shí)踐中得知：香港法院只對(duì)位于其境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)

10、物權(quán)訴訟行使專屬管轄。2、內(nèi)地關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定 沒有特別規(guī)定但實(shí)踐中有以下幾種處理方法（1）對(duì)涉港經(jīng)濟(jì)糾紛事案件參照涉外訴訟處理（2）被告在內(nèi)地有住所的，一般采“原告就被告”原則。（3）對(duì)涉港合同案件、侵權(quán)案件和離婚案件等實(shí)行特別管轄。（4）肯定平行訴訟，并規(guī)定內(nèi)地訴訟具有優(yōu)先效力。我國(guó)法院對(duì)國(guó)內(nèi)民事訴訟中的平行訴訟持根本否定態(tài)度，對(duì)于涉外案件平行訴訟則基本肯定，并規(guī)定國(guó)內(nèi)訴訟具有優(yōu)先效力。（5）承認(rèn)協(xié)議管轄至此：關(guān)于該案是否屬于一事兩訴問題，我們小組不能達(dá)成統(tǒng)一意見，有以下兩種意見此案不屬于一事兩訴原因如下當(dāng)事人不同：在香港高院審理時(shí)，渣打銀行是亦華建公司和東方城有限公司為

11、共同被告，而在廣西南寧中院審理時(shí)被告僅為華建公司權(quán)利依據(jù)不同：香港高院審理中，原告是依據(jù)借款合同與擔(dān)保合同約定的權(quán)利而起訴的，而南寧中院審理時(shí)，原告是依據(jù)擔(dān)保合同起訴訴求不同：原告在香港高院起訴的訴求是還本付息，而在南寧中院起訴的訴求是還清剩余款項(xiàng)故該案不屬于一事兩訴，而是兩個(gè)案子，我國(guó)法院應(yīng)該受理 認(rèn)為是一事兩訴的理由： 當(dāng)事人相同：原告相同，都是渣打亞洲公司 法律事實(shí)相同：基于借款的同一事實(shí)起訴 訴求相同：都是還款付息 故：原告向香港高院起訴后又向南寧中院起訴，香港此時(shí)屬于英國(guó)，因此此案應(yīng)為國(guó)際平行訴訟。二、我國(guó)法院對(duì)這件案件行使管轄權(quán)的依據(jù)是什么？ 此案發(fā)生在2007年之前應(yīng)適用我國(guó)民事

12、訴訟法第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)在依據(jù)我國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定保證合同適用保證人住所地我國(guó)法院對(duì)這件案件仍具有管轄權(quán)。三、附條件的擔(dān)保合同該如何認(rèn)定其效力？ 所附條件是合同當(dāng)事人自己約定的、未來有可能發(fā)生的、用來限定合同效力的某種合法事實(shí)。其法律特征：第一，所附合同是由雙方當(dāng)事人約定的;第二，條件是將來可能發(fā)生的事實(shí);第三，所附條件是用來限制合同法律效力的附屬意思表示;第四，所附條件必須是合法的事實(shí)。 我國(guó)司法實(shí)踐中未就附條件的擔(dān)保合同作細(xì)致分析，但是國(guó)際商會(huì)中確定“無條件與不可撤銷”的約定屬

13、于獨(dú)立擔(dān)保的典型表述之一，即有了無條件不可撤銷條款的擔(dān)保合同，一般會(huì)被視為獨(dú)立擔(dān)保合同，此案中的擔(dān)保合同屬于不可撤銷的擔(dān)保書，手續(xù)完備，意思表示真實(shí)，符合國(guó)際慣例，且不違反我國(guó)法院規(guī)定，所訂條款應(yīng)確認(rèn)有效。四、我國(guó)對(duì)涉外擔(dān)保合同有哪些約束？有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無效：有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無效： ( (一一)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的; ( (二二)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的; ( (三三)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分