審理道路交通事故損害賠償案件中疑難問題的處理

1、審理道路交通事故損害賠償案件中疑難問題的處理1、道路交通安全法第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險保險責任限額范圍內予以賠償。疑難問題是：該責任限額是指總限額還是分項限額？目前存在兩種意見：（一）是按照道路交通安全法第76條規(guī)定處理。 該條款并未規(guī)定保險公司僅在分項限額內承擔責任。機動車交通事故責任強制保險條例以及交強險條款將賠償范圍具體分項，實際上損害了受害人得到充分救濟的權利，違背了交強險的立法精神。（二）是保險公司嚴格依照交強險條款賠償。烏魯木齊市兩級法院的統(tǒng)一做法是：保險公司在交強險賠償總額范圍內予以賠償。理由：除以上所述之外，關

2、于交強險的責任限額的相關立法規(guī)定，可以看出交強險對于強制保險責任限額，是采用一種分項限額的方式來加以規(guī)定，其目的顯然是變相降低賠償限額，降低強制保險運營風險。根據道路交通安全法第76條，是在保險公司賠償之后，才能確定其余損失部分的賠償責任。2、依據保險合同，雙方約定訴訟費用由投保人負擔，在受害人提起的侵權之訴中，案件受理費、鑒定費用應如何負擔？一審法院判決由保險公司負擔，多數保險公司提起上訴，認為其依據交強險承擔賠償責任，但案件受理費、鑒定費明確約定由機動車一方承擔。此類問題如何處理?目前烏魯木齊市兩級法院的統(tǒng)一做法是：根據國務院訴訟費用交納辦法第29條規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負擔。保險條款第1

3、0條第4款規(guī)定的責任免除條款與國務院制定的訴訟費用交納辦法不一致。因為保險公司在案件中橫擔了賠償責任，對訴訟費用等理應予以承擔。理由是：保險公司參加道路交通事故侵權訴訟后，必然也就涉及到訴訟費用分擔的問題。交強險條例對此沒有明確規(guī)定，但在交強險條款第10條中卻規(guī)定：交強險不負責賠償和墊付因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用?？雌饋硭坪醣ｋU公司不應承擔道路交通事故侵權案件的訴訟費用。但這樣的想法顯然是錯誤的，首先,從交強險條款第10條的字面規(guī)定來看，只是規(guī)定“交強險”不負責賠償訴訟費用，換言之，就是不能將訴訟費用納入到交強險責任限額之中，但這根本得不出保險公司即使參加侵權案件的訴訟也

4、不應承擔訴訟費用的結論；其次，訴訟費用的分擔是依據國務院制定的訴訟收費辦法，保險公司只要參加訴訟，就應當按照該辦法的規(guī)定承擔訴訟費用否則，當事人在民事訴訟中的平等地位就無從體現；再者，保險公司如果不想承擔訴訟費用，就應當提前主動對受害人進行理賠。減少當事人的訴累，如此還可以通過訴訟費用的作用間接起到督促保險公司積極主動對受害人進行理賠的作用，有利于交通事故矛盾糾紛的化解。3、關于對交通事故認定書的如何采信的問題問題：在處理道路交通事故損害賠償的民事案件中，公安交通管理部門出具的交通事故認定書能否作為定案依據？交通事故損害賠償糾紛中的舉證責任應當由誰承擔？當事人不服公安交通管理部門出具的交通事故

5、認定書時應當如何承擔舉證責任？最高人民法院民一庭認為：1、公安交通管理部門出具的“交通事故認定書”是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據之一，如當事人一方或者雙方無相反的證據或者足以推翻其結論的理由，“交通事故認定書”應當成為人民法院認定案件事實的依據。2、在因交通事故引發(fā)的損害賠償案件中，當事人應當根據道路交通安全法的規(guī)定，對各自的主張分別承擔舉證責任，公安交通管理部門對交通事故中待證事實的真?zhèn)尾怀袚e證責任。3、當事人一方或者雙方在，民事訴訟中對“交通事故認定書”提出異議的，應當提供相反的證據或者理由，并承擔結果意義上的舉證責任。也就是說，交通事故損害賠償案件，公安交通管理部門是法定

6、鑒定機構，至于事故原因分析，其也不可能所有問題的專家機構，不可能對任何一起案件都分析的精確，也不能讓當事人心服口服，法官可以走訪公安交通管理部門，請其對事故原因做適當分析，以供判決時參考。公安交通管理部門不推翻自己的鑒定結論，法官不應受任何一方當事人的誤導去懷疑專家的結論。 4、如何認定“交強險”中的車上人員歸納出審判實踐中有四種分歧意見，第一種觀點認為：以乘車人在事故發(fā)生時是否離開車輛為判斷標準；第二種觀點認為以乘車人與受損車輛之間形成的合同關系為判斷標準；第三種觀點認為車上人員不屬于交強險的賠付對象；第四種觀點認為應以第三人所處的空間位置來確定，不應當按照身份來確定（駕駛員、乘車人）目前烏

7、魯木齊市兩級法院統(tǒng)一做法是：只以事故發(fā)生時受害人所處的位置確定第三人，因為交強險的宗旨在于保護第三人及受害人因意外事故受到損害時能夠獲得保險公司的救濟，該險種是為不確定的第三人利益設立的保障性保險，因此保險車輛人員之外的所有人均屬于第三人。所謂“車上人員”僅指發(fā)生事故時身處保險車輛之上的人員。如果某人在意外事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，意外事故發(fā)生時已經置身于保險車輛之下，則不屬于保險車輛的車上人員。簡單說，由于機動車輛只是一種交通工具，任何人都不可能永久的置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”、“車上人員”均為特定時空條件下的臨時性身份，都不是永久的、固定不變的身份

8、，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。5、共同過失致人損害的糾紛中，第三人只起訴部分共同侵權人的怎么處理？問題：兩機動車違章行駛發(fā)生交通事故致行人受到損害，因一機動車所有人已因該事故死亡，受害人（行人）明確表示放棄要求死者的繼承人承擔賠償責任，僅要求另一機動車所有人賠償其損失的，如何處理。案例：董玉芬案。最高人民法院民一庭認為：兩機動車違章行駛發(fā)生交通事故，致第三人受到損害，屬于無意思聯絡的共同侵權。無意思聯絡數人侵權屬于共同侵權時，各行為人承擔連帶責任，屬于單獨侵權時，各行為人分別承擔責任。賠償義務人只起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人堅持對部分共同

9、侵權人放棄訴訟請求的，人民法院不得干預，但其他共同侵權人對被放棄訴訟侵權的侵權人應當承擔的份額不承擔連帶責任，并應當從判決總額中予以扣除，剩余部分由應當承擔責任的共同侵權人承擔連帶責任。 6、交通事故傷害賠償責任已達成調解協議，履行后受害方發(fā)現傷殘請求賠償，法院應如何處理？問題;交通事故雙方當事人經公安交通管理部門作出事故責任認定后，就身體受到傷害的賠償問題達成一致的調解協議，并當場履行完畢。事隔一個月后，受害人發(fā)現自己的收手不適，再到醫(yī)院就診，并請法醫(yī)鑒定，結論為傷殘。當事人就傷殘賠償要求公安交通管理部門再做處理，被不予受理，當事人遂向法院提起訴訟。人民司法研究組認為：這種基于新的事由提起的

10、訴訟請求，屬于一個新的訴訟。受害人就手傷部分的損害賠償非但享有訴權，而且不排除其有實體上勝訴的可能性。另外達成調解協議后反悔起訴的。7、車輛減值損失應如何認定問題：機動車發(fā)生道路交通事故遭受損害后，會出現這樣一個現象：即使受損機動車維修完畢后，其在二手車市場上的交易價格通常要比未遭受損害的同類車輛的價格低。這種價格差額就稱為機動車的“減值損失”或者“貶值損失”。這種現象目前已成為機動車交易市場的普遍規(guī)則，由此使在交通事故中遭受損害的車輛維修后，仍然存在著交易價格會因事故損害而減低的風險。所以，受害人在要求修理車輛時，也就會提出機動車貶值損失賠償問題的爭論。這種爭論不僅局限于理論上，而且在司法實

11、踐中，也存在不同觀點。從目前收集各地兄弟法院的判例來看，大多數內地法院支持車輛貶值損失應當賠償的觀點第一類觀點：（1）四川成都高新區(qū)法院案例。原告的奔馳S600型汽車在事故中嚴重受損，經評估，該車事故前的價值為99萬元，事故后經維修現值為70萬元，貶值29萬元。原告主張貶值損失。法院認為，被撞車輛雖經修理，但其估價已比無事故車輛低許多，這一價值差額就是車輛的直接損失，屬于民法規(guī)定的損失范疇，判決賠償原告的損失。（視車況決定，新舊程度考慮）。（2）江蘇南京鼓樓區(qū)法院案例。法院認為，財產損害賠償以填補損失為原則，原告車輛被撞壞后，有一些部件可以修復或者更換，也有一些部件的功能存在功能性損失和隱蔽性

12、損失，客觀上不能通過修理來恢復其正常狀態(tài)，其貶值損失客觀存在，被告應當對該貶值損失承擔賠償責任。（3）天津和平區(qū)法院、杭州西湖區(qū)法院 、北京所有法院均認定車輛存在貶值損失。第二類觀點：上海有一案例，法院認為，法律上之恢復原狀，其內涵為恢復應有狀況，而非絕對的原有狀況，因為事實上不可能使損害事故曾經發(fā)生、賠償權利人曾蒙受損害之事實化為不存在。原告的車輛經修理恢復原來的狀態(tài)、顏色與性能，此為使用價值上得以恢復。但依照情理可分析，汽車交易市場對于有過事故記錄、經過修理之車輛的性能、安全性多存疑慮，估價較無事故車輛低，故修理后車輛的交易價值必然存在潛在的貶值風險。然而，因 商業(yè)價值的差額只在出賣汽車的

13、情況下發(fā)生，故該差額之賠償必然以出賣車輛為前提條件，如果保留自用，則無貶值損失可言。就本案而言，因不存在車輛原已出賣或者正在議價出賣、或有出賣之意圖的事實，法院不予支持該案的車輛貶值損失請求。第三類觀點：廣東省中山法院的案例。法院認為，車輛經修復，被告支付了全部修理費用，原告已將車輛取走并使用，說明該受損車輛在事故中造成的損害已經恢復原狀，故不予支持。 （案例-車輛貶值損失）目前，關于司法實踐中反映出車輛貶值損失的賠償問題確實是審理掃路交通事故損害賠償的熱點爭論問題之一，人民法院報也開展熱烈討論。車輛貶值損失在事實上已經 成為影響事故車輛整體平均交易價格的重要因素，而且也被公眾普遍接受和認同，

14、市場自身的發(fā)展已經決定了車輛貶值損失屬于財產損失之一，也決定了減值損失的數額是事故車輛整體平均交易價格與 無事故車輛整體平均交易價格之差。車輛的實際交易價格既不是貶值損失的外在表現形式，更不是貶值損失本身。確定貶值損失應當得到合理賠償，并非得到理論或者立法所決定的，而是機動車交易市場的發(fā)展所最終決定的。由于減值損失是針對機動車自身價值而言，故應屬于財產直接損失。8、“交強險”賠償責任的免除問題問題由來：交強險條例第22條規(guī)定，（1）無資格駕駛、（2）醉酒駕駛、（3）機動車在被盜搶期間內肇事、（4）機動車一方故意制造道路交通事故。此四種情況相對免除交強險賠償的特殊情形。具體表現是;(1)僅在交強

15、險責任限額范圍內墊付搶救費用；（2）就墊付費用有權向致害人追償；（3）不賠償財產損失。交強險條款第9條將交強險責任的相對免除后果又進一步具體化為：（1）對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療限額內墊付；（2）機動車在交通事故中無責任，則在無責醫(yī)療限額內墊付；（3）其他損失和費用不負責墊付和賠償；（4）對于墊付的搶救費用有權向致害人追償。以上規(guī)定，可以看出保險公司是步步緊逼，時刻不忘降低自己的責任風險。2009年10月20日，最高人民法院（2009）民立他字第42號關于機動車交通事故責任強制保險條例第22條的解釋性文件，針對安徽高院的請示所作答復。安徽高院多數意見認為;(1)道路交通安全法第76條規(guī)定了

16、保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，明確了保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任，即投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三人身亡及財產損失的，保險人應在責任限額內予以賠償。（2）條例22條就醉酒駕車等情形的免賠范圍作出了限制性規(guī)定，該條第1款規(guī)定：“有下列情形之一的 ，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的?！钡?款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產損失，保險公司不承擔責任。”從條例21條規(guī)定的人身傷亡、財產損失兩種情形看，“條例”22條第2款中的“財產損失”只應作限

17、制性理解，不應包括死亡傷殘賠償金等項目。因此，本案中保險公司對受害人的財產損失依法不承擔賠償責任，但不能免除其支付受害人的死亡賠償金的法定義務。（3）條例系國務院制定的行政法規(guī)，保監(jiān)會制定的保險條款第9條與條例相關條款發(fā)生法律沖突，應以條例為處理依據。安徽高院少數意見認為：（1）對條例第22條中的“財產損失”應作廣義理解。從最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理”的規(guī)定來看，“財產損失”系指與精神損害相對應的廣義上的財產損失，因此，條例第22條的免賠范圍包括因人身傷亡產

18、生的各項經濟損失，如殘疾賠償金、死亡賠償金等。（2）條款第9條規(guī)定; “被保險車輛在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生的交通事故，造成受害人受傷需搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構出具的搶救費用清單后，按照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療費用賠償限額內墊付，被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。（一）無照駕駛（二）就醉酒駕駛。”最高院答復意見：同意安徽高院審委會少數人的意見。9、機動車未投?！苯粡婋U”的情形司法實踐中兩種做法：1、機動車一方對受害人承擔全部賠

19、償責任。主要考慮，按照道路交通安全法的規(guī)定，機動車必須投保強制保險，否則不允許上路行駛。因此，如果機動車一方不投保強制保險仍上路行駛并發(fā)生交通事故，就應當承擔全部賠償責任，以為懲誡。案例：行人與機動車發(fā)生交通事故，機動車一方負次要責任但沒有保險。法院認為，不能因行人負交通事故的主要責任而減輕機動車一方的賠償責任，肇事機動車沒有投保交強險，應承擔全部賠償責任。有觀點認為這種做法有一定道理，但未免有些絕對化和偏激之嫌。2、由肇事機動車一方在強制保險責任限額范圍內對受害人承擔賠償責任。主要是考慮雖然機動車不投保交強險就不能上路行駛，但這終究不是導致交通事故發(fā)生的唯一必然原因，而且受害人因此也只是喪失

20、了強制保險的賠償保障而已。因此，由機動車一方負責提供這種等同于強制保險責任限額的賠償保障，即可彌補其此種違法行為對受害人的損害。北京市實施道路交通安全法辦法就是這樣規(guī)定的。10、修車費的認定問題。在審判實踐中，修車費屬于事實問題，需要通過證據來確定。由于汽車修理基本都是由專業(yè)維修公司進行，因此維修單位出具的修理費發(fā)票及維修清單就成為確定修車費的重要證據，能夠證明修理支出的費用。案例：原告車輛在事故中受損，要求被告賠償修車費20000余元。原告車輛先被拖至被告選定的維修單位，后原告自行將車輛轉至另一家修理單位，因被告投保了第三者責任險，在原告修理前，保險公司對車輛進行了定損及拍照，定損金額為80

21、00余元。但原告提供的發(fā)票及維修清單證實其實際修理費為20000余元，法院根據維修清單，結合定損清單和照片，認定了10000余元的修理費。發(fā)生交通事故造成車輛損壞時，受害人是有權選擇維修單位的，但在侵權人已經 選定了修車單位并且受損車輛已經運至該維修單位的前提下，如果沒有特殊理由，一般沒有必要更換維修單位。保險公司的定損只是對車輛損壞情況的一種專業(yè)性意見，但它取代不了車輛的實際修理費用，因為保險公司沒有決定修車費具體數額的法定職權，如果單純以保險公司的定損意見來確定修理費，是不符合重證據實的司法原則的。然而，雖然保險公司的定損意見不能絕對的作為認定修理費的唯一證據，但其能夠反映車輛損壞情況的專

22、業(yè)意見，是可以作為認定修車費的重要參考因素之一?？傊?，對于修車費的證據采信，注重以下幾個方面的審查：首先，機動車的維修基本通過正規(guī)的專業(yè)單位來完成，因此維修單位出具的維修發(fā)票和維修清單能夠直接證明實際的修理費用，是非常重要的證據，其次，就修車費而言，事故車輛的照片只是一種旁證，它只能間接證明車輛損壞的外表情況，因此很難修車費起到直接的證明作用，也就不能單獨對抗維修發(fā)票和維修清單等直接證據。但可以作為旁證起到對其他證據的補充作用。第三，對于受損車輛的維修單位，可以由受害人選擇決定，這也是受害人應有的權利之一，一般不會影響到修車費的認定。如果有證據證明受害人由擴大損失的。第四，保險公司對事故車輛的定損只是一種專業(yè)性意見，不能完全以保險公司大的定損意見來確定修車費；但這種專業(yè)意見可以作為認定修車費合理數額的參考因素之一。最后，修車費涉及價格合理性的問題，必要時可以通過價格鑒定來予以核實。但須注意的是，判斷修車費的價格是否合理，不要單純從價格本身的高低來簡單判斷，而是應當看價格形成是否明顯偏離市場規(guī)律，從而具有認為擴大損失的故意或過失。如果相差不多可以認定為實際發(fā)生的修車費用。此外，由