公司治理課題

1、公司治理課題 第二小組：08宮 雪12崔國棟09文 倩13龔 燕10秦 嶺14付臘梅11王姝懿目 錄序言(1)第一篇 公司治理 (2)§1 公司治理的觀點(diǎn)及思考(2)§2 公司治理的原因(3)§3 公司治理的機(jī)制()第二篇 內(nèi)部人控制.()§1 內(nèi)部人控制的觀點(diǎn) ()§2 內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制問題 ()§3 內(nèi)部人控制的類型 ()§4 內(nèi)部人控制的成功模式 ()§5 內(nèi)部人控制的評(píng)價(jià) ()第三篇 內(nèi)部人控制問題()§1內(nèi)部人控制問題()第四篇 案例世界通信公司()§1世界通信公司()第五篇 案

2、例分析.()§1 世通公司的問題()§2案例的分析()第六篇 我們的認(rèn)識(shí).()§1 我們的認(rèn)識(shí)()第七篇 附錄.()§1 提問后的思考()序言我們小組由國貿(mào)一班的八到十四號(hào)七位同學(xué)組成。大家通力合作，積極努力完成這個(gè)小課題的學(xué)習(xí)，思考和講解。每個(gè)人工作分為集體作業(yè)和個(gè)人作業(yè)。為保證每個(gè)人對(duì)自己所司職部分的理解，我們要求每人必須熟知整個(gè)所有部分內(nèi)容，因此小組成員參加集體作業(yè)，大家共同搜集資料，共同分析問題，共同解決問題。小組分工之后，每個(gè)人專職各自部分的詳細(xì)資料的整理，分析與講解。小組集體作業(yè)由宮雪、文倩、秦嶺、王姝懿、崔國棟、龔燕、付臘梅七人完成。小組個(gè)

3、人作業(yè)分工如下：第一篇，崔國棟；第二篇，秦嶺；第三篇，宮雪；第四篇，王姝懿；第五篇，文倩；第六篇，付臘梅；第七篇，小組集體；報(bào)告撰寫，崔國棟。對(duì)于完成對(duì)這個(gè)小課題的學(xué)習(xí)，我們感到非?？鞓?。第一篇 公司治理§1 公司治理的觀點(diǎn)及思考公司由來已久，從世界上第一家股份制公司荷蘭東印度公司產(chǎn)生已經(jīng)過去了近四百年的歷史，而公司治理在我們很多人看來似乎還是一個(gè)很新鮮的課題。正如人生病了會(huì)找醫(yī)生看病，那么當(dāng)公司“生病”時(shí)也需要給公司“治病”；又如人們身體健康是回去保健院或運(yùn)動(dòng)會(huì)館調(diào)養(yǎng)身心、強(qiáng)身健體，那么公司穩(wěn)步運(yùn)營時(shí)也需要對(duì)公司的各個(gè)部位進(jìn)行調(diào)節(jié)與修正。這是我看到這個(gè)名詞的第一印象與感覺；但是深入

4、去想這四個(gè)字我還是有些疑惑與不解，他對(duì)于我還是很陌生。為了印證我的感覺是對(duì)是錯(cuò)，我和我的團(tuán)隊(duì)對(duì)這個(gè)課題進(jìn)行了學(xué)習(xí)、思考和分析。下面將一一呈現(xiàn)把我們的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)結(jié)果。一，觀點(diǎn)對(duì)于公司治理有很多定義與解釋，公司治理是非常前瞻性的課題。對(duì)于公司治理的各方定義我們不置可否。再此為大家羅列國內(nèi)外幾位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主流觀點(diǎn)以及我們小組集體討論后的得出的觀點(diǎn)。From abroad perspective, Zingales (1998) views governance systems as the complex set of constraintsthat shape the ex post barg

5、aining over the quasi-rents generated by the firm.Shleifer and Vishny(1997) define corporate governance as the ways in which suppliers of finance to corporationsassure themselves of getting a return on their investment.Taking a broad perspective on theissues, Gillan and Starks (1998) define corporat

6、e governance as the system of laws, rules, andfactors that control operations at a company.國內(nèi)理論界對(duì)公司治理具有代表性的定義有吳敬璉、林毅夫、李維安和張維迎。吳敬璉認(rèn)為“公司治理是所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)?！币晟乒局卫斫Y(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的關(guān)系。所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排”李維安和張維迎都認(rèn)為公司治理（或公司治理結(jié)構(gòu)）有廣義和狹義之分。李維安

7、認(rèn)為“狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制?！睆V義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。二，思考從這些觀點(diǎn)中我們可以大致分為兩類，一類是從維護(hù)公司所有者利益的角度出發(fā)的認(rèn)識(shí)，另一類是從維護(hù)公司發(fā)展的角度出發(fā)的認(rèn)識(shí)。我們小組認(rèn)為公司治理應(yīng)該從維護(hù)所有者利益出發(fā)來思考這個(gè)問題。我們從這個(gè)角度出發(fā)并不代表我們與第一類觀點(diǎn)趨同。我們所認(rèn)知的“所有者”是一個(gè)廣泛的，動(dòng)態(tài)的概念；即“所有者”不僅僅包含大股東也包括小股東，而且所有者在長期范疇內(nèi)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化的，但有區(qū)別于短期內(nèi)不合理的所有者易主。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)作來講

8、，很難做到對(duì)所有者利益真正的，完整的維護(hù)。但是從另一個(gè)角度來看，公司的發(fā)展與所有者利益是息息相關(guān)的；公司的發(fā)展無法保證時(shí)，所有者的利益自然無法維護(hù)；當(dāng)所有者的利益無法得到維護(hù)時(shí)，公司的發(fā)展大概也會(huì)難以為繼。因此無論從哪一個(gè)角度來講，維持公司的長久發(fā)展是最基本的要件，這也是公司治理最核心的客體內(nèi)容。§2 公司治理的原因?yàn)槭裁磿?huì)有公司治理？在此我們并不想簡單羅列一些條條框框的條款來解釋這個(gè)問題。下面通過一些小的案例來讓大家體會(huì)為什么會(huì)產(chǎn)生公司治理。國美控制權(quán)之爭，家族企業(yè)上市成為公眾公司，對(duì)于小股東權(quán)益的忽視，以及董事層與管理層的權(quán)力制衡問題。這表明公司中法人治理結(jié)構(gòu)的不完善，利益訴求不

9、同時(shí)產(chǎn)生的不合理現(xiàn)象。帝國大廈聘請(qǐng)的CEO私自將帝國大廈抵押出租148年之久，業(yè)主至今仍天天打官司。對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的約束不完善，發(fā)生損害創(chuàng)始人利益的問題。阿里巴巴與雅虎曾經(jīng)歡天喜地的融資如今問題重重，我國公司在對(duì)外融資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺乏重視。中航油破產(chǎn)事件轟動(dòng)全國，陳久霖為擴(kuò)大業(yè)務(wù)，從2003年開始從事石油衍生期權(quán)交易的金融賭博，由于錯(cuò)判油價(jià)導(dǎo)致虧損5.5億美元，最后通過做假賬掩蓋過錯(cuò)。嚴(yán)重的所有者缺位以及殘缺的高管約束機(jī)制嚴(yán)重影響公司的發(fā)展。安然事件轟動(dòng)全球，曾經(jīng)輝煌至極的企業(yè)帝國一夜之間轟然倒塌。安然公司CEO為一己私利，致公司命運(yùn)于不顧，通過會(huì)計(jì)造假，虛報(bào)利潤等一系列的財(cái)務(wù)造假行為使公司短時(shí)間

10、迅速破產(chǎn)，而公司董事層竟然一無所知。公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制不完善可以說是最大原因。上面這些小案例出現(xiàn)的形形色色的問題可以說都是公司治理的范疇，也是為什么需要公司治理的原因。五個(gè)小的案例都反映了公司運(yùn)營失敗的方面，這并不代表只有公司出了問題才需要公司治理，或者說公司治理是專為解決公司陷入問題而產(chǎn)生的。公司治理也有成功的案例，只不過失敗的案例更能凸顯公司治理的內(nèi)容和主旨。§3 公司治理的機(jī)制在了解了為什么需要公司治理之后我們了解一下公司治理的機(jī)制，公司治理的機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)；既然是系統(tǒng)那么就包含硬件和軟件。硬件既是公司治理的內(nèi)容，軟件及公司治理的程序。下面通過領(lǐng)個(gè)圖標(biāo)為大家展示公

11、司治理的機(jī)制。一， 公司治理的內(nèi)容公司治理的內(nèi)容可以劃分為內(nèi)部控制和外部控制兩大范疇?？梢灾v，公司治理涵蓋了公司運(yùn)作的方方面面。內(nèi)部控制由高管層系統(tǒng)，管理激勵(lì)系統(tǒng)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，反收購措施系統(tǒng)，內(nèi)部控制系統(tǒng)五部分組成。 外部控制由法律法規(guī)控制，市場控制，資本市場信息分析控制，財(cái)會(huì)及法律服務(wù)控制，外部環(huán)境控制五部分組成。詳細(xì)的內(nèi)容參閱圖一。 。形象地說，治理公司如同治家，公司運(yùn)營的每個(gè)環(huán)節(jié)都必須在合理的范圍內(nèi)運(yùn)作。而處理這些紛繁復(fù)雜的工作，也如處理家長里短一樣深深地印刻著各利益有關(guān)方的利益訴求，個(gè)體特性。各利益有關(guān)方不同的利益訴求，個(gè)體特性的影響之下，公司有可能出現(xiàn)各種各樣的問題。 二，公司治理

12、的程序前一部分呈現(xiàn)了公司治理的主題內(nèi)容，這一部分從程序方面簡單介紹一下公司治理。從內(nèi)部控制來講分為兩部分：一是董事層與經(jīng)理層形成的復(fù)雜綜合體；二是管理層對(duì)于公司的運(yùn)作系統(tǒng)。從外部控制來講分為兩部分：一是股東大會(huì)與公司內(nèi)部形成的復(fù)雜綜合體；二是債權(quán)人與公司負(fù)債管理的管理系統(tǒng)。從圖二中大家可以簡潔明了地看出他們之間的聯(lián)系。圖（二）這里需要厘清兩個(gè)概念。第一，對(duì)于從內(nèi)容和程序兩方面對(duì)內(nèi)部控制和外部控制的劃分是完全不同的。從程序方面劃分屬于內(nèi)部控制的系統(tǒng)所處理的公司治理的內(nèi)容即可能是內(nèi)部控制內(nèi)容，也可能是外部內(nèi)容。第二，接下來將要分析的內(nèi)部人控制也不能和內(nèi)部控制混為一談。內(nèi)部人控制是公司治理的核心內(nèi)容

13、之一。內(nèi)部人控制是公司治理中的一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象及可能涉及到內(nèi)部控制的內(nèi)容，也可能涉及到外部控制的內(nèi)容。在下一篇中將詳細(xì)分析內(nèi)部人控制。第二篇 內(nèi)部人控制§1 內(nèi)部人控制的觀點(diǎn) （一）內(nèi)部人控制的產(chǎn)生：內(nèi)部人控制源于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，即兩權(quán)分立。那么所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離又是如何產(chǎn)生的呢？在古典資本主義時(shí)期，所有者經(jīng)營管理自己的企業(yè)，不存在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，因此不存在“內(nèi)部人控制”的問題。19世紀(jì)初西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況。工業(yè)革命是由市場規(guī)模擴(kuò)大開始的市場規(guī)模擴(kuò)大也使組織變革。錢德勒描述了當(dāng)時(shí)組織創(chuàng)新及所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況，“鐵道運(yùn)輸需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理，建造鐵

14、路所需要的資本大大超過購置種植園、紡織廠甚至一個(gè)船隊(duì)所需的資本。因此，單獨(dú)一個(gè)企業(yè)家、家族或合伙人的小集團(tuán)幾乎不可能擁有鐵路；同時(shí)，如此眾多的股東及其代理人也不可能親自去經(jīng)營鐵路。管理工作繁多而復(fù)雜，需要特別的技巧及訓(xùn)練才能勝任，只有專職支薪經(jīng)理人才是適當(dāng)人選。只是在管理資本、分配資金、制定財(cái)務(wù)政策以及選擇高層經(jīng)理時(shí)，股東及其代理人才對(duì)鐵路的管理具有發(fā)言權(quán)。另一方面，幾乎沒有經(jīng)理有財(cái)力能在他們所管理的鐵路中擁有即便少量的股票。”由此可見，是市場規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致企業(yè)組織形式的變革，出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)，“內(nèi)部人控制”也由此而生。 （二）內(nèi)部人控制的觀點(diǎn)：內(nèi)部人控制的觀點(diǎn)有廣義和狹義之分。廣

15、義的內(nèi)部人控制，是指在企業(yè)的運(yùn)作過程中，內(nèi)部人的作用和地位占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)象。一個(gè)最典型的例子就是日本學(xué)者青木昌彥的觀點(diǎn)：“在轉(zhuǎn)軌國家中，在私有化的場合，大量的股權(quán)為內(nèi)部人持有，在企業(yè)仍為國有的場合，在企業(yè)的重大決策中，內(nèi)部人的利益得到有力的強(qiáng)調(diào)。”狹義的內(nèi)部人控制，即主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開導(dǎo)致的經(jīng)營者控制公司的局面。最典型的例子就是國美黃光裕與陳曉的“主權(quán)”之爭。目前，主流的觀點(diǎn)就是狹義的觀點(diǎn)，從本質(zhì)上來講就是“內(nèi)部人控制問題”，即籌資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營者手中即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于利益過分集中于“內(nèi)部人”手中，因此企業(yè)利益將會(huì)受到

16、不同程度的損害。§2 內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制問題· “內(nèi)部人控制”和“內(nèi)部人控制問題”的關(guān)系國內(nèi)外理論界關(guān)于內(nèi)部人控制的研究文獻(xiàn)很多，但都沒有明確區(qū)分“內(nèi)部人控制”與“內(nèi)部人控制問題”，并將“內(nèi)部人控制”與“內(nèi)部人控制問題”混為一談。其實(shí)，內(nèi)部人控制是一種現(xiàn)象，在“內(nèi)部人控制”下，無非就是兩種結(jié)果：一是企業(yè)利潤被侵蝕，加大了企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)、出資者資產(chǎn)流失、信息披露不規(guī)范，“世界通信”就是這樣一個(gè)案例；二是內(nèi)部人控制在其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中發(fā)揮了積極的作用。微軟、戴爾就是一個(gè)積極的例子。對(duì)“內(nèi)部人控制”和“內(nèi)部人控制問題”，應(yīng)該持這樣的觀點(diǎn)：第一，贊成將“內(nèi)部人控制”與“內(nèi)部人控制

17、問題”區(qū)別開來，即“內(nèi)部人控制”不一定產(chǎn)生“內(nèi)部人控制問題”；第二，由于公司治理模式有組織控制與市場控制兩種形態(tài)，而組織控制主要是內(nèi)部人控制，因此，應(yīng)將內(nèi)部人控制對(duì)應(yīng)于組織控制，外部人控制對(duì)應(yīng)于市場控制，并不做嚴(yán)格區(qū)分。如下圖：圖(三)§3 內(nèi)部人控制的類型· 內(nèi)部人控制的類型1932年，美國哥倫比亞大學(xué)教授分析了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，他們把當(dāng)時(shí)的“內(nèi)部人控制”分為五種情況：· 全部控制。即經(jīng)營者擁有企業(yè)全部或幾乎全部的股票，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)完全結(jié)合在一起。· 半數(shù)控制。經(jīng)營者擁有半數(shù)以上的股票并依股權(quán)行使控制權(quán)。·

18、法律形式的控制。經(jīng)營者擁有半數(shù)以上的股權(quán)，通過法律設(shè)計(jì)擁有控制權(quán)。· 少數(shù)控股。經(jīng)營者擁有少數(shù)股票，通過吸收股東的表決權(quán)控制企業(yè)。純粹經(jīng)營者控制。經(jīng)營者沒有股權(quán)或其股權(quán)微不足道，但由于股權(quán)十分分散沒有任何股東足以控制公司或?qū)?jīng)營者的地位構(gòu)成威脅。§4 內(nèi)部人控制的成功模式內(nèi)部人控制的成功模式美國模式和日本模式· 美國模式美國的公司治理結(jié)構(gòu)屬于一元治理模式，即董事會(huì)兼具監(jiān)督和執(zhí)行職能。在這種模式中，公司機(jī)關(guān)中沒有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)，董事會(huì)同時(shí)具有監(jiān)督和執(zhí)行的職能。但是這種模式有著天生的缺陷，正因?yàn)槿绱耍绹紫瘸霈F(xiàn)了獨(dú)立董事制度，希望以此彌補(bǔ)其內(nèi)部治理的缺陷，但是美國的

19、獨(dú)立董事制度并沒有人們期望的那么有效。美國的公司治理是何種因素抵消了內(nèi)部人控制的消極作用？主要原因在于美國有良好的公司外部治理環(huán)境。美國有健全的證券市場，有效的證券市場能使股票價(jià)格準(zhǔn)確反映公司的實(shí)際價(jià)值。在發(fā)生了安然公司、世界通信公司、施樂公司的會(huì)計(jì)丑聞以后，美國證券交易委員會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，美國國會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過了公司改革法案，該法案確定了定期報(bào)告的個(gè)人認(rèn)證制度，要求上市公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官確認(rèn)其公司的年度報(bào)告和其他披露性法律文件的真是正確性，如確認(rèn)的報(bào)告依然有違反法律的情況，將受到100萬美元至300萬美元的罰款和10年至20年的監(jiān)禁。· 日本模式日本一直是以組織控制、組織創(chuàng)新

20、作為公司治理的基本原則。目前支撐日本公司組織控制的主要制度是終身雇傭制和交叉持股制。終身雇傭制是日本企業(yè)戰(zhàn)后的基本用人制度，指從各類學(xué)校畢業(yè)的求職者，已經(jīng)企業(yè)正式錄用直到退休始終在同一企業(yè)供職，除非處于勞動(dòng)者自身的責(zé)任，企業(yè)避免解雇員工的雇用習(xí)慣。終身雇傭制是由松下公司提出的，其創(chuàng)業(yè)者，被尊為經(jīng)營之神的松下幸之助提出：松下員工在達(dá)到退休年齡前，不用擔(dān)心失業(yè)，企業(yè)也絕對(duì)不會(huì)解雇任何一個(gè)“松下人”，這樣一來，企業(yè)可以確保有修的員工，員工也可以得到固定的保障。交叉持股制度是指各企業(yè)之間相互投資，持有股權(quán)。交叉持股實(shí)現(xiàn)以較少的資本控制較大資本的目的，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資源的分配，提高

21、生產(chǎn)與經(jīng)營效率，促進(jìn)制度創(chuàng)新。§5 內(nèi)部人控制的評(píng)價(jià)· 內(nèi)部人控制的評(píng)價(jià)公司法人治理中出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”是伴隨著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離企業(yè)組織形式出現(xiàn)而發(fā)生的一種社會(huì)現(xiàn)象，“內(nèi)部人控制”是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離必然的邏輯軌跡，是一種自然和合理的社會(huì)現(xiàn)象，我們承認(rèn)現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的必然性，也就必須承認(rèn)“內(nèi)部人控制”的必然性。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)結(jié)合的管理模式有很多值得肯定的地方。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)以及有限責(zé)任公司中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)結(jié)合的模式，并沒有給這些企業(yè)帶來消極影響。正好相反，這種模式是這類企業(yè)所要求的。即使在股份有限公司中，也不乏所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)結(jié)合的成功范例?，F(xiàn)代企業(yè)

22、家比爾.蓋茨和戴爾等，至今仍為微軟公司和戴爾公司的最大股東，同時(shí)又是公司經(jīng)營的最大的決策者。綜上所述，公司法人治理的目標(biāo)并不是也不可能消滅“內(nèi)部人控制”，無論是“法律上的內(nèi)部人控制”還是“事實(shí)上的內(nèi)部人控制”，公司法人治理的任務(wù)是限制“內(nèi)部人控制”對(duì)公司目標(biāo)的消極影響。第三篇 內(nèi)部人控制問題§1 內(nèi)部人控制問題在上一篇中我們厘清了內(nèi)部人控制與內(nèi)部人控制的區(qū)別和聯(lián)系，也總結(jié)了歷史上美國成功的內(nèi)部人控制。在本篇詳細(xì)分析內(nèi)部人控制問題的成因以及包含的主要問題。產(chǎn)權(quán)主體缺位，債權(quán)主體缺位和剩余索取權(quán)和控制權(quán)的不相配是產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題的主要原因。國有資產(chǎn)流失、會(huì)計(jì)信息失真是我國國企改革過程中

23、的內(nèi)部人控制的主要表現(xiàn)形式。當(dāng)前一般認(rèn)為內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)有：過分的在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，而且不及時(shí)，報(bào)喜不報(bào)憂，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理；短期行為；過度投資和耗用資產(chǎn)；工資、獎(jiǎng)金等收入增長過快，侵占利潤；轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。在下一篇中大家可以在案例中認(rèn)真的體會(huì)這些問題。第四篇 案例世界通信公司§1 世界通信公司一，簡要概述宏觀：公司創(chuàng)立-發(fā)展壯大-輝煌頂峰-收購失利-財(cái)務(wù)丑聞-申請(qǐng)破產(chǎn)微觀：1.一夜成名 主觀因素（個(gè)人努力，冒險(xiǎn)精神） 客觀因素（時(shí)代背景是整個(gè)行業(yè)的蓬勃發(fā)展） 2.（） 3.執(zhí)果索因 ceo本身崇尚投機(jī)手法，缺

24、乏踏實(shí)工作穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)度 個(gè)人投資失誤，申請(qǐng)擔(dān)保不成 公司戰(zhàn)略不當(dāng)，影響發(fā)展 伙同財(cái)務(wù)總監(jiān)、審計(jì)主管制造假賬 內(nèi)部監(jiān)管失靈 整個(gè)行業(yè)的發(fā)展瓶頸，整體蕭條不振 4.（）總結(jié)：前半期-獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷十幾年 后半期-生于不義死于恥辱二，案例1998年，美國世界通信公司CEO伯爾尼·埃貝斯，以14億美元的個(gè)人資產(chǎn)，躋身美國著名財(cái)經(jīng)雜志福布斯的“世界著名首富排行榜”顯赫行列；2001年，突如其來的“IT業(yè)冰河期”，使伯爾尼·埃貝斯的個(gè)人資產(chǎn)縮水大半，被福布斯從“世界400名首富排行榜”中清洗出局。2002年7月8日，因虛報(bào)公司利潤38億美元，伯爾尼·埃貝斯被迫出現(xiàn)在美國眾議院財(cái)政

25、委員會(huì)舉行的“世界通信公司財(cái)務(wù)丑聞聽證會(huì)”上，成為政府、商界、投資人齊聲聲討的“落魄牛仔”。 “酒吧招待”餐巾紙上勾勒“通信狂想曲”“牛仔總裁”瘋長夢(mèng)中演繹“冒險(xiǎn)悲喜劇”伯爾尼·埃貝斯，在涉足商界之前曾當(dāng)過美國密西西比州克林頓市一個(gè)酒吧的招待員。在每天迎來送往的招待活動(dòng)中，他耳聞目睹了商界巨子們的財(cái)大氣粗，暗暗立下宏愿憑借自己的聰明才智，以最少的創(chuàng)業(yè)資本，在最短的時(shí)間里，創(chuàng)建起“速成企業(yè)集團(tuán)”，及早跨入世界富豪的顯赫行列。就這樣，伯爾尼·埃貝斯以“美國西部牛仔”特有的粗獷膽略和冒險(xiǎn)特質(zhì)，默默積聚著獨(dú)自創(chuàng)業(yè)所需的財(cái)力和能力。 1983年，伯爾尼·埃貝斯參加了一個(gè)企業(yè)

26、名流宴會(huì)，將自己深思熟慮的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃寫在了餐巾紙上創(chuàng)建一家可與“美國ATT通訊企業(yè)集團(tuán)”一爭高下的“美國世界通訊公司”（Worldcom）。就這樣，伯爾尼·埃貝斯時(shí)時(shí)、事事、處處以“牛仔”自居，盡情發(fā)揮“牛仔”特有的放蕩不羈冒險(xiǎn)精神，經(jīng)過并購70家中小型通信公司的左沖右突，借助美國通訊及高科技產(chǎn)業(yè)“一夜走紅”的浩蕩東風(fēng)，迅疾把一家小小的地方電信企業(yè)脫胎換骨為僅次于“美國ATT通訊企業(yè)集團(tuán)”的美國第二大長途電話公司，一飛沖天地成為華爾街青睞的“明星企業(yè)”?！懊绹澜缤ㄓ嵐尽睋碛惺澜绲谝淮笕驍?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營機(jī)構(gòu)遍布65個(gè)國家和地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)總長度9·3萬英里，為100多個(gè)國家和地區(qū)

27、提供互連網(wǎng)接入服務(wù)；擁有堪稱“互連網(wǎng)時(shí)代開路先鋒”的UUNET公司和Compuscrve公司，特別值得一提的是，Compuscrve公司早在20世紀(jì)70年代末就首創(chuàng)了世界上第一個(gè)電子郵件服務(wù)；擁有遍布全世界的雇員8萬名，擁有2000萬名個(gè)人客戶和數(shù)以千計(jì)的集體客戶；營業(yè)收入在“世界500強(qiáng)”中名列前茅“美國世界通信公司”的超常規(guī)發(fā)展，也使得伯爾尼·埃貝斯以14億美元的個(gè)人資產(chǎn)名列福布斯“世界百名首富排行榜”。難怪他不無自豪地宣稱是什么讓美國世界通信公司一夜之間成為世界通信業(yè)巨子的？是他那“牛仔”式的沖動(dòng)！我是地道的“牛仔”CEO！ 誰知好景不長，“美國世界通信公司”逐漸陷入了“成也牛

28、仔精神，敗也牛仔精神”的輪回怪圈，最終由華爾街的“福星”淪為華爾街的“災(zāi)星”。1998年，伯爾尼·埃貝斯不惜斥資400億美元購并的“MCI通信公司”，到了2000年底卻由“金元寶”變成了“廢鐵蛋”，讓“美國世界通信公司”不明不白地挨了當(dāng)頭悶棍；2001年“美國世界通信公司”又遭遇了“IT冰河期”的巨大沖擊，業(yè)績直線下滑，連累伯爾尼·埃貝斯也被福布斯從“世界400名首富排行榜”上鉤掉了名字；2002年1月底，“美國世界通信公司”的下屬企業(yè)“全球互連公司”破產(chǎn)倒閉，直弄得伯爾尼·埃貝斯被迫出售總價(jià)值千萬美元的公司股份以應(yīng)急；2002年3月11日，美國證券交易委員會(huì)對(duì)“

29、美國世界通信公司”開始商務(wù)調(diào)查，一下子引發(fā)了公司股價(jià)猛然暴跌，致使債務(wù)飆升為20億美元，逼迫伯爾尼·埃貝斯于2002年4月30日辭職走人。“益比特達(dá)”吹起15個(gè)月猛賺15億的肥皂泡沫 “審計(jì)風(fēng)暴”揪住5個(gè)季度凈虧23億的狐貍尾巴 倘若不是伯爾尼·埃貝斯被迫辭去CEO，倘若沒有新任CEO約翰·希吉莫爾“自我開刀”的內(nèi)部審計(jì)，“美國世界通信公司”的財(cái)務(wù)造假行為仍會(huì)繼續(xù)下去，虛假繁榮仍會(huì)蒙騙一時(shí)。終究是“紙包不住火”，好在虛報(bào)38億美元利潤的欺詐伎倆被揭露出來，亡羊補(bǔ)牢似乎還有挽救的余地。假如這種把營業(yè)開支記在資本開支項(xiàng)目下的虛報(bào)巨額盈利歪招再玩弄個(gè)一年半載，只恐怕到那

30、時(shí)“美國世界通信公司”真的是死無葬身之地了。 伯爾尼·埃貝斯伙同“美國世界通信公司”的前任首席財(cái)務(wù)官斯科特·沙利文，在2001年1月2002年3月的五個(gè)季度里，大玩特玩“益比特達(dá)”造價(jià)帳歪門邪道，移花接木地將總額38·52億美元的營業(yè)開支轉(zhuǎn)為資本開支，無中生有地向世人撒了5個(gè)季度贏利38·52億美元的彌天大謊?！耙姹忍剡_(dá)”是一個(gè)全新的會(huì)計(jì)名詞，英文“EBITDA”，“益比特達(dá)”是其中文音譯名稱；E贏利，B之前，I利息，T稅務(wù)，D折舊，A攤銷，意思為：未扣除利息、稅務(wù)、折舊、攤銷之前的贏利，也就是我們常說的“毛利”。所謂“攤銷”是指，企業(yè)并購所創(chuàng)造的無形資

31、產(chǎn)商譽(yù)，可以分期分批加以內(nèi)部消化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“凈收益”的有形資產(chǎn)。由于“益比特達(dá)”計(jì)帳法具有隱瞞損耗、遞延虧損進(jìn)而擴(kuò)大贏利的特殊功效，故而使得伯爾尼·埃貝斯對(duì)這一欺詐手段情有獨(dú)鐘，一二再、再二三地指使斯科特·沙利文利用“益比特達(dá)”手法大做假帳，通過有形資產(chǎn)折舊、無形資產(chǎn)攤銷的不法途徑“制造”贏利泡沫，以最大限度地避免采用傳統(tǒng)計(jì)帳法算出虧損后“嚇走”投資者。這一飲鳩止渴的“自殺”式行徑，不僅未能挽救“美國世界通信公司”因過度投資而引發(fā)的財(cái)政危機(jī)，反而大大加速了其倒閉破產(chǎn)步伐。2002年3月底，“美國世界通信公司”的負(fù)債額已超過300億美元，幾乎達(dá)到了企業(yè)負(fù)債額的“警戒線”；2

32、002年5月，“美國世界通信公司”提出周轉(zhuǎn)26·5億美元的剩余信貸，并懇請(qǐng)債權(quán)銀行再貸款5億美元以解燃眉之急，但由于信譽(yù)度降低而難以達(dá)成“銀企合作”協(xié)議就這樣，“美國世界通信公司”成了伯爾尼·埃貝斯那冒險(xiǎn)投資和粗獷經(jīng)營“牛仔精神”的犧牲品。 “美國世界通信公司”新任CEO約翰·希吉莫爾走馬上任后，立即組織了一支自查自究的審計(jì)隊(duì)伍，掀起了公司創(chuàng)建以來從未有過的“審計(jì)風(fēng)暴”。經(jīng)過56天的仔細(xì)審計(jì)，約翰·希吉莫爾倒吸了一口冷氣：前任CEO伯爾尼·埃貝斯和前任首席財(cái)務(wù)官斯科特·沙利文沆瀣一氣，精心編造了一個(gè)公司從2001年1月2002年3月的

33、5個(gè)季度贏利38·52億美元的美麗謊言，那虛無縹緲的贏利神話完全是一戳即破的肥皂泡，一旦擠干“益比特達(dá)”造假術(shù)所生成的帳面水分，“美國世界通信公司”2001年的收益將會(huì)從105億美元縮水到63億美元，2002年第一季度的贏利也會(huì)從22億美元猛降為15·3億美元。倘若以38·52億美元為基數(shù)，減去2002年第一季度實(shí)際贏利15·3億美元，“美國世界通信公司”2002年第一季度的虧損竟高達(dá)23·22億美元。為了早日走出財(cái)務(wù)欺詐的泥潭，2002年6月25日，約翰·希吉莫爾公開承認(rèn)了公司的“財(cái)務(wù)丑聞”，并通過全美最著名的財(cái)經(jīng)電視臺(tái)美國國家廣播

34、公司有線電視網(wǎng)向公眾披露。 “垃圾股票”跌至九美分引發(fā)全球股市大震蕩 “暗箱操作”波及多行業(yè)刮起世界經(jīng)濟(jì)黑旋風(fēng) 曾幾何時(shí)，“美國世界通信公司”作為華爾街的“寵兒”，總以證券市場的“明星”而自居，鼎盛時(shí)期的股票價(jià)格達(dá)到每股64·50美元，公司市值一度高達(dá)1800億美元。不過，“花無三日紅”，2002年3月11日，美國證券交易委員會(huì)開始對(duì)“美國世界通信公司”財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查后，華爾街眾多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐漸疑惑叢生。特別是當(dāng)聞知“美國世界通信公司”前任CEO伯爾尼·埃貝斯從公司拿到了4·08億美元個(gè)人貸款的消息后，投資者大失所望地紛紛拋售手中的“美國世界通信公司”的股票。這一

35、次次負(fù)面的利壞事件，直弄得“美國世界通信公司”的股票風(fēng)光不在，一路下跌到2002年6月24日的每股1美元。2002年6月26日，“美國世界通信公司”的財(cái)務(wù)欺詐丑聞一暴光，當(dāng)即引發(fā)起美國股市的大動(dòng)蕩“美國世界通信公司”的股票價(jià)格由每股83美分，狂降為每股9美分，跌幅高達(dá)89%；納斯達(dá)克不得不停止了“美國世界通信公司”的股票交易；標(biāo)準(zhǔn)普爾也急忙將“美國世界通信公司”降為“垃圾股”；美國道瓊斯30種工業(yè)股票平均價(jià)格指數(shù)盤中一度下跌140點(diǎn)“美國世界通信公司”的股票崩盤象點(diǎn)燃了一根導(dǎo)火索，把全球各大股市燒得全面下跌，股指下跌到2001年11月以來新低。在亞洲東京股市跌了4%，韓國股指跌了7·

36、2%，臺(tái)灣股市跌了3·6%，香港恒生指數(shù)下滑2·4%，新加坡股市跌了2·15%，馬來西亞主要股指下滑1·7%；在歐洲倫敦股市下跌2·9%，巴黎股市下跌3·8%面對(duì)全球股市“黑云壓城城欲摧”的慘淡景況，許多資深的炒股大腕也哀嘆連連無論在世界哪個(gè)角落，滿耳都是熊市不減，一片跌！跌！跌！ 其實(shí)，“美國世界通信公司”財(cái)務(wù)丑聞的暴光，所產(chǎn)生的副作用并不僅僅是股市的下跌，還有那各行各業(yè)被殃及的池魚。首當(dāng)其沖的是向“美國世界通信公司”貸款的美國各大銀行，尤其以美國摩根大通銀行、美國花旗銀行、美國美洲銀行受害最深。特別是美國花旗銀行竟一股腦兒向“美國

37、世界通信公司”貸出了3·75億美元，“美國世界通信公司”財(cái)務(wù)欺詐丑聞一經(jīng)披露，三大銀行的股票價(jià)格無一例外地大幅下跌；那些向“美國世界通信公司”投資的州養(yǎng)老基金，也因“狐貍沒打著，反惹一身騷”而受牽連，美國第二大養(yǎng)老基金紐約州養(yǎng)老基金損失3億美元，密歇根洲養(yǎng)老基金白白搭上了1·16億美元，佛羅里達(dá)州政府官員后悔不已地嘆息該州900億美元養(yǎng)老基金，先因安然賠進(jìn)去了3億美元，現(xiàn)在又要為投資“美國世界通信公司”再虧本9000萬美元；本已在困境中苦苦掙扎的世界電信行業(yè)，也因“美國世界通信公司”的財(cái)務(wù)欺詐丑聞而雪上加霜，法國的“阿爾卡特公司”股票價(jià)格下跌到了每股7·81法郎的

38、最低點(diǎn)，跌幅達(dá)16%，法國的“威望迪環(huán)球公司”股價(jià)下跌了10%，世界最大的手機(jī)運(yùn)營商英國沃達(dá)豐公司的股價(jià)下跌了4·7%，英國電信公司的無線業(yè)務(wù)部門MMO2的股價(jià)也下跌了1·3%。難怪電信行業(yè)權(quán)威分析大師張口唱哀世界電信業(yè)現(xiàn)在，整個(gè)電信業(yè)都被“美國世界通信公司”的刷子染上了衰敗的黑色。這個(gè)行業(yè)在1998年和1999年的增長令人吃驚，現(xiàn)在對(duì)行業(yè)的發(fā)展需求和利潤空間也許都已走到了窮途末路，沒幾天日子可茍延殘喘了。 面對(duì)“美國世界通信公司”這匹害群之馬，美國政府立即做出強(qiáng)烈反應(yīng)，進(jìn)而采取了殺一儆百的斷然舉措。美國證券交易委員會(huì)，于2002年6月26日晚向紐約聯(lián)邦地方法院遞交訴狀，指

39、控“美國世界通信公司”從事會(huì)計(jì)欺詐活動(dòng)，并勒令“美國世界通信公司”遞交陳述此案情況的詳細(xì)報(bào)告。“美國世界通信公司”總部所在地密西西比州的司法部長，于2002年6月27日下達(dá)指令成立一個(gè)由聯(lián)邦政府及州府官員組成的特別調(diào)查組，全力查清為“美國世界通信公司”造假帳的違法人員；“美國世界通信公司”前CEO和負(fù)責(zé)該公司審計(jì)的“安達(dá)信”，必須妥善保存“美國世界通信公司”的所有文件。美國國會(huì)銀行和財(cái)政委員會(huì)，于2002年7月8日舉行“美國世界通信公司”財(cái)務(wù)欺詐丑聞聽證會(huì)第五篇 案例分析§1 世通公司的問題一、出現(xiàn)的問題1、財(cái)務(wù)造假，虛構(gòu)盈利Ebbers伙同首席財(cái)務(wù)官Sullivan，在2001年1

40、月到2002年3月的五個(gè)季度里，大玩特玩“EBITDA”造假賬，將總額38.52億美元的營業(yè)開支轉(zhuǎn)為資本開支，無中生有的向世人撒了5個(gè)季度盈利38.52億美元的彌天大謊?！癊BITDA”是一個(gè)全新的會(huì)計(jì)名詞，E-盈利，B-之前，I-利息，T-稅務(wù)，D-折舊，A-攤銷。意思是未扣除利息，稅務(wù)，折舊，攤銷之前的盈利，也就是我們常說的“毛利”。所謂“攤銷”是指企業(yè)并購所創(chuàng)造的無形資產(chǎn)-商譽(yù)，可以分期分批加以內(nèi)部消化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“凈收益”的有形資產(chǎn)，由于“EBITDA”具有隱瞞損耗，遞延虧損進(jìn)而擴(kuò)大盈利的特殊功效，因此，Ebbers利用此記賬方法大作假帳，通過有形資產(chǎn)折舊，無形資產(chǎn)攤銷的不法途徑，制造

41、盈利泡沫，以最大限度的避免采用傳統(tǒng)記賬算出虧損后“嚇走”投資者。2、審計(jì)失真，信息披露不規(guī)范“世通”新任CEO-約翰希吉莫爾走馬上任后，立即組織了一直自糾自查的審計(jì)隊(duì)伍，掀起了公司自創(chuàng)始以來從未有過的“審計(jì)風(fēng)暴”。經(jīng)過56天的仔細(xì)審計(jì)，前任CEO和前任首席財(cái)務(wù)官精心編造了一個(gè)公司從2001年1月到2002年3月，5個(gè)季度盈利38.52億美元的謊言，擠干“EBITDA”造假術(shù)所生成的賬面水分。2001年的收益將從105億美元縮水至63億美元，2002年1季度盈利從22億美元降為15.3億美元。3、收購不良資產(chǎn)，戰(zhàn)略決策失誤Ebbers曾以14億美元的個(gè)人資產(chǎn)名列福布斯“世界百名首富排行榜”。但1

42、998年，他不惜斥巨資400億美元并購“MCI”通信公司，到了2000年底，卻由“金元寶”變成了“廢鐵蛋”。讓“世通”公司不明不白的挨了當(dāng)頭悶棍。2001年，業(yè)績下滑，未能進(jìn)入福布斯“世界百名首富排行榜”。§2 案例的分析一、危機(jī)的成因1、信息不對(duì)稱（所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離狀況下，所有人無法有效監(jiān)管內(nèi)部人）美國的征信事業(yè)發(fā)展至今已有近一百多年的歷史，可以說在征信這一行業(yè)是居世界之首，這些征信機(jī)構(gòu)的建立最主要的是為了解決信息不對(duì)稱問題，幫助企業(yè)降低于避免信用危險(xiǎn)，盡管當(dāng)前美國的征信事業(yè)在世界上發(fā)展相對(duì)較快，但實(shí)際上，在信息的披露方面還是存在著一定的不確定性與不真實(shí)性。世通丑聞中Ebber

43、s正是利用自己與公司所有者之間的信息不對(duì)稱的便利進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，而公司股東卻沒有及時(shí)發(fā)覺。這種信息的不對(duì)稱在一定程度上是源于公司治理結(jié)構(gòu)的不合理。在美國，公司持有大比例股份的股東非常少，股權(quán)處于分離狀態(tài)，這種狀態(tài)中，單個(gè)股東的利益對(duì)控制著公司的內(nèi)部人而說，是微不足道的，對(duì)于這些小股東來說，他們不可能對(duì)公司的內(nèi)部人構(gòu)成影響的，同時(shí)這些小股東也缺乏應(yīng)有的知識(shí)，精力，時(shí)間，對(duì)公司實(shí)施有效監(jiān)督。因?yàn)閮?nèi)部人由于自身處于管理層的身份對(duì)公司的管理，生產(chǎn)，銷售和利潤了如指掌，處于信息上的優(yōu)勢(shì)。 而世通的其他小股東無法觸及公司實(shí)際的運(yùn)營情況，處于信息上的劣勢(shì)，由于所有權(quán)于管理權(quán)完全分離，公司要求內(nèi)部人追求公司利益

44、的最大化，而公司的內(nèi)部人作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，也在追求自己利益的最大化，當(dāng)公司的利益和這些內(nèi)部人的利益沖突時(shí)，由于股東和管理者之間存在著嚴(yán)重的“信息不對(duì)稱”，內(nèi)部人就容易弄虛作假濫用權(quán)力滿足自己的利益而損害公司的利益，進(jìn)而損害公司股東的利益。2、職業(yè)道德與修養(yǎng)的缺失在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)都是利潤最大化，就是在這種利益為誘因的情況下，許多企業(yè)內(nèi)部人不顧自身的職業(yè)道德素質(zhì)與修養(yǎng)，甚至冒著被法律懲治的危險(xiǎn)，做出了種種危害社會(huì)也危害自身的欺詐行為，上述案件中所談及的Ebbers等，正是在一種不正確的不理性的價(jià)值觀的驅(qū)使下，才會(huì)鋌而走險(xiǎn)，利用會(huì)計(jì)作假來虛夸利益。3、高級(jí)管理人員的激勵(lì)機(jī)制

45、不健全美國上市公司實(shí)行的激勵(lì)機(jī)制與眾不同。20世紀(jì)90年代以來，以財(cái)務(wù)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的獎(jiǎng)金和以股價(jià)表現(xiàn)為基礎(chǔ)的期權(quán)已經(jīng)成為上市公司為其高級(jí)管理人員設(shè)計(jì)的激勵(lì)計(jì)劃的核心和精華?？陀^的說，這種激勵(lì)機(jī)制激發(fā)了公司高級(jí)管理人員的高昂斗志和開拓創(chuàng)新精神，為美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和綜合競爭力的全面提升做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是，這種急功近利的激勵(lì)機(jī)制也為美國上市公司大面積的財(cái)務(wù)舞弊埋下了隱患。4、法律監(jiān)管方面存在缺陷在美國信用體系中，良好的企業(yè)信用記錄有利于企業(yè)獲得數(shù)量更多，成本更低廉的融資，有利于企業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)的銷售過程中贏得競爭優(yōu)勢(shì)，世通公司為了求得良好的信用作假帳虛報(bào)巨額盈利，近年來美國大量的造假事件正說明了以下兩點(diǎn)法律方面存在問題：（1）法律制度與監(jiān)管只能控制企業(yè)的“事前”和“事后”行為，而卻沒有做好對(duì)企業(yè)造假的控制。（2）對(duì)失信者的懲罰力度不足以抵消對(duì)利益的巨大誘惑，不能阻止人們鋌而走險(xiǎn)。 第六篇 我們的認(rèn)識(shí)§1 我們的認(rèn)識(shí)針對(duì)案例中的問題以及理論中分析，我們提相互一些合理化的建議及措施。一，健全規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，依照公司法明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，并規(guī)范運(yùn)作。這是一組相互聯(lián)結(jié)并規(guī)范公司法人中相應(yīng)的所有者、支配者、管理者相互權(quán)利、責(zé)任、利益等的制度安排。在這種制度下，所有