合同法 案例分析

1、合同法隨書案例分析目錄1 對于債務(wù)人與第三人訂立的房屋租賃合同，債權(quán)人可否以危害其債權(quán)為由主張撤銷？2 后履行合同的一方當事人在什么情況下可以行使先履行抗辯權(quán)？3 違反國家強制性規(guī)定的合同是否有效？4 惡意履行懸賞廣告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？5 發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司與新興倉儲公司倉儲合同糾紛案6 宏泰鋼材銷售公司與方明儲運公司倉儲合同糾紛案7 保管合同中的保管物丟失的賠償責(zé)任案8 無償保管合同糾紛案9 騰飛公司與飛亞酒店車輛保管合同糾紛案10 方某與進出口貿(mào)易公司委托合同糾紛案11 海燕服裝公司訴富來貨倉公司案12 附期限合同糾紛案13 條件合同糾紛案14 懸賞廣告的法律效力案15 關(guān)于合同無效的糾紛

2、案16 糧油公司訴濟南火車站案17 北京科情新技術(shù)研究中心、新國道食品工業(yè)市場發(fā)展有限公司委托開發(fā)合同糾紛上訴案18 武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同糾紛案19 陳吉祥訴盧新國隨車同行貨物運輸合同交付的貨物丟失賠償案20 朱杭訴長闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案21 郎新文訴遷安市興安市政工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案22 黃河租賃公司訴新鴻陶瓷公司欠付融資租賃合同租金被反訴未組織商檢致其受行政處罰要求判令合同無效案23陳海燕訴上海京城房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房預(yù)售合同案24 李某訴鐵路分局案25 客運合同糾紛案26 合同雙方變更設(shè)計圖紙導(dǎo)致的責(zé)任分擔(dān)糾

3、紛案27 建筑公司與建材公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)糾紛案28 絲綢廠訴建筑工程公司案29 塑料制品公司與某塑料模具廠承攬合同糾紛案30 裝飾公司訴張某變更合同違約案31 商廈與制鞋廠承攬合同糾紛案32 租賃公司與華能公司融資租賃合同糾紛案33 太平洋租賃公司訴供銷社、農(nóng)資公司案34 融資租賃合同糾紛案35 某煙草銷售公司與愛得欣公司租賃合同糾紛案36 勒某趙某關(guān)于房屋租賃合同糾紛案37 鄭某訴莊某違約案38 自然人之間的借款合同利息糾紛案39 撤銷贈與合同糾紛案40 違反強制性規(guī)定的房屋買賣合同有效嗎41 村民訴村委會承擔(dān)締約過失責(zé)任42 招商廣告糾紛案43杭州華能亭趾熱電廠訴天津泰友煤業(yè)有限公司煤炭

4、購銷合同糾紛案44吳蜀黔訴貴陽森達站臺設(shè)施開發(fā)有限公司租賃合同案45 規(guī)定了承諾期限的要約是否可以撤銷？46 口頭合同糾紛案47 試用買賣合同糾紛案48 朱某訴家店商場案49 泉州寶峰旅游用品有限公司訴泉州云鋒資產(chǎn)拍賣有限公司等拍賣合同案50 當事人一方在約定的期限內(nèi)沒有履行合同義務(wù)，對方能否解除合同？51食品公司訴水果批發(fā)站案1、對于債務(wù)人與第三人訂立的房屋租賃合同，債權(quán)人可否以危害其債權(quán)為由主張撤銷？案情介紹被告某碳素廠向原告農(nóng)行某支行借貸本金27901萬元，至原告起訴時利息已逾2300萬元，經(jīng)農(nóng)行某支行多次催要未付。1999年4月28日，農(nóng)行某支行與被告達成每季清息12萬元的協(xié)議。次日，

5、被告以每年保底現(xiàn)金110萬元為條件，將該廠資產(chǎn)租賃給了被告眾鑫公司進行經(jīng)營，并簽訂租賃協(xié)議一份。2000年9月20日，碳素廠、眾鑫公司及長城公司三方經(jīng)協(xié)商，將承租人變更為長城公司，并訂立租賃合同變更協(xié)議一份。在此期間農(nóng)行某支行與碳素廠達成的還款協(xié)議未能得到履行。農(nóng)行某支行以三被告惡意串通、規(guī)避本應(yīng)償還的債務(wù)，使原告的債權(quán)不能實現(xiàn)為由訴至法院，請求法院撤銷被告碳素廠與眾鑫公司、長城公司之間的租賃協(xié)議。不同觀點有的認為碳素廠、眾鑫公司及長城公司三方惡意串通、規(guī)避本應(yīng)償還的債務(wù)，侵害了原告的債權(quán)，原告可以訴請法院撤銷租賃協(xié)議；有人認為，租賃協(xié)議乃是碳素廠與眾鑫公司、長城公司之間簽訂的，依據(jù)合同相對性

6、的原理，不能被撤銷。評析本案是一起典型的有關(guān)撤銷權(quán)的案件。處理本案的關(guān)鍵在于對撤銷權(quán)成立要件的理解。撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán)，是指債務(wù)人與第三人實施民事行為，使債務(wù)人的財產(chǎn)不當減少，可能導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利不能實現(xiàn)時，債權(quán)人有權(quán)請求人民法院撤銷債務(wù)人與第三人的民事行為，恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn)，以使自己的債權(quán)得以實現(xiàn)。我國合同法第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！狈稍O(shè)立撤銷權(quán)，目的是防止債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的不當減少，

7、保護債權(quán)人充分實現(xiàn)其債權(quán)。根據(jù)合同法的上述規(guī)定，行使撤銷權(quán)應(yīng)具備以下條件：（1）債權(quán)人對債務(wù)人須存在有效債權(quán)，這是債權(quán)人作為原告提起撤銷權(quán)訴訟的前提和基礎(chǔ)。（2）債務(wù)人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為，處分財產(chǎn)的行為是撤銷權(quán)行使的對象。根據(jù)合同法第74條的規(guī)定，處分財產(chǎn)的行為包括債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償或以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)三種行為。（3）債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)。債務(wù)人的行為導(dǎo)致其責(zé)任財產(chǎn)的不當減少，以致無法清償所有債權(quán)，給債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)帶來危害。（4）債務(wù)人與第三人具有惡意，這是行使撤銷權(quán)的主觀要件。債務(wù)人的惡意是指債務(wù)人與第三人行為時具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之。根據(jù)合同法的規(guī)

8、定，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害時，必須同時具備受讓人知道該情形之要件，即第三人也存在惡意，債權(quán)人才有權(quán)行使撤銷權(quán)。據(jù)此可知，在債權(quán)人的到期債權(quán)沒有得到清償?shù)那闆r下，當債務(wù)人不當處分財產(chǎn)的行為給債權(quán)帶來危害時，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)。同時，債務(wù)人進行正常的經(jīng)濟活動，并不必然導(dǎo)致其財產(chǎn)的減少，債權(quán)人也不得任意行使撤銷權(quán)。 合同法還對撤銷權(quán)的行使作了一些限制性的規(guī)定。（1）根據(jù)合同法第74條的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)以其債權(quán)為限。（2）根據(jù)合同法第75條第1款的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)在知道或應(yīng)當知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使，否則撤銷權(quán)消滅。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)

9、的，該撤銷權(quán)也消滅。綜觀本案，雖然被告碳素廠的資產(chǎn)已不足以清償其全部的債務(wù)，但其正常的經(jīng)營活動理應(yīng)得到法律的保護。碳素廠與眾鑫公司及長城公司三方簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營合同，一方面并不屬于財產(chǎn)的無償、低價轉(zhuǎn)讓的不當處分行為；另一方面也沒有導(dǎo)致碳素廠的責(zé)任財產(chǎn)的減少，其償債的能力并沒有受到影響，債權(quán)人的債權(quán)沒有因此受到損害。所以本案中原告行使撤銷權(quán)的條件不成立，故原告農(nóng)行某支行要求撤銷碳素廠與眾鑫公司及長城公司三方簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營合同的請求不能得到法院的支持。2、后履行合同的一方當事人在什么情況下可以行使先履行抗辯權(quán)？案情介紹2000年3月1日，某廣告公司與某電腦公司簽訂廣告代理合同，約定由某廣告公

10、司代理某電腦公司在報紙上發(fā)布廣告三次，廣告發(fā)布費用總計14250元。2000年3月16日，某廣告公司與某電腦公司具體簽訂了關(guān)于為某電腦公司生產(chǎn)的某品牌電腦進行宣傳的“整體宣傳策劃方案”，約定：由某廣告公司選擇當?shù)?0余家報紙，為某電腦公司的產(chǎn)品某品牌電腦發(fā)布新聞；在某電腦公司的產(chǎn)品實現(xiàn)出口之際，在數(shù)家報紙進行宣傳；運作資金共計6萬元，付款時間為2000年3月16日；某廣告公司若有違約，退還總價款的50%。該方案簽訂前一日，某電腦公司即向某廣告公司支付了合同總價款6萬元。2000年4月23日，某廣告公司與某電腦公司又簽訂了關(guān)于為某電腦公司生產(chǎn)的某品牌電腦進行宣傳的“整體宣傳策劃方案的補充方案”，

11、確認由某廣告公司在某周刊刊登廣告，并約定：某廣告公司為某電腦公司發(fā)布新聞熱點在4月底開始實施，如在發(fā)布時修改方案，必須經(jīng)雙方同意方能生效；第二次新聞熱點安排在6月份（某電腦公司必須有新聞點）。后某廣告公司依約履行了為某電腦公司發(fā)布第一次新聞熱點和廣告的義務(wù)。2000年5月，某電腦公司原定發(fā)布的第二次新聞熱點產(chǎn)品出口未能實現(xiàn)，于是某廣告公司將第二次新聞熱點更改為“多媒體電子教室”，并自行在報刊上發(fā)布了此項新聞熱點。為此，某電腦公司認為某廣告公司違約，應(yīng)承擔(dān)返還50%總價款的違約責(zé)任。某廣告公司以原告未按合同約定提供新聞熱點為抗辯理由，主張行使先履行抗辯權(quán)對抗原告要求其承擔(dān)違約責(zé)任的請求。不同觀點

12、 有人認為，被告某廣告公司擅自將新聞熱點改為“多媒體電子教室”，違約在先，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；有人認為，由于原告某電腦公司產(chǎn)品出口未能實現(xiàn)，被告廣告公司無法以原定新聞熱點產(chǎn)品出口作為新聞熱點，其可以行使先履行抗辯權(quán)以對抗原告請求其承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求。評析解決本案的關(guān)鍵在于認定被告某廣告公司能否行使先履行抗辯權(quán)，以對抗原告請求其承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求。 先履行抗辯權(quán)是指在約定了先后履行順序的雙務(wù)合同中，應(yīng)當先履行的一方當事人沒有履行合同義務(wù)的，后履行一方當事人有拒絕履行自己的合同義務(wù)的權(quán)利。我國合同法第67條規(guī)定：“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要

13、求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！边@一條款就是我國合同法關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，其立法目的在于保護后履行義務(wù)一方當事人的利益，貫徹公平原則。行使先履行抗辯權(quán)的當事人不履行合同義務(wù)的原因在于應(yīng)當先履行義務(wù)的對方已經(jīng)違約，導(dǎo)致后履行義務(wù)的一方當事人已無法履約或者為避免履約后遭受損失而不得不違約。先履行抗辯權(quán)也可以稱為違約救濟權(quán)。先履行抗辯權(quán)不同于同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)：先履行抗辯權(quán)適用于雙方對債務(wù)的履行約定了先后順序的情況；而同時履行抗辯權(quán)適用于當事人雙方對債務(wù)的履行沒有約定先后履行順序的情況；不安抗辯權(quán)雖然和先履行抗辯權(quán)一樣都是在雙方當事人約定了債務(wù)履

14、行的先后順序的情況下才能適用，但先履行抗辯權(quán)是由后履行債務(wù)的一方當事人行使的權(quán)利，而不安抗辯權(quán)是由先履行債務(wù)的一方行使的權(quán)利。行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)該具備如下三個條件：（1）雙方當事人因同一雙務(wù)合同互負債務(wù)。先履行抗辯權(quán)只有在雙務(wù)合同中存在，單務(wù)合同不發(fā)生先履行抗辯權(quán)。（2）雙方當事人約定了先后履行的順序。合同當事人雙方互負債務(wù)但并非同時履行，而是一方履行在先，另一方履行在后。當事人互負債務(wù)有先后履行順序，是由合同明確規(guī)定或者根據(jù)交易習(xí)慣確定的，而且這種先后履行順序是合法的和無爭議的。（3）先履行債務(wù)一方未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定。先履行抗辯權(quán)只能由合同當事人中后履行債務(wù)一方來行使，因此，行

15、使該項權(quán)利的一個重要條件，就是先履行債務(wù)一方未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定?！拔绰男袀鶆?wù)”包括先履行義務(wù)一方當事人喪失了履行義務(wù)的能力或拒絕履行義務(wù)等情況；“履行債務(wù)不符合約定”則包括遲延履行、部分履行、瑕疵履行等情況，即不適當履行。 本案中，根據(jù)某電腦公司與某廣告公司雙方約定的“整體宣傳策劃方案”和補充方案的內(nèi)容可知，某電腦公司與某廣告公司的債務(wù)糾紛發(fā)生于同一雙務(wù)合同中。雙方在合同中約定，由某電腦公司向某廣告公司提供第二次新聞熱點，再由某廣告公司對外發(fā)布，即雙方約定了履行債務(wù)的先后順序。由于在履行合同的過程中，某電腦公司并沒有按照合同約定向某廣告公司提供第二次新聞熱點，致使某廣告公司無法為

16、其發(fā)布第二次新聞熱點。綜上，某廣告公司具備行使先履行抗辯權(quán)的條件，其行為不構(gòu)成違約。3、違反國家強制性規(guī)定的合同是否有效？案情介紹1998年10月，原告甲經(jīng)審批取得某塊國有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證，1999年10月甲在該土地上建造商住樓三層三間，但未領(lǐng)取過房屋所有權(quán)證。同月，甲與被告乙簽訂房屋買賣協(xié)議，約定價款為30萬元。協(xié)議簽訂后，甲在乙付清房款后將房屋交付給乙占有和使用，并一同交付了土地使用權(quán)證。乙未辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)，也未申請領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證。2000年8月，因房地產(chǎn)大幅度漲價，該房估價已達50萬元，甲向乙提出要求增加房款，遭乙拒絕，甲遂向法院起訴，要求確認買賣合同無效、返

17、還房屋。 一審法院審理后認為：雙方簽訂的合同因違反城市房地產(chǎn)管理法第37條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定而無效，雙方應(yīng)各自返還從對方取得的財產(chǎn)。故判決由甲返還30萬元房款及按銀行同期貸款利率計算的利息，房屋歸甲所有。 二審法院審理后認為：該房屋買賣合同違反法律禁止性規(guī)定，屬無效合同。合同無效后，當事人雙方除互相返還財產(chǎn)外，應(yīng)由過錯方承擔(dān)因合同無效造成的損失。鑒于本案中雙方均有過錯且房屋已大幅增值，故損失數(shù)額可把房屋增值部分(20萬元)作為計算依據(jù)。遂判決由乙返還房屋給甲，甲返還房款30萬元并賠償損失10萬元。評析本案涉及房屋買賣合同的效力及無效合同的處理問題。 無效合同是相對

18、有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益而不具備法律效力的合同。無效合同具有違法性特征，因此對此類合同應(yīng)實行國家干預(yù)，其本身具有不得履行性。通常認為，無效合同是絕對無效、當然無效和自始無效的。我國合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！痹摋l第5項明確地規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同為無效的合同，具體判斷時應(yīng)考慮：（1）應(yīng)以法律

19、、行政法規(guī)的規(guī)定為判斷合同效力的依據(jù)。對這一問題最高人民法院頒布的司法解釋作出了具體規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）第4條規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！保?）只有違反了法律、行政法規(guī)中的強制性規(guī)定才能導(dǎo)致合同無效。法律規(guī)范有強制性規(guī)定和任意性規(guī)定的區(qū)分。所謂任意性規(guī)范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規(guī)范；強制性規(guī)范是指命令當事人應(yīng)為或不得為一定行為的規(guī)范。違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同依法應(yīng)被確認為無效，而不屬于違反法律、行政法規(guī)的強制

20、性規(guī)定的合同都應(yīng)為有效合同。法律之所以作出如此規(guī)定，主要是考慮鼓勵當事人的交易活動，防止行政權(quán)力對民事活動的不正當干預(yù)。結(jié)合本案的具體情況，認定該合同為無效合同是符合合同法的有關(guān)規(guī)定的。本案原告甲雖經(jīng)審批取得國有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證，但在該土地上建造爭議房屋后并未領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。對于未取得房屋所有權(quán)證書的房屋買賣，我國城市房地產(chǎn)管理法作出了明確規(guī)定，該法第37條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”城市房地產(chǎn)管理法屬于行政法規(guī)是無疑的，其第37條的規(guī)定屬強制性規(guī)定也是確定的。據(jù)此，可以認定本案原告與被告所簽訂的房屋買賣合同因違反了我國行政法規(guī)的強制性規(guī)

21、定，合同無效。 合同被宣告無效后，還涉及當事人責(zé)任的承擔(dān)問題。合同法第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！庇纱丝梢?，合同被宣告無效后的法律后果主要包括：（1）返還財產(chǎn)。合同被確認無效以后，合同當事人因無效合同之履行獲得另一方的財產(chǎn)就失去了法律依據(jù)，應(yīng)當將此財產(chǎn)返還給對方當事人，對方當事人也有權(quán)要求其返還。返還財產(chǎn)就是要消除無效合同所造成的影響，使財產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，包括單方返還和雙方返還。（2）折價補償。因無效合同取得對方當事人

22、財產(chǎn)的當事人，在不能返還或沒有必要返還財產(chǎn)時，應(yīng)當對財產(chǎn)進行折價，以金錢對對方當事人予以補償。（3）賠償損失。根據(jù)合同法的規(guī)定，因一方或雙方的過錯導(dǎo)致合同無效，并因此造成對方損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。一般在學(xué)理上認為這種賠償責(zé)任應(yīng)屬于一種締約過錯責(zé)任。無效合同導(dǎo)致的損失與有效合同導(dǎo)致的違約損失不同：在違約損失中，可得利益的損失屬于損失的范圍，而無效合同本來就不具有法律效力，當事人不可能據(jù)此獲得預(yù)期利益，因而不應(yīng)賠償預(yù)期利益的損失。通常認為因締約過錯所造成的損失為信賴利益的損失，即當事人因信賴合同成立和有效，但合同未成立或無效而遭受的損失。本案中，被告當初花費30萬元購買的房屋現(xiàn)已增值到50萬元

23、，其中的20萬元應(yīng)為預(yù)期利益的損失。只有在合同有效的情況下，基于違約請求方可考慮該部分損失的賠償。本案原告與被告所簽訂的房屋買賣合同因違反法律的強制性規(guī)定已被確定為無效合同，則原告無權(quán)就預(yù)期利益主張賠償。4、惡意履行懸賞廣告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？案情介紹原告劉某之母于2001年5月1日因交通肇事故被車撞死，肇事司機棄車逃逸。劉某為了尋找肇事者，在電視臺打出字幕廣告，承諾有提供重要線索者獎勵2000元。廣告播出后，被告莊某找到劉某，稱其知道肇事者是誰，在劉某向其支付了2000元錢后，被告提供了某村3個人的名字。后經(jīng)交警部門查明，此三人根本無肇事可能。事后劉某找到被告莊某，莊某承認其確實不知道線索，

24、并答應(yīng)在2002年春節(jié)前將2000元錢歸還劉某。此后雖經(jīng)劉某多次追要，莊某均以種種理由拒不歸還2000元錢。于是劉某訴至法院，請求法院判令被告依法歸還現(xiàn)金2000元。后該案因原、被告雙方和解，原告申請撤訴，人民法院準許撤訴而終結(jié)。不同觀點本案雖未經(jīng)審理即以原告撤訴結(jié)案，但其中涉及的很多法律問題確有探討的必要。根據(jù)原告起訴主張的事實，本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)及一方惡意履行懸賞廣告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題。有人認為懸賞廣告屬于要約，被告承諾之后又未實際履約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；有的人認為懸賞廣告屬于要約邀請，原、被告之間尚未成立合同關(guān)系，因此被告應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任。評析 （1）劉某發(fā)出的懸賞廣告符合要約的

25、構(gòu)成要件。所謂懸賞廣告，是指廣告主以廣告的形式聲明對于完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為或其他特定事項的人，給付廣告中約定的特定報酬的意思表示行為。我們經(jīng)?？梢栽趫蠹埳峡吹竭@類廣告，尤其是一些比較重大的事情。這類廣告在我國沒有相關(guān)的法律規(guī)定，但它在生活中的作用不可忽視。我國合同法第14條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意志表示，該意思表示應(yīng)當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體明確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第15條規(guī)定：“要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！?/p>

26、 要對本案中的懸賞廣告的性質(zhì)作準確的認定，首先應(yīng)明確區(qū)分要約和要約邀請這兩種不同的意思表示。根據(jù)上述法律規(guī)定，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，兩者在含義上不同。要約是要約人向受要約人作出的明確而具體的意思表示，希望受要約人接受該意思表示，與自己簽訂合同；而要約邀請則是當事人向他人作出意思表示，希望他人向自己發(fā)出要約。第二，兩者在后果上不同。要約人發(fā)出要約后，受要約人只要承諾，合同即告成立，要約人即要受自己要約的約束；要約邀請中既使他人明確表示愿意接受要約邀請中的要求，該意思表示只能作為接受者向要約邀請者發(fā)出的正式要約，并不能導(dǎo)致合同成立。判斷一個懸賞廣告是要約還是要約邀請也主要考察其是

27、否符合要約的條件，如果某一懸賞廣告的內(nèi)容符合要約的規(guī)定，應(yīng)視為要約。本案中原告劉某因其母遭遇車禍不幸身亡，為尋找逃逸肇事者而發(fā)出懸賞廣告，明確承諾有提供重要線索者獎勵2000元。該廣告內(nèi)容具體確定，表明有人提供重大線索，劉某就受自己意思表示的約束，完全符合要約的構(gòu)成條件，為一項合法、有效的要約。 （2）被告應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任。合同法第21條規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！钡?2條規(guī)定：“承諾應(yīng)當以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外?！痹摪钢斜桓嬉蕴峁┚€索的行為方式進行了承諾，就應(yīng)當視為合同已經(jīng)成立。但如何判斷莊某完成的行為是符合懸賞廣告要求的特定行

28、為，即莊某的行為是否構(gòu)成有效的承諾是本案的一個重要問題。在本案中，經(jīng)查證被告事實上并不知道真正的肇事者，也沒有提供確認肇事者的基本事實和證據(jù)。事實上被告是為了騙取獎金而提供了不可能肇事的三個人的姓名，其主觀惡意是明顯的。這種意思表示的內(nèi)容與要約中的內(nèi)容在實質(zhì)上不相一致，因而不構(gòu)成有效的承諾，懸賞廣告合同沒有有效成立，本案被告應(yīng)對原告承擔(dān)締約過錯責(zé)任。所謂締約過錯責(zé)任，是指締約當事人因故意或者過失，違背誠實信用原則，給對方當事人的信賴利益造成損失所應(yīng)當承擔(dān)的民事責(zé)任。構(gòu)成締約過錯責(zé)任應(yīng)當具備四個要件：締約當事人實施了與誠實信用原則相違背的行為；當事人在實施違背誠實信用原則的行為時，在主觀上存在故

29、意或者過失；對方當事人因合同沒有成立、合同無效或者合同被撤銷受到了損失；對方當事人的損失應(yīng)當是由當事人違背誠實信用原則的行為造成的，即對方當事人的損害結(jié)果與當事人的行為之間存在因果關(guān)系。我國合同法第42條以列舉的方式規(guī)定了當事人承擔(dān)締約過錯責(zé)任的三種情形：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！本唧w到本案中，被告莊某為獲得懸賞廣告中承諾的2000元獎金，在并不知真正的肇事者的情況下，謊稱知道肇事者是誰而騙取原告2000元的獎金，

30、其行為完全違反了誠實信用的合同法原則，并造成原告經(jīng)濟上的損失，被告理應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任。5、發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司與新興倉儲公司倉儲合同糾紛案【案情介紹】原告發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司與被告新興倉儲公司簽訂了一份保管桃子的倉儲合同。合同規(guī)定：新興倉儲公司為發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司存儲桃子10噸，期限為1個月。同時，合同對貨物的質(zhì)量、包裝、驗收、保管條件、要求、計費、結(jié)算方式、違約責(zé)任都作了明確規(guī)定。合同訂立后，發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司按約定期限將桃子運至新興倉儲公司，由于兩公司的負責(zé)人關(guān)系很好，新興倉儲公司未經(jīng)驗收就將桃子入庫保存。合同到期后，發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司接貨時發(fā)現(xiàn)桃子少了1噸。為此，發(fā)達土產(chǎn)貿(mào)易公司要求新興倉儲公司承擔(dān)

31、1噸桃子的損失。雙方因此引起糾紛，訴至法院?！静煌^點】第一種觀點認為：由于新興倉儲公司沒有驗收貨物，短缺的1噸桃子并不能認定是在驗收前滅失還是在驗收后滅失，所以此責(zé)任承擔(dān)無法認定。第二種觀點認為：由于新興倉儲公司沒有驗收貨物，因而應(yīng)認定倉儲物的數(shù)量為10噸。因此，倉儲物在入庫后發(fā)生的損失，應(yīng)由保管人承擔(dān)?！驹u析】本案涉及倉儲物未經(jīng)驗收入庫而發(fā)生短少的責(zé)任承擔(dān)問題。倉儲合同是保管人為存貨人儲存貨物，并需返還貨物的合同。這就要求，在存貨人交付貨物時，保管人應(yīng)當予以驗收，以明確貨物的狀況。因此，對存貨人交付的貨物進行驗收是保管人的一項合同義務(wù)。驗收是保管人按照合同的約定，對存貨人交付的倉儲物進行檢

32、驗和核查，以確定其是否處于可倉儲的良好狀態(tài)。進行驗收的意義在于確定倉儲物出現(xiàn)瑕疵時，責(zé)任由誰承擔(dān)，保管人只就入庫后新出現(xiàn)的和擴大的倉儲物的瑕疵承擔(dān)違約責(zé)任。保管人驗收時發(fā)現(xiàn)入庫的倉儲物與約定不符的，應(yīng)當及時通知存貨人，由存貨人作出解釋，或者修改合同，或者退回不符合約定的貨物。保管人驗收后，如果發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同法第384條規(guī)定：“保管人應(yīng)當按照約定對入庫倉儲物進行驗收。保管人驗收時發(fā)現(xiàn)倉儲物與約定不符合的，應(yīng)當及時通知存貨人。保管人驗收后，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹诒景钢?，關(guān)于桃子損失的承擔(dān)

33、，就涉及倉儲物的驗收問題。在倉儲合同中，保管人按照約定對入庫倉儲物進行驗收，是一項合同義務(wù)。如果保管人不履行這種義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，這種責(zé)任就是認定倉儲物在品種、數(shù)量、質(zhì)量等方面與合同的約定相符。當然，從另一個方面來說，保管人驗收入庫的倉儲物，也是其一項權(quán)利，存貨人必須讓保管人驗收。如果保管人對入庫倉儲物不予驗收，也可以認定為是對其權(quán)利的一種放棄。保管人是否對入庫倉儲物進行驗收是確定保管人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的重要依據(jù)。根據(jù)合同法第384條的規(guī)定，保管人驗收后，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，保管人沒有對入庫倉儲物進行驗收，發(fā)生倉儲物的品種、數(shù)量、質(zhì)

34、量不符合約定的，其責(zé)任應(yīng)由保管人承擔(dān)。在本案中，由于新興倉儲公司未經(jīng)驗收就將倉儲物入庫，應(yīng)推定為驗收合格，即接收桃子為10噸。所以，新興倉儲公司應(yīng)賠償短少的1噸桃子的損失。6、宏泰鋼材銷售公司與方明儲運公司倉儲合同糾紛案【案情介紹】宏泰鋼材銷售公司預(yù)測2000年的鋼材市場會旺一些，欲多儲存一批鋼材，并且此時的鋼材批發(fā)價格處于低谷，但如果大批量購入鋼材，宏泰鋼材銷售公司卻無法存放。于是宏泰鋼材銷售公司與方明儲運公司簽訂了一份倉儲合同，雙方約定：自2000年4月1日起由方明儲運公司提供可存放70噸鋼材的倉庫，保管期限為1年，保管費為3 800元。如果一方違約，應(yīng)支付對方保管費20%的違約金，并賠償

35、對方所受到的實際損失。合同訂立后，方明儲運公司開始清理倉庫并為鋼材的儲存做了大量的準備工作，拒絕了其他公司要求儲存的請求。但隨后鋼材市場一直未見起色，價格卻一跌再跌，宏泰鋼材銷售公司未敢大批量購入，于是在3月15日通知方明儲運公司要求撤銷合同，聲稱目前沒有購進70噸鋼材，故不再需要倉庫儲存，要求方明儲運公司盡快尋找其他客戶，以免損失擴大。方明儲運公司不同意，認為自己已為合同的履行做了大量的準備工作，并因此而喪失了與其他客戶訂立合同的機會，要求宏泰鋼材銷售公司按照合同的約定支付違約金。宏泰鋼材銷售公司認為合同還未成立，而且自己已提前通知方明儲運公司尋找其他訂立合同的機會，已盡充分的通知義務(wù)，防止

36、了方明儲運公司損失的擴大，故拒絕承擔(dān)違約責(zé)任?！静煌^點】第一種觀點認為：宏泰鋼材銷售公司對方明儲運公司的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。宏泰鋼材銷售公司在合同中約定合同是自4月1日起才交付倉儲物，而倉儲合同應(yīng)自交付倉儲物時成立。在3月15日合同未成立前，宏泰鋼材銷售公司已通知了方明儲運公司撤銷原訂立的合同，所以，宏泰鋼材銷售公司的行為不構(gòu)成違約。第二種觀點認為：宏泰鋼材銷售公司應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，賠償方明儲運公司的損失。倉儲合同是諾成性合同，自雙方當事人意思表示一致時成立生效，而且方明儲運公司已為貨物的入庫做了準備工作并辭掉了幾個客戶的儲存要求；而3月15日宏泰鋼材銷售公司卻提出不再履行合同，致使方明儲運

37、公司的合同利益無法實現(xiàn)。所以，方明儲運公司應(yīng)當承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。【評析】本案涉及倉儲合同的成立時間問題。倉儲合同是保管人儲存存貨人交付的倉儲物，存貨人支付倉儲費的合同。倉儲合同是一種特殊的保管合同，是對動產(chǎn)的保管，具有保管合同的性質(zhì)，因此合同法第395條規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定?！眰}儲合同自何時成立，涉及倉儲合同為諾成性合同還是實踐性合同的問題。關(guān)于倉儲合同是諾成性合同還是實踐性合同，長期以來一直存在爭議。但合同法第382條規(guī)定：“倉儲合同自成立時生效?！睆倪@一規(guī)定可以看出，倉儲合同為諾成性合同，自雙方意思表示一致時成立，并不以倉儲物的交付為成立要件。倉儲合同為諾

38、成性合同是由倉儲合同保管人的主體資格以及倉儲合同的目的決定的。倉儲合同中的保管人是經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準，依法從事倉儲保管業(yè)務(wù)的法人、其他組織或自然人，具備倉儲設(shè)備和專門從事倉儲業(yè)務(wù)的資格。由此可知，保管人是專門從事倉儲業(yè)務(wù)的，其目的就是從倉儲業(yè)務(wù)中獲取利益，具有營利性和專業(yè)性。倉儲合同的保管人在倉儲物入庫前，需要做一定的準備工作，支出一定的費用，預(yù)留倉儲場所，并因此可能失去其他的訂立合同的機會。如果倉儲合同為實踐性合同，那么存貨人在交付貨物前，可以不履行合同，或保管人可以拒絕接收貨物不提供倉儲設(shè)施，或者提供的倉儲設(shè)施不符合約定，由此而造成的損失，雙方都不能要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。因為合同并未成

39、立生效，任何一方都只能要求對方承擔(dān)締約過失責(zé)任。這對保管人和存貨人雙方來說都是不利的，而且也不利于倉儲合同的發(fā)展。在本案中，從宏泰鋼材銷售公司與方明儲運公司簽訂的倉儲合同的內(nèi)容來看，雖然約定自4月1日起交付倉儲物，但這一期限只是合同的履行期限，而不是合同的成立生效時間。本案的倉儲合同自雙方意思表示達成一致時即已成立生效。因此，盡管宏泰鋼材銷售公司未實際交付合同標的物70噸鋼材，但這不影響雙方的倉儲合同的成立。宏泰鋼材銷售公司在合同成立生效后履行期限屆滿前提出不再履行合同，要求撤銷合同，構(gòu)成了預(yù)期違約。對此，宏泰鋼材銷售公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。7、保管合同中的保管物丟失的賠償責(zé)任案【案情介紹】原告馮

40、青云于2000年4月8日下午至被告天津市和平區(qū)工人劇場的舞廳，將手包和夾克衫存放在被告的存衣處，交費2元。然后，原告購票到二樓跳舞。當原告從舞廳出來，回到存衣處領(lǐng)取衣物時，手包和夾克衫已被別人領(lǐng)取。經(jīng)被告工作人員辨認，原告手持的取物牌確系被告發(fā)放，而取走衣物者交的取物牌是偽造的。雙方遂到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，原告稱包內(nèi)有現(xiàn)金17萬元及身份證、公章、記事本等物品。冒領(lǐng)者一直未能找到。原告于4月30日到和平區(qū)法院提起訴訟，要求被告賠償人民幣17萬元及衣服一件并承擔(dān)全部訴訟費用。被告辯稱，存包處上方有“貴重物品自理，丟失概不負責(zé)”的醒目字樣加以提示，而原告稱包內(nèi)有大額現(xiàn)金既沒有事先聲明，也沒有證據(jù)證明，故

41、只同意賠償原告丟失手包和衣物所造成的經(jīng)濟損失?！緦徖斫Y(jié)果】法院經(jīng)審理查明：被告制作的取物牌系橢圓型鋁牌，其上印有號碼。與偽造的相比，被告的取物牌由于使用時間較長，明顯較舊，且較薄，而偽造的取物牌較新、較薄，特別是牌上的數(shù)字偽造得明顯較細。二者的這些區(qū)別，仔細辨認是不難發(fā)現(xiàn)的。因此，原告的寄存物品被冒領(lǐng)，系由被告未盡足夠的注意義務(wù)所致，被告理應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：被告一次性賠償原告經(jīng)濟損失300元?！驹u析】本案涉及保管合同中的保管物丟失的賠償責(zé)任問題。在保管合同中，保管物可以是一般的物品，也可以是貴重物品。貨幣、有價證券或者其他貴重物品與一般物品不同，它們不僅價值高，

42、而且滅失后的價值不易確定，因此，對于貴重物品的保管不同于一般物品的保管。合同法第375條規(guī)定：“寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。”寄存人向保管人聲明了保管物為貴重物品的，在交付保管物時，保管人應(yīng)當對該保管物驗收、核實或密封。保管人驗收或封存的目的在于確定貨幣、有價證券等貴重物品的數(shù)額，以便保管人采取適當?shù)谋９艽胧┖兔鞔_責(zé)任限度。如果寄存人寄存貴重物品時未聲明而保管物發(fā)生了損失，保管人又未盡到妥善保管義務(wù)的，保管人可以按一般物品的價值予以賠償。所謂按一般物品的價值予以賠償，是指

43、按照保管物的外觀，根據(jù)社會一般人所能確認的該保管物的價值進行賠償。在本案中，原告與被告之間已經(jīng)成立了有償?shù)谋９芎贤P(guān)系，被告作為保管人負有妥善保管保管物的義務(wù)。被告在保管過程中，原告所存放的手包和衣物被他人冒領(lǐng)，造成了保管物的丟失。對此，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)被告的主觀態(tài)度而定。由于原告與被告之間的保管合同是有償?shù)?，因此，只要認定被告在主觀上存在過錯，被告就應(yīng)對原告保管物的損失承擔(dān)責(zé)任。從法院查明的情況看，原告的保管物是被他人利用偽造的取物牌而冒領(lǐng)的。那么，被告是否盡到了注意義務(wù)而辨明取物牌的真?zhèn)文?？從案件事實看，被告制作的取物牌系橢圓型鋁牌，其上印有號碼。與偽造的相比，被告的取物牌由

44、于使用時間較長，明顯較舊，且較薄，而偽造的取物牌較新、較薄，特別是牌上的數(shù)字偽造得明顯較細。這些區(qū)別，如果保管人員仔細辨認，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但是，保管人員由于沒有盡到注意義務(wù)而沒有發(fā)現(xiàn)，說明被告主觀上存在過錯。因此，原告的寄存物品被冒領(lǐng)，被告是有責(zé)任的。那么，應(yīng)如何確定被告的賠償責(zé)任呢？在本案中，原告稱其手包內(nèi)裝現(xiàn)金17萬元及其他物品，因此，要求被告賠償上述全部損失。原告的這種請求是沒有法律根據(jù)的。根據(jù)合同法第375條的規(guī)定，寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。在本案中，原告在

45、寄存手包及衣物時，并沒有向原告聲明其手包及衣物內(nèi)有現(xiàn)金，也沒有經(jīng)過保管人的驗收或封存。因此，被告對所謂的現(xiàn)金損失，不應(yīng)負賠償責(zé)任，被告只負按一般物品的價值予以賠償?shù)呢?zé)任。法院的調(diào)解結(jié)果，基本上符合合同法規(guī)定的精神。這里需要指出的是，被告以存包處的提示“貴重物品自理，丟失概不負責(zé)”作為抗辯事由，是沒有根據(jù)的。從理論上說，這種提示應(yīng)屬于格式條款。所謂格式條款，是指當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款是否有效，應(yīng)依法律的規(guī)定認定。根據(jù)合同法第40條的規(guī)定，提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！百F重物品自理，丟失概不負責(zé)”這一

46、條款顯然是免除了保管人的責(zé)任，因而，屬于無效條款。在本案中，如果原告寄存的手包及衣物所裝的現(xiàn)金，經(jīng)過了保管人的驗收或封存，那么，對現(xiàn)金的丟失，保管人不能以“貴重物品自理，丟失概不負責(zé)”為由而免責(zé)。8、無償保管合同糾紛案【案情介紹】王剛是北京一家電腦公司的軟件設(shè)計師，公司于2000年7月派他到國外學(xué)習(xí)半年。因家中喂養(yǎng)有一只波斯貓，他擔(dān)心出國后無人喂養(yǎng)。王剛的同事黎偉得知后自告奮勇，代為喂養(yǎng)。同時，王剛一臺新買的臺式電腦不方便攜帶，也交與黎偉一并代為保管。王剛在出國之前一再囑托黎偉要妥善保管電腦并精心喂養(yǎng)波斯貓，黎偉保證一定保管好。王剛走后，黎偉將電腦搬至自己家中，置于書房一陰冷潮濕處，并長期閑置

47、不使用。3個月后，電腦屏幕不清晰，直至半年后電腦已不能再使用，黎偉遂將電腦搬至地下室存放。黎偉的一位女同學(xué)特別喜歡王剛的波斯貓，便向黎偉提出將波斯貓帶回家養(yǎng)幾天的請求。黎偉的女同學(xué)將波斯貓帶回家后，用一種沐浴露給波斯貓洗澡造成其皮毛脫落。王剛回國后，得知電腦和波斯貓的情況后十分惱火，要求黎偉賠償電腦的損失和波斯貓的醫(yī)療費。黎偉認為自己是出于友情才幫忙代管的，并未收取任何保管費，拒絕賠償王剛的損失。【不同觀點】第一種觀點認為：黎偉與王剛之間的保管合同是無償?shù)?，所以黎偉只要盡一般的注意義務(wù)即可。在本案中，電腦被放置書房，黎偉并未使用；而波斯貓的皮毛脫落是由黎偉的女同學(xué)的過失導(dǎo)致的，并非黎偉的過錯所

48、致，故黎偉對王剛所受的損失不承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點認為：黎偉對王剛委托代管的電腦與波斯貓并未盡到注意義務(wù)，將電腦置于陰冷潮濕的環(huán)境中是電腦損壞的主要原因。因此，黎偉對王剛的電腦損失應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)合同法第371條的規(guī)定，除當事人另有約定外，保管人不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管。保管人擅自將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對保管物造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。黎偉將波斯貓交與他人代管并未征得王剛的同意，所以黎偉對波斯貓的損失應(yīng)負全部責(zé)任?！驹u析】本案的焦點在于，無償保管合同中的保管人應(yīng)當承擔(dān)何種義務(wù)的問題。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，在無償保管合同中，保管人應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：（1）應(yīng)當妥善保管保管物。保管人應(yīng)

49、當按照合同約定的保管場所或方法妥善保管，除緊急情況或者為了維護寄存人利益的以外，不得擅自改變保管場所或者方法。在有償保管合同中，保管人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)；而在無償保管合同中，保管人應(yīng)盡處理自己事務(wù)之同一注意義務(wù)。當因保管人保管不當致使保管物毀損、滅失的，無償保管合同的保管人只要能證明自己沒有重大過失，就不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（2）應(yīng)親自保管保管物。寄存人基于信賴才委托保管人代為保管保管物的，因此，保管人應(yīng)親自保管，不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，除非當事人另有約定。保管人擅自將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對保管物造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（3）不得使用或許可第三人使用保管物。一般來說，保管合

50、同的目的是保管，而不是使用或取得所有權(quán)，因此，保管人原則上不得使用保管物。只有在當事人另有約定或基于保管物的性質(zhì)必須使用時，保管人才能使用保管物。（4）及時返還保管物。在保管合同期滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物時，保管人應(yīng)及時返還保管物。在本案中，黎偉保管王剛的波斯貓和電腦，并不需要王剛支付保管費，因此，雙方成立無償保管合同關(guān)系。黎偉對電腦的毀損存在重大過失，因為作為電腦公司的員工，黎偉對電腦的保管注意事項應(yīng)當清楚，電腦經(jīng)常使用更有利于維護電腦的功能，而黎偉卻將電腦長期閑置于陰冷潮濕環(huán)境中，因此造成了電腦損壞，可以認定黎偉對保管的電腦未盡到與處理自己事務(wù)之同一注意義務(wù)。根據(jù)合同法第374條的規(guī)定，

51、黎偉對王剛的電腦損失應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于波斯貓的皮毛脫落損失，根據(jù)合同法第371條的規(guī)定，黎偉也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。黎偉在事先沒有征得王剛的同意、事后也沒有通知王剛的情況下，將波斯貓交給第三人保管，對此，黎偉主觀上存在過錯。因此，黎偉應(yīng)當對擅自轉(zhuǎn)保管所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。9 騰飛公司與飛亞酒店車輛保管合同糾紛案【案情介紹】2001年1月17日，廣州騰飛有限公司（以下簡稱騰飛公司）借用飛亞大酒店（以下簡稱飛亞酒店）召開董事會。會前，騰飛公司向飛亞酒店預(yù)訂了停車位，被安排在地下車庫。1月17日下午，飛亞酒店因有大型會務(wù)活動而臨時借用尚未開業(yè)的隔壁新聯(lián)廣場作為停車場，保安人員李某當天下午被派

52、至新聯(lián)廣場執(zhí)勤。17日下午5時左右，騰飛公司的董事長王先生駕駛奔馳轎車駛?cè)腼w亞酒店，并被引導(dǎo)至新聯(lián)廣場停車。19日上午，騰飛公司會議結(jié)束，王先生來到新聯(lián)廣場準備開車時發(fā)現(xiàn)車輛不見了，立即向飛亞酒店保安部報了案。4月10日，騰飛公司向法院提起訴訟，以酒店未盡安全保衛(wèi)義務(wù)以致車輛被盜為由，要求賠償。飛亞酒店拒絕賠償，認為自己在經(jīng)營中為客人提供住宿、餐飲等服務(wù)，但不經(jīng)營停車業(yè)務(wù)，雙方不存在車輛保管合同關(guān)系?！静煌^點】第一種觀點認為：騰飛公司與飛亞酒店之間構(gòu)成車輛保管合同關(guān)系，飛亞酒店應(yīng)賠償騰飛公司的損失。理由和依據(jù)是：騰飛公司所屬人員到被告酒店開會住宿，是被告的消費者。被告是星級賓館，應(yīng)具備為住店

53、客人服務(wù)的停車場。而且在飛亞酒店自備的停車場因故停不下車的情況下，其將騰飛公司的車輛安排停在其指定的新聯(lián)廣場。對此，應(yīng)認為新聯(lián)廣場是飛亞酒店停車場的延伸，雙方之間成立了保管合同關(guān)系。因此，飛亞酒店對因其保管不善給騰飛公司造成的損失應(yīng)予賠償。第二種觀點認為：騰飛公司與飛亞酒店之間不構(gòu)成車輛保管合同關(guān)系。飛亞酒店主觀上無保管車輛的意思表示，騰飛公司的車輛停入新聯(lián)廣場后，亦未明確表示將車交付飛亞酒店保管，訟爭轎車實際未被置于飛亞酒店的控制之下，客觀上飛亞酒店與騰飛公司沒有就車輛的停放、保管、領(lǐng)取、風(fēng)險負擔(dān)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系訂立過具有保管合同法律特征的書面合同或任何有關(guān)口頭約定。因此，雙方當事人之間不構(gòu)成

54、保管合同關(guān)系，飛亞酒店對騰飛公司轎車被盜的損失沒有賠償責(zé)任?！驹u析】本案的焦點在于，騰飛公司與飛亞酒店之間是否已成立車輛保管合同關(guān)系。保管合同又稱寄托合同、寄存合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。合同法第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外?！笨梢?，保管合同一般為實踐性合同。因此，保管合同的成立不僅需雙方意思表示達成一致，而且還需有保管物的交付。寄存人未交付保管物的，保管合同并不成立。當然，當事人也可能約定保管合同為諾成性合同。也就說，當事人可以約定，只要雙方對保管物的保管意思表示達成一致，保管合同就成立，無須保管物的交付。在本案中，飛亞酒店與

55、騰飛公司存在車輛保管合同關(guān)系。騰飛公司是在飛亞酒店的安排下將車停在了新聯(lián)廣場，應(yīng)當說雙方當事人在保管轎車上達成意思表示一致，且騰飛公司將轎車交付給了飛亞酒店保管。因此，騰飛公司與飛亞酒店就該轎車的車輛保管合同已成立。在保管合同中，保管人負妥善保管保管物的義務(wù)。根據(jù)合同法第374條的規(guī)定，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在本案中，雙方之間的保管合同屬于無償合同，因為并沒有約定應(yīng)支付保管費。飛亞酒店的保安人員李某在新聯(lián)廣場上執(zhí)勤，負責(zé)看管包括騰飛公司的轎車在內(nèi)的車輛。但在保安人員的看管下

56、，騰飛公司的轎車被盜走，說明保安人員在保管上存在重大過失。因此，根據(jù)合同法第374條的規(guī)定，飛亞酒店對騰飛公司車輛丟失應(yīng)負損害賠償責(zé)任。10 方某與進出口貿(mào)易公司委托合同糾紛案【案情介紹】市某進出口貿(mào)易公司與美國某公司欲簽訂一份貨物買賣合同，合同標的額為1 200萬元。因合同標的額較高，進出口貿(mào)易公司為慎重起見想委托一名經(jīng)驗豐富的律師參與合同的訂立。于是，進出口貿(mào)易公司委托方律師辦理有關(guān)貨物買賣合同事宜。雙方約定：該貨物買賣合同內(nèi)容主要由方律師確認，在合同的責(zé)任承擔(dān)方式以及履行方式、地點等事項上有權(quán)代表進出口貿(mào)易公司提出異議，并與美國某公司就以上事項進行協(xié)商；在合同的履行過程中以及履行完畢之前

57、如果發(fā)生糾紛，由方律師進行全權(quán)處理。進出口貿(mào)易公司支付方律師代理費10萬元，如果一方違約將支付對方總代理費的15%的違約金。合同簽訂后，方律師代表進出口貿(mào)易公司與美國某公司簽訂了合同。在合同履行中，美國某公司要求推遲履行日期，聲稱因國內(nèi)市場目前對該貨物的需求不足，故希望推后履行或減少貨物的數(shù)量。進出口貿(mào)易公司不同意，要求按合同約定的數(shù)量與日期發(fā)貨，美國某公司表示拒絕接收。于是，進出口貿(mào)易公司委托方律師提起訴訟，但方律師因近期代理著一宗案件未了結(jié)，無法代理進出口貿(mào)易公司的案件，方律師便將該案委托本律師事務(wù)所崔律師代為訴訟。進出口貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)后，不同意由崔律師代理，要求方律師親自代理，方律師拒絕。

58、對此，進出口貿(mào)易公司提起訴訟，要求方律師承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金并要求方律師親自代理。方律師認為，自己是因有未了結(jié)的案件無法代理，因情況緊急才委托崔律師的，故不承擔(dān)違約責(zé)任。【不同觀點】第一種觀點認為：方律師應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。進出口貿(mào)易公司委托方律師負責(zé)此項買賣合同的整個過程是基于對方律師能力的信任，具有人身屬性；方律師應(yīng)當親自處理委托事務(wù)，只有經(jīng)過進出口貿(mào)易公司的同意才可以轉(zhuǎn)委托崔律師。在本案中，方律師并未征得進出口貿(mào)易公司的同意就擅自決定由崔律師代理的行為違反了合同的約定，應(yīng)向進出口貿(mào)易公司支付違約金。第二種觀點認為：方律師是在他不能親自代理的緊急情況下為維護委托人的利益而轉(zhuǎn)委托的，根據(jù)合同法第400條的規(guī)定，方律師不承擔(dān)違約責(zé)任。【評析】本案涉及委托合同中的轉(zhuǎn)委托問題。委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。在委托合同中，受托人可以以委托人的名義，也可以自己的名義，在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)與第三人訂立合同、處理事務(wù)，處理后果由委托人承擔(dān)。委托合同是建立在委托人和受托人相互了解、信任的基礎(chǔ)上的。委托人是在了解、相信受托人的能力和信譽的前提下，委托受托人處理事務(wù)。而受托人接受委托也是出于自愿為委托人提供服務(wù)，并相信自己能完成委托事務(wù)。