建設工程合同中“黑白合同”的認定

1、建設工程合同中黑白合同”勺認定【案情】原告：華亮建設集團股份有限公司（以下簡稱華亮建設”）被告：江南造船（集團）有限責任公司（以下簡稱江南造船”）2006 年 9 月 22 日，被告江南造船位于上海市浦東新區(qū)拱極東路510 號化工園區(qū)管子加工項目I標段和U標段工程通過公開招投標程序確定由原告華亮建設承包施工。 2007 年 5 月 16 日，被告江南造船向原告華亮建設發(fā)出該兩標段項目中標通知書，并于5 月 23 日進行了招投標備案登記。同年5 月 24 日， 原、被告分別就I標段和U標段簽訂上海市建設工程施工合同2份，合同第一部分協(xié)議書”中約定，I標段合同價款65, 648, 384元、U標段

2、合同價款29, 315, 978元，工期均為 180 天； 采用固定價格合同；合同簽訂后15 日內 , 被告按合同總價支付10%的預付款，此后每月25 日按當月工程進度付款，在工程款支付達到合同總價50%? 85%期間，按當月工程量的50%逐月扣除預付款；經工程結算審核后，具備專用條款32 條（竣工驗收完畢）后14 天內支付至審定價的95%;留 5%作為工程質保金，在竣工驗收2 年后的一個月內支付。雙方在合同中對其他事宜進行了約定。以上2 份合同于2007年6月 11 日依法登記備案。 2007年 5月 30日，原、被告簽訂了I 標段施工合同補充協(xié)議（以下簡稱補充協(xié)議），其中約定雙方將江南造船

3、管子項目I 標段工程合同總價 調整為56, 148, 348元。同時，雙方對U標段工程項目也簽訂了U標段施工 合同 補充協(xié)議1、U標段施工合同補充協(xié)議2兩份，其中前一份協(xié)議中對3 #線陋裝 工程管子加工工程價款確定為11 ， 274， 600 元；后一份協(xié)議中確定工程價款為18 , 041 , 378 元。其他內容與之前簽訂的補充協(xié)議相同。該工程項目于 2008 年 6 月 16 日竣工驗收合格，江南造船于同年7 月 31 日取得了建設工程竣工驗收備案證書，后雙方進入工程結算及審價。2008 年 9 月 25 日，建設銀行造價咨詢中心出具了兩個標段工程的審價咨詢報告，在該報告載明中以上 2個標

4、段工程造價合計為77， 967， 799元。江南造船于2007年 5月 30日 支付華亮建設工程預付款950 萬元。在施工期間，由華亮建設根據每月完成的施工量向江南造船申請進度款，每期進度款按完成量的85 %計算，并按合同約定讓利10 %支付工程進度款。自2007 年 8 月開始至2008 年 3 月止，江南造船逐月支付華亮建設進度款合計51 ， 812， 934.99 元。同年11 月 11 日，江南造船支付原告華亮建設工程款12， 756， 474.06 元。 以上合計支付工程款為74， 069， 409.05 元，此金額按審價咨詢報告匯總表計算為總造價的95 %，華亮建設也按收到款項開具

5、給江南造船工程款發(fā)票。尚余5 %的保修金計3， 898，1. 9.95 元未到支付期限。2008年 12月 17日，由江南造船委托上海江南船舶管業(yè)有限公司（甲方）與原告華亮建設（乙方）簽訂工程決算補充協(xié)議，約定: 一、 1.甲方支付乙方走道板、欄桿、施工配合費等工程費用2， 795， 396.65 元 ;2. 因乙方工程延期違約，甲方應處乙方違約金490, 301.55 元； 3. 根據上述加減結算，甲方尚應支付乙方2， 305， 095.10 元。二、1. 按甲、乙雙方簽訂的施工合同約定的付款方式等相關條款，進行加減賬一次性結算支付；2. 本協(xié)議所確定的工程加減賬款已涵蓋本項目工程建設的所有

6、賬款內容，并作為工程費用最終結算的依據；3. 本補充協(xié)議作為招投標文件、施工合同、工程決算審計報告等補充，具有同等法律效力。華亮建設于2008 年 12 月 17 日開具江南造船上述金額的工程款發(fā)票，后江南造船于同年12 月 23 日支付華亮建設2， 305， 095元。原告訴稱，根據中華人民共和國招標投標法（以下簡稱招標投標法）規(guī)定，投標人與中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協(xié)議。同時，解釋第二十一條規(guī)定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。依據以上事實和法律規(guī)定，原、被告所簽訂的關于I 標

7、段的補充協(xié)議無效，應按中標合同價結算工程款。原告請求法院判令被告支付尚欠工程款9 ，025， 000元；并承擔欠款自2008年 10月 10日起至實際付款日止按每日萬分之二點一計算的利息。被告江南造船（集團）有限責任公司辯稱，雙方是經過充分協(xié)商，以施工合同為基礎，分別簽訂了I 標段和 n 標段的補充協(xié)議。I 標段約定合同總價，扣除950 萬元作為原告讓利。為了履行過程中結算方便，雙方商定實際以I 、 n 標段總價按10 %讓利。除第一筆工程預付款外，后續(xù)進度款的請付款、審批、開具發(fā)票、審價、工程最終決算補充協(xié)議等均按I 標段讓利約定實際履行。因此，原、被告所簽訂的補充協(xié)議和最終決算補充協(xié)議均系

8、雙方真實意思表示，且已實際履行完畢，雙方對工程結算并無爭議，現原告再行主張工程款違反誠信原則故請求法院駁回原告的訴訟請求?！緦徟小糠ㄔ航泴徖砗笳J為，民事活動應當遵循誠實信用和等價有償原則。從現有事實看， 原、 被告雙方就該管子工程項目的工程款結算并已支付完畢（除5%的保修金外） ?，F本案爭議焦點是原告華亮建設是否可以根據司法解釋相關規(guī)定再向被告江南建設結算工程款。根據解釋第二十一條規(guī)定，當事人就同一建設工程另行訂立的建設 工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，但從本案中雙方當事人實際履行情況看，雙方于2007 年 5 月 30 日簽訂讓利950 萬元的補充協(xié)議后，原告華亮建設按照

9、讓利后工程總價向江南造船申請進度款，江南造船也按期支付，在工程審計過程中，雙方也按補充協(xié)議約定的價款進行審價，原告華亮建設并無提供證據證明其曾向江南造船或者審價單位提出異議。審價確定了工程總造價后， 除審價前支付的工程款外，原告華亮建設也按此金額開具給江南造船工程款發(fā)票，后江南造船也按約一次性支付至合同約定的95 % 工程款。同時，根據雙方最后簽訂的工程決算補充協(xié)議約定的內容看，雙方對相關遺留事項進行加減結算后，由被告江南造船再支付原告華亮建設230 余萬元工程款，并約定作為雙方最終結算完畢的依據，說明雙方對結算已無爭議。法院也未發(fā)現江南造船以建設單位擁有的強勢地位而使華亮建設違心作出讓利的情

10、況。由此，法院認為雙方對 2 個標段工程所簽訂的一系列協(xié)議均系雙方真實意思表示，雙方對工程總價款的結算問題并未存在任何爭議，且雙方除預留保修金外，所有該項目中發(fā)生的工程款均已履行完畢?，F原告華亮建設以司法解釋規(guī)定推翻雙方已結算完畢的事實，據此向被告江南造船再行主張工程款，顯然與客觀事實不符，也有違誠實信用民事基本原則，故法院對原告華亮建設的訴訟請求不予支持。據此，依照中華人民共和國合同法 （以下簡稱合同法）第六條、第九十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回原告華亮建設集團股份有限公司要求被告江南造船（集團）有限責任公司支付工程款9， 025， 000 元和相應利息的訴訟請求。一審判決后，原告華

11、亮建設集團股份有限公司不服提起上訴，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判【評析】在我國建設工程施工領域，由于種種原因，發(fā)包人和承包人之間簽訂兩份合同的情況大量存在，人們習慣把兩份合同稱之為黑白合同”。在司法實踐中，如何處理建設施工合同中的黑白合同”，是經常遇到的問題。一、黑白合同”的概念和特征建設工程黑白合同”或陰陽合同”，是指建設工程施工合同的當事人就同一 建設工程簽訂的兩份或兩份以上實質性內容相異的合同。黑白合同”一詞最早見于2003 年 10 月 27 日全國人大常委會副委員長李鐵映所作的全國人大常委會執(zhí)法檢查組關于檢查中華人民共和國建筑法實施情況的報告（下稱人大報告）。人大報告是這樣報告黑白合同”情況的：各地反映，建設單位 與投標單位或招標代理機構串通，搞虛假招標，明招暗定，簽訂黑白合同的問題相當突出。所謂黑合同 ' 就是建設單位在工程招投標過程中，除了公開簽訂的合同外，又私下與中標單位簽訂合同，強迫中標單位墊資帶資承包、壓低工程款等。黑合同 ' 違反了招標投標法、合同法和建筑法的有關規(guī)定，極易造成建筑工程質量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設方的利益。在檢查中，檢查組了解到這個問題不僅相當普遍，而且難以查處?！?1 現在