建設(shè)工程合同中“黑白合同”的認(rèn)定

1、建設(shè)工程合同中黑白合同”勺認(rèn)定【案情】原告：華亮建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱華亮建設(shè)”）被告：江南造船（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱江南造船”）2006 年 9 月 22 日，被告江南造船位于上海市浦東新區(qū)拱極東路510 號化工園區(qū)管子加工項目I標(biāo)段和U標(biāo)段工程通過公開招投標(biāo)程序確定由原告華亮建設(shè)承包施工。 2007 年 5 月 16 日，被告江南造船向原告華亮建設(shè)發(fā)出該兩標(biāo)段項目中標(biāo)通知書，并于5 月 23 日進(jìn)行了招投標(biāo)備案登記。同年5 月 24 日， 原、被告分別就I標(biāo)段和U標(biāo)段簽訂上海市建設(shè)工程施工合同2份，合同第一部分協(xié)議書”中約定，I標(biāo)段合同價款65, 648, 384元、U標(biāo)段

2、合同價款29, 315, 978元，工期均為 180 天； 采用固定價格合同；合同簽訂后15 日內(nèi) , 被告按合同總價支付10%的預(yù)付款，此后每月25 日按當(dāng)月工程進(jìn)度付款，在工程款支付達(dá)到合同總價50%? 85%期間，按當(dāng)月工程量的50%逐月扣除預(yù)付款；經(jīng)工程結(jié)算審核后，具備專用條款32 條（竣工驗收完畢）后14 天內(nèi)支付至審定價的95%;留 5%作為工程質(zhì)保金，在竣工驗收2 年后的一個月內(nèi)支付。雙方在合同中對其他事宜進(jìn)行了約定。以上2 份合同于2007年6月 11 日依法登記備案。 2007年 5月 30日，原、被告簽訂了I 標(biāo)段施工合同補(bǔ)充協(xié)議（以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議），其中約定雙方將江南造船

3、管子項目I 標(biāo)段工程合同總價 調(diào)整為56, 148, 348元。同時，雙方對U標(biāo)段工程項目也簽訂了U標(biāo)段施工 合同 補(bǔ)充協(xié)議1、U標(biāo)段施工合同補(bǔ)充協(xié)議2兩份，其中前一份協(xié)議中對3 #線陋裝 工程管子加工工程價款確定為11 ， 274， 600 元；后一份協(xié)議中確定工程價款為18 , 041 , 378 元。其他內(nèi)容與之前簽訂的補(bǔ)充協(xié)議相同。該工程項目于 2008 年 6 月 16 日竣工驗收合格，江南造船于同年7 月 31 日取得了建設(shè)工程竣工驗收備案證書，后雙方進(jìn)入工程結(jié)算及審價。2008 年 9 月 25 日，建設(shè)銀行造價咨詢中心出具了兩個標(biāo)段工程的審價咨詢報告，在該報告載明中以上 2個標(biāo)

4、段工程造價合計為77， 967， 799元。江南造船于2007年 5月 30日 支付華亮建設(shè)工程預(yù)付款950 萬元。在施工期間，由華亮建設(shè)根據(jù)每月完成的施工量向江南造船申請進(jìn)度款，每期進(jìn)度款按完成量的85 %計算，并按合同約定讓利10 %支付工程進(jìn)度款。自2007 年 8 月開始至2008 年 3 月止，江南造船逐月支付華亮建設(shè)進(jìn)度款合計51 ， 812， 934.99 元。同年11 月 11 日，江南造船支付原告華亮建設(shè)工程款12， 756， 474.06 元。 以上合計支付工程款為74， 069， 409.05 元，此金額按審價咨詢報告匯總表計算為總造價的95 %，華亮建設(shè)也按收到款項開具

5、給江南造船工程款發(fā)票。尚余5 %的保修金計3， 898，1. 9.95 元未到支付期限。2008年 12月 17日，由江南造船委托上海江南船舶管業(yè)有限公司（甲方）與原告華亮建設(shè)（乙方）簽訂工程決算補(bǔ)充協(xié)議，約定: 一、 1.甲方支付乙方走道板、欄桿、施工配合費(fèi)等工程費(fèi)用2， 795， 396.65 元 ;2. 因乙方工程延期違約，甲方應(yīng)處乙方違約金490, 301.55 元； 3. 根據(jù)上述加減結(jié)算，甲方尚應(yīng)支付乙方2， 305， 095.10 元。二、1. 按甲、乙雙方簽訂的施工合同約定的付款方式等相關(guān)條款，進(jìn)行加減賬一次性結(jié)算支付；2. 本協(xié)議所確定的工程加減賬款已涵蓋本項目工程建設(shè)的所有

6、賬款內(nèi)容，并作為工程費(fèi)用最終結(jié)算的依據(jù)；3. 本補(bǔ)充協(xié)議作為招投標(biāo)文件、施工合同、工程決算審計報告等補(bǔ)充，具有同等法律效力。華亮建設(shè)于2008 年 12 月 17 日開具江南造船上述金額的工程款發(fā)票，后江南造船于同年12 月 23 日支付華亮建設(shè)2， 305， 095元。原告訴稱，根據(jù)中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法（以下簡稱招標(biāo)投標(biāo)法）規(guī)定，投標(biāo)人與中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。同時，解釋第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。依據(jù)以上事實和法律規(guī)定，原、被告所簽訂的關(guān)于I 標(biāo)

7、段的補(bǔ)充協(xié)議無效，應(yīng)按中標(biāo)合同價結(jié)算工程款。原告請求法院判令被告支付尚欠工程款9 ，025， 000元；并承擔(dān)欠款自2008年 10月 10日起至實際付款日止按每日萬分之二點(diǎn)一計算的利息。被告江南造船（集團(tuán)）有限責(zé)任公司辯稱，雙方是經(jīng)過充分協(xié)商，以施工合同為基礎(chǔ)，分別簽訂了I 標(biāo)段和 n 標(biāo)段的補(bǔ)充協(xié)議。I 標(biāo)段約定合同總價，扣除950 萬元作為原告讓利。為了履行過程中結(jié)算方便，雙方商定實際以I 、 n 標(biāo)段總價按10 %讓利。除第一筆工程預(yù)付款外，后續(xù)進(jìn)度款的請付款、審批、開具發(fā)票、審價、工程最終決算補(bǔ)充協(xié)議等均按I 標(biāo)段讓利約定實際履行。因此，原、被告所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議和最終決算補(bǔ)充協(xié)議均系

8、雙方真實意思表示，且已實際履行完畢，雙方對工程結(jié)算并無爭議，現(xiàn)原告再行主張工程款違反誠信原則故請求法院駁回原告的訴訟請求。【審判】法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用和等價有償原則。從現(xiàn)有事實看， 原、 被告雙方就該管子工程項目的工程款結(jié)算并已支付完畢（除5%的保修金外） 。現(xiàn)本案爭議焦點(diǎn)是原告華亮建設(shè)是否可以根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定再向被告江南建設(shè)結(jié)算工程款。根據(jù)解釋第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè) 工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，但從本案中雙方當(dāng)事人實際履行情況看，雙方于2007 年 5 月 30 日簽訂讓利950 萬元的補(bǔ)充協(xié)議后，原告華亮建設(shè)按照

9、讓利后工程總價向江南造船申請進(jìn)度款，江南造船也按期支付，在工程審計過程中，雙方也按補(bǔ)充協(xié)議約定的價款進(jìn)行審價，原告華亮建設(shè)并無提供證據(jù)證明其曾向江南造船或者審價單位提出異議。審價確定了工程總造價后， 除審價前支付的工程款外，原告華亮建設(shè)也按此金額開具給江南造船工程款發(fā)票，后江南造船也按約一次性支付至合同約定的95 % 工程款。同時，根據(jù)雙方最后簽訂的工程決算補(bǔ)充協(xié)議約定的內(nèi)容看，雙方對相關(guān)遺留事項進(jìn)行加減結(jié)算后，由被告江南造船再支付原告華亮建設(shè)230 余萬元工程款，并約定作為雙方最終結(jié)算完畢的依據(jù)，說明雙方對結(jié)算已無爭議。法院也未發(fā)現(xiàn)江南造船以建設(shè)單位擁有的強(qiáng)勢地位而使華亮建設(shè)違心作出讓利的情

10、況。由此，法院認(rèn)為雙方對 2 個標(biāo)段工程所簽訂的一系列協(xié)議均系雙方真實意思表示，雙方對工程總價款的結(jié)算問題并未存在任何爭議，且雙方除預(yù)留保修金外，所有該項目中發(fā)生的工程款均已履行完畢。現(xiàn)原告華亮建設(shè)以司法解釋規(guī)定推翻雙方已結(jié)算完畢的事實，據(jù)此向被告江南造船再行主張工程款，顯然與客觀事實不符，也有違誠實信用民事基本原則，故法院對原告華亮建設(shè)的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照中華人民共和國合同法 （以下簡稱合同法）第六條、第九十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回原告華亮建設(shè)集團(tuán)股份有限公司要求被告江南造船（集團(tuán)）有限責(zé)任公司支付工程款9， 025， 000 元和相應(yīng)利息的訴訟請求。一審判決后，原告華

11、亮建設(shè)集團(tuán)股份有限公司不服提起上訴，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判【評析】在我國建設(shè)工程施工領(lǐng)域，由于種種原因，發(fā)包人和承包人之間簽訂兩份合同的情況大量存在，人們習(xí)慣把兩份合同稱之為黑白合同”。在司法實踐中，如何處理建設(shè)施工合同中的黑白合同”，是經(jīng)常遇到的問題。一、黑白合同”的概念和特征建設(shè)工程黑白合同”或陰陽合同”，是指建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人就同一 建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同。黑白合同”一詞最早見于2003 年 10 月 27 日全國人大常委會副委員長李鐵映所作的全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查中華人民共和國建筑法實施情況的報告（下稱人大報告）。人大報告是這樣報告黑白合同”情況的：各地反映，建設(shè)單位 與投標(biāo)單位或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)串通，搞虛假招標(biāo)，明招暗定，簽訂黑白合同的問題相當(dāng)突出。所謂黑合同 ' 就是建設(shè)單位在工程招投標(biāo)過程中，除了公開簽訂的合同外，又私下與中標(biāo)單位簽訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等。黑合同 ' 違反了招標(biāo)投標(biāo)法、合同法和建筑法的有關(guān)規(guī)定，極易造成建筑工程質(zhì)量隱患，既損害施工方的利益，最終也損害建設(shè)方的利益。在檢查中，檢查組了解到這個問題不僅相當(dāng)普遍，而且難以查處。” 1 現(xiàn)在