應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)案例一：職場(chǎng)上的年齡歧視

1、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)案例一：職場(chǎng)上的年齡歧視應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)案例一：職場(chǎng)上的年齡歧視1職場(chǎng)上的年齡歧視人們無(wú)法選擇性別、容貌、姓氏、身高、民族，人們更無(wú)法逃避年齡日益增長(zhǎng)的自然規(guī)律。本來(lái)，它們與職業(yè)無(wú)關(guān)，然而在崇尚公平原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，它們竟然那么緊密地與職業(yè)聯(lián)系起來(lái)。于是，職業(yè)歧視，這個(gè)很多人已經(jīng)耳熟能詳并遭遇其中的現(xiàn)象開(kāi)始滋生、蔓延。近年來(lái)，我國(guó)就業(yè)中存在的年齡歧視問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，逐漸引起人們的關(guān)注。在當(dāng)今就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈的情況下，很多人群遭遇年齡歧視的問(wèn)題。年齡歧視已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)影響最大的、波及人群最廣的歧視現(xiàn)象。性別、容貌、姓氏、身高、民族等的出現(xiàn)有一定的幾率，屬于不確定問(wèn)題，而年

2、齡是每個(gè)人都必將經(jīng)歷的，因?yàn)闀r(shí)間不可挽回、無(wú)法逃避。年齡歧視的出現(xiàn)不但破壞社會(huì)的就業(yè)秩序，也極大改變了人們的道德觀念和價(jià)值取向。就業(yè)年齡歧視指的是勞動(dòng)者由于年齡原因，在就業(yè)勞動(dòng)條件等方面受到不平等的對(duì)待。換言之，就是求職者或受雇者因?yàn)槟挲g而在招聘過(guò)程或雇傭上受到不公平或不同的差別待遇。就業(yè)年齡歧視廣泛存在于從招聘到入職再到離職的各個(gè)階段，在招聘、試用期、考核、升職、調(diào)職或培訓(xùn)、勞動(dòng)合同條款和條件、裁員、退休政策及申訴程序等方面給予差別待遇。就業(yè)年齡歧視是基于年齡的不同而給予不同勞動(dòng)者的差別待遇，侵犯了人們的平等就業(yè)權(quán)。由于生產(chǎn)流程改造升級(jí)，一家電子元器件公司解雇了55名裝配工人中的24名。被解

3、雇工人中的11人聲稱遭受到了年齡歧視，起訴該公司要求賠償50萬(wàn)元。公司管理人員反駁說(shuō)由于工人是可以互換的，他們是使用隨機(jī)抽樣的方法選擇的被解雇人員。下表列出了55名轉(zhuǎn)配工人的年收入、年齡和雇傭狀態(tài)。同時(shí)，將原告以星號(hào)（*）標(biāo)記出來(lái)。原告利用這些數(shù)據(jù)來(lái)確定解雇行為是否對(duì)年齡偏大的工人有反向影響，而被告則利用這些數(shù)據(jù)來(lái)尋找證明公司管理人員隨機(jī)抽樣的證據(jù)。計(jì)算與思考：通過(guò)分析數(shù)據(jù)的數(shù)字特征，建立支持原告的證據(jù)材料。相同地，建立支持被告的證據(jù)材料。對(duì)比分析，原告、被告的證據(jù)材料哪個(gè)更為可信？你還有沒(méi)有其他的方法可以為原告或被告提供證據(jù)材料？試述之。表1 職場(chǎng)上的年齡歧視數(shù)據(jù)員工姓名年收入（元）年齡（歲

4、）雇傭狀態(tài)許斌4120045解雇熊睿3956543保留李聃3098041保留劉嘉鈺2322527保留趙菲2125026保留*寧申4187545解雇張明3122541保留張興哲3013536解雇孫浩2985032保留馬啟超2185022保留*黃歡歡4300548解雇許學(xué)健3478541保留宋毅飛2535027保留張晶3630042保留*柏重陽(yáng)4042546解雇*張海嘉3915042解雇鄧德練1943519保留黃業(yè)成2412528保留殷鵬3045040保留董禮2475025保留李先志2275523保留張?zhí)烀?300024保留謝若媛4200046解雇*賈曉巖4410052解雇趙未4497555解雇王

5、詩(shī)蕊2590027保留張航4087546解雇高秋月3859541保留*曹廣燦4299548解雇張研3175540保留來(lái)源2954032保留康小波3430041保留李陽(yáng)4370051解雇毛賢君1943522保留岳丹雷2875032保留*劉振興4467552解雇龍中權(quán)3550538解雇屈正祚3342538解雇張娜3130036解雇*柯小梅4230046解雇*儲(chǔ)成4362550解雇燕化偉3765042保留*唐勁韜3840043解雇李東櫆3219535解雇劉宇峰1943521保留趙品楠3278539解雇楊玉杰3790042保留孔祥超2915030解雇姜品3512541保留徐歡2765533保留*徐曉濤

6、4254547解雇唐海濤2220032保留尹永奇4035044解雇史朝旺2830534保留許斌3650042保留一、 建立支持原告的證據(jù)材料引言：據(jù)廣州日?qǐng)?bào)一篇文章年齡漸成職場(chǎng)歧視問(wèn)題之最 國(guó)內(nèi)職場(chǎng)35歲是一道坎，有關(guān)專家分析“35歲現(xiàn)象”可能是特定行業(yè)的現(xiàn)象，“如果對(duì)員工既要求有一定專業(yè)技術(shù)技能，又有體力方面的要求，在這種情況下，35歲以上就是一個(gè)弱勢(shì)了?！弊C據(jù)一：根據(jù)以上內(nèi)容，首先對(duì)年齡分為“35歲以上”和“35歲以下（包含35歲）”兩組進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。年齡被解雇人數(shù)被解雇人數(shù)所占總?cè)藬?shù)百分比（%）被保留人數(shù)被保留人數(shù)所占總?cè)藬?shù)百分比（%）35歲以上22401323.6435歲以下（包含35

7、歲）23.641832.72合計(jì)2443.643156.36由上表可知，該公司對(duì)解雇工人存在明顯的年齡歧視。證據(jù)二：分析24位被解雇工人以及其中11位原告工人、其余被保留工人年齡的數(shù)據(jù)特征。24位被解雇工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差44.0845.546553039.136.2611位原告工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差47.184748524210.763.28其余被保留工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差3332414319648由以上數(shù)據(jù)可知，47 > 44 > 33， 11位原告工人的平均年齡大于24位被

8、解雇工人以及其余被保留工人的平均年齡；47 > 45.5 > 32， 11位原告工人的年齡的中位數(shù)大于24位被解雇工人以及其余被保留工人的年齡的中位數(shù)；并且11位原告工人的年齡的眾數(shù)大于24位被解雇工人以及其余被保留工人的年齡的眾數(shù)；該公司對(duì)解雇工人存在明顯的年齡歧視。二、 建立支持被告的證據(jù)材料證據(jù)一：分析全部工人、24位被解雇工人以及其中11位原告工人、其余被保留工人年齡的數(shù)據(jù)特征。全部工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差37.844141551982.999.1124位被解雇工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差44.0845.54655

9、3039.136.2611位原告工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差47.184748524210.763.28其余被保留工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差3332414319648由以上數(shù)據(jù)可知，其余被保留工人年齡的眾數(shù)與全部工人年齡的眾數(shù)相同；82.99 > 64 > 39.13 > 10.76，其余被保留工人的年齡方差大于24位被解雇工人以及11位原告工人的年齡方差；其余被保留工人的年齡方差較大說(shuō)明其年齡分布沒(méi)有集中于平均年齡，說(shuō)明該公司管理人員通過(guò)隨機(jī)抽樣解雇工人，不存在年齡歧視。證據(jù)二：利用Excel Skew函數(shù)計(jì)算以上表

10、中4組數(shù)據(jù)的偏斜度。 全部工人年齡的偏斜度為：-0.347，表明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)輕微的左偏，數(shù)據(jù)的極端值出現(xiàn)在小于均值的方向，多數(shù)的數(shù)據(jù)大于均值； 24位被解雇工人年齡的偏斜度為：-0.424，表明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)輕微的左偏，數(shù)據(jù)的極端值出現(xiàn)在小于均值的方向，多數(shù)的數(shù)據(jù)大于均值； 11位原告工人年齡的偏斜度為：0.0735，表明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)極小程度的右偏，數(shù)據(jù)的極端值出現(xiàn)在大于均值的方向，多數(shù)的數(shù)據(jù)小于均值； 其余被保留工人年齡的偏斜度為：-0.196，表明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)輕微的左偏，數(shù)據(jù)的極端值出現(xiàn)在小于均值的方向，多數(shù)的數(shù)據(jù)大于均值；由上可知，4組數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)輕微甚至極小程度的偏斜，沒(méi)有大幅度的偏斜，說(shuō)明該公司管理人員通過(guò)隨機(jī)抽樣解雇工人，不存在年齡歧視。三、 對(duì)比分析原告與被告證據(jù)材料通過(guò)對(duì)比分析原告與被告證據(jù)材料可知，支持原告證據(jù)材料更為充分且具有說(shuō)服力，而支持被告證據(jù)材料稍顯勉強(qiáng)與片面、不具有說(shuō)服力；因此，該公司對(duì)于解雇工人存在明顯的年齡歧視。四、 其它證據(jù)材料就業(yè)