公共經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析之市場失靈

1、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)案例分析案例一：1、在現(xiàn)代社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)條件下，山西高層這樣做是不合理的，是違背市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。我們說，理想的市場是有效率的，而現(xiàn)實(shí)的市場是缺乏效率的，這就需要政府這只“看不見的手”對市場經(jīng)濟(jì)中的低效率或無效率的方面加以干涉。然而，政府的干預(yù)要適當(dāng)，政府干預(yù)需要在以下三方面介入，第一：在市場不能顧及的領(lǐng)域，即超越了市場限度，市場不能發(fā)揮作用，這時(shí)需要政府進(jìn)入；第二：是由于市場發(fā)育和自身功能不完善或者缺乏某種功能而導(dǎo)致市場在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中失靈，這時(shí)也需要政府的干預(yù)，第三：是存在負(fù)面性市場失靈時(shí)，需要政府加以干預(yù)。除此之外，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要以市場為導(dǎo)向，政府不能侵犯市場的領(lǐng)地，否則就要付出沉

2、重的代價(jià)。案例中所說山西省高層在顧及市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，僅僅是用行政命令對山西煤炭經(jīng)濟(jì)中的民間資本加以阻止，這樣做不利于民間資本的利益投資取向，甚至將會(huì)導(dǎo)致山西民營資本在將來的匱乏。2、市場失靈的存在，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理由，但政府干預(yù)應(yīng)確定在什么樣的規(guī)模和范圍之內(nèi)，卻無法準(zhǔn)確地作出回答。這是因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)對于政府作用的“需求”程度是有彈性的。它不僅取決于市場一方的缺陷，而且取決于這個(gè)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀（如對平等的渴求）、公眾意識(shí)及各種利益集團(tuán)的選擇。這種政府職能的不確定性和復(fù)雜性，使其在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出各種各樣的政府干預(yù)形式，并在理論上成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。一般認(rèn)為，政府干預(yù)應(yīng)該

3、適度，即政府在資源配置過程中不要包攬一切，不要去做本來應(yīng)當(dāng)由市場去做并且實(shí)踐已經(jīng)證明市場能夠做好的事情。具體的說，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)遵循以下三個(gè)基本原則： 其一，政府干預(yù)的范圍應(yīng)是彌補(bǔ)市場的缺陷和不足，是對市場機(jī)制的“拾遺補(bǔ)缺”。按照這一原則，在市場機(jī)制能夠發(fā)揮功能優(yōu)化資源配置的領(lǐng)域，政府就不要插手或介入，而在市場機(jī)制不能有效配置資源的領(lǐng)域才需要政府干預(yù)。 其二，政府干預(yù)的目的應(yīng)是促使市場機(jī)制恢復(fù)功能，而不是去代替市場。按照這一原則，政府干預(yù)的方式和力度就不應(yīng)該是固定不變的，而應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化而變化。 其三，政府干預(yù)的結(jié)果必須要比干預(yù)前的情況有所改善和好轉(zhuǎn)，否則，就不要干預(yù)。按照這一原則，

4、政府在準(zhǔn)備伸出“看得見的手”進(jìn)行干預(yù)之前，必須低頭看看這只“看得見的手”的不完善的地方，以使政府干預(yù)盡可能地降低成本，減少副作用，增加有效性。該案例中山西省政府對山西煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)顯然沒有按照以上的三項(xiàng)原則進(jìn)行，他代替市場進(jìn)行選擇，對外來投資造成了嚴(yán)重影響，不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。但是不可否認(rèn)，山西煤炭企業(yè)的重組具有極大的正面效應(yīng)：第一，整合可以優(yōu)化山西煤炭生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。煤炭發(fā)展“多小散亂”格局，一直是改革以來全國煤炭產(chǎn)業(yè)，尤其是山西煤炭產(chǎn)業(yè)的突出問題。煤炭資源是一種特殊的資源，大量資本涌入山西煤炭業(yè)，大大小小的開發(fā)商通過各種手段、途徑，開礦挖礦，采富礦，棄貧礦，“多小散亂”帶

5、來惡性競爭、資源浪費(fèi)嚴(yán)重、污染突出等一系列問題，層出不窮，積重難返。山西煤炭產(chǎn)業(yè)非如此強(qiáng)力整合不可能徹底改變局面。毫無疑問，整頓可有效實(shí)現(xiàn)煤炭產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，促進(jìn)煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第二，“帶血的煤炭”一直是山西煤炭生產(chǎn)為社會(huì)廣為詬病的問題，安全問題始終是懸在山西煤礦從業(yè)人員和各級(jí)政府官員頭上的達(dá)摩克利斯之劍，整合可以緩解礦難頻發(fā)帶來的威脅。從理論上說，整合可以減少礦難的發(fā)生，因?yàn)檎系暮诵木褪翘岣咂髽I(yè)集中度，通過兼并聯(lián)合，把小資本集中成大資本，小企業(yè)集中為大企業(yè)。第三，整合在一定程度上也可以減少官員腐敗的機(jī)會(huì)。在煤炭生產(chǎn)“多小散亂”的格局下，每一個(gè)小煤礦都是一塊“唐僧肉”，對所有沾得上邊沾不上邊

6、的各路神仙，企業(yè)都是要燒香打點(diǎn)的。監(jiān)管成為了索賄受賄冠冕堂皇的借口，對腐敗官員的治理陷入了法不責(zé)眾的尷尬中。與其揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。并不是說對大企業(yè)的監(jiān)管就不會(huì)產(chǎn)生腐敗，而是大企業(yè)畢竟數(shù)量有限，管理也要規(guī)范得多，向大企業(yè)堂而皇之索賄的難度也大得多。所以，綜上所述，雖然山西高層在對煤炭企業(yè)的重組整合中有過度干預(yù)的嫌疑，但他所帶來的正面效應(yīng)是不可低估的，政府的干預(yù)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?、憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒山、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有?！钡V產(chǎn)資源法第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國有所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不

7、因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。”因此，礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于國家。 4、煤炭行業(yè)作為資源類自然壟斷行業(yè)，具備相當(dāng)?shù)囊?guī)模效應(yīng)。如果產(chǎn)能規(guī)模不夠，那么不僅生產(chǎn)成本無法有效降低，同時(shí)也無法形成規(guī)模化抵御外部市場變化的能力。尤其是對于煤炭這樣的上游能源行業(yè)，其受經(jīng)濟(jì)周期的影響十分明顯，如果缺乏足夠的市場集中度與產(chǎn)業(yè)規(guī)模，就無法抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。并且如前所述，煤炭資源整合后，可能使安全和管理水平得到大的提升。但是，有以下幾個(gè)問題值得我們進(jìn)一步思考：第一，當(dāng)初進(jìn)入煤炭產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商，是以市場的方式進(jìn)入的，按照當(dāng)時(shí)的市價(jià)買下許多小煤礦的經(jīng)營權(quán)。這種市場化受讓礦權(quán)的方式與2009年政府主導(dǎo)的煤

8、炭資源整合迎面相撞。政府強(qiáng)制整合的行為和措施，違反了合同法等相關(guān)法律規(guī)定。在山西煤炭產(chǎn)業(yè)整合過程中，政府權(quán)限活動(dòng)范圍過大，尤其是要求在如此之短的時(shí)間里必須整合完畢，侵犯了被兼并煤礦企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，干涉了被指令作為兼并主體企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。第二，認(rèn)定國有企業(yè)就一定會(huì)比非國有企業(yè)能夠節(jié)約資源、減少污染是存在偏見的。大型開采對生態(tài)、環(huán)境、水資源、土地塌陷等方面的影響并不一定比小煤礦小。如果沒有合理的制度安排，沒有長期的開采協(xié)議保證，不論企業(yè)大小，也不論國有非國有，出現(xiàn)的問題會(huì)是一樣的。比如你有一個(gè)30萬噸的民營煤礦，假如能夠留給自己子孫后代，能通過長期協(xié)議有一個(gè)穩(wěn)定的收入，你肯定會(huì)認(rèn)真經(jīng)營這個(gè)煤礦

9、，想方設(shè)法使得資源能夠優(yōu)化配置。如果我只是一個(gè)國有煤礦的領(lǐng)導(dǎo)人，我只關(guān)心在我任內(nèi)的產(chǎn)量和收入，那么節(jié)約資源、減少污染就不一定是我的目標(biāo)函數(shù)了。以為國有企業(yè)接管民營小煤礦后就萬事大吉，這是一廂情愿。第三，不一定要采取行政整合的手段，還有別的方法解開山西煤礦的死結(jié)。規(guī)定一定的產(chǎn)業(yè)門檻是必要的，如果法律上有明確規(guī)定，不用政府行政整合，市場經(jīng)濟(jì)自身也會(huì)發(fā)生兼并重組的行為。所以我認(rèn)為，應(yīng)該用法制的手段加強(qiáng)對企業(yè)的管理，要采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從資源回采率、環(huán)境的保護(hù)和恢復(fù)、百萬噸死亡率等方面，對企業(yè)提出明確要求，達(dá)不到要求的提出整改，整改不好的就關(guān)停。要有法可依，通過法制的手段推動(dòng)，最終轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X行為。同時(shí)在整

10、合過程中，不論出身，整合主體應(yīng)以優(yōu)劣作為標(biāo)準(zhǔn)。就是要看其規(guī)模、機(jī)制、管理團(tuán)隊(duì)和企業(yè)文化的水平怎樣。政府如果能夠“一碗水端平”，提供同樣的平臺(tái)，真正好的民營企業(yè)是可以做大做強(qiáng)的。在資源整合中，政府更應(yīng)該起到規(guī)則制訂和裁判的作用，著力維持公平競爭環(huán)境和市場競爭秩序。進(jìn)一步說，在世界上大多數(shù)國家，國有企業(yè)都是在公共領(lǐng)域中活動(dòng)、為公眾利益服務(wù)的。大量有政府背景的國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域中過分活躍，一定會(huì)影響市場競爭的公平性?！皣M(jìn)民退”潛藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。它強(qiáng)化了國有部門的行政性壟斷，削弱了市場競爭的基礎(chǔ)。在中國市場化改革尚未完成、市場基礎(chǔ)尚未鞏固的情況下，這一走向的發(fā)展有可能使中國偏離市場經(jīng)濟(jì)的軌道

11、。案例二： 1、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)同屬人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩大領(lǐng)域，共同構(gòu)成了現(xiàn)代的混合經(jīng)濟(jì)。兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系在于兩者的根基和最終目標(biāo)相同，即共同植根于人類的交換社會(huì)，同樣采取貨幣經(jīng)濟(jì)形式，終極目標(biāo)在于謀求稀缺資源效用的最大化，以最終滿足個(gè)人需要。兩者同樣適用于市場效率原則和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，政府行為同樣要遵循兩個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)公式，一是以最少的代價(jià)獲得既定的目標(biāo)，二是以既定的條件獲得效用的最大化。兩者具有類似的市場結(jié)構(gòu)，公共經(jīng)濟(jì)中的政治市場對應(yīng)著私人經(jīng)濟(jì)的交易市場，政治家和政府官員相當(dāng)于企業(yè)家，選民相當(dāng)于消費(fèi)者.選舉制度相當(dāng)于交易制度，政治選票相當(dāng)于貨幣投票。個(gè)人在公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)中具有同樣的

12、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，即同樣遵守成本收益計(jì)算法則，追求個(gè)人效用的最大化。公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)適用于相同的理財(cái)?shù)赖?。公共?jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的區(qū)別也是明顯的。第一，主體不同。公共經(jīng)濟(jì)的主體是國家，是政府。從社會(huì)學(xué)上看，國家起源于(國家的繼續(xù)存在依賴于)個(gè)人以集體方式進(jìn)行行動(dòng)、滿足某些共同需求的愿望。國家不是一個(gè)獨(dú)立的決策單位，而是許多個(gè)人的集合體，是一個(gè)政治組織，是個(gè)人基于共同的目標(biāo)、需要聯(lián)合行動(dòng)而構(gòu)成的一個(gè)政治共同體。因此，公共經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和對象是集體。而私人經(jīng)濟(jì)的主體是市場，是企業(yè)和家庭個(gè)人，私人經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和對象也是個(gè)人。相應(yīng)地，私人經(jīng)濟(jì)適用于個(gè)人行為理論和企業(yè)行為理論；公共經(jīng)濟(jì)除了適用于這些理論以外，還適用于

13、集體行為理論和國家理論。第二，具體目標(biāo)不同。不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體決定了兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著不同的具體目標(biāo)。政府行為追求的是社會(huì)效用的最大化或者說公共福利的最大化，而不是政府自身純收入的最大化。由于社會(huì)效用的最大化是許多變量的函數(shù)，受到多種因素包括經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素如政治因素、人權(quán)因素、文化因素、民族因素及社會(huì)因素等的影響，所以，政府行為的具體目標(biāo)可以展開為效率目標(biāo)、公平目標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長目標(biāo)。私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是利潤的最大化，是為了追求超過成本的剩余，對利潤的追求和貪婪成為私人經(jīng)濟(jì)永恒的內(nèi)驅(qū)力。因而私人經(jīng)濟(jì)行為的具體目標(biāo)只有效率目標(biāo)。第三，不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體決定了兩種經(jīng)濟(jì)具有不同的制度因素和制

14、度安排形式。公共經(jīng)濟(jì)主要采取政治行政機(jī)制，當(dāng)然為了提高效率也適當(dāng)?shù)匾肓耸袌鰴C(jī)制。而私人經(jīng)濟(jì)主要采取市場機(jī)制。私人部門主要通過價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)資源的效率配置，引導(dǎo)私人經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)。而公共經(jīng)濟(jì)主要通過政治過程或者說通過預(yù)算過程來協(xié)調(diào)供給者和消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，引導(dǎo)公共經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)。相應(yīng)地，公共經(jīng)濟(jì)的制度因素自然涉及到政治權(quán)力、強(qiáng)制或者說權(quán)威與服從。而私人經(jīng)濟(jì)的制度因素只涉及自然權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和自愿。第四，兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)滿足的需求對象及其手段不同。公共經(jīng)濟(jì)主要通過提供公共產(chǎn)品滿足公共需求，私人經(jīng)濟(jì)主要通過提供私人產(chǎn)品滿足私人需求。雖然公共需求與私人需求在性質(zhì)上是同質(zhì)

15、的，從終極意義上講，都屬于人類需求或個(gè)人需求，但公共需求是一種共同的、公共的個(gè)人需求，需要用特定的方式去滿足。公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品也同屬社會(huì)產(chǎn)品，但因消費(fèi)上的特性(非排他性和非競爭性)需要有特定的方式去供應(yīng)。第五，資源的獲取方式與使用方式不同。公共經(jīng)濟(jì)的主體主要通過政治價(jià)格(即稅收價(jià)格)或準(zhǔn)政治價(jià)格的形式，按照能力支付原則獲得經(jīng)濟(jì)資源。私人經(jīng)濟(jì)的主體主要通過經(jīng)濟(jì)價(jià)格，按照等價(jià)交換的原則獲取經(jīng)濟(jì)資源。從形式上看，私人收入一般是通過直接的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)獲得；公共收入的絕大部分都是一種特殊形式的派生收入，是私人收入的轉(zhuǎn)移，與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)沒有直接的關(guān)系。從本質(zhì)上看，公共收入代表著個(gè)人為交換政府勞務(wù)而支付的

16、經(jīng)濟(jì)資源。相應(yīng)地，公共收入的來源及獲取方式制約著支出預(yù)算的安排。公共資金的使用有嚴(yán)格的限制，只能按照既定的預(yù)算安排執(zhí)行，不得隨意改變公共資金的使用方向。公共資金必須用于公共目的，必須受到出資人的約束和監(jiān)督。公共資金使用方向的改變必須經(jīng)過一定的政治過程，經(jīng)過一定的法律程序。而私人支出可以根據(jù)市場的變化靈活安排。從形式上看，大多數(shù)的公共支出也不同于私人支出(私人支出的直接目的是為了賺取多于支出本身的剩余)，大多數(shù)的公共支出的直接目的并非為國家賺取直接的經(jīng)濟(jì)收入，而是為了私人部門賺取更多的經(jīng)濟(jì)收入創(chuàng)造條件，增進(jìn)機(jī)會(huì)。因而，就個(gè)人而言，每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)資源因支付稅收而減少，每個(gè)人的真實(shí)收入又因政府勞務(wù)的受

17、益而增加。第六，個(gè)人在公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為存在系統(tǒng)的差異。雖然個(gè)人在兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有著相同的動(dòng)機(jī)和目的，但是.個(gè)人在參加集體活動(dòng)的時(shí)候，既代表私人自己，又是共同體的成員，既是“經(jīng)濟(jì)人”，又是“政治人”，有著雙重的身份和雙重的目標(biāo)，這雙重的身份和雙重的目標(biāo)必然制約個(gè)人的行為方式。共同體精神作為維系公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本力量，必然鼓勵(lì)和引導(dǎo)個(gè)人行為，使個(gè)人意志有時(shí)從屬于國家意志(公共意志)，從而使個(gè)人行為有時(shí)表現(xiàn)出鮮明的利他特色。比如，軍隊(duì)中的士兵為了共同體的利益不惜犧牲自己的生命和財(cái)產(chǎn)而不圖任何回報(bào)，就是共同體精神的表現(xiàn)，是公共人格的升華。在私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益至高無上，主宰著個(gè)

18、人的行為方式，使之表現(xiàn)出相對強(qiáng)烈的利己特色。低碳經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，隸屬非排他性，因?yàn)榈吞冀?jīng)濟(jì)建設(shè)不僅是由政府來建設(shè)的，民企也可以參與其中，低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)屬于自主研發(fā)高科技產(chǎn)品，所以不具備競爭性，純公共產(chǎn)品是由政府來主辦的，所以低碳經(jīng)濟(jì)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。因此，低碳經(jīng)濟(jì)必須在公共產(chǎn)品框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。2、外部效應(yīng)是指在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)者或者消費(fèi)者的活動(dòng)對其他生產(chǎn)者或消費(fèi)者帶來的非市場性影響。這種影響可能是有益的，也可能是有害的，有益的影響被稱為外部效益,外部經(jīng)濟(jì)性，或正外部性；有害的影響被稱為外部成本外部不經(jīng)濟(jì)性，或負(fù)的外部性。通常指廠商或個(gè)人在正常交易以外為其他廠商或個(gè)人提供的便利或施加的成本。

19、 外部效應(yīng)也可解釋某個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)所產(chǎn)生的影響不表現(xiàn)在他自身的成本和收益上，而是會(huì)給其他的經(jīng)濟(jì)主體帶來好處或者壞處。外部性包括正外部效益和負(fù)外部效益。例如：養(yǎng)蜂人的到來增加了果園的產(chǎn)量，反過來果園的擴(kuò)大又會(huì)增加養(yǎng)蜂人的收益。這就是正外部效應(yīng)。一個(gè)工廠污染了水源，對下游的居民和何中的魚類造成了損害。這就是負(fù)外部效應(yīng)。溫室效應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的負(fù)外部效應(yīng)。而解決溫室效應(yīng)成本極大，在工業(yè)化模式下，所有的企業(yè)和資本都追逐利益最大化，是不會(huì)理會(huì)耗時(shí)耗力的溫室效應(yīng)治理的。3、由于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境問題，再加上再起工業(yè)化過程中人們普遍追求資本利的最大化而忽略這一問題，

20、因此發(fā)達(dá)國家是“全球溫室效應(yīng)的最大責(zé)任者”，發(fā)達(dá)國家在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)其主導(dǎo)作用，承擔(dān)起主要責(zé)任?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面入手：第一、政策引導(dǎo)、法律規(guī)范低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二、重視低碳技術(shù)的研制開發(fā)；第三、把發(fā)展可再生能源作為降碳的重要舉措；第四、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段刺激低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。4、所謂公共選擇，是指運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來說明和研究非市場性決定的政治過程乃至權(quán)力配置規(guī)則的諸種研究的總稱。公共選擇包括社會(huì)選擇理論和合理選擇理論，前者運(yùn)用數(shù)學(xué)方法來分析社會(huì)性利益判斷及集合性決定規(guī)則一般所具有的構(gòu)造，后者對政治家、官僚、利益集團(tuán)成員、有權(quán)者等的政治行動(dòng)及其對市場的影響進(jìn)行模式構(gòu)筑及實(shí)證。公共選擇理論的主要結(jié)論之一，便