工期索賠案例ppt課件

1、工期索賠案例分析 某項工程工程采用了固定單價施工合同。工程招標文件參考資料中提供的用砂地點間隔工地4公里。但是開工后，檢查該砂質(zhì)量不符合要求，承包商只得從另一距工地20公里的供砂地點采購。而在一個關(guān)鍵任務面上又發(fā)生了4項暫時停工事件： 事件一：5月20日至5月26日承包商的施工設備出現(xiàn)了從未出現(xiàn)過的缺點； 事件二：應于5月27日交給承包商后續(xù)圖紙直到6月10日才交給承包商； 事件三：6月10日至6月12日施工現(xiàn)場下了稀有的特大暴雨； 事件四：6月13日至6月14日該地域的供電全面中斷。 1. 承包商按規(guī)定的索賠程序針對上述4項暫時停工事件向業(yè)主提出了索賠，試闡明每項事件工期和費用索賠能否成立？

2、為什么？ 2. 試計算因工期延誤承包商應得到的工期和費用索賠是多少？假設費用索賠成立，那么業(yè)主按2萬/天補償給承包商 問題1、 事件1，工期和費用索賠均不成立，由于設備缺點屬于承包商應承當?shù)娘L險。 事件2，工期和費用索賠均成立，由于延誤圖紙屬于業(yè)主應承當?shù)娘L險。 事件3，特大暴雨屬于雙方共同的風險，工期索賠成立，設備和人工的窩工費用索賠不成立。 事件4，工期和費用索賠均成立，由于停電屬于業(yè)主應承當?shù)娘L險。 問題2： 事件2，工期索賠14天5月27至6月9日，費用索賠142=28萬 事件3，工期索賠3天6月10日至6月12日 事件4，工期索賠2天6月13日至14日，費用索賠22=4萬 合計：工期

3、索賠19天，費用索賠32萬 某建立工程系外資貸款工程，業(yè)主與承包商按照FIDIC施工合同條件簽署了施工合同。施工合同規(guī)定：鋼材、木材、水泥由業(yè)主供貨到現(xiàn)場倉庫，其他資料由承包商自行采購。 當工程施工至第5層框架鋼筋綁扎時，因業(yè)主提供的鋼筋未到，使該項作業(yè)從10月3日至10月16日停工該項作業(yè)的總時差為0。 10月7日至10月9日因停電、停水使第3層的砌磚停工該項作業(yè)的總時差為4天。 10月14日至10月17日因砂漿攪拌機發(fā)生缺點使第一層抹灰延遲開工該項作業(yè)的總時差為2天。 為此，承包商于10月20日向工程師提交了一份索賠意向書，并于10月25日送交了一份工期、費用索賠計算書和索賠根據(jù)的詳細資料

4、。其計算書的主要內(nèi)容如下： 1. 工期索賠： a. 框架柱綁扎鋼筋 10月3日至10月16日停工， 計14天 b. 砌磚 10月7日至10月9日停工，計3天 c. 抹灰 10月14日至10月17日延遲開工，計4天 總計懇求順延工期：21天 問題： 1. 承包商提出的工期索賠能否正確？應予同意的工期索賠為多少天？為什么？ 解答 問題1：承包商提出的工期索賠不正確。 a. 框架柱綁扎鋼筋停工14天，應予工期補償。由于這是由于業(yè)主緣由呵斥的，且該項作業(yè)位于關(guān)鍵道路上； b. 砌磚停工3天，不予工期補償。由于該項停工雖屬于業(yè)主緣由呵斥的，但該項作業(yè)不在關(guān)鍵道路上，且未超越該項任務總時差； c. 抹灰停

5、工，不予工期補償，由于該項停工屬于承包商本身緣由呵斥的。 最終贊同工期補償：14天 在非洲某國 112 公里道路 晉級工程中, 業(yè)主為該國國家公路局, 出資方為非洲開展銀行( ADF) , 由法國 BCEOM 公司擔任咨詢工程師, 我國某對外工程承包公司以 1713 萬美圓的招標價錢第一標中標。該工程旨 在 將 該 國 兩 個 城 市 之 間 的112 公里道路由礫石路面晉級為行車道寬 6.5m, 兩側(cè)路肩各1.5m 的規(guī)范雙車道瀝青公路。工程工期為 33 個月, 其中前 3個月為發(fā)動期。工程采用 1987年版的 FIDIC 合同條件作為通用合同條件, 并在公用合同條件中對某些細節(jié)進展了適當修

6、正和補充規(guī)定, 工程合同管理相當規(guī)范。在工程實施過程中發(fā)生了假設干件索賠事件, 由于承包商熟習國際工程承包業(yè)務, 緊扣合同條款,預備充足, 證據(jù)充分, 索賠任務獲得了勝利。下面將在整個施工期間發(fā)生的五類典型索賠事件進展引見和分析: ( 一) 放線數(shù)據(jù)錯誤。按照合同規(guī)定, 工程師應在6 月 15 日向承包商提供有關(guān)的放線數(shù)據(jù), 但是由于種種緣由,工程師幾次提供的數(shù)據(jù)均被承包商證明是錯誤的, 直到 8 月10 日才向承包商提供了被驗證為正確的放線數(shù)據(jù), 據(jù)此承包商 于 8 月 18 日 發(fā) 出 了 索 賠 通知, 要求延伸工期 3 個月。工程師在收到索賠通知后,以承包商“施工設備不配套, 實驗設備

7、也未到場, 不具備主體工程開工條件為由, 試圖對承包商的索賠要求予以否認。對此, 承包商進展了反駁, 提出:在 有 多 個 原 因 導 致 工 期 延 誤時, 首先要分清哪個緣由是最先發(fā)生的, 即找出初始延誤, 在初始延誤作用期間, 其他并發(fā)的延誤不承當延誤的責任。而FIDIC 合同下的國際工程索賠管理業(yè)主提供的放線數(shù)據(jù)錯誤是呵斥前期工程無法按期開工的初始延誤。在多次談判中, 承包商根據(jù)合同第 6.4 款“如因工程師未曾或不能在一合理時間內(nèi)發(fā)出承包商按第 6.3 款發(fā)出的通知書中 已 說 明 了 的 任 何 圖 紙 或 指示 ,而 使 承 包 商 蒙 受 誤 期 和( 或) 招致費用的添加時

8、給予承包商延伸工期的權(quán)益, 以及 第 17.1 款 和 第 44.1 款 的 相關(guān)規(guī)定據(jù)理力爭, 此項索賠最終給予 了 承 包 商 69 天 的 工 期延伸。 ( 二) 設計變卦和圖紙的延誤。 按照合同談判紀要, 工程師應在 8 月 1 日前向承包商提供 設計修正資料, 但工程師并沒有在規(guī)定時間內(nèi)提交全部圖紙。承 包商于 8 月 18 日對此發(fā)出了索賠通知, 由于此事件具有延續(xù) 性, 因此承包商在提交最終的索賠報告之前, 每隔 28 天向工程 師提交了同期紀錄報告。工程實施過程中主要的設計變卦和圖紙延誤情況記錄如下: 1. 修訂的排水橫斷面在 8月 13 日下發(fā); 2.在 7 月 21 日下發(fā)的道路橫 斷 面 修 訂 設 計 于 10 月 1 日進展了再次修訂; 3. 鋼橋圖紙在 11 月 28 日下發(fā); 4. 箱涵圖紙在 9 月 5 日下發(fā)。 根 據(jù) FIDIC 合 同 條 件 第6.4 款 “圖紙誤期和誤期 的費用的規(guī)定, “如因工程師未曾或不能在一合理時間內(nèi)發(fā)出承包商按第 6.3 條發(fā)出的通知書中 已 說 明 了 的 任 何 圖 紙 或 指示, 而使承包商蒙受誤期和招致費用的添加時, 那么工程師在與業(yè)主和承包商作必要的協(xié)商后, 給予承包商延伸工期的權(quán) 利。承包商依此規(guī)定, 在最終遞 交 的 索 賠 報 告 中 提 出 索 賠