外部性課后答案

1、第四篇公共部門經(jīng)濟學第十章外部性復習題1 .舉出一個負外部性的例子和一個正外部性的例子。答：負外部性的例子：化工廠排放的化學廢氣，污染了環(huán)境，但它卻不必承擔污染的全部成本。正外部性的例子：在臨街的自家院子里種花，既美化了自己家的環(huán)境，又使鄰居和路人可以欣賞到美麗的花，具有正外部性。2 .用供求圖解釋生產(chǎn)中負外部性的影響。圖101存在負外部性的供求圖答：生產(chǎn)中的外部性使該物品的社會成本大于私人成本，生產(chǎn)該物品的最優(yōu)數(shù)量小于其均衡數(shù)量，即市場量。3 .專利制用什么方法幫助社會解決了一個外部性問題？答：專利制利用法律法規(guī)的形式規(guī)定專利發(fā)明者可以在一定時期排他性的使用自己的發(fā)明的權(quán)利，激勵發(fā)明者更多地

2、進行新技術(shù)研究，科技發(fā)明的正外部性內(nèi)在化。4 .列出不用政府干預時也可以解決外部性引起的問題的一些方法。答：私人解決外部性所引起的問題的方法有：（1）用道德規(guī)范和社會約束來解決；（2）慈善行為；（3）通過依靠有關(guān)各方的私利來解決外部性問題；（4）利益各方簽訂合約。5 .設想你與一個吸煙者同住一間房，但你不吸煙。根據(jù)科斯定理，什么因素決定了你的室友是否在房間里吸煙企個結(jié)果有效率嗎？你和你室友如何達成這種解決方法？答：根據(jù)科斯定理，如果我被迫吸煙所承受的成本大于我的室友吸煙所獲得的收益，我的室友就不應該在房間里吸煙。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房間里吸煙。我可以通過對她進行吸煙有害的教育

3、，同時給她買一些糖果以緩解她不能吸煙的痛苦，來與她達成協(xié)議一一她以后不在房間里吸煙。6 .為什么經(jīng)濟學家對庇古稅作為一種保護環(huán)境免受污染的方法的偏好大于管制？答：經(jīng)濟學家偏愛庇古稅，首先是因為它減少污染更有效率。庇古稅實際上規(guī)定了污染權(quán)的價格，并把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠。無論環(huán)境保護機構(gòu)選擇的污染水平是多少，它都可以用稅收以最低的總成本達到這個目標。其次，庇古稅對環(huán)境更有利。在管制政策下，企業(yè)被動地減少污染，一旦達到了管制的要求，它就沒有理由再減少排污。稅收控制激勵企業(yè)主動減少污染，以盡力減少不得不為此支付的稅收量。問題與應用1 .你同意下列說法嗎？為什么同意或不同意？A.“必

4、須根據(jù)庇古稅引起的無謂損失來評價庇古稅作為減少污染方法的收益。”答：不同意。庇古稅與其他大多數(shù)稅不同，它是存在負外部性時的正確激勵，從而使資源配置接近于社會最優(yōu)。庇古稅既增加了政府收入，又增加了社會福利。B.“負生產(chǎn)外部性要求對生產(chǎn)者征收庇古稅，而負消費外部性要求對消費者征收庇古稅?！贝穑翰煌耆狻Ｘ撋a(chǎn)外部性要求對生產(chǎn)者征收庇古稅，這是正確的，這樣可以使生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中減少負外部性。而負消費外部性要求對消費者征收庇古稅，這種說法我不太同意。不僅可以對消費者，也可以對生產(chǎn)者征收庇古稅。這都能夠使有負消費外部性的物品的價格提高，銷售量減少，減少它的負消費外部性。2 .考慮滅火器市場。A.為什

5、么滅火器在消費中表現(xiàn)出正外部性？答：對滅火器的使用不僅可以減少使用者自己的損失，還可以減少其他人的生命、財產(chǎn)損失，所以滅火器的使用有正消費外部性。B.畫出滅火器市場圖，標出需求曲線、社會價值曲線、供給曲線和社會成本曲線。答：滅火器的使用有正的外部性，它的社會價值曲線高于它的需求曲線。C.指出市場均衡產(chǎn)量水平和有效率的產(chǎn)量水平。直觀地解釋為什么這兩種量不同。圖102滅火器市場圖答：如圖10-2所示，市場均衡的產(chǎn)量水平是Q,有效率的產(chǎn)量水平是Q。滅火器有正消費外部性，它的社會價值曲線高于它的需求曲線，同時它的供給曲線等于其社會成本曲線。社會價值曲線與供給曲線交點的產(chǎn)量是社會有效率的產(chǎn)量；需求曲線與

6、供給曲線交點的產(chǎn)量是均衡水平的產(chǎn)量。因此，兩個產(chǎn)量不同。D.如果每個滅火器的外在收益是10美元，說明能引起有效率結(jié)果的政府政策。答：政策應該對每消費一個滅火器，向消費者補貼10美元。3 .根據(jù)聯(lián)邦所得稅法，對慈善組織捐款可以免稅。政府這種政策用什么方法鼓勵私人解決外部性？答：政府的這種政策用一種變相性的補貼方法鼓勵私人解決外部性問題。免稅鼓勵人們向慈善組織捐款。慈善組織是私人解決外部性的方法之一，它通過對具有正外部性的行業(yè)和行為資助，使外部性內(nèi)在化。4 .瑞格喜愛以高音量演奏搖滾樂，盧西阿諾喜愛歌劇，并憎恨搖滾樂。不幸的是，他們在一座墻薄如紙的公寓樓中是鄰居。A,這里的外部性是什么？答：這里的

7、外部性是：瑞格用高音量播放搖滾樂，使鄰居盧西阿諾受到噪音干擾，因為盧西阿諾憎恨搖滾樂。B.房東可以實行什么命令一控制政策？這種政策會引起無效率的結(jié)果嗎？答：房東可以規(guī)定房客不得在房間里開大錄音機、收音機或電視機的音量。這種政策可能會引起無效率的結(jié)果。它雖然使盧西阿諾避免忍受搖滾樂干擾之苦，但也使瑞格無法享受自己喜愛的音樂。如果高音量搖滾樂使盧西阿諾所承受的成本小于瑞格的收益，這項政策就是無效率的。C.假設房東允許房客做自己想做的事。根據(jù)科斯定理，瑞格和盧西阿諾如何自己實現(xiàn)有效率的結(jié)果？什么妨礙他們實現(xiàn)有效率的結(jié)果？答：根據(jù)科斯定理，瑞格和盧西阿諾可以就此事進行協(xié)商，比較他們各自的成本和收益，達

8、成一個協(xié)議。要么，瑞格向盧西阿諾支付一定的金額以補償盧西阿諾忍受搖滾樂的痛苦；要么，盧西阿諾向瑞格支付一定的金額以補償瑞格不能享受自己喜愛的音樂的損失。但達成協(xié)議有時是很困難的。有時會因為高昂的交易成本使談判無法進行；有時會因為各方都竭力要達到更好的交易而使談判破裂。假設瑞格從聽搖滾樂中得到400美元收益，而盧西阿諾由于聽搖滾樂要承受700美元的成本。雖然瑞格放棄聽高音量的搖滾樂，同時盧西阿諾向他進行支付是有效率的，但是，如果瑞格想要600美元，而盧西阿諾只愿意支付500美元。當他們就價格爭執(zhí)時，搖滾樂仍然以響亮的聲音在公寓樓里回蕩。5 .據(jù)傳聞，瑞士政府對養(yǎng)牛業(yè)進行補貼，而且，越是能吸引旅游

9、者的地區(qū)，補貼越多。你認為這種政策會有效率的一個理由是什么？答：這種政策使旅游業(yè)的外部性內(nèi)在化。旅游者多的地方，當?shù)氐酿B(yǎng)牛業(yè)必然受到不良影響。為了將養(yǎng)牛業(yè)維持在一個合意的水平，瑞士政府給予其補貼，而且，越是受旅游業(yè)的負外部性影響大的地區(qū)，補貼越多。這種政策是有效率的。6 .酒的消費越多，引起的汽車事故也越多，因此，就給那些不喝酒又不開車的人帶來了成本。A.說明酒的市場，標出需求曲線、社會價值曲線、市場均衡的產(chǎn)量水平，以及有效率的產(chǎn)量水平。答：酒的消費有負外部性，它的社會價值小于其私人價值。酒的有效率產(chǎn)量小于市場均衡時的產(chǎn)量。B.根據(jù)你畫的圖，用陰影標出與市場均衡的無謂損失相對應的面積。并解釋之

10、。圖103酒市場圖答：圖10-3中的陰影部分就是市場均衡產(chǎn)生的無謂損失。酒的社會價值小于其私人價值，由社會價值和社會成本曲線決定的產(chǎn)量Q,對社會來說是有效率的。但是，酒市場的交易雙方在交易時并不考慮消費酒所帶來的負外部性，市場只按私人成本和私人價值來確定使交易雙方剩余最大化的均衡銷售量Q。在Q的水平上，酒的社會成本大于酒的社會價值，產(chǎn)生無謂損失。無謂損失=（單位產(chǎn)量的社會成本-單位產(chǎn)量的社會價值）x（均衡產(chǎn)量-有效量產(chǎn)量）。7 .許多觀察者認為在美國污染水平是極高的。A.如果社會希望把總污染減少一定量，為什么讓不同企業(yè)減少不同量是有效率的？答：不同企業(yè)減少污染的成本不同，讓不同企業(yè)減少不同量的

11、污染，就像市場把不同量的物品分配給對物品評價不同的買者一樣，是有效率的。D.命令與控制方法通常依靠各企業(yè)統(tǒng)一的減少量。為什么這種方法一般不能使企業(yè)達到應該更多減少的目標？答：命令與控制方法對企業(yè)產(chǎn)生不了更多減少污染的激勵。企業(yè)只要達到管制要求的排污量目標就完成任務了，沒有理由再減少排污。而且，規(guī)定各企業(yè)統(tǒng)一的排污減少量并不一定是最省錢的保護環(huán)境的方法。由于不同企業(yè)減少污染需要的成本不同，要求所有企業(yè)等量減少排污是沒有效率的。C經(jīng)濟學家認為，適當?shù)谋庸哦惢蚩山灰椎奈廴緳?quán)利在減少污染中是有效率的。這些方法如何達到使一些企業(yè)應該更多減少污染的目標？答：適當?shù)谋庸哦惪梢园盐廴究刂圃诃h(huán)境部門想達到的任何

12、程度。同時，庇古稅把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠，是有效率的方法。而且，庇古稅改變了對企業(yè)減少排污的激勵，企業(yè)為了減少稅收支出，總會盡力減少污染以少交稅。可交易的污染權(quán)利即污染許可證減少污染與庇古稅很相似。那些以高成本才能減少污染的企業(yè)愿意為污染許可證出最高的價格。那些以低成本可以減少污染的企業(yè)也愿意出賣它們所擁有的許可證。污染許可證成了一種稀缺資源，企業(yè)為了降低成本，提高收益，會盡量減少對這種資源的購買，或者節(jié)省這種資源，出賣給別人。這樣，企業(yè)就會更多地減少污染。8 .普雷斯汀河岸有兩家排污工廠。雅克美工業(yè)公司和克拉梯夫化學公司每家每年向河中傾倒100噸黏稠狀廢物。雅克美公司減少傾

13、倒每噸廢物的成本是10美元，而克拉梯夫公司是100美元。當?shù)卣氚芽偽廴緩?00噸減少到50噸。A.如果政府知道每家企業(yè)減少污染的成本，為了達到總目標應該讓每家企業(yè)減少多少？每家企業(yè)的成本是多少，兩家企業(yè)的總成本是多少？答：應該讓減少污染成本最低的企業(yè)盡量多地減少污染，雅克美公司應該減少100噸（因為它最多只排放100噸），成本是1000元。剩下的50噸讓克拉梯夫公司來減少，它的成本是5000元?？偝杀臼?000元。B.在一種更正常的情況下，政府并不知道每家企業(yè)減少污染的成本。如果政府決定通過讓企業(yè)減少相同的量來達到總目標，計算每家企業(yè)的減少量，每家企業(yè)的成本，以及兩家企業(yè)的總成本。答：如果

14、政府決定通過讓企業(yè)減少相同的量來達到總目標，每家企業(yè)應減少75噸（150-2=75）o雅克美公司的成本是750美元，克拉梯夫公司的總成本是7500美元。兩家企業(yè)的總成本是8250美元。C.比較（A）和（B）中減少污染的總成本。如果政府并不知道每家企業(yè)減少污染的成本，有什么方法可以以你在（A）中計算的總成本使污染減少到50噸呢？并解釋之。答：采用（A）方法減少污染比采用（B）方法減少污染的總成本低。如果政府并不知道每家企業(yè)的成本，可以采用出售污染權(quán)證的方法以（A）中的總成本使污染減少到50噸。給每家企業(yè)發(fā)放可排放25噸污染物的許可證，并允許許可證自由轉(zhuǎn)讓。雅克美公司在比較了減少污染的成本和出賣許

15、可證的收益之后，會以250美元（25X10）2500美元（25X100）之間的價格出售這張許可證?？死莘蚬疽矔軜芬庖赃@個范圍的價格購買這張許可證，因為許可證的價格低于它減少25噸污染的成本。9 ,（教材中）圖10-5表示污染權(quán)的需求曲線既定時，政府可以通過用庇古稅確定價格或用污染許可證確定數(shù)量來達到同樣的結(jié)果。假設治理污染的技術(shù)有顯著進步。A.用類似于（教材中）圖105的圖形說明這種發(fā)展對污染權(quán)需求的影。向。答：由于治污技術(shù)有顯著進步，對污染權(quán)的需求減少了，污染權(quán)的需求曲線從D向左下方移到D'。如果使用庇古稅，如圖10-4,需求曲線的移動使污染量減少；如果使用污染許可證，如圖10

16、-5,污染權(quán)需求曲線的移動使污染價格下降。B.在每種管制制度下，對污染的價格和數(shù)量有什么影響？并解釋之。圖10-4庇古稅圖105污染許可證答：在庇古稅制度下，庇古稅決定了污染的價格，只要稅率不變，污染的價格就不變，而需求曲線的移動改變了污染量，使污染量減少。在污染許可證制度下，污染許可證的發(fā)放量決定了污染量，只要許可證的數(shù)量不變，污染量一般不會變。而需求曲線的移動改變了污染價格，使污染價格降低。如果采用管制行為要求企業(yè)達到某個減少污染的目標，治污技術(shù)的顯著進步不會對污染的價格和數(shù)量有什么影響。企業(yè)在達到規(guī)定的排污量之后，就沒有理由進一步減少污染了。10 .假設政府決定發(fā)行某種形式污染的可交易許

17、可證。A.政府分配還是拍賣許可證對經(jīng)濟效率重要嗎？用任何其他方式重要嗎？答：政府無論是分配還是拍賣許可證對經(jīng)濟效率并不重要。因為許可證是可交易的，減少污染成本高的企業(yè)會出高價從別的企業(yè)購買許可證，也可以出高價在拍賣會上買到滿足自己需要量的許可證。市場最終將會以最高的價格把許可證分配給對它評價最高的買者。其他方式只要是公平地發(fā)放許可證，對效率來說都是一樣的。如果在許可證的取得過程中存在幕后交易或特權(quán)現(xiàn)象，就會使社會效率大大降低。因為污染企業(yè)必須多花一部分成本去“尋租”。B.如果政府選擇分配許可證，許可證在各企業(yè)中的分配對效率重要嗎？用任何其他方法重要嗎？答：許可證在各企業(yè)中的分配對效率不重要。許

18、可證多余的企業(yè)可以在許可證市場上出賣多余的證，許可證缺少的企業(yè)也可以在市場上購買它所需要的量。用其他任何方式不重要，我對這一問題的解釋同（A）題中的解釋一樣。11 .全球變暖的主要原因是二氧化碳排人大氣中，不同的國家排放的量不同，但在一年內(nèi)平均分布在全球。在波士頓環(huán)球報的一篇文章中，馬丁和卡瑟琳費爾德斯坦認為，解決全球變暖的正確方法是“不要求個別國家把它們的排放量穩(wěn)定在現(xiàn)在的水平上”，而是像有些人建議的，“在那些減少排放量成本最低的國家應該減少二氧化碳的排放，而這些國家承受的負擔應該由世界其他國家給予補償。”A.為什么要達到有效率的結(jié)果必須有國際合作？答：有的國家減少二氧化碳排放量的成本低，有

19、的國家成本高。成本低的國家應該減少更多的排放量，成本高的國家可以較少地減少排放量，但他們必須為自己多排放了污染物而對少排放的國家給予補償。把污染權(quán)分配給減少污染成本最高的國家是減少污染最有效率的方法，這必須通過國際合作才能實現(xiàn)。B.設計一種使所有國家都比同樣減少排放量制度時變好的補償計劃可能嗎？并解釋之。答：我認為不太可能。因為這種全球性補償牽涉到對減少二氧化碳排放量的成本的衡量標準，這個標準不易制定，衡量方法也不易制定。最后極有可能是在全球政治中占統(tǒng)治地位的國家獲得補償。同時，這還牽涉到歷史問題。大氣中二氧化碳的過量含有很大程度上是西方發(fā)達國家在工業(yè)革命時大量排放二氧化碳所造成的，西方發(fā)達國家是否應為自己的歷史責任而補償其他國家呢？12 .一些人反對以市場為基礎的減少污染政策，他們聲稱這種政策用美元來評價我們清潔的空氣和水。經(jīng)濟學家反駁，即使在命令與控制政策下，社會也暗含了用美元價值來評價清潔的環(huán)境。討論為什么這是正確的。答：在命令與控制政策下，企業(yè)如果達不到控制標準就要受罰，這其實也是用美元來評價清潔的環(huán)境。假設某政府規(guī)定一個企業(yè)一年的排污量是200噸，超過這一標準，罰款500美元。這就暗含了在排污標準內(nèi)的環(huán)境的價格是500美元。其他形式的懲罰也是一種變相性的對環(huán)境標價。13 .在快樂山谷有三家工業(yè)企業(yè)。政府想把污染減少為120單位，所以它給每個企業(yè)40單位的可交易