安徽合肥城隍廟場(chǎng)廬陽宮商場(chǎng)火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告

1、安徽合肥市城隍廟市場(chǎng)廬陽宮商場(chǎng)火災(zāi)2000年1月11日，安徽省合肥市城隍廟市場(chǎng)廬陽宮商場(chǎng)因電氣線路短路引發(fā)火災(zāi)，造成1人死亡，直接財(cái)產(chǎn)損失2178.9萬元。一、起火單位概況安徽省合肥市城隍廟市場(chǎng)位于合肥市中心，1986年1月正式開業(yè)。該市場(chǎng)分兩期建設(shè)，一期工程占地4萬平方米，二期工程占地2.5萬平方米，經(jīng)營面積共10萬多平方米，主要經(jīng)營家用電器、布匹、服裝鞋帽、搪瓷塑料制品、餐飲娛樂、古玩字畫等。廬陽宮商場(chǎng)是一期工程項(xiàng)目，建成后產(chǎn)權(quán)歸屬于合肥市工商局，有614家業(yè)主在商場(chǎng)內(nèi)租賃攤位經(jīng)營紡織品批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)。該商場(chǎng)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，“中庭”式建筑，主體四層，局部五層，北面呈退臺(tái)式，樓高19.

2、5米，總建筑面積1萬平方米。1996年，緊貼廬陽宮商場(chǎng)一層四周臨時(shí)搭建了126間門面房，共計(jì)建筑面積321平方米，門面房與廬陽宮商場(chǎng)之間的隔墻有許多部位僅用玻璃窗分隔。廬陽宮商場(chǎng)南側(cè)外墻4.6米處為2棟七層居民住宅樓，西側(cè)外墻4.2米處為廟前街二層門面房，東側(cè)外墻與街對(duì)面一層門面房相距4.6米，北側(cè)外墻與門面房相距7.3米。廬陽宮商場(chǎng)及周邊門面房內(nèi)主要經(jīng)營布匹、服裝、搪瓷制品、塑料制品等。產(chǎn)權(quán)單位和絕大部分經(jīng)營戶未參加保險(xiǎn)。該商場(chǎng)內(nèi)未設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，僅設(shè)置了室內(nèi)消火栓系統(tǒng)，且壓力不足，配備了滅火器，未按照規(guī)范要求劃分防火分區(qū)。雖然制訂了相應(yīng)的消防安全管理制度，但不夠完善

3、，未得到認(rèn)真落實(shí)。業(yè)主曾進(jìn)行過消防安全培訓(xùn)，由于人員流動(dòng)性大，沒有做到全員培訓(xùn)。二、起火經(jīng)過和撲救情祝2000年1月11日6時(shí)40分，合肥市長江批發(fā)市場(chǎng)佳佳商行的4名員工途經(jīng)廬陽宮商場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)門面房內(nèi)有火光，便呼喊廬陽宮商場(chǎng)內(nèi)的值班人員進(jìn)行撲救。7時(shí)許，家住霍邱路7號(hào)樓304室的居民尹良兵從自家的窗子看到廬陽宮商場(chǎng)第一層起火，便打電話報(bào)警。合肥市消防支隊(duì)7時(shí)2分接到報(bào)警后，立即調(diào)派7個(gè)中隊(duì)、35輛消防車、315名消防官兵趕赴現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)命令機(jī)關(guān)人員趕赴火場(chǎng)參加戰(zhàn)斗。經(jīng)過消防官兵近5個(gè)小時(shí)的奮力撲救，大火被撲滅，疏散周邊居民500多人，保住了相鄰的商場(chǎng)和91戶居民生命財(cái)產(chǎn)的安全，保護(hù)財(cái)產(chǎn)價(jià)

4、值達(dá)3000萬元。三、火災(zāi)損失火災(zāi)中死亡1人（夏廣和，男，67歲，為產(chǎn)權(quán)管理單位廬陽宮工商所聘用的值班員。），受災(zāi)經(jīng)營戶619戶，燒毀廬陽宮商場(chǎng)及四周鄰近的門面房建筑面積1.1萬平方米，燒毀大量布匹、服裝、五金、搪瓷和塑料制品等物品，直接財(cái)產(chǎn)損失2178.9萬元。四、起火原因通過對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查詢問以及對(duì)物證的技術(shù)鑒定，認(rèn)定這起火災(zāi)的起火點(diǎn)位于廬陽宮商場(chǎng)東側(cè)北段的107號(hào)門面房內(nèi)，起火原因?yàn)樵撻T面房的頂部電氣線路短路。依據(jù)是：（一）調(diào)查詢問火災(zāi)的第一目擊者合肥市長江批發(fā)市場(chǎng)佳佳商行的彭俊浦、沈宏銀、朱延松、李光友等4名員工，他們發(fā)現(xiàn)起火最初部位是在廬陽宮商場(chǎng)東側(cè)北段位于105號(hào)至108號(hào)之

5、間的一間門面房內(nèi)。廬陽宮商場(chǎng)第一層值班員陶應(yīng)年也證實(shí)火是由該部位向廬陽宮商場(chǎng)內(nèi)蔓延的。（二）107號(hào)門面房的屋檐板、地面釉面磚和堆放的牛仔褲等燒損嚴(yán)重，角鐵房架、卷簾門轉(zhuǎn)軸、兩側(cè)隔墻底部角鐵變形嚴(yán)重。日光燈鐵殼落在地面上被燒后的牛仔褲燃燒殘骸所覆蓋，而相鄰門面房的日光燈鐵殼均落在燃燒殘留物上面。（三）專項(xiàng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，107號(hào)門面房頂部銅芯電源線燒斷，斷開處火線與地線粘連一起，端頭有短路熔珠，呈短路痕跡；地面有電線短路時(shí)濺落的熔珠。經(jīng)公安部消防局電氣火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心鑒定，證明銅芯線端頭和熔珠為一次短路熔痕，是通電狀態(tài)下的電氣線路短路所致。（四）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查詢問，排除了放火可能?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)

6、放火痕跡和放火遺留物，起火部位門面房的卷簾門均呈關(guān)閉狀態(tài)，門鎖完好。（五）排除雷擊、自燃、遺留火種和其他用電器具引發(fā)火災(zāi)的可能。根據(jù)省氣象局提供的資料，1月10日晚至11日，合肥市區(qū)均為陰天小雨，無雷擊發(fā)生；起火部位在發(fā)生火災(zāi)之前沒有經(jīng)營、存放自燃物品；火災(zāi)發(fā)生前，廬陽宮及其四周門面房沒有電焊和接、拉電源線的情況發(fā)生；起火部位除日光燈外，未發(fā)現(xiàn)其他用電器具。五、主要教訓(xùn)（一）廬陽宮商場(chǎng)建成以后就留有先天性火災(zāi)隱患。建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位對(duì)國家建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范執(zhí)行不認(rèn)真，對(duì)建筑防火要求考慮不充分，廬陽宮商場(chǎng)沒有設(shè)置防火分區(qū)，未設(shè)置室內(nèi)消防給水（后期增設(shè)了部分室內(nèi)消火栓），無自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，以致火災(zāi)

7、發(fā)生后不能及時(shí)撲救，火勢(shì)迅速蔓延。廬陽宮商場(chǎng)開業(yè)后，在消防設(shè)施沒有保障的情況下，將商場(chǎng)經(jīng)營方式由“零售型”改為“批零兼營型”，致使商場(chǎng)內(nèi)的商品大量增多，增加了火災(zāi)荷載。1996年6月，該管理處將廬陽宮四周臨時(shí)性攤點(diǎn)違章改建成固定式門面房，占用防火間距，與廬陽宮商場(chǎng)建筑之間沒有采取防火分隔措施，增大了廬陽宮商場(chǎng)的火災(zāi)危險(xiǎn)，火災(zāi)就發(fā)生在違章搭建的門面房內(nèi)。（二）城隍廟市場(chǎng)管理部門忽視日常消防安全管理。該市場(chǎng)雖制訂了消防安全管理規(guī)章制度，但未認(rèn)真落到實(shí)處。市場(chǎng)外圍安全在6時(shí)至8時(shí)之間無人負(fù)責(zé)，經(jīng)營戶擅自裝修無人制止，聘用67歲的老人值班等。（三）火災(zāi)隱患整改工作落實(shí)不到位。廬陽宮商場(chǎng)投人使用以來，合

8、肥市公安局消防處多次對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督檢查，指由存在的火災(zāi)隱患，并下發(fā)有關(guān)消防法律文書要求整改。城隍廟市場(chǎng)管理處雖然對(duì)整改火災(zāi)隱患做了一些工作，但仍未能從根本上消除火災(zāi)隱患，最終導(dǎo)致了火災(zāi)發(fā)生。六、火災(zāi)責(zé)任及處理情況（一）郝明照，1992年7月至1996年8月任城隍廟市場(chǎng)管理處處長，1996年8月至1998年7月任合肥市工商行政管理局局長助理,1998年7月任合肥市工商行政管理局副局長。郝明照在合肥市城隍廟市場(chǎng)管理處主持工作期間，未按合肥市公安局消防處下達(dá)的重大火險(xiǎn)隱患整改通知書和合肥市防火安全委員會(huì)要求整改火災(zāi)隱患，反而將簡(jiǎn)易的攤棚違章改建成固定式門面房，使廬陽宮商場(chǎng)周圍又留下了新的火災(zāi)隱患，對(duì)火

9、災(zāi)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。安徽省工商行政管理局給予郝明照行政警告處分。（二）楊銳，1997年2月至1999年6月任城隍廟市場(chǎng)管理處黨總支書記、副處長，1999年6月任合肥市工商局城陛廟市場(chǎng)管理分局局長、黨總支書記。楊銳沒有按照合肥市公安局消防處重大火災(zāi)隱患限期整改通知書要求，對(duì)廬陽宮商場(chǎng)存在的重大火災(zāi)隱患進(jìn)行徹底整改，消防安全管理措施不落實(shí)，最終釀成火災(zāi)事故，對(duì)火災(zāi)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。安徽省工商行政管理局給予楊銳行政記過處分。（三）王國權(quán)，1996年11月任合肥市城隍廟市場(chǎng)管理處副處長，分管安全保衛(wèi)工作。王國權(quán)未能認(rèn)真履行消防法第十四條、十六條規(guī)定的職責(zé)，對(duì)廬陽宮工商管理所長期聘用超齡值班員的問題不予糾正，對(duì)違反

10、夜間值班制度的情況未能檢查糾正，致使發(fā)生火災(zāi)時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)火災(zāi)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予王國權(quán)行政撤職處分。（四）汪立元，1987年4月至火災(zāi)發(fā)生時(shí)任合肥市城隍廟市場(chǎng)消防委員會(huì)辦公室主任。汪立元對(duì)城隍廟市場(chǎng)存在的火災(zāi)隱患和消防違章行為檢查督促糾正不力，對(duì)火災(zāi)負(fù)問接責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予汪立元行政記大過處分。（五）胡勇，1998年2月任合肥市城隍廟市場(chǎng)派由所副所長，主持派由所工作。胡勇對(duì)長期違反夜間值班暫行規(guī)定的問題不予以糾正，致使火災(zāi)發(fā)生后沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)火災(zāi)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予胡勇行政撤職處分。（六）曹軍，1998年3月任合肥市城隍廟市場(chǎng)派由所治安

11、組組長。曹軍沒有認(rèn)真落實(shí)夜間值班暫行規(guī)定，長期放任值班人員提前下班，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)火情，對(duì)火災(zāi)負(fù)間接責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予曹軍行政記大過處分。（七）錢傳道，1998年3月任合肥市城隍廟市場(chǎng)管理處廬陽宮工商管理所電工，負(fù)責(zé)該所轄區(qū)內(nèi)電氣檢查工作。錢傳道對(duì)廬陽宮四周門面房電氣安裝不符合國家有關(guān)規(guī)范的情況未采取整改措施，使火災(zāi)隱患長期存在，最終釀成火災(zāi)，對(duì)火災(zāi)負(fù)間接責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予錢傳道留用察看一年處分。（八）孫昌國，合肥市城隍廟市場(chǎng)管理處廬陽宮工商管理所職工，擔(dān)任火災(zāi)當(dāng)日的廬陽宮市場(chǎng)內(nèi)值班帶班人。孫昌國未及時(shí)組織值班人員進(jìn)行疏散，致使1名值班人員在火災(zāi)中死亡，對(duì)火災(zāi)負(fù)間接責(zé)任。合肥市工商行政管理局給予孫昌國留用察看一年處分。（九）劉宗權(quán)，1986年2月起任合肥市城煌廟市場(chǎng)管理處電工，1990年12月至1998年3月?lián)螐]陽宮工商所電工。1996年10月，該市場(chǎng)管理處行政科安排電工劉宗權(quán)、黃建國、薛廣仲、姜榮林、尹學(xué)明安裝廬陽宮市場(chǎng)周圍搭建的門面房的電源線和日光燈，并指定劉宗權(quán)負(fù)責(zé)。劉宗權(quán)等5人在電氣安裝過程中違反國家相關(guān)規(guī)