集團(tuán)內(nèi)部貸款——智利VS中國

1、集團(tuán)內(nèi)部貸款智利VS中國ChileChina？Business groups in Chile are not expropriating minority shareholders through intra-group lending, at least not on average. The controlling shareholders of Chinese groups use these loans mostly for tunneling. Jiang, Lee, and Yue (2010) 智利的法規(guī)要求充分披露所有相關(guān)貸款（財(cái)務(wù)報(bào)表附注和資負(fù)表單獨(dú)列示） 中國集團(tuán)內(nèi)部貸款

2、和企業(yè)交易產(chǎn)生的貸款混在一起列示為“其他應(yīng)收款” HK小于100萬港幣或凈有形資產(chǎn)賬面價(jià)值的3%兩者之間高者的不需要披露智利的法規(guī)要求相關(guān)貸款使用當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)利率 在其他國家內(nèi)部貸款利率是0，印度80%的集團(tuán)內(nèi)部貸款沒有利率關(guān)聯(lián)方之間的交易需要經(jīng)獨(dú)立董事主持的董事委員會(huì)批準(zhǔn) HK大額的相關(guān)交易需要經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，然而有很多例外允許控股股東得到豁免而不需要通過股東批準(zhǔn) 智利的法規(guī)相比其他新興市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)：結(jié)合通過集團(tuán)內(nèi)部貸款進(jìn)行掏空比在其他國家困難值得注意，這不代表智利的法規(guī)在其他方面也是完美的，基于普通法的傳統(tǒng)，智利投資者保護(hù)的總體水平比許多發(fā)展中國家低。掏空可以其他形式發(fā)生，比如通過智利公司董事

3、會(huì)的薪酬。（文章很嚴(yán)謹(jǐn)）加強(qiáng)披露TUNNELING THROUGH INTERCORPORATE LOANS: THE CHINA EXPERIENCEAbstract This study investigates a particularly brazen form of corporate abuse, in which controlling shareholders use intercorporate loans to siphon billions of RMB from hundreds of Chinese listed companies during the 199620

4、06 period. We document the nature and extent of these transactions, evaluate their economic consequences, examine factors that affect their cross-sectional severity, and report on the mitigating roles of auditors, institutional investors, and regulators. Collectively, our findings shed light on the

5、severity of the minority shareholder expropriation problem in China, as well as the relative efficacy of various legal and extra-legal governance mechanisms in that country由于傳統(tǒng)和設(shè)計(jì)，中國所有的上市公司都有一個(gè)控股股東（我國上市公司絕大多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，相關(guān)法規(guī)要求國家必須占控股地位）在中國，控股股東的股份的交易非常嚴(yán)格（限制了股價(jià)上漲給控股股東帶來的所有權(quán)利益，增加通過其他渠道獲取利益的動(dòng)機(jī)）中國的法律體系很少保

6、障中小股東采取個(gè)人執(zhí)法措施來對(duì)抗大股東的不當(dāng)行為由于證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利有限使公共執(zhí)法（包括對(duì)掏空行為的罰款和監(jiān)禁）有所束縛中國股票市場(chǎng)適合研究掏空的原因：中國股票市場(chǎng)適合研究掏空的原因：股權(quán)分置改革，控股股東的股份很大部分可進(jìn)行交易，但政府還是有意圖保持對(duì)國有上市公司的控制監(jiān)管部門出臺(tái)的一系列旨在保護(hù)中小投資者的規(guī)章均在一定程度上限制了控股股東的“掏空”行為。但長期以來，由于缺乏嚴(yán)格執(zhí)行的司法體系，仍無法通過國家層面上的治理機(jī)制得到切實(shí)有效的保護(hù)宏觀環(huán)境:相關(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境等，其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的外部資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r和制度背景是值得關(guān)注的兩個(gè)重要因素; 中觀環(huán)境:產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)

7、競爭態(tài)勢(shì)等因素; 微觀環(huán)境:公司層面的因素， 如公司治理狀況、公司結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)文化、管理體制、內(nèi)部控制體系、監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制等。環(huán)境的分析至關(guān)重要 法律制度的完善和監(jiān)管的到位內(nèi)部資本市場(chǎng)資本配置功能的發(fā)揮; 投資者保護(hù)的不力和監(jiān)管的疏漏內(nèi)部資本市場(chǎng)淪為利益優(yōu)勢(shì)方侵占劣勢(shì)方的手段; 外部資本市場(chǎng)發(fā)展滯后促使內(nèi)部資本市場(chǎng)的形成,并以彌補(bǔ)外部資本市場(chǎng)的不足為主要功能 ?；谥袊尘暗膬?nèi)部資本市場(chǎng)研究中國內(nèi)部資本市場(chǎng)的一個(gè)顯著特征：企業(yè)集團(tuán)不是整體上市，集團(tuán)內(nèi)的非上市公司通過與上市公司資產(chǎn)置換、債務(wù)重組等多種方式來間接獲取上市公司資金，企業(yè)集團(tuán)利用其控股的上市公司作為融資平臺(tái)獲取資金來滿足集團(tuán)內(nèi)其

8、他企業(yè)需要。中國上市公司獨(dú)特的外部治理環(huán)境下，我國企業(yè)集團(tuán)的形成與國外文獻(xiàn)中的聯(lián)合大企業(yè)( Conglomerate) 存在顯著差異。 我國企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)的運(yùn)行及效率不同于國外法律體系不健全外部資本市場(chǎng)不完善經(jīng)理人市場(chǎng)培育不足控制權(quán)市場(chǎng)功能扭曲中國“新興加轉(zhuǎn)軌”時(shí)期特殊的經(jīng)濟(jì)制度和資本市場(chǎng)環(huán)境目前，我國內(nèi)部資本市場(chǎng)的研究尚處于起步階段，相關(guān)研究主要集中在內(nèi)部資本市場(chǎng)的配置效率方面。與西方成熟資本市場(chǎng)國家相比，我國外部資本市場(chǎng)尚不完善，內(nèi)部資本市場(chǎng)在理論上更有可能提高資本配置效率，增加企業(yè)價(jià)值。內(nèi)部資本市場(chǎng)資本配置效率方面的研究最為充分、融資約束功能已得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同、尋租行為和管理層激勵(lì)問題逐漸成為關(guān)注的熱點(diǎn) 。朱鮀華 ( 2007) 以及胡旭陽和王麗萍 ( 2009) 研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部資本市場(chǎng)能夠產(chǎn)生財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，資源分配遵循效率原則。不過實(shí)證研究中關(guān)于我國內(nèi)部資本市場(chǎng)無效的證據(jù)相對(duì)比較多，如翁逸群等人 ( 2000 ) 、楊棉之 ( 2006 ) 、萬良勇和魏明海 ( 2006) 、邵軍和劉志遠(yuǎn) ( 2008) 、胡經(jīng)生 ( 2009) 等。由于公司分部數(shù)據(jù)難以獲取，目前研究對(duì)象大