國際私法課件：第十一章物權(quán)的法律沖突法

1、第十一章第十一章 物權(quán)的法律沖突法 一、物之所在地法原則 二、物權(quán)關(guān)系的法律適用 三、國有化問題 四、信托的法律適用 v本章基本內(nèi)容本章基本內(nèi)容自物權(quán)（所有權(quán)）他物權(quán)用益物權(quán)用益物權(quán)擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保物權(quán)物物動產(chǎn)不動產(chǎn)有體物無體物物權(quán)物權(quán)物權(quán)法物權(quán)法一、歷史流變 第一節(jié)、物之所在地法原則一節(jié)、物之所在地法原則 二、物之所在地的確定 三、物權(quán)法則的范圍及其例外四、我國之規(guī)定物權(quán)與涉外物權(quán)涉外物權(quán)的法律沖突物之所在地法區(qū)別適用時期一、歷史流變 物之所在地法一體適用時期物之所在地法，即物權(quán)關(guān)系客體物所在地的法律，它普遍適用于涉外物權(quán)關(guān)系。不動產(chǎn)物權(quán)適用物之所在動產(chǎn)依屬人法物之所在地法原則的產(chǎn)生與發(fā)展物之所

2、在地法原則的產(chǎn)生與發(fā)展 在挪威的一位船主拍賣了一艘英國籍遇難在挪威的一位船主拍賣了一艘英國籍遇難船上的木材，買受人依照挪威法獲得了拍賣標(biāo)船上的木材，買受人依照挪威法獲得了拍賣標(biāo)的物，盡管依照英國法，船主逾越了他的權(quán)限，的物，盡管依照英國法，船主逾越了他的權(quán)限，但英國法院仍然承認(rèn)這位基于誠信原則的買受但英國法院仍然承認(rèn)這位基于誠信原則的買受人的所有權(quán)。人的所有權(quán)。 CromptonCrompton法官代表法院的多數(shù)意見，發(fā)表法官代表法院的多數(shù)意見，發(fā)表了如下判決理由：假如動產(chǎn)是依照動產(chǎn)所在地了如下判決理由：假如動產(chǎn)是依照動產(chǎn)所在地的法律所做的合法且具有拘束力的處置，那么的法律所做的合法且具有拘束

3、力的處置，那么這項(xiàng)處置在任何地方均具有拘束力。這項(xiàng)處置在任何地方均具有拘束力。 英國英國Cammell v. SewellCammell v. Sewell案案二、物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的理論根據(jù) 三、物之所在地的確定 四、物之所在地法的適用范圍及其例外09法律事務(wù)（一）適用范圍（一）適用范圍 物之所在地法的適用動產(chǎn)與不動產(chǎn)識別舉例物之所在地法的適用物權(quán)的種類和內(nèi)容（二）（二）物之所在地法適用的例外英格利斯訴厄謝爾伍德案 一個英國商人指示他在俄國的代理商采辦某種貨物，該代理商便按照英國商人的指示買到貨物，并把貨物提交給那個英國商人租的船舶。在該船離開俄國港口之前，英國商人破產(chǎn)。于是，俄國代理

4、商扣留了貨物。按照英國法，貨物的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給英國商人，該代理商無權(quán)扣留貨物；但按照俄國法，該代理商仍然是貨物的所有者，并允許他扣留貨物。1801年，英國法院在審判該案時，適用了俄國法，判決俄國代理商有權(quán)扣留貨物。英國法院適用俄國法的依據(jù)是什么若依代理商的住所地法，此案的判決結(jié)果是否會有變化？五、我國關(guān)于涉外物權(quán)的法律適用規(guī)定五、我國關(guān)于涉外物權(quán)的法律適用規(guī)定第三十六條 不動產(chǎn)物權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地法律。第三十七條 當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動產(chǎn)物權(quán)適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用法律事實(shí)發(fā)生時動產(chǎn)所在地法律。中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法法第三十八條 當(dāng)事人

5、可以協(xié)議選擇運(yùn)輸中動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變更適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用運(yùn)輸目的地法律。第三十九條 有價證券，適用有價證券權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法律或者其他與該有價證券有最密切聯(lián)系的法律。第四十條 權(quán)利質(zhì)權(quán)，適用質(zhì)權(quán)設(shè)立地法律 一個在新澤西州擁有住所名叫施瓦茨的人，在賓夕法尼亞州與本案原告馬文保險柜公司簽訂了一個有條件的銷售合同。該合同規(guī)定，施瓦茨向原告購買一個保險柜，保險柜在簽約之后交付給施瓦茨，但在付清貨款之前，原告保留對保險柜的所有權(quán)。后來，施瓦茨在支付了幾次貨款之后把保險柜帶到了新澤西州，并在該州將它轉(zhuǎn)賣給本案被告諾頓。諾頓在買這個保險柜時并不知道施瓦茨對它并不擁有所有權(quán)。原告在新澤西州法院提起訴訟，

6、要求索回該保險柜。 據(jù)查，賓西法尼亞州法律規(guī)定：在動產(chǎn)買賣關(guān)系中，動產(chǎn)一旦依銷售合同移交給買方，賣方在價款未支付以前保留的所有權(quán)不能用來對抗買方的債權(quán)人或善意的間接買方。 新澤西州的法律規(guī)定：附條件銷售，賣方將貨物移交給買方占有，在合同價款未付清以前由賣方保留貨物的所有權(quán)，這種權(quán)利不僅可以直接對抗買方，而且可以對抗買方的債權(quán)人以及善意的買方。新澤西州的法律還規(guī)定：交易中買方只能獲得向他售貨的賣方的權(quán)利。問題：(1)施瓦茨與馬文保險柜公司訂立的合同應(yīng)受哪一州的法律支配?為什么？(2)原告和被告之間的訴訟是合同爭議還是物權(quán)爭議?應(yīng)該怎樣適用法律?(3)本案如何判決? 案例分析案例分析一、概述 第二

7、節(jié)、 涉外國有化二、國際化法令的域外效力（法律適用） 三、國有化的補(bǔ)償及其法律適用第二節(jié)、 涉外國有化 一、國有化的概念一、國有化的概念 國有化國有化(Nationalization)(Nationalization)通常是指主權(quán)國家或通常是指主權(quán)國家或政府依據(jù)本國法律，政府依據(jù)本國法律，將某些原屬私人（包將某些原屬私人（包括外國自然人和法人）括外國自然人和法人）所有的財產(chǎn)和權(quán)利收所有的財產(chǎn)和權(quán)利收歸國有，由國家或它歸國有，由國家或它的機(jī)構(gòu)加以控制和使的機(jī)構(gòu)加以控制和使用并予以一定補(bǔ)償?shù)挠貌⒂枰砸欢ㄑa(bǔ)償?shù)囊环N法律措施。一種法律措施。 不予補(bǔ)償不予補(bǔ)償可給可不可給可不予補(bǔ)償予補(bǔ)償給予補(bǔ)償給予補(bǔ)償

8、二、國有化法令對本國人在外國的財產(chǎn)的效力二、國有化法令對本國人在外國的財產(chǎn)的效力否定外國國有化法令的域外效力的理由三、國有化法令對外國人在內(nèi)國財產(chǎn)的效力三、國有化法令對外國人在內(nèi)國財產(chǎn)的效力 關(guān)于國有化法令或措施對外國人在本國境內(nèi)財產(chǎn)的效力，原來各國依習(xí)慣國際法上禁止征收外國人財產(chǎn)的規(guī)則，拒絕承認(rèn)。但近些年來，由于主權(quán)原則受到廣泛尊重，同時由于國際社會合作不斷增強(qiáng)，各國一般傾向承認(rèn)外國國有化法令對位于其境內(nèi)的外國人的財產(chǎn)的效力。但是，各國在承認(rèn)該效力的同時，通常還要求所在國給予一定的補(bǔ)償。關(guān)于對境內(nèi)外國人的財產(chǎn)被國有化后是否給予補(bǔ)償?shù)膯栴} 四、我國關(guān)于國有化問題的立場和實(shí)踐 第三節(jié)、信托一、信

9、托的概念一、信托的概念 信托，是指委托人將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件規(guī)定，為受益人或特定目的而管理或處分信托財產(chǎn)的法律制度。 其法律特征如下：1.所有權(quán)與利益相分離。信托一旦設(shè)定，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財產(chǎn)就成為信托財產(chǎn)，信托制度所有權(quán)與利益相分離的特性使其區(qū)別與行紀(jì)或代理。2.信托財產(chǎn)的獨(dú)立性。信托的有效設(shè)立，使信托財產(chǎn)從委托人、受托人以及受益人的所有財產(chǎn)中分離出來，稱為一項(xiàng)獨(dú)立運(yùn)作的財產(chǎn)，這顯然區(qū)別于遺產(chǎn)。3.有限責(zé)任。信托的有限責(zé)任源于信托財產(chǎn)的獨(dú)立性，在信托事務(wù)的處理過程中，只要受托人沒有違反信托并已恪盡職守，即使未能取得信托利益或造成了信托財產(chǎn)的損失，受托人也不以自己的財產(chǎn)承

10、擔(dān)責(zé)任。4.信托管理的連續(xù)性。信托不因受托人的欠缺而影響其成立；已成立的信托不因受托人的更迭而影響其存續(xù)；公益信托還因“類似原則”具有更特殊的連續(xù)性。二、信托的法律沖突二、信托的法律沖突 盡管信托制度在英美法系形成后，也被大陸法系國家所采用，但兩大法系在以下幾個方面存在著不少差異： 1.英美法上信托制度的根本理論在于對物的價值的雙重理解，以此構(gòu)筑所謂“雙重所有權(quán)”，即受托人享有“法律上的所有權(quán)”，受益人享有“事實(shí)上的所有權(quán)”；而大陸法系基于所有權(quán)一元觀念而否認(rèn)同一物權(quán)的復(fù)制與分割，基于物權(quán)法定主義與登記主義而否認(rèn)受益權(quán)作為物權(quán)而存在。2.英美法系將信托作為財產(chǎn)法的制度，否定了信托的契約性質(zhì)。而

11、大陸法系將信托法律關(guān)系構(gòu)建于合同基礎(chǔ)之上。三、信托的法律適用三、信托的法律適用 （任選（任選19961996）在涉外物權(quán)的法律適用中，物之所在地法在涉外物權(quán)的法律適用中，物之所在地法原則不適用于：原則不適用于：A A船舶物權(quán)船舶物權(quán)B B飛機(jī)的物權(quán)飛機(jī)的物權(quán) C C在途貨物的物權(quán)在途貨物的物權(quán)D D外國國家財產(chǎn)的物權(quán)外國國家財產(chǎn)的物權(quán)（判斷）（判斷）物之所在地法，作為解決物之所在地法，作為解決 動產(chǎn)物權(quán)動產(chǎn)物權(quán) 的的沖突原則的主張，現(xiàn)在也已為許多國家沖突原則的主張，現(xiàn)在也已為許多國家所采用。（所采用。（ ）（判斷（判斷19971997）在絕大多數(shù)國家的立法和司法實(shí)踐中，物在絕大多數(shù)國家的立法和司法實(shí)踐中，物之所在地法原則是解決涉外物權(quán)法律沖突之所在地法原則是解決涉外物權(quán)法律沖突的基本準(zhǔn)則。（的基本準(zhǔn)則。（ ） 1997 1997年年1010月，香港月，香港A A公司向大連海事法公司向大連海事法院起訴，根據(jù)其對我國院起訴，根據(jù)其對我國B B公司貨輪公司貨輪 明星號明星號 享有的貸款抵押