高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估文件綜述

1、中 國(guó) 地 質(zhì) 大 學(xué)研究生課程論文封面課程名稱 教育科學(xué)研究方法教師姓名 李 祖 超研究生姓名 李 鑫研究生學(xué)號(hào) 研究生專業(yè) 高等教育學(xué)所在院系 高等教育研究所類別: A.博士 B.碩士 C.進(jìn)修生日期: 2009 年 5 月 26日評(píng) 語對(duì)課程論文的評(píng)語:平時(shí)成績(jī)：課程論文成績(jī)：總 成 績(jī)：評(píng)閱人簽名：注：1、無評(píng)閱人簽名成績(jī)無效；2、必須用鋼筆或圓珠筆批閱，用鉛筆閱卷無效；3、如有平時(shí)成績(jī)，必須在上面評(píng)分表中標(biāo)出，并計(jì)算入總成績(jī)。高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估文獻(xiàn)綜述 李鑫 摘要：本文獻(xiàn)綜述對(duì)我國(guó)高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估的研究進(jìn)行了分析，對(duì)評(píng)估研究中的不足進(jìn)行了概括，并就對(duì)我國(guó)高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估提出了建議。關(guān)鍵

2、詞：高等學(xué)校 教學(xué)評(píng)估 研究 近年來，我國(guó)高等教育經(jīng)歷了從“精英教育”向“大眾化教育”的歷史性轉(zhuǎn)變，高等教育取得了巨大的成績(jī)，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。但隨著高等教育規(guī)模的持續(xù)快速發(fā)展，高等教育教學(xué)質(zhì)量也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。2003年教育部啟動(dòng)了“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程”，宣布從當(dāng)年開始，用五年左右的時(shí)間，對(duì)我國(guó)所有普通高校本科教學(xué)工作進(jìn)行一次全面評(píng)估，并就此形成了五年一次的慣例，對(duì)于教育評(píng)估不合格的學(xué)校，教育部將督促其整改或是責(zé)令其停辦。截止2008年上半年第一輪本科教學(xué)水平評(píng)估工作已經(jīng)基本結(jié)束，接受評(píng)估的學(xué)校達(dá)592所。從評(píng)估效果看，評(píng)估起到了積極的作用，得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。高校普遍認(rèn)為，

3、通過教學(xué)評(píng)估，學(xué)校的辦學(xué)指導(dǎo)思想進(jìn)一步明確，教學(xué)條件得到進(jìn)一步改善，管理水平得到進(jìn)一步提高，師資隊(duì)伍建設(shè)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，教學(xué)改革更加深入，教學(xué)評(píng)估對(duì)于學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)、教育質(zhì)量的提高都起到了非常重要的作用。但同時(shí)，人們對(duì)評(píng)估工作也提出了一些不同的看法，其中既有對(duì)評(píng)估過程中出現(xiàn)的弄虛作假及形式主義現(xiàn)象的批評(píng)，也有一些有關(guān)評(píng)估與大學(xué)教育本質(zhì)、教學(xué)秩序、辦學(xué)自主權(quán)等理論問題的探討。因此，人們對(duì)于未來教學(xué)評(píng)估持有兩種主張：第一是繼續(xù)；第二是停止1。主張停止的理由主要有兩點(diǎn)：一是評(píng)估引發(fā)了許多高校組織教師、學(xué)生編造各種假實(shí)驗(yàn)、假評(píng)語、假就業(yè)率等數(shù)據(jù)。二是評(píng)估由教育部教學(xué)評(píng)估中心組織，帶有很強(qiáng)的行政色

4、彩，強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)對(duì)高校、高校對(duì)教師的監(jiān)管,是行政干預(yù)學(xué)術(shù)自由的活動(dòng)，包含著“行政迷信”。主張繼續(xù)的理由則是顯而易見的。一、 關(guān)于教學(xué)評(píng)估的涵義評(píng)估又稱評(píng)價(jià)，其含義是按照一定的評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)某個(gè)對(duì)象進(jìn)行價(jià)值判斷。在現(xiàn)代漢語詞典中，“評(píng)估”有兩種含義，一是評(píng)議估計(jì)，二是評(píng)價(jià)。2從定義中可以看出，評(píng)估即評(píng)價(jià)與估量。從本質(zhì)上來說，評(píng)估是主體按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人或事物所進(jìn)行的一種價(jià)值認(rèn)同和判斷過程，以實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)估對(duì)象的干預(yù)。對(duì)于教育評(píng)估，國(guó)內(nèi)外學(xué)者由于側(cè)重點(diǎn)的不同而有著多種理解和定義，歸納起來大致有以下幾種觀點(diǎn)3：（1）著眼于信息，強(qiáng)調(diào)通過評(píng)估收集資料，為教育決策服務(wù)。例如克隆巴赫（CL.J.Cronba

5、ch）認(rèn)為：“所謂教學(xué)評(píng)估，是指為了獲得教育活動(dòng)的決策資料，對(duì)參與教育活動(dòng)的各個(gè)部分狀態(tài)、機(jī)能、成果等情報(bào)進(jìn)行收集、整理和提供的過程?！保?）著眼于方法，強(qiáng)調(diào)評(píng)估是績(jī)效考察的方法或調(diào)查的方法。例如斯坦福評(píng)估協(xié)作組認(rèn)為：“評(píng)估是對(duì)當(dāng)時(shí)方案中發(fā)生的時(shí)間以及方案結(jié)局的系統(tǒng)考察，一種幫助改進(jìn)這個(gè)方案或其它同樣目的方案的考察?！保?）著眼于效果，強(qiáng)調(diào)通過評(píng)估判斷教育目標(biāo)或教育計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)程度。例如美國(guó)教育評(píng)估學(xué)者泰勒（R.W.Taylor）認(rèn)為：“教學(xué)評(píng)估是把實(shí)際表現(xiàn)與理想的目標(biāo)相比較的歷程，評(píng)估過程是在本質(zhì)上確定課程和教學(xué)大綱在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的程度的過程?！保?）著眼于過程，強(qiáng)調(diào)評(píng)估是收集信息的過程

6、、提供決策依據(jù)的過程、判斷效果的過程、教育優(yōu)化的過程以及價(jià)值判斷的過程等。例如德雷斯（P.Dressel）認(rèn)為：“評(píng)估就是決定某種活動(dòng)、目的及程序的過程。這個(gè)過程，分為目標(biāo)的明確化、收集有關(guān)合適的情報(bào)、決策等三個(gè)階段。評(píng)估所追求的目的，便是為達(dá)到目標(biāo)而最有效地去靈活使用手中的資源。”（5）著眼于價(jià)值，強(qiáng)調(diào)教育評(píng)估的關(guān)鍵在于價(jià)值判斷。例如日本學(xué)者橋本重治認(rèn)為：“評(píng)估是與教育的目標(biāo)和價(jià)值有明確關(guān)系的概念，是按照教育目標(biāo)和價(jià)值觀對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果及教育計(jì)劃的效果等進(jìn)行測(cè)量的過程。因此“評(píng)估”概念的重點(diǎn)在于以教育目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值判斷?！辈煌膶W(xué)者由于所關(guān)注的問題和側(cè)重點(diǎn)的異同，對(duì)教育評(píng)估的理解存在諸多的

7、差異?？偨Y(jié)來說，教育評(píng)估應(yīng)該是：按照一定的教育方針、政策，根據(jù)一定的教育評(píng)估的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，通過系統(tǒng)地收集信息和進(jìn)行科學(xué)的分析，對(duì)各種與教育質(zhì)量相關(guān)的因素進(jìn)行綜合判斷并改進(jìn)教育工作的過程。 教學(xué)評(píng)估與教育評(píng)估是兩個(gè)既相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。教學(xué)評(píng)估，從內(nèi)涵上來講，它包含于教育評(píng)估的大系統(tǒng)中，是教育評(píng)估的一個(gè)重要方面，是構(gòu)成教育的主要部分和基礎(chǔ)，它是側(cè)重于對(duì)一所學(xué)校教學(xué)工作(教學(xué)手段、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)管理過程等)實(shí)現(xiàn)或達(dá)到教育教學(xué)目標(biāo)要求的定性和定量的評(píng)估，但又不止于單純的教學(xué)工作，而是以教學(xué)工作為中心的對(duì)高等學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行全面和綜合的評(píng)估。也就是說，教學(xué)評(píng)估是教育評(píng)估系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，它既

8、在教育評(píng)估的宏觀指導(dǎo)下進(jìn)行，又是教育評(píng)估活動(dòng)的核心和基礎(chǔ)4。 二、研究的基本情況 自1985年始，在高等教育評(píng)估研究和試點(diǎn)工作以及國(guó)內(nèi)外各種學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一批高等教育評(píng)估研究成果，出版和發(fā)表了一批著作和論文，初步形成了具有中國(guó)特色的高等教育評(píng)估理論和方法體系。這些研究成果為高等教育評(píng)估工作的正規(guī)化開展奠定了理論和方法基礎(chǔ)。出版的比較有代表性的研究成果有：高等教育評(píng)估的理論與方法初探·文集(華中工學(xué)院出版社，1985年)，教育評(píng)估的理論與實(shí)踐(北京航空學(xué)院出版社，1987年)，教育評(píng)估的理論與技術(shù)(廣東高等教育出版社，1987年)，高等教育評(píng)價(jià)概論(吉林教育出版社，198

9、8年)，高等教育評(píng)估新探(天津大學(xué)出版社，1989年)，等等。1993年11月，中國(guó)高等教育評(píng)估研究會(huì)正式成立。1994年1月，在長(zhǎng)春市召開了“中國(guó)高校評(píng)估學(xué)術(shù)研究會(huì)”成立大會(huì)，建立了全國(guó)性高等教育評(píng)估研究學(xué)術(shù)組織。1995年9月，“中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)評(píng)估工作委員會(huì)”成立，建立了全國(guó)性學(xué)位與研究生教育評(píng)估學(xué)術(shù)團(tuán)體。此后，我國(guó)高等學(xué)校教育評(píng)估理論研究形成了全國(guó)統(tǒng)一的局面。在評(píng)估學(xué)術(shù)團(tuán)體的倡導(dǎo)下，評(píng)估科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)日益活躍，全國(guó)性或地區(qū)（行業(yè)）性高等學(xué)校教育評(píng)估研討活動(dòng)更加廣泛，分別于1994、1995、1998年以“有中國(guó)特色的中國(guó)高等教育評(píng)估制度和政策研究”、“高校教學(xué)評(píng)價(jià)理論與

10、實(shí)踐研究”和“具有中國(guó)特色的現(xiàn)代高等教育評(píng)估體系、制度和技術(shù)的研究”為主題組織了三次學(xué)術(shù)討論會(huì)。大批高等學(xué)校教育評(píng)估研究課題被列為全國(guó)教育科學(xué)“九五”及“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題。1994年，全國(guó)性高等學(xué)校評(píng)估學(xué)術(shù)期刊中國(guó)高等教育評(píng)估創(chuàng)刊，該刊對(duì)推動(dòng)我國(guó)高等學(xué)校教育評(píng)估學(xué)術(shù)研究發(fā)揮了積極作用。在這一階段，我國(guó)的評(píng)估理論研究還在諸多領(lǐng)域借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)了國(guó)際交流活動(dòng)。例如，1993年6月，中美雙方共同發(fā)起并主持了在美國(guó)召開的“環(huán)太平洋國(guó)家高等教育評(píng)估研討會(huì)”，對(duì)教育評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)估等進(jìn)行深入討論；1993年8月，中國(guó)高教評(píng)估研究協(xié)作組、國(guó)家教委高教研究中心與美國(guó)美中教育服務(wù)機(jī)構(gòu)等共同舉辦了“高等教育

11、評(píng)估講習(xí)班”和“中美高等教育評(píng)估研討班”，講授和研討了高等學(xué)校教育評(píng)估的理論、方法、制度和實(shí)例等；1996年4月，中國(guó)高等教育評(píng)估研究會(huì)與美國(guó)美中交流服務(wù)機(jī)構(gòu)、國(guó)際教育質(zhì)量保證中心、香港學(xué)術(shù)評(píng)審局等聯(lián)合組織召開了“高等教育評(píng)估與質(zhì)量保證國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”等等。這些國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，對(duì)于開闊我國(guó)評(píng)估工作的思路和視野，比較和借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立適合我國(guó)國(guó)情的教育評(píng)估理論、方法和制度體系起了積極作用，進(jìn)一步引起人們對(duì)評(píng)估熱點(diǎn)問題的關(guān)注。從1993年至今的十多年時(shí)間，我國(guó)高等教育評(píng)估理論研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展，不少教育理論學(xué)者紛紛加入高校評(píng)估研究行列，大批學(xué)術(shù)專著和論文相繼涌現(xiàn);各種不同層次、不同科類的評(píng)估指標(biāo)

12、體系和評(píng)估方案先后出臺(tái);評(píng)估的測(cè)量技術(shù)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)、量化方法與量化模型等方面的研究取得了重大突破和創(chuàng)新。在這一階段，有代表性的學(xué)術(shù)專著有：陳玉餛著的中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)論(1993年)、王冀生著的中國(guó)高等教育評(píng)估)(1993年)、王致和主編的高等學(xué)校教育評(píng)估(1995年)、夏天陽主編的各國(guó)高等教育評(píng)估(1997年)、張慧潔等著的高等學(xué)校教育評(píng)估概述(2000年)、王戰(zhàn)軍編著的學(xué)位與研究生教育評(píng)估技術(shù)與實(shí)踐(2000年)、張遠(yuǎn)增著的高等教育評(píng)價(jià)方法研究(2002年)、趙玉林主編的高校教學(xué)督導(dǎo)工作運(yùn)行論(2004年)、劉智運(yùn)編著的高等學(xué)校教育評(píng)估與督導(dǎo)概論(2005年)、陳廣桐等編著的高等學(xué)校教育教學(xué)評(píng)

13、估(2005年)等。這些著作，在介紹和引進(jìn)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)評(píng)估實(shí)際，論述了教育評(píng)估的本質(zhì)、目的、指導(dǎo)思想和基本原貝。模式和標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估的襪一政策、評(píng)價(jià)誤差茹理、方法以及政府、社會(huì)、學(xué)校在評(píng)估中的地位作用和相互關(guān)系等問題。這些論著繼承與發(fā)展了我國(guó)高校管理與教學(xué)督導(dǎo)檢查等方面的經(jīng)驗(yàn)，注重高校自身的特點(diǎn)，注重借鑒與接受其它學(xué)科的科學(xué)方法，對(duì)評(píng)估實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了總結(jié)，注意探討建立高等教育評(píng)估的理論體系。 在中國(guó)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“教學(xué)評(píng)估”為“題名”進(jìn)行檢索，從1985年至2009年，共有1518篇相關(guān)文章；在中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫中，有13篇關(guān)于“教學(xué)評(píng)估”方面的博碩士論文

14、。如中南大學(xué)張芋作的大學(xué)二級(jí)學(xué)院教學(xué)評(píng)估的理論與實(shí)踐研究(2004)，國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)羅洪程作的新升本科院校教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系與綜合評(píng)估方法研究(2004)，華中師范大學(xué)劉理作的論高校教學(xué)評(píng)估的教育價(jià)值(2007)等。以上列舉的相關(guān)論文中，絕大部分是對(duì)教學(xué)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或就評(píng)估指標(biāo)體系的某一方面進(jìn)行探討;一些探討高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估方面的文章，也重點(diǎn)著眼于對(duì)高校建立內(nèi)部評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制的必要性、意義、途徑的論述，基本上都屬于思辨研究或?qū)嵶C研究類的文章。這些文章談及評(píng)估時(shí)應(yīng)然的成份較多，而圍繞“高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估”來做實(shí)地研究，反映高校內(nèi)部如何來開展評(píng)估，并對(duì)內(nèi)部評(píng)估過程中出現(xiàn)的一些深層次問題進(jìn)行分析的，目

15、前尚未見到。 三、評(píng)估研究存在的不足 朱永江則對(duì)我國(guó)實(shí)然狀態(tài)的高校評(píng)估工作中存在的問題進(jìn)行了較系統(tǒng)的分析，認(rèn)為高校評(píng)估所用解決的基本矛盾是社會(huì)對(duì)高校需求的現(xiàn)實(shí)性與高校滿足社會(huì)需求的可能性之間的矛盾。我國(guó)現(xiàn)行的評(píng)估制度在一定程度上推進(jìn)了高校評(píng)估工作的健康發(fā)展，但不足之處依然明顯，表現(xiàn)為四個(gè)“單一”：較強(qiáng)的政府行為，評(píng)估主體單一；評(píng)估導(dǎo)向與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的局限與單一；評(píng)估信息來源渠道單一；“以評(píng)促建”為主的功能單一。在此基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)估的應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)行了描述，提出了完善評(píng)估工作的對(duì)策：加快高校評(píng)估運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)；實(shí)施分類評(píng)估，推進(jìn)高校多樣化發(fā)展；轉(zhuǎn)變政府職能，建立健全評(píng)估中介機(jī)制和制度；構(gòu)建和完善高校教學(xué)質(zhì)

16、量監(jiān)控體系；開展評(píng)估理論和方法研究，加強(qiáng)評(píng)估專家隊(duì)伍建設(shè)。5評(píng)估科學(xué)性離不開科學(xué)的評(píng)估程序，由長(zhǎng)廷等指出，長(zhǎng)期以來教育評(píng)估的理論研究者習(xí)慣于注重評(píng)估目的、指標(biāo)體系和方法的研究，認(rèn)為程序?qū)儆趯?shí)踐操作者的責(zé)任范圍。但操作者卻簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要遵循科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，運(yùn)用先進(jìn)的評(píng)估方法，評(píng)估結(jié)果就具有高度的可信性。因此，在理論與實(shí)踐的交匯處出現(xiàn)了程序這一真空地帶，最終造成了評(píng)估程序被忽視。6 我們注意到，既有的高校評(píng)估研究在以下幾方面還存在不足之處： 第一，從對(duì)評(píng)估的定位來看，往往把評(píng)估視為保障高等教育教學(xué)質(zhì)量的手段與工具，工具理性色彩濃厚、決策定向意識(shí)強(qiáng)烈。正如潘憊元先生所指出的：“當(dāng)前，高等學(xué)校的評(píng)

17、估，正在全國(guó)大張旗鼓地進(jìn)行。然而教育評(píng)估的指導(dǎo)思想，還停留在早期的評(píng)估理念上”，“從行政監(jiān)督的角度對(duì)待教育評(píng)估，正是當(dāng)前中國(guó)高校評(píng)估實(shí)踐產(chǎn)生急功近利的負(fù)面影響所在”。7從外部監(jiān)督來看待評(píng)估，包含著一種明顯的價(jià)值傾向：高校評(píng)估是一種精致的、有組織的控制體系，評(píng)估是國(guó)家為保障高等教育質(zhì)量，而對(duì)高校辦學(xué)行為實(shí)行控制。這是基于一種外部控制模式的思想，把評(píng)估對(duì)象的高校及高校內(nèi)部的成員看成是評(píng)估過程中一個(gè)“消極的執(zhí)行工具”，它強(qiáng)調(diào)外部權(quán)威機(jī)構(gòu)的控制與監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)政府的強(qiáng)力干預(yù)。在這種思想指導(dǎo)下，高校評(píng)估僅僅被理解為政策性或技術(shù)操作性的措施，而抽出其本質(zhì)性的規(guī)定。在對(duì)評(píng)估目的與功能的認(rèn)識(shí)上，往往是為了滿足評(píng)價(jià)

18、者對(duì)被評(píng)者的鑒定、排序的功利要求而開展工作，而不是為了增值，只是立足于昨天，在著眼于回顧的基礎(chǔ)上對(duì)以往即定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行價(jià)值判斷;僅局限于鑒定與評(píng)比，而評(píng)估對(duì)于促進(jìn)對(duì)象自主發(fā)展癡能沒有得到應(yīng)有重視。 第二，從研究視角的選擇和價(jià)值取向來看，以外在視角為主，注重從評(píng)估與教育發(fā)展關(guān)系的角度來研究評(píng)估問題，注重評(píng)估的工具理性價(jià)值，注重評(píng)估的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。正如胡建華所說的：在社會(huì)本位為主的高等教育價(jià)值觀的指導(dǎo)下，高等教育質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即單一的，“主要是以是否符合專門人才的規(guī)格要求作為評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的尺度”。8在這種價(jià)值觀指引下，研究者有意無意地把評(píng)估當(dāng)作一種沒有靈魂的軀殼看待，而對(duì)評(píng)估本

19、身的教育意義和自身價(jià)值缺少必要的人文關(guān)懷。雖然部分研究涉及到了評(píng)估的人文取向和教育價(jià)值問題，但總體而言，對(duì)評(píng)估的研究中“物”的價(jià)值取向明顯，“人”的問題沒有引起足夠的關(guān)注與重視，而有的研究雖然涉及了人，如龔孝華的研究提出了“具體個(gè)人”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)觀和教育評(píng)價(jià)的“具體個(gè)人的價(jià)值取向”，但基本是從受教育者個(gè)人生存需要出發(fā)構(gòu)建評(píng)估價(jià)值基礎(chǔ);荀振芳的研究專門對(duì)評(píng)價(jià)的教育價(jià)值進(jìn)行了較深刻的反思，但對(duì)評(píng)價(jià)的實(shí)施主體和評(píng)價(jià)本身缺乏關(guān)涉。兩者有意無意地都是以“它”作為評(píng)估話語主語的方式，對(duì)評(píng)估活動(dòng)的當(dāng)下存在意義和生命價(jià)值鮮有觸及，在強(qiáng)調(diào)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)忽視了高校作為一個(gè)實(shí)體本身的現(xiàn)實(shí)價(jià)值以及評(píng)估自身獨(dú)特而復(fù)雜的個(gè)

20、性。 第三，從對(duì)高校教學(xué)評(píng)估的理論把握來看，學(xué)術(shù)視野欠開闊，就教育論教育和就評(píng)估論評(píng)估傾向明顯?，F(xiàn)實(shí)中的高校不僅僅是一個(gè)單純的教育性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是與社會(huì)發(fā)生著千絲萬縷的密切關(guān)系，“教育是附屬于社會(huì)的一個(gè)體系，它必然反映著那個(gè)社會(huì)的主要特征。”9特別是在我國(guó)，歷來國(guó)家和政府都對(duì)高校保持較密切的聯(lián)系機(jī)制，意識(shí)形態(tài)色彩濃厚。如著名學(xué)者任以都教授在考察了現(xiàn)代中國(guó)第一所國(guó)立大學(xué)北京大學(xué)后認(rèn)為：北京大學(xué)的成立明顯地標(biāo)志著高等教育與國(guó)家建設(shè)的緊密關(guān)系，為此，她建議從國(guó)家與大學(xué)的關(guān)系視野研究考察中國(guó)高等教育。10我國(guó)現(xiàn)行的高等教育宏觀管理體制更是將高校納入到政府下屬事業(yè)單位的行列，這就客觀決定了作為一種高等教

21、育政策的高校教學(xué)評(píng)估不可能僅僅是教育的內(nèi)部事物，“國(guó)家與教育”的視野也就應(yīng)該是高校評(píng)估研究中最有生命力和實(shí)際價(jià)值的一種可取的學(xué)術(shù)視野。從目前的研究實(shí)際來看，以這一學(xué)術(shù)視野為背景的高校評(píng)估研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：一方面既有的研究并沒有窮盡問題；另一方面大部分研究視野欠開闊，方法單一，往往就教育論教育和就評(píng)估論評(píng)估，且多是一種操作層面的對(duì)策構(gòu)想，理論學(xué)術(shù)價(jià)值相對(duì)不足。這種狀況一方面為高校教學(xué)評(píng)估研究埋下了學(xué)術(shù)積淀不夠和理論起點(diǎn)不高的伏筆，但另一方面也給教育理論學(xué)者的進(jìn)入提供了較廣闊的空間。 第四，對(duì)高校教學(xué)評(píng)估實(shí)踐的關(guān)涉不夠，理論與實(shí)踐存在脫節(jié)狀況。教育理論根本上是應(yīng)用的學(xué)問，是一種“帶有極強(qiáng)的價(jià)值與目的

22、色彩”的“實(shí)用理論”；它不是教育實(shí)踐的直接的“處方”，但是“處方”的主要依據(jù)。11這就要求理論研究者對(duì)教育實(shí)踐有豐富的感性認(rèn)識(shí)。從高校評(píng)估研究者的構(gòu)成來看，大多數(shù)研究者都是青年學(xué)者，對(duì)高校評(píng)估本身缺乏必要的實(shí)踐體驗(yàn)和感悟，對(duì)實(shí)踐中高校評(píng)估的內(nèi)容以及評(píng)估活動(dòng)的基本程序和規(guī)則缺乏了解，對(duì)評(píng)估過程中的客觀事實(shí)的豐富性和完整性關(guān)注不夠，因此，理論研究者大都只能用超乎高校教學(xué)評(píng)估實(shí)然的理想化認(rèn)識(shí)來研究評(píng)估，用相對(duì)簡(jiǎn)單化的邏輯推論來界定復(fù)雜的評(píng)估實(shí)踐，而對(duì)高校教學(xué)評(píng)估情景性知識(shí)的開掘不夠，所得出的理論因缺乏生命價(jià)值對(duì)評(píng)估實(shí)踐的指導(dǎo)意義有限。而最應(yīng)該對(duì)評(píng)估進(jìn)研究和思考的高校領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)管理者卻很少研究，或者只

23、停留于工作的總結(jié)，一線實(shí)踐者心目中的評(píng)估與理論上的評(píng)估差距太大，以致支配評(píng)估實(shí)踐行為的不是先進(jìn)的教育理論，而是長(zhǎng)期以來形成的隨意的“教育上的慣性行為”。 另外，目前我國(guó)評(píng)估研究還存在理論的原創(chuàng)性不足的問題，移植國(guó)外的較多，本土化的東西不多；就理論談理論較多，概念化的東西較多，缺乏足夠的實(shí)證作依托，等等。 四、高校教學(xué)評(píng)估的未來走向 通過對(duì)高等教育教學(xué)評(píng)估的研究，和國(guó)外研究相比較，我國(guó)的評(píng)估研究任重而道遠(yuǎn)。針對(duì)以往研究中的不足，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，對(duì)我國(guó)高校教學(xué)評(píng)估提出以下建議：1. 加強(qiáng)評(píng)估文化建設(shè)，改善評(píng)估人文環(huán)境從文化學(xué)的非主流文化觀點(diǎn)來看，“評(píng)估”與“文化”的聯(lián)姻，是在高等教育發(fā)展進(jìn)程中自然

24、發(fā)生的。有研究者認(rèn)為，“評(píng)估文化”是非主流文化的一種表現(xiàn)，是院校文化中自發(fā)出現(xiàn)的一種亞文化。它是對(duì)主流文化的補(bǔ)充，同時(shí)又具有自己相對(duì)的獨(dú)立性，與院校文化相輔相成，互為促進(jìn)。12 對(duì)于高校來說，實(shí)施內(nèi)部評(píng)估只是手段，它的最終目的是要激發(fā)起師生員工的自覺性，將外在的規(guī)范變?yōu)閮?nèi)在的一種行為習(xí)慣，通過自我評(píng)估達(dá)到“促改”、“促建”、“促管”的目的，其最終落腳點(diǎn)要放在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上。首先要加強(qiáng)評(píng)估內(nèi)涵建設(shè)，改進(jìn)評(píng)估方法。高校在實(shí)施內(nèi)部評(píng)估的過程中，要做到形式與內(nèi)容兼顧，重形式，更要重內(nèi)容。其次要激發(fā)參與熱情，注重人文關(guān)懷。激勵(lì)是管理的有效方法，也是調(diào)動(dòng)人的積極性的有效手段。內(nèi)部教學(xué)評(píng)估過程中，要善于

25、發(fā)現(xiàn)閃光點(diǎn)，對(duì)部門、個(gè)人好的經(jīng)驗(yàn)及做法要及時(shí)推廣。可通過評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)、觀摩等方式，樹立教學(xué)典型，利用典型示范作用，由點(diǎn)帶面，推動(dòng)教學(xué)工作的整體提高。 2加強(qiáng)分類指導(dǎo)，彰顯辦學(xué)特色 在社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人涂爾干和莫斯看來，“所謂分類，是指人們把事物、物件以及有關(guān)世界的事實(shí)劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過程。”13 對(duì)于高校來說，在實(shí)施內(nèi)部評(píng)估的過程中，根據(jù)各二級(jí)學(xué)院專業(yè)辦學(xué)實(shí)際，制定不同的評(píng)估方案，加以分類指導(dǎo)，不同的評(píng)估內(nèi)容采取不同的形式和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以期形成符合專業(yè)實(shí)際和特色的教學(xué)模式。這樣的“技術(shù)分類”既遵循教育教學(xué)規(guī)律，避免“一刀切”，又增強(qiáng)了評(píng)估的針對(duì)性和有效性，使評(píng)

26、估結(jié)果更有說服力。同時(shí)對(duì)于各專業(yè)努力挖掘自身特點(diǎn)、積極開展特色辦學(xué)具有一定的引導(dǎo)作用。3調(diào)整評(píng)估重點(diǎn)，關(guān)注學(xué)生發(fā)展目前許多高校的改革，都有一個(gè)比較明顯的傾向，即關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，主要是看一些物化的數(shù)字，如有多少個(gè)重點(diǎn)學(xué)科，有多少個(gè)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，有多少個(gè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，師資隊(duì)伍中博士占多少等等。這些數(shù)字可能是必要的，是一種指標(biāo)，但不能讓這些數(shù)字掩蓋教育的本質(zhì)。高校辦學(xué)的根本目的是培養(yǎng)人才，那么一切改革就應(yīng)該從如何使學(xué)生受益這一點(diǎn)出發(fā)。有學(xué)者認(rèn)為，目前高校在改革方向上還有欠缺，在讓學(xué)生受益這一點(diǎn)上，考慮得不是很充分。“高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，主要是競(jìng)爭(zhēng)一些數(shù)字，并不是學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。這些數(shù)字與學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量有關(guān)

27、，但不是最重要的”。144構(gòu)建校院兩級(jí)教學(xué)質(zhì)量保障體系，實(shí)行長(zhǎng)效管理目前在很多高校實(shí)行校院兩級(jí)管理體制后，校級(jí)職能部門是政策的制定者和檢查者，學(xué)院管理者成為真正意義上的“政策執(zhí)行者”，他們的工作成效很大程度上代表了學(xué)校的工作，成為關(guān)鍵性的因素，俗話說“皮之不存，毛將焉附”?因此，高校在實(shí)施內(nèi)部評(píng)估過程中，既要重視校級(jí)層面的評(píng)估決策與指導(dǎo)，更要重視學(xué)院層面的評(píng)估工作，任何一方面的削弱都會(huì)影響最終的效果，要充分調(diào)動(dòng)學(xué)院管理隊(duì)伍的積極性，實(shí)現(xiàn)“兩輪驅(qū)動(dòng)”，構(gòu)建校院兩級(jí)教學(xué)質(zhì)量保障體系。如果只從學(xué)校層面建立相關(guān)評(píng)估制度，而院級(jí)教學(xué)質(zhì)量保障卻得不到保證，就如同架起了“空中樓閣”，容易出現(xiàn)走過場(chǎng)，搞形式的

28、毛病。筆者以為，通過內(nèi)部教學(xué)評(píng)估，促使校院兩級(jí)管理部門加強(qiáng)教學(xué)管理，加大教學(xué)過程監(jiān)控力度，改善辦學(xué)條件，構(gòu)建校院兩級(jí)教學(xué)保障體系，最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效管理。5加強(qiáng)本科教學(xué)評(píng)估理論研究和國(guó)際交流現(xiàn)實(shí)情況下理論研究落后于實(shí)踐的需要，由于發(fā)動(dòng)的力度不夠，參與研究的人員太少，終究沒有達(dá)到足以影響政府決策的效果。另外，國(guó)外評(píng)估理論介紹多于比較研究、評(píng)估實(shí)踐停留在經(jīng)驗(yàn)層面上等“先天性”不足，沒有較為完整系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，影響了現(xiàn)實(shí)教育評(píng)估工作開展的有效性，在一定程度上也影響到教育評(píng)估的社會(huì)信譽(yù)。為此，要加強(qiáng)評(píng)估理論研究和國(guó)際交流。我國(guó)高等教育評(píng)估界已積極地加入國(guó)際專門性評(píng)估組織，并取得了一些進(jìn)展。1983年，我國(guó)就加入了國(guó)際成就評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)，成立了中國(guó)國(guó)際教育成就評(píng)價(jià)中心：1991年，在香港召開的國(guó)際高等教育質(zhì)量保障學(xué)術(shù)會(huì)議上，建立了“國(guó)際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”；在1996年的北京會(huì)議上，中國(guó)高等教育評(píng)估研究會(huì)作為團(tuán)體成員加入了這一網(wǎng)絡(luò)。15隨著世界高等教育的快速發(fā)展與國(guó)際化，教育評(píng)估理論與實(shí)