提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量需解決三大“瓶頸”問題大數(shù)據(jù)瓶頸.doc

1、提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量需解決三大“瓶頸”問題:大數(shù)據(jù)瓶頸統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計工作的生命。為搞準(zhǔn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各級統(tǒng)計部門和廣大統(tǒng)計工作者付出了艱辛的努力，并取得了很大成績。為使統(tǒng)計數(shù)據(jù)更加客觀、準(zhǔn)確和權(quán)威，有必要對影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的各種原因進(jìn)行認(rèn)真深入分析p ，不斷更新觀念，改革統(tǒng)計調(diào)查方法和手段，使統(tǒng)計的功能得到更好的發(fā)揮。影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的原因很多，站在基層政府統(tǒng)計部門的角度看，重點(diǎn)必須解決三大“瓶頸”問題。一、解決非公有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題非公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)模越來越大，在經(jīng)濟(jì)總量中所占的比例愈來愈高，部分行業(yè)非公經(jīng)濟(jì)已占壟斷地位。非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但統(tǒng)計基礎(chǔ)卻相對薄弱。從20_年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查的過

2、程和結(jié)果看，非公經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計難度最大。在非公經(jīng)濟(jì)中尤其以私營、個體經(jīng)營戶的數(shù)據(jù)情況最難把握。究其原因，一是私營業(yè)主和個體經(jīng)營者的法律意識不強(qiáng)，沒有意識到瞞報、拒報統(tǒng)計數(shù)據(jù)是違法行為。這與統(tǒng)計部門平時宣傳貫徹統(tǒng)計法的力度不夠有關(guān)系，同時也與我國沒有真正成為一個法治社會的現(xiàn)實狀況有關(guān)系。二是業(yè)主顧慮多。作為私營、個體經(jīng)營戶普遍不愿意暴露自己的家底，怕露富，怕多征稅，怕惹麻煩，顧慮很多，瞞報甚至拒報統(tǒng)計數(shù)據(jù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。三是客觀條件的制約。絕大多數(shù)個體經(jīng)營戶規(guī)模小、人數(shù)少，屬于夫妻店、家庭作坊的居多，在財務(wù)上沒有正式的賬目體系和專職負(fù)責(zé)人，資金在不斷周轉(zhuǎn)，業(yè)主對總收入、總支出等指標(biāo)確實難說清楚。要解

3、決非公經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題，需要采取多種措施。除大力宣傳貫徹統(tǒng)計法，讓廣大人民群眾明確如實申報統(tǒng)計數(shù)據(jù)是每一個公民應(yīng)盡的義務(wù)這一法律常識以外，還必須改革和完善現(xiàn)有的統(tǒng)計方法制度。如在非公經(jīng)濟(jì)中部分地推行統(tǒng)計代理制就是一個切實可行的辦法。統(tǒng)計代理制就是政府統(tǒng)計部門委托具有統(tǒng)計代理從業(yè)資格的人員或中介機(jī)構(gòu)對統(tǒng)計對象的統(tǒng)計工作進(jìn)行全面代理的制度。這項工作在我國部分地方已經(jīng)開展并取得良好效果。此外，對抽樣調(diào)查的樣本要進(jìn)行長期深入監(jiān)測，全面了解與分析p 其業(yè)務(wù)經(jīng)營情況，及時修正樣本數(shù)據(jù)，真正讓抽樣調(diào)查的科學(xué)性得到發(fā)揮。二、解決人為干擾統(tǒng)計數(shù)據(jù)的問題 人為因素對統(tǒng)計數(shù)字的干擾主要有兩個方面，一方面是統(tǒng)計

4、對象故意虛報、瞞報、偽造或篡改有關(guān)數(shù)據(jù)。多年的統(tǒng)計執(zhí)法檢查已發(fā)現(xiàn)不少這樣的典型統(tǒng)計違法案例，其原因無非是為了達(dá)到某一個目的，或少納稅金、或夸大成績、或包裝企業(yè)形象等。另一方面是某些部門某些權(quán)力擁有者干擾統(tǒng)計工作，“以權(quán)定數(shù)”、“以權(quán)擾數(shù)”的現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)是存在的。正如國家統(tǒng)計局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)指出的：“一些地方政府為了追求政績和經(jīng)濟(jì)效益，有的要求下級按計劃上報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的憑空編制統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的授意、指使下級虛報、瞞報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的甚至直接篡改基層上報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的還規(guī)定上報統(tǒng)計數(shù)據(jù)必須由黨政領(lǐng)導(dǎo)研究決定?！比藶橐蛩貙y(tǒng)計數(shù)據(jù)的干擾在某些地方是很嚴(yán)重的。解決人為干擾統(tǒng)計數(shù)據(jù)的問題需要下猛藥，作

5、為政府統(tǒng)計部門必須加大普法執(zhí)法力度，嚴(yán)厲查處和曝光統(tǒng)計違法的單位和個人。同時希望紀(jì)檢監(jiān)察部門把“數(shù)字腐敗”問題作為查處的重要內(nèi)容，在全社會共同營造客觀真實的統(tǒng)計環(huán)境。三、解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)的上下一致性問題我國的統(tǒng)計體制基本是從上至下布置統(tǒng)計報表制度，然后再從下至上報送統(tǒng)計數(shù)據(jù)。從理論上說上下級統(tǒng)計部門之間的數(shù)據(jù)應(yīng)該是相互銜接的，這在計劃經(jīng)濟(jì)時期也的確是如此，上級統(tǒng)計部門直接匯總下級部門報送的數(shù)據(jù)就能得出本級綜合數(shù)據(jù)。但隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，統(tǒng)計調(diào)查方法發(fā)生了重大變更，地方政府對統(tǒng)計工作的要求也在發(fā)生改變，使得地方統(tǒng)計部門工作難度逐漸加大。許多統(tǒng)計數(shù)據(jù)在上下級之間已不能作簡單的直接匯總，需要進(jìn)

6、行“認(rèn)定”或“評估”，并且出現(xiàn)了“下算一級”、“下管一級”等新的統(tǒng)計概念。國家統(tǒng)計局對某些數(shù)據(jù)干脆采取抽樣調(diào)查的辦法直接獲取。如對規(guī)模以下工業(yè)、限額以下批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)等領(lǐng)域就已經(jīng)采用了這一調(diào)查方法。問題是通過這一方法所得到的結(jié)果只對國家一級有用，最多也只能適用于省一級，對縣、鄉(xiāng)兩級就基本失去了使用價值，由于受樣本量的限制，抽樣推斷的結(jié)果在小范圍內(nèi)代表性不強(qiáng)。但是行政管理、干部管理在我國仍然是“計劃”形式，各級地方層層要實行政績考核，獎勵、提撥必須以政績考核作為重要依據(jù)。要考核就得用數(shù)字說話，地方統(tǒng)計部門理所當(dāng)然地必須承擔(dān)提供數(shù)據(jù)的責(zé)任，政績考核的數(shù)據(jù)十分敏感，務(wù)必有充分的說服力，因此地方統(tǒng)計部門只得另起爐灶采集相關(guān)數(shù)據(jù)?；蛑匦麓_定樣本，或直接進(jìn)行全面調(diào)查，所得結(jié)果難免與國家抽樣調(diào)查情況不一致。再加上“政績”的需要，彼此間的相互攀比，數(shù)據(jù)結(jié)果的出入就更大了。這就是為什么國家統(tǒng)計局公布的GDP數(shù)據(jù)與地方GDP數(shù)據(jù)之和存在差距的重要原因。上下數(shù)據(jù)不一致容易讓外界對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生疑問，進(jìn)而影響統(tǒng)計的公信度和權(quán)威性。要解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)的上下一致