高等教育質(zhì)量保障與高校教學質(zhì)量評估

1、高等教育質(zhì)量保障與高校教學質(zhì)量評估童華煒1,彭巖2(11廣州大學土木工程學院,廣東廣州510006;21廣州大學經(jīng)濟與管理學院,廣東廣州510006摘要高等教育評價是現(xiàn)代教育研究的三大領(lǐng)域之一,也是保障高等教育質(zhì)量的重要途徑。借鑒國內(nèi)外高等教育管理理論的新理念,建立有效的內(nèi)部、外部保障高等教育質(zhì)量的評價機制,使其真正發(fā)揮保障高等教育質(zhì)量的作用,是需要深入研究的課題。關(guān)鍵詞高等教育質(zhì)量保障;高等教育質(zhì)量評估;高等教育管理理論中圖分類號G640文獻標識碼A文章編號100522909(2006022*近幾年高校的不斷擴招,在為社會大眾提供大量接受高等教育機會的同時,師資的不足、教學基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏、生

2、源質(zhì)量的下降、教學管理不到位等問題導致高等教育質(zhì)量的下降,也使得高校的教學質(zhì)量成為眾矢之的。通過一系列措施和機制保障和提高高等教育質(zhì)量成為社會各界、政府有關(guān)部門、高校管理者面臨的重要課題。一、高等教育質(zhì)量保障與教育評價源于企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量保障是伴隨著產(chǎn)業(yè)革命的興起而逐步發(fā)展起來的。質(zhì)量保障是指生產(chǎn)組織為使人們相信某一種產(chǎn)品或服務(wù)能夠滿足既定的需要所必須的全部有計劃、有組織的活動。質(zhì)量保障大體經(jīng)歷了質(zhì)量檢驗控制(I QC、統(tǒng)計質(zhì)量控制(S QC和全面質(zhì)量管理(T QC3個發(fā)展階段。其中,20世紀60年代發(fā)展至今的全面質(zhì)量管理是現(xiàn)代企業(yè)質(zhì)量管理的重要內(nèi)容,其理念包括了質(zhì)量管理的全員性、全過程性、全面

3、性、關(guān)注顧客、體系方法5個方面,這些理念同樣也體現(xiàn)在高等教育體系內(nèi)部的質(zhì)量保障上。此外,高等教育質(zhì)量保障從保障層次上又可分為兩個層次的內(nèi)容:第一,為高校內(nèi)部為達到一定的教學質(zhì)量標準而采取的一系列措施與行動。高校的教學質(zhì)量是高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ),因此首先應采取全面質(zhì)量管理等方法加強高校對教學質(zhì)量的控制,這是保障高等教育質(zhì)量的根本途徑。第二,為教育行政部門、專業(yè)評價委員會、社會評價等對高等教育質(zhì)量的監(jiān)督、檢查,這也是對高校內(nèi)部教學質(zhì)量控制的反饋,可促使高校不斷提高教學質(zhì)量。高等教育質(zhì)量保障是高等教育發(fā)展的必然,與此密切相關(guān)的教育評價作為一種專業(yè)活動也得到了飛速的發(fā)展,并且成為現(xiàn)代教育研究的三大領(lǐng)域之

4、一。當前世界各國都非常重視對教育評價的研究與實踐,并將其作為核定學校辦學效能、評定個人工作績效、改進教育政策法規(guī)、改善教育管理體制、提高教育質(zhì)量的必要手段?？梢哉f,教育評價從產(chǎn)生之日起,其主要的功能就是保障學校教學質(zhì)量。很多教育發(fā)達國家都非常重視教育評價在保障高等教育質(zhì)量方面的研究與應用,并結(jié)合本國高等教育發(fā)展的狀況確立了有本國特色的高等教育評價機制,有效地保障了高等教育質(zhì)量。高等教育評價是外部教育質(zhì)量監(jiān)督的一項重要內(nèi)容,一般由政府有關(guān)部門、社會及民間組織的專業(yè)機構(gòu)及專業(yè)委員會等對高等教育質(zhì)量進行評價。評價的目的不僅僅是為了檢查高校教學質(zhì)量,也是為了幫助和促使高校提高教學質(zhì)量。另外,為了采用一

5、定的方式保障外部評價的2006年6月第15卷第2期高等建筑教育Journal of Architectural Education in Insitutions of Higher LearningJun.,2006V ol.15N o.2收稿日期2006204220作者簡介童華煒(19622,男,河南信陽人,廣州大學副教授,從事高等教育研究。有效性,鼓勵高校采用這種方式保障自身的教學質(zhì)量。二、建立有效保障高等教育質(zhì)量的評價機制我國目前推行的外部評價主要是國家教育部組織的國內(nèi)各高校教學工作評估。不斷總結(jié)現(xiàn)有評估體系和機制的優(yōu)缺點,使之不斷改進和完善,從而真正成為保障高等教育質(zhì)量一條重要的途徑,

6、切實起到保障高等教育質(zhì)量的作用,這是需要每一個教研人員和管理者不斷深入探討的課題。在保障高等教育質(zhì)量體系及其質(zhì)量評估設(shè)計的過程中,有必要把握幾個先導概念。(一高等教育管理理論的新理念1.關(guān)于高校的管理文化人的一切行為是受其思想觀念支配的,管理的理念、模式、方法選擇首先取決于管理者的觀念,有什么樣的觀念,就有什么樣的管理。高校管理也是這樣。因此,高校管理必然是在一定的價值觀指導下的實踐。從時間進程來看,高校管理文化理念大體經(jīng)歷了幾個發(fā)展階段:第一階段,理性主義主導下的高校管理文化。產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的管理文化受科學主義文化的影響,深深地烙上了“科學”與“效率”的印記?！敖?jīng)濟人”和“工作組

7、織”的假設(shè),“效率”和“科學”的管理制度與規(guī)范,以工作為中心的獨斷型的管理方式分別成為高校管理文化的重要特征。第二階段,人本主義影響下的高校管理文化。19世紀末20世紀初各種非理性主義思潮興起,導致了一種與科學主義文化相對的人本主義文化的產(chǎn)生。人本主義文化主張管理組織的建構(gòu)必須以符合人性的多方面需要和人的全面發(fā)展或自我實現(xiàn)作為尺度,提出了“社會人”、“健康人”和“復雜人”的假設(shè)。大學自治、學術(shù)自由、教授治校、民主管理,以人為中心的民主,“無為而治”的高校管理方式則是人本主義高校管理的理念和特征。人本主義管理文化將管理引向了追求個人與組織和諧、兼顧經(jīng)濟效率、承認并尊重人的尊嚴的新時代。第三階段,

8、21世紀的高校管理文化。21世紀新高校管理文化借鑒了理性主義管理文化的合理成分,如科學管理方法、科層組織制度的合理使用等,吸納了和諧觀念和集體價值觀的人本主義文化。以“觀念人”和“生活組織”假設(shè)為理論支點?！坝^念人”假設(shè)認為高校組織成員確實存在著生理上(物質(zhì)上、心理上(精神上的多種需要,更重要的是還有自己的理想、信念和價值觀?！吧罱M織”假設(shè)認為高校組織作為一個實體,具有工作和生活兩重屬性。高校組織不僅是成員實現(xiàn)自己理想和價值的場所,具有勞動的職能,還是一個由關(guān)懷和情感組成的生活場所,具有享受的職能。這種管理文化倡導通過工作豐富化來促進個人的自我實現(xiàn),在管理中提倡正式組織與非正式組織相結(jié)合,采

9、用適應性的領(lǐng)導方式,以及大學自治、學術(shù)自由、教授治校和民主管理等等。公平原則、平等原則、人道原則決定著管理活動的基本方向。民主原則則可以看作是公平原則、平等原則和人道原則的具體展開。融合了公平、平等、人道、效率、民主的和諧的集體價值觀的高校管理文化是21世紀高校管理文化的必然選擇。這種和諧包含了高校組織成員之間、組織之間、組織與成員之間的平等、互利、互助的和諧關(guān)系,也包含了組織與社會、組織與地球之間的多層次的和諧相處。2.關(guān)于高校組織與以人為本的管理理念20世紀60年代,西方社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了從“工業(yè)經(jīng)濟”到“服務(wù)型經(jīng)濟”的變化,隨著工作性質(zhì)的變化,控制和協(xié)調(diào)工作過程的社會關(guān)系也發(fā)生了變化,管

10、理再也不能完全依賴“機械的紀律”和科層的規(guī)章來維持。所以,組織和管理的策略開始強調(diào)“共同遠景”(Shared vision、參與決策、現(xiàn)場管理(Site-based management和質(zhì)量集團(Quality cir2 cles等概念,它們都把勞動者參與工作過程的觀念放在重要的位置上。與此相應,高等教育管理理論在對傳統(tǒng)教育管理理論反思的同時,出現(xiàn)了許多新理論,促進了高等教育管理新思潮的產(chǎn)生和發(fā)展。學校的本質(zhì)是什么?傳統(tǒng)的看法是組織。高校作為適宜知識分子生存和發(fā)展的組織,表現(xiàn)出與其他社會組織明顯不同的本質(zhì)特征。道德領(lǐng)導理論認為,學校知識生產(chǎn)和育人的特征決定了它在本質(zhì)上是一個學習共同體,而組織

11、這一學習共同體的領(lǐng)導的著眼點和側(cè)重點都是不同的。例如,就成員控制而言,組織側(cè)重依靠規(guī)章制度和操作規(guī)程來進行控制;但對教師而言,再精細的規(guī)章制度都無法涵蓋他們的一切行為。因此作為學習共同體必須重在目的、信仰、價值觀、專業(yè)精神、團隊精神、成員互依、對社會的承諾等方面的培養(yǎng)和建設(shè)。在組織結(jié)構(gòu)方面,未來的管理發(fā)展趨勢必須面對組織結(jié)構(gòu)倒置。這種組織結(jié)構(gòu)區(qū)別于傳統(tǒng)的金字塔型的組織結(jié)構(gòu),其最上層是用戶顧客,其次是第一線的基層工作人員,最后才是中層和最高領(lǐng)導者。高校領(lǐng)導及管理者要逐漸改變過去自上而下的權(quán)威管理模式,更好地服務(wù)于基層,探討更好的適應未來組織結(jié)構(gòu)下的管理方法和模式。這種模式需要的是組織管理的更高層

12、次和境界,它要求高校領(lǐng)導及管理者要樹立人人都是管理主體的觀念,將教職員工視為決策的參與者和執(zhí)行者,進行人本化的管理。人本管理是一種把“人”作為管理活動的核心和組織管理最重要的資源,以促進人自身完善與發(fā)展為根本目的,強調(diào)個人價值與集體價值、個人目標與組織目標辯證統(tǒng)一原則的管理理念。以人為本的管理理念在高校管理中可具體體現(xiàn)為民主管理中的雙向交流、服務(wù)觀念、團隊創(chuàng)新的組織理念等等。強調(diào)高校的教職員工不是在制度的約束下進行工作,而是自覺地把工作視為人生發(fā)展的組成部分。實行以人為本的管理,要求組織的領(lǐng)導及管理者在組織結(jié)構(gòu)、管理方式方法、人員構(gòu)成等諸方面要逐漸采用彈性戰(zhàn)略管理模式,從而讓基層工作人員和廣大

13、教師充分發(fā)揮主觀能動性,面對不斷變化的不確定情況和環(huán)境獨立果斷地處理問題,從而使組織成為一個自我組織、自我調(diào)節(jié)的有機整體,協(xié)調(diào)、有序、高效地運行。(二建立有效保障高等教育質(zhì)量的評價機制要建立有效的保障高等教育質(zhì)量的評價機制,需要參考和借鑒現(xiàn)代教育管理新理論,結(jié)合國內(nèi)外的教育評價實踐,對現(xiàn)有評價機制進行總結(jié)和反思。1.高等教育質(zhì)量與高等教育評價對高等教育質(zhì)量這一概念,國內(nèi)外學者至今沒有形成統(tǒng)一的看法。這里主要從顧客和相關(guān)方的需要出發(fā)進行探討。教育的價值主要體現(xiàn)在其具有社會功能和社會發(fā)展功能,離開高等教育的價值談高等教育質(zhì)量顯然是沒有意義的。人們對高等教育的需要是建立在高等教育價值的基礎(chǔ)上的。高等

14、教育價值體現(xiàn)在兩個方面,即社會發(fā)展的需要和個人發(fā)展的需要,包含兩個層次,一是滿足國家在政治、經(jīng)濟、文化等方面的需要,二是滿足學生自我發(fā)展,自我實現(xiàn)的需要。西方有學者在討論學校效率與質(zhì)量的問題時,認為二者在本質(zhì)上是一致的,指出學校教育效率(質(zhì)量的3個重要目標,即學術(shù)成就、工作滿意度、學校效率。與此相應,高校教學質(zhì)量具體應該表現(xiàn)在兩個方面:一方面是提供面向高等教育消費者的教育及教學,保證為社會及高等教育消費者提供滿意的服務(wù);另一方面則是為其內(nèi)部的內(nèi)在消費者(教學科研人員提供保障教學科研的設(shè)施、條件、環(huán)境、相應的管理及服務(wù),保證為社會提供其所需要的教學科研成果。所以,高校的消費者及最終服務(wù)對象就絕不

15、只是學生,學生僅僅是高校提供高等教育的第一類消費者;高校的教學科研人員作為其提供的科研及學術(shù)研究環(huán)境的消費者,則為高校的第二類消費者(視為高校的內(nèi)在消費者,他們既是高等教育消費的提供者(為教育服務(wù)的供給方,也是高校提供教學科研環(huán)境的需求者(為高校提供學術(shù)及科研服務(wù)的需求方。如果對高等教育質(zhì)量的評價僅僅是面向第一類消費者而忽略甚至沒有面向第二類消費者,則明顯有失偏頗,高校存在的價值基礎(chǔ)勢必弱化,高校的人才流失現(xiàn)象將會更為加劇,高校的市場化傾向和短期行為將更為明顯。所以,建立有效保障高等教育質(zhì)量的評價機制,就要在管理模式上,具體在評價主體及對象、評價內(nèi)容、評價方法、評價體系及指標設(shè)計上,都需要不斷

16、地加以改進和完善。2.高等教育評價與評價目標的適當性質(zhì)量管理的最終目標是為了達到事先制定的計劃,如果目標是模糊的,則質(zhì)量管理也就成了無源之水、無本之木,只能流于形式。伴隨著高等教育的發(fā)展,高等教育的功能和高等教育機構(gòu)的類型也在不斷變化,很難用統(tǒng)一的質(zhì)量標準來衡量不同的院校。對高校教學質(zhì)量評估的最基本要求應該是高校目標的適當性,如對定位于職業(yè)教育的院校與定位于創(chuàng)新研究型的高校的評估,其評估的方法、內(nèi)容、手段和措施都有本質(zhì)的不同。高校只要確立了適合自己的發(fā)展目標,并有達到目標的實施機制,其具體成果表明目標正在或已經(jīng)達到,則說明目標與質(zhì)量之間是相互適應的,是能夠保障其質(zhì)量的。所以,對高校教學質(zhì)量評估

17、不應一概而論,搞一刀切式的評估,這種評估的弊端目前已顯而易見。結(jié)合一些國家的做法和經(jīng)驗,對高校教學質(zhì)量的評估可以從以下幾個方面進行(各高校可結(jié)合自己的實際情況進行取舍:(1目標定位是否明確;(2是否有與目標定位相適應的高校內(nèi)部質(zhì)量保證機制、教學過程質(zhì)量控制機制及其在實踐中的具體運行情況及教學成果;(3是否有與目標定位相適應的高?？蒲袟l件、環(huán)境、管理及質(zhì)量保障與監(jiān)控機制及相應的成果;(4是否有與滿足第一類消費者和第二類消費者需求相適應的管理機制及內(nèi)外部、軟硬件各方面的資源與環(huán)境。高校要有充足的財力、物力和人力以保障各項工作的順利進行,同時還應注意完全定量化的指標及規(guī)范化管理在某些項目及內(nèi)容的管理

18、中是否適用。以人為本的管理應貫穿質(zhì)量管理及監(jiān)控的始終。3.評估的規(guī)范化與創(chuàng)新精神1997年7月在上海召開的世界管理大會為未來管理世界勾勒出十大變化趨勢,其中創(chuàng)新精神很值得我們關(guān)注。創(chuàng)新是管理的主旋律,常規(guī)型管理模式將被創(chuàng)新型管理模式所取代。高校管理同樣存在著創(chuàng)新,這種創(chuàng)新包括在管理戰(zhàn)略、觀念、組織、制度等多方面的創(chuàng)新,創(chuàng)新觀念應滲透于整個管理過程之中。高校更應該創(chuàng)造一個適合于每個人都可以創(chuàng)新的環(huán)境和機制。從目前高校的管理模式來看,現(xiàn)行教學評估的目的、評估過程有讓高校教學的方方面面標準化和規(guī)范化的趨向。所謂“規(guī)范化”,就是把所有的考核與管理指標進行定性與定量化處理,試圖建立一個“客觀公正”而不以

19、個人的意志為轉(zhuǎn)移的,甚至可以直接用微機和軟件來管理和考核的體系。教育部在對高校的評估過程中擬定了定性定量的三級考核標準體系,并利用各種方式和手段促使高校向規(guī)范化管理的方向趨近。每一個高校都有一本厚厚的規(guī)章制度和管理文件匯編,對教師的日常管理和教學監(jiān)督不僅表現(xiàn)在課堂紀律方面,而且深入到教師的精神層面。在這種規(guī)范化管理模式下,不僅一般教師的職業(yè)自主空間越來越狹窄,就是教授的個人選擇空間也被大大地壓縮了。人文科學的傳統(tǒng)個性與個人化研究幾乎被擠壓成了生產(chǎn)流水線。在迅速膨脹的日益宏大精密的管理體系面前,無論是作為個體的教師還是作為管理者的工作人員都相對變得渺小無助。傳統(tǒng)教育理念認為:知識的代際傳遞有不可

20、抹殺的個性與個人特征(尤其是人文知識系統(tǒng),因此,在高校中教授是中心。而現(xiàn)行的高校管理理念則認定:所有知識必定有一個客觀周密的體系,所有從事該知識教育的人都必須服從其無可置疑的客觀性要求。評估導致的形式主義盛行反過來促使管理者在“規(guī)范化管理”下扼制教師的學術(shù)與思想個性,必然導致教師、學生及有關(guān)管理人員的思想僵化、行為謹慎,缺乏創(chuàng)新。規(guī)范及標準化的高校管理將推動高校教學質(zhì)量的不斷提高,其對于保障高等教育質(zhì)量所發(fā)揮的作用是不容置疑的,但這里尤其需要處理和協(xié)調(diào)好規(guī)范化與標準化的高校管理與高等教育的自身特性之間的關(guān)系。從國外發(fā)達國家的高校管理模式來看,在高校管理的新理念下,大部分高校采用的是以教授為中心

21、的教學科研管理方式。英美德日等國大學主要以定崗的“責任教授”為中心,組成學科梯隊。責任教授集人事權(quán)、財權(quán)于一身,既是教學科研的帶頭人也是微觀教學管理的樞紐,同時為教學質(zhì)量對學校和公眾負責。責任教授在崗期間享有很大的管理權(quán)力。由在崗責任教授組成的學校教授委員會負責學校的重大決策,甚至對校長人選行使監(jiān)督與否決權(quán)。為了保證權(quán)威教授或大牌學者的學術(shù)地位,不少歐美大學特別設(shè)立了“終身教授”崗位。其用意便是讓這部分精英學者超越于種種以時間為單位的考核式管理,保持其學術(shù)精神的創(chuàng)新性、獨立性與完整性。4.建立多元化的彈性評估體系“多元”主要是指高等教育評價主體的多元性。在前面的分析中我們知道高等教育質(zhì)量應體現(xiàn)

22、為在一定學術(shù)成就基礎(chǔ)上滿足國家、社會、個人等多方面的需求。因此,在高等教育質(zhì)量評價上應吸收這些高等教育服務(wù)對象的參與,構(gòu)筑多元的評價體系。目前我國評價模式的一個突出特點是行政導向,教育評價主要由上級教育行政部門實施,主體單一。這種評價機制存在明顯的缺陷。多元主體評價可有效地解決傳統(tǒng)評價存在的某些問題。評價的多元主體性既有利于全面了解評價對象,同時也可以互相驗證各主體評價結(jié)果,以減少偏差,為全面合理地評價高等教育質(zhì)量提供系統(tǒng)、全面、準確的信息。在這里,高校的自我評價是其他各類評價的基礎(chǔ),在某些情況下,其他評價可能直接轉(zhuǎn)化為對高校自我評價的驗證。從世界范圍來看,多元主體評價包括高校自身、學生及家長

23、、社會及需求單位、國家及相關(guān)部門對高等教育質(zhì)量的多元評價,這將是未來教育評價發(fā)展的方向。對高校教學質(zhì)量評估的形式多樣,側(cè)重點各有不同,指標內(nèi)容也不完全一樣。比如美德兩國對高校教學質(zhì)量外部評估的側(cè)重點就有所不同。在大學的教學和科研形式方面,德國采取的是以主講教授為主的講座形式,所以其大學外部評審的主要內(nèi)容之一就是對教授資格的評審,外部評價的另一內(nèi)容就是對大學科研方面的評價。德國在對高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量評估方面已趨于制度化。德國大學的外部評價是由州和民間機構(gòu)共同進行的,公眾對于大學質(zhì)量的關(guān)注并不是學校本身,而是其畢業(yè)生的質(zhì)量。而美國大學的外部評估則是把學校作為一個整體來考察的,外部評估的內(nèi)容不僅包括

24、教育方案,而且還涉及到有效的管理、學生個人服務(wù)、財政物資資源、管理能力等各個方面,其外部評估工作的側(cè)重點是將評估對象作為一個整體,對其工作進行全面評估,一切影響到教學質(zhì)量的因素都在評估內(nèi)容之列。我們應該以發(fā)展的觀點,結(jié)合我國高等教育的具體情況,建立彈性的與各高校自身定位目標相適應的能夠有效保障高等教育質(zhì)量的評價機制。綜上所述,保障高等教育質(zhì)量的評價體制的建設(shè)是一個不斷發(fā)展、完善和健全的過程。在這個過程中,掌握管理學特別是高等教育管理理論的一些新理念,深入研究高等教育質(zhì)量管理的特性,探討有效保障我國高等教育質(zhì)量的管理模式和評價機制,是每一個高等教育領(lǐng)導者和管理者需要不斷學習和深入探討的問題。參考

25、文獻1王端慶,等.國內(nèi)外加強高校教學管理理論與實踐研究新進展J.安徽工業(yè)大學學報(社會科學版,2005,(5:94-107.2賈匯亮.高等教育質(zhì)量保障與評價機制建設(shè)J.高教探索,2003,(1:18-21.3李漢邦,宋烈俠.高等學校教學質(zhì)量保障體系的幾點思考J.中國大學教學,2004,(2:52-531.4候威,等.新西蘭高等教育質(zhì)量保證機制的新框架J.比較教育研究,2003,(1:52-571.5歐陽玉.構(gòu)建“以人為本”的高等教育管理體制N.光明日報,2005-04-10.Higher education quality safeguard and theuniversity teaching