自考本科環(huán)境與資源保護法-案例及答案

1、自考環(huán)境與資源保護法學-案例及答案匯總（以下是我花了大量時間精力整理后打字打出來的，對自考生很實用哦）工二1991年7月，甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨合同，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷10噸。8月初，乙因故暫時停產(chǎn)，于是乙根據(jù)經(jīng)濟合同法第27條第1款第3項的規(guī)定，提出變更合同的履行期限，同時電告甲暫停發(fā)貨。9月初，甲未征得乙同意即用汽車將貨運至乙。乙先拒絕接收，后經(jīng)雙方協(xié)商，乙同意暫為保存，并介紹由內運輸公司負責卸車。以后，在卸車過程中由于甲未向內運輸公司交代卸車的必要規(guī)則，同時又由于內運輸公司裝卸工操作不慎，造成裝有三氯化磷的容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周圍6.2萬余平方米環(huán)境遭到嚴

2、重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)保局根據(jù)大氣污染防治法對甲處以1.5萬元的罰款，對內運輸公司處以5000元罰款。而甲對該處罰決定不服，認為：其一，事故主要是丙運輸公司操作不慎造成的。應由其對事故負主要責任；其二，貨已運抵乙市，貨物所有權已轉移給乙，再出事應由乙負全部責任；其三，甲廠屬甲市管轄，即使處罰也應由甲市環(huán)保局做出，乙市環(huán)保局無權對甲廠進行處罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)保局所在地的乙市XX區(qū)人民法院起訴，要求撤銷乙市環(huán)保局的處罰決定。問：1、法院受理此案后，應當通知哪幾方當事人作為第三人參加訴訟？2、乙市環(huán)保局是否能夠對甲做出行政處罰？為什么？3、甲的理由能否成立？為什么？答：1、由于本案屬于

3、行政訴訟案，最后的決定將涉及其他行政處罰利害關系人的利益。所以法院應當通知內作為第三人參加訴訟。而乙則與本案的行政處罰無關不應當通知其作為本案的第三人。2、乙市環(huán)保局能夠對甲做出行政處罰，因為，污染事故的發(fā)生地是在乙市，依據(jù)我國環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定，地方環(huán)保部門對本轄區(qū)的環(huán)境保護實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理權，所以乙市環(huán)保局對該事故的處理具有法定管轄權。3、甲的理由不能成立。除了乙市環(huán)保局有權對甲做出行政處罰外，本案中甲的主要責任在于：首先，甲仍為該貨物的所有人，而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨物后發(fā)生的；其次，甲未向內交代清楚該化學物品必要的裝卸規(guī)則，存在嚴重的主觀過錯，因此應當對事故承擔

4、主要責任。2、1998年5月，某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護局反映，該居民樓樓下的一個酒店晝夜營業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴重超標，做出處理決定如下：1、責令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款20000元；2、對于李某等提出的賠償請求，由該酒店向每戶居民賠償500元。做出決定后環(huán)保局從該酒店的銀行帳戶上劃撥了20000元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理做出判決：1、環(huán)保局的第一項決定有環(huán)境噪聲污染防治法第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；2、環(huán)保局的第二項處理決定偏重，變更賠償金額為400元

5、。環(huán)保局認為一審法院的第二項判決違反了行政訴訟法關于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此項二審法院提起上訴。問：1、一審法院的判決有哪些錯誤？2、二審法院應當如何處理本案？答：1、一審法院的判決有兩個錯誤：（1）環(huán)保局對酒店做出的行政處罰決定，不僅應當依據(jù)環(huán)境噪聲污染防治法實體性的規(guī)定，而且應當依照行政處罰法關于處罰程序的規(guī)定，環(huán)保局的做法違反了行政處罰法關于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定，應當判決其敗訴；（2）環(huán)保局對酒店與居民之間賠償責任與金額做出的決定屬于行政調處的性質，對該決定不服的，不能以行政機關為被告向法院提起訴訟，法院對該起訴應裁定不予受理。2、二審法院對一審法院

6、的第一項判決可以適用行政訴訟法的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對于第二項判決可以依據(jù)最高人民法院關于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。3二原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦，在調查蝦塘周圍環(huán)境時，發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內，這將嚴重威脅蝦苗的生長和生命。為此，唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下，造漆廠同意根據(jù)國家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定，與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：造漆廠于1993年年底前對排污渠道做改道處理。在此之前，唐余二

7、人投放蝦苗時，應先通知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應及時通知廠方，由雙方驗證是否為廠方所排污水毒死。否則，造漆廠不負任何責任。1993年5月，唐、余二人在未通知造漆廠的情況下，投放蝦苗30000尾。投放后，唐、余二人精心管理，日夜看護。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內有少量的死蝦出現(xiàn)，當即撈起部分死蝦送廠檢驗。造漆廠雖然對唐余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經(jīng)雙方估算，塘內漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗處化驗，證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是,經(jīng)化驗，造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標準。由于唐、余二人與造漆廠之間關于如何賠

8、償問題不能達成一致意見，唐余二人遂向法院起訴，要求造漆廠賠償損失。問：1、造漆廠是否應當承擔賠償責任？為什么？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中的負責條款有無效力？能否成為造漆廠的免責事由？答：1、造漆廠應當承擔賠償責任，按照水污染防治法規(guī)定，因為環(huán)境污染損害賠償責任是一種無過失責任，造漆廠排污是否超標與其造成的損害無關，也即達標排放污染物造成他人損害也應當承擔民事責任。本案中造漆廠實施了污染環(huán)境的行為，并造成了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關系，因而構成了無過失責任的條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責條款沒有法律效力，因此就不能成為造漆廠的免責事由。因為：首先，該協(xié)議違反了

9、國家法律規(guī)定，保護環(huán)境的法定義務是任何排污者或者當事人所不能免除的；其次，唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿，不具有法律意義；再次，這種約定嚴重地危害了唐、余二人的合法權益。4二某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂（聚氯乙烯）的廠家，1976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)保局多次批評或嚴重警告、罰款等處理。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。1992年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露，使與之眥鄰的某鋼鐵廠（乙）正在上班的56名職工受到不同程度的毒害。其中有2名職工因受害嚴重而住院治療。為此，市環(huán)保局做出處罰決定：對甲處以1.5萬元罰款，并責令甲賠償乙直接經(jīng)濟損

10、失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地的該市人民法院提起行政訴訟，乙也以請求賠償直接經(jīng)濟損失13.3萬元為由要求作為第三人參加訴訟。問：1、該處罰決定書包括哪幾方面的內容？2、市環(huán)保局的處罰決定是否正確？法院應當就行政處罰決定書做怎樣的判決？3、法院在受理該案后對乙的請求應當如何處理？為什么？答：1、該處罰決定包括針對甲的行政處罰和針對乙的責令甲賠償其損失兩部分。2、市環(huán)保局對甲的處罰決定是正確的。因為根據(jù)我國大氣污染防治法的規(guī)定，環(huán)保部門有權對造成大氣污染事故的企事業(yè)單位處以罰款。但是，該行政處罰決定書的第二部分，即責令原告賠償鋼鐵廠直接經(jīng)濟損失1.28萬元的內容于法無據(jù)。依照大氣污染防治法

11、以及有關立法機關的解釋，環(huán)保部門對當事人之間的損害賠償糾紛進行處理時，目前只能適用調解方法。3、法院應當裁定駁回乙的訴訟請求。因為，本案屬于行政訴訟。乙應當依照民事訴訟的程序，以甲為被告提起民事訴訟。5二河南省濟源縣龍泉養(yǎng)殖場（甲）1985年初承包了曲陽水庫的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約4公里處，自1980年投產(chǎn)后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于1985年4月向水庫投放了45寸的魚苗78600尾，10月份又投放24000尾，先后投資共85454元。1985年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫水質被污染，曾找乙及濟源縣環(huán)保局（丙）要求解決問題。1985年12月1日

12、和1986年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴重污染事故，大量重油流入水庫，致使水面出現(xiàn)浮油，水質受到嚴重污染。污染事故發(fā)生后，水庫中出現(xiàn)魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟源縣環(huán)保局經(jīng)多次調查，弄清了污染的原因。經(jīng)從水庫取樣測定，油污染引起水庫水質變化。水庫水中，油含量為每升6.73克，超標134倍。在濟源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫排放的乳化液測定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標2000倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導致部分魚的死亡。1986年7月15日，甲遂向內提出請求處理，要求乙賠償28萬元損失的糾紛。后由于甲對丙的處理決定不滿，又

13、以內為被告向人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政調解決定。乙也以證據(jù)不足為由，認為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問：1、環(huán)保部門能否受理甲的請求？如果受理，應當怎樣進行處理？2、法院應當怎樣處理該行政訴訟案？甲方應當以誰為被告提起什么訴訟?3、本案的舉證責任應當由誰承擔？答：1、根據(jù)環(huán)境保護法和水污染防治法的規(guī)定，環(huán)保部門可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后，環(huán)保部門應當以第三人的身份居中進行調解處理。2、法院應當裁定駁回甲、乙雙方以內為被告的行政訴訟請求。由于本案是環(huán)保部門依法調解處理的，所以若甲方不服，應當依照民事訴訟程序，以另一當事人乙方為被告提起民事訴訟，而不

14、應當以內為被告提起行政訴訟。3、根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，本案屬于環(huán)境污染損害賠償案，其舉證責任實行倒置，即由乙方提出能夠證明甲方的損害不與乙方有關的充分證據(jù)。6、A公司在開發(fā)利用貯灰廠和清運粉煤灰的過程中,對清運作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入B河，造成水體污染，當?shù)丨h(huán)保部門根據(jù)水污染防治法和排污收費的規(guī)定，對該廠罰款5萬元，同時征收排污費20萬元。A廠不服，認為對于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門不能在罰款的同時征收排污費，遂向人民法院提起訴訟。問：對于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門能否在罰款的同時征收排污費？答：征收排污費或超標排污費并不是行政處罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件，與行政

15、處罰性質不同，適用條件也同，二者并不互相排斥，因此，因違法受到行政處罰的企事業(yè)單位，仍然應當依法繳納排污費或超標排污費。7、某環(huán)保局在對某工廠的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠擅自拆除防治污染設施或者閑置防治污染設施的行為，但經(jīng)過檢測，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)該廠的污染物排放并沒有超標。問：環(huán)保部門是否可以根據(jù)環(huán)境保護法有關“三同時”的規(guī)定對該廠進行處罰？答：我國環(huán)境保護法第37條規(guī)定：“未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設施，污染物排放超過規(guī)定的排放標準的，由環(huán)境保護部門責令重新安裝使用，并處罰款?！痹摋l規(guī)定了兩個適用條件：其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污

16、染的設施”，其二為“污染物排放超過規(guī)定的排放標準”。由此可知，環(huán)保部門在依據(jù)該條實施行政處罰時，應當同時具備上述兩個條件。對擅自拆除或者閑置防治污染的設施，但排放污染源物未超標或者經(jīng)認定的排污單位，不能適用該條進行處罰，但可以責令其重新安裝使用。L某縣城的一化工廠給周圍的環(huán)境造成嚴重污染，特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更是嚴重，他們多次請求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為，責令化工廠賠償居民的污染損失（醫(yī)療費、誤工費等）。但縣環(huán)保局卻長期對此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院通知化工廠以第三人的身份參加訴訟，最后法院判決化工廠賠償居民污染損失共5萬元。問：1、

17、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參加訴訟？3、法院判決是否正確？答：1、依照環(huán)境保護法的有關規(guī)定，對環(huán)境污染行為進行監(jiān)督管理，對環(huán)境污染糾紛進行處理是環(huán)保部門的法定職責，對此環(huán)保部門必須履行，不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對污染受害居民的投訴置之不理，是違法失職行為。依據(jù)行政訴訟法第11條第5項規(guī)定，公民、法人和其他組織申請行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的，公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此，本案30戶居民在環(huán)保局對其投訴置之不理的情況下，聯(lián)名向法院對環(huán)保局提起訴訟是合法的。2、法院通知化工廠以第三人的身份參加訴訟

18、是必要的。因為化工廠與起訴的具體行政行為一一環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛，制止環(huán)境污染行為有利害關系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責，將對化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。3、法院最后判決責令化工廠賠償本案原告污染損失5萬元是錯誤的。因為本案是行政訴訟案件，法院的任務是對被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進行審查，本案不是民事訴訟案件，法院不能直接針對原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照行政訴訟法第54條第三項“被告不履行或者拖延履行法定職責的，法院判決其在一定期限內履行”的規(guī)定，本案法院應判決被告環(huán)保局在一定期限內履行制止環(huán)境污染，調處環(huán)境污染糾紛的職責。9、A工廠的排污管道直接通往B河。某日B

19、河下游的C養(yǎng)殖場魚蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場認為魚蝦死亡系A工廠排放的污水所致，遂向人民法院提訴訟，要求A工廠賠償損失。A工廠否認C養(yǎng)殖場的主張，認為根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應當由C養(yǎng)殖場舉證證明養(yǎng)殖場魚蝦是被其排放的污水毒死的，否則就可以不用承擔賠償責任。C養(yǎng)殖場主張應當由A工廠承擔舉證責任，證明魚蝦不是A工廠排放的污水毒死的。問：本案應當由哪一方當事人承擔舉證責任？答：最高人民法院在2001年12月制定的關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。”因此本案應當由A工廠承擔其排放污

20、染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)系的舉證責任，證明C養(yǎng)殖場的魚蝦不是它排放的污水毒死的。如果不能證明，則必須賠償C養(yǎng)殖場的損失。10、A化工廠購買了一批劇毒化學品原材料。因到貨時間在晚上，為此廠領導決定將這批化學品原材料暫時堆放在工廠大院內的空地上，待第二天再行入庫。但是，當晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷B等將堆放院內的三桶化學品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美的塑料桶而將桶內的劇毒化學品全部倒入附近的一條河流中，造成7流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導致供50萬人飲水的自來水廠暫時關閉和河流養(yǎng)殖的魚類大量死亡。經(jīng)調查后，環(huán)保部門和公安部門決定依照有關法律的規(guī)定給予A行政處罰，對構成犯罪的由司法

21、機關依法追究刑事責任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，要求A賠償損失并負責治理水污染。然而，法院在A是否應當對水污染事故承擔賠償責任的問題出現(xiàn)了兩種截然不同的意見：第一種認為A應當承擔責任，理由是A是專門從事化學品生產(chǎn)的企業(yè)，由于A沒有遵守環(huán)境保護法律法規(guī)的規(guī)定，應當預見未妥善保護化學品原材料可能出現(xiàn)的各種不良情況而沒有履行安全管理責任，因此存在明顯的過錯和違法，應當根據(jù)民法通則的規(guī)定承擔賠償責任；第二種意見認為A不應當承擔責任，理由是水污染事故是因第三人B等的偷竊行為和向水體傾倒行為所致，所以應當援用水污染防治法第55條第3款關于“水污染損失由第三人故意或者過失所引起的，

22、第三人應當承擔責任”的規(guī)定，由第三人B等承擔該污染損害的賠償責任。問：在B等尚未抓獲的前提下，A是否應當對水污染損害承擔賠償責任？答：就本案而言，判斷A是否是承擔這起污染損害事故賠償責任的主體，除了考慮國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理的規(guī)定外，還應當按照民法有關侵權行為的一般規(guī)定結合如下案情來具體考慮：第一，A的行為是否合法；第二，A是否依法履行了作為化學品經(jīng)營者的特殊注意義務；第三，A保管化學品的行為是否存在過失，并且化學品是否會因為A的過失存在泄露或者丟失等危險；第四，A的行為與第三人B等的行為之間、特別是與損害之間存在著什么聯(lián)系。本案適用水污染防治法第55條第3款的規(guī)定，必須以加害人對水

23、污染損害承擔“無過失責任”為前提條件。在本案中,由于A的過失、違法以及行為存在著發(fā)生損害的危險性，因此也就失去了適用水污染防治法第55條第3款的前提。就A與第三人B等的行為關系而言，A與第三人B等的行為之間在主觀上應當是沒有直接意思聯(lián)絡的，因此他們不存在民法上所謂“有意思聯(lián)絡的共同過錯”。但是，民法上的共同侵權還包括雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的行為，因此，在本案中的第三人B等尚未抓獲歸案的情況下，如果A不能依照民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定舉證證明自己的行為不存在過錯、行為符合國家有關環(huán)境保護和化學品安全管理的規(guī)定，行為對河流不構成污染損害的危險且與水污染事故無

24、關時，就應當依照民法通則第106、124、130條的規(guī)定對這起污染損害事故承擔連帶賠償責任。如果B等被抓獲，在A與B等之間也存在著他們之間的內部責任如何劃分的問題，但是并不影響A對外承擔連帶賠償責任。當然，如果A履行了各種法定的義務，通常情況下第三人B等或其他意外的事情是不可能輕易導致水污染事故發(fā)生的。一旦由于第三人的原因（如通過爆炸看管嚴密的倉庫以獲取化學品的行為）最終又致使水污染損害發(fā)生的話，A完全有理由依照水污染防治法第55條第3款的規(guī)定提出免責事由。11、2003年5月7日，農(nóng)民楊某等5人（以下簡稱甲）發(fā)現(xiàn)在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場內有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）

25、調查、采樣分析后認定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠（以下簡稱乙）向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經(jīng)處理過的有毒鼠化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償請求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市環(huán)保局申請對該損害賠償糾紛進行行政處理。在市環(huán)保局的調解下，甲與乙就賠償數(shù)額達成協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到2005年1月，甲找到市環(huán)保局要求強制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市環(huán)保局不履行行政強制執(zhí)行的職責為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務所咨詢

26、與本案有關的訴論與賠償問題。問：1、海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)？為什么？答：1、海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。因為市環(huán)保局進行的調解不屬于司法調解，而是具有第三人居中性質的行政調解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達成的調解協(xié)議，對當事人雙方既不具強制約束力也無強制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。問：2、若甲仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應依照什么程序提起何種訴訟？此類應提起的訴訟有何主要特點？答：2、若甲方仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應當依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點有：實行舉證責任的轉移或倒置；實

27、行因果關系推定原則；訴訟時效期間延長（環(huán)境保護法規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效期間為3年。”）12、凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店,該酒店開業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測，該店的噪聲超過國家標準，且未辦理“三同時”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并要求在停業(yè)期間限期治理。與此同時，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標準為由向法院提出了民事賠償訴訟。問：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)境保護法的有關規(guī)定，這一理由是否成立？答：凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)

28、境保護法的有關規(guī)定，這一理由不成立。因環(huán)境保護法適用于我國境內所有的單位和個人。問：（2）環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定？答：環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權范圍，環(huán)保部門無權作出該兩項決定。問：（3）法院是否應當受理居民和酒店職工的訴訟？答：法院應當受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動爭議，應先由勞動行政主管部門解決。13、前講化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標準。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999年

29、5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學反應，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)當?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達標排放），排放方式亦未違法。當?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應12名受害人請求責令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔連帶責任。問：（1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？答：環(huán)保局對兩工廠進行罰款處罰無法律根據(jù)。因為依照我國有關水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2分）和行

30、為人主觀上有過錯才能給予行政處罰。（2）工廠是否應對12名受害人進行賠償？為什么？答：工廠應當對受害人進行賠償。因為：（a）環(huán)境民事法律責任的承擔不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔環(huán)境民事責任；（b）環(huán)境民事侵權責任的承擔實行無過錯責任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔環(huán)境民事侵權責任（或環(huán)境損害賠償責任）。14、四川省某縣一企業(yè)建設在農(nóng)村,其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標準10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當?shù)丨h(huán)境保護局以該企業(yè)超標

31、排放噪聲為由，責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應當采取措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標準排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標一個條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費的對象。結果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。問：法院的判決是否正確？為什么？答：該法院對本案的判決是正確的。因為：（1）依照環(huán)境噪聲7?染防治法第2條規(guī)定，構成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標和擾民兩個條件

32、，只超標不擾民的噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。（2）責令限期治理是縣級以上人民政府的權限，環(huán)保局責令限期治理屬于越權行政。（3）對不擾民的超標噪聲，不應征收排污費。（4）環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。15、農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內全部死

33、光。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟損失5萬元。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)水污染防治法關于“造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。問：（1）人民法院的裁定是否合法，為什么？答：人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。問：（2）食品有限公司是否應當承擔賠償責任，為什么？答：食品有限公司不應當承擔賠償責任，因是受害人自身的過錯。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務局工廠購回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以

34、每噸1200元的價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組40戶的92人不同程度種中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染；含種量最高超標112倍不能食用；稻田、水渠底泥種含量最高超標95倍;沿水渠以下10公里的水體中種含量均超標。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋竟然會造成如此嚴重的后果。問：（1）何某、秦某等6人應當承擔什么責任？答：何某、秦某等6人根據(jù)相關的法律法規(guī)應當承擔刑事責任；問：（2）何某、秦某等6人已構成什么罪名？答：根據(jù)刑法第338條規(guī)

35、定，何某、秦某等6人構成重大環(huán)境污染事故罪；問：（3）對何某、秦某等6人是否應以共同犯罪論處？為什么？答：本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，這種過失是指行為人對造成重大環(huán)境污染事故，致公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴重后果的心理態(tài)度而言，行為人對這種事故及嚴重后果本應預見，但由于疏忽大意而沒有預見，或者雖已預見到但輕信能夠避免。而共同犯罪必須是由故意構成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河,管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水

36、較少，未對管道進行修理。同年9月7日，一場罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟損失21600元。經(jīng)調查、檢驗，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認為下大雨是自然災害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔責任。問：（1）化肥廠的理由成立嗎？是否應當承擔賠償責任？為什么？答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的?；蕪S若要以不可抗拒的自然災害主張免責的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自然災害造成的。而且這種自然災害必須是不可抗拒的。止匕外，其還須證明自己在災害發(fā)生時已及時采取了合理措施但

37、仍無法避免環(huán)境污染損害結果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時采取措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道的過錯行為所致，化肥廠要求免責的理由不成立，必須依法賠償張某的全部經(jīng)濟損失。(2)環(huán)境污染損害賠償責任的免責事由有哪些？答：本案關鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責任中的免責事由。依照我國法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起的；三是第三者故意或過失所引起的。由以上三原因造成污染損害的，可以不承擔民事責任。18、曹某家隔壁房主買來一臺榨油機、放在僅與曹家一墻之隔的房屋內，開辦對外營業(yè)的榨油作坊。榨油機器整日隆隆作響，

38、有時黑天半夜里還開機榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護局，請其出面解決。環(huán)保局并沒派人對現(xiàn)場進行檢測。振動和噪聲使得曹家無法忍受。問：對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。答：振動和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以解決外，還有下列解決途徑：(1)向環(huán)保部門提出請求，排除危害或者賠償損失。(2)向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害的訴訟。19、2002年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機構的執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該市A紡織實業(yè)公司(以下簡稱“A公司”)未經(jīng)環(huán)保主管部門同意，擅自閑置部分水污染物

39、處理設施，排放的廢水中PH值和化學需氧量分別超過排放標準。執(zhí)法人員經(jīng)調查，查明：1、A公司經(jīng)Z市政府批準于1999年3月轉制，轉制后不再進行生產(chǎn)經(jīng)營。A公司將廠區(qū)內的廠房、設備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。A公司原有的污水處理設施則仍然由A公司負責管理，為廠區(qū)內的B公司、C公司和D公司3家有污水排放的企業(yè)處理生產(chǎn)廢水。A公司已于2001年向市環(huán)保局領取了排放污染物許可證，有效期自2001年3月1日至2004年3月1日。RGD三公司均未向市環(huán)保部門申領排污許可證；2、A公司轉制后，原來企業(yè)的污水排放口標志牌的名稱沒有變更，同時A公司負責廠區(qū)內公用工程的管理和維修，以及收取水費、電費、污水處理費

40、、維修費和人工費等。Z市征收排污費通知書上的繳款單位也是A公司；3、A公司用其所有的污水處理設施為B、CD三家企業(yè)處理生產(chǎn)廢水，但并未與該三家公司簽定委托處理的協(xié)議，也未向環(huán)保部門備案。問：本案中違法行為主體是哪個公司，對其應怎樣進行處罰，依據(jù)是什么？答：本案的違法行為主體應為A公司，A公司的行為違反了中華人民共和國水污染防治法規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)保部門批準，擅自閑置水污染物處理設施，排放污染物超過規(guī)定標準的行為，根據(jù)中華人民共和國水污染防治法和中華人民共和國水污染防治法實施細則的規(guī)定，對A公司處以罰款。本案中，雖然生產(chǎn)廢水的產(chǎn)生者是B、C、D三家企業(yè)，但是最終的廢水處理和排放者卻是A公司。案中的

41、污水處理設施是屬于A公司所有并由A公司負責管理和使用，A公司向環(huán)保部門領取了排污許可證，并負責繳納排污費，因此A公司有義務保持污染治理設施的正常運轉。A公司不經(jīng)環(huán)保主管部門同意就擅自閑置污染物處理設施并超標排放，在主觀方面存在過錯，并且主觀過錯與違法事實存在因果關系，因此A公司應對該違法行為承擔責任。20、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶,漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造紙廢水的事實進行了公證。環(huán)保部門認為，該公司存在故意不正常使用污水處理設施和惡意偷排污水的事實，對其進

42、行行政處罰10萬元，責令其封死排水溝，保障污水處理設施正常運轉。該紙業(yè)公司申請進行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法，該公司對排放未經(jīng)處理的廢水及水質監(jiān)測報告單廢水超標的事實沒有異議，但提出當時連降大雨，造成污水處理池中水量增大而導致廢水外排，應屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設施。環(huán)境執(zhí)法人員認為，氣象部門對降雨早有預報，該公司知道污水處理設施的設計要求無法滿足生產(chǎn)需要，應采取限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運行成本，放任污染發(fā)生，因而構成“故意”違法。而且，在污染事故發(fā)生后，該公司既未進行通報也未采取任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應當承擔行政處罰的法律責任。

43、問：以上案例中環(huán)保部們處罰是否正確，為什么？答：環(huán)保部們處罰是正確的。關于“不正常使用污染物處理設施”的認定，國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT做過解釋（環(huán)發(fā)2003177號），其中規(guī)定排污單位有“將部分或全部污水或者其他污染物不經(jīng)過處理設施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為的，環(huán)保部門可以認定為“不正常使用”污染物處理設施。排污單位明知上述行為可能導致污染物處理設施不能正常發(fā)揮處理作用的結果，并且希望或者放任該結果發(fā)生的，環(huán)保部門對該行為可以認定為“故意”不正常使用污染物處理設施。在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”將未經(jīng)處理的污水從處理設施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結果發(fā)生

44、，因而構成“間接故意”。根據(jù)水污染防治法及其實施細則的規(guī)定，責令故意不正常使用水污染物處理設施并且排放污染物超過規(guī)定標準的排污單位限期恢復正常使用，并應同時處以10萬元以下罰款。本案中，由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴重超標、行為后果嚴重，因此可以適用該條款的最高處罰，即處以10萬元罰款。21、某年8月20日，某縣環(huán)保局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費，未找到人，便到其經(jīng)營的豆腐攤前，要求交納220元排污費。劉以身上沒帶錢為由要求改天再交。執(zhí)法人員就指責劉某態(tài)度不好，要“修理”一下。一會兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)保局公章的填空式行政處罰決定書給劉某，上

45、面寫著“市場12-2攤位：你單位因拒繳排污費，違反了中華人民共和國環(huán)境保護法，現(xiàn)根據(jù)某省征收排污費實施辦法第18條第1款規(guī)定，處以5000元罰款”。劉某不服，于某年8月25日向某縣人民法院提起訴訟。問：在本案中環(huán)保局違反行政處罰程序的行為有哪些？答：本案中違反行政程序的行政行為主要有：1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時沒有出示執(zhí)法身份證件，是違法的。行政處罰法規(guī)定：“執(zhí)法人員當場作出的行政處罰決定的，應當向當事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書，行政處罰決定書應該當場交付當事人。”執(zhí)法人員如果沒有出示證件，便沒有權力對當事人進行處罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當事人對行政處理提出異議，

46、就以態(tài)度不好加重其行政處罰。行政處罰法規(guī)定：“當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，行政機關應當采納?！庇纱丝梢姡斒氯藢Π讣岢錾暝V意見是當事人的一項法定權利。無論當事人的中辯有無理由，都是當事人行使自己權利的表現(xiàn)。該條第2款規(guī)定：“行政機關不得因當事人中辯而加重處罰”。所以本案中縣環(huán)保局辦案人員作出加重處罰決定，是侵犯了當事人進行中辯的權利。3、本案中行政處罰決定書的內容不符合法定要求。環(huán)境保護行政處罰辦法規(guī)定：“處罰決定應載明以下內容：（1）被處罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被處罰

47、人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址）；（2）認定的主要事實、證據(jù)；（3）處罰的法律、法規(guī)依據(jù)；（4）處罰結論；（5）不服處罰申請行政復議的期限或向人民法院起訴的期限；（6）處罰機關的名稱和印章；（7）作出處罰決定的年、月、日?！北景钢?，縣環(huán)保局作出的行政處罰決定書，有以下錯誤：（1）錯誤填寫當事人的姓名。本案的當事人應該是劉某，而不是“市場12-2攤位”；（2）沒有載明行政救濟途徑；（3）沒有執(zhí)行人員的簽名或蓋章。業(yè)某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某廠的含油廢水處理設施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設施未運行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)保局對該廠依法責令重新使用含油廢水處理設施，并處

48、以罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水處理設施。為防止該廠再次擅自停運該設施，市環(huán)保局在實施處罰一周后，再次對該廠進行了現(xiàn)場檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設施停運，經(jīng)監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴重超標。問：市環(huán)保局第一次處罰是否正確？依據(jù)是什么？能否再次對該廠進行處罰？答：該市環(huán)保局對該廠第一次處罰是正確的。水污染防治法規(guī)定：“水污染物處理設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門批準?！北景钢性搹S的行為具有閑置水污染處理設施，未經(jīng)當?shù)丨h(huán)境保護部門批準的違法行為。根據(jù)水污染防治法第48條“排污單位故意不正常使用水污染處理設施，或者未經(jīng)環(huán)保部門

49、批準，擅自拆除、閑置水污染處理設施，排放污染物超過規(guī)定標準的，由縣級以上地方人民政府環(huán)保部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。關于能否對第二次擅自停運同一處理設施的行為進行處罰，關鍵看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行為有中斷，具備了兩次違法行為的特征，因此該市環(huán)保局對該廠可再次實施行政處罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后,不向當?shù)丨h(huán)保部門報告，也未采取處理措施，且拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場檢查。縣環(huán)保局依據(jù)水法第四十六條第二項和第五十三條及實施細則第三十一條第三項和第三十三條決定對該廠合并處罰一萬二千元，但有關司

50、法人員認為該處罰超過了規(guī)定權限。于是縣環(huán)保局再次作出決定，分別對該廠下達二千元和一萬元的處罰決定書。問：這樣做是否合法？答：這樣做是違法的。根據(jù)行政處罰法規(guī)定，對該廠做出處罰決定后，不得再次對同一違法行為給予罰款的行政處罰。該廠違反水污染防治法的規(guī)定，縣環(huán)保部門可采取兩種處理辦法：一是可根據(jù)造成污染事故和拒絕現(xiàn)場檢查兩種違法行為，分別做出兩個處罰決定。二是可以對該廠的違法行為合并處罰，超過處罰權限時，必須報上一級環(huán)保部門批準。24、某化工廠一鹽酸貯罐突然泄露,大量鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采取應急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當?shù)丨h(huán)保部門報告，但擴散的鹽酸氣體使附近近百戶

51、居民受到影響，縣環(huán)保局經(jīng)過調查，認定這是一起由于廠方疏于設備管理而導致的一起較大的環(huán)境污染事故，應受害群眾要求，縣環(huán)保局居中調解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費2萬元。問：請對該縣環(huán)保局的處理進行分析，是否正確？答：大氣污染防治法第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他突然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質，造成或者可能造成大氣污染事故，危害人體健康的單位，必須立即采取防治大氣污染危害的應急措施，通報可能受到大氣污染危害的單位和居民，并報告當?shù)丨h(huán)境保護部門，接受調查處理?！北景富S雖然采取了應急措施，并向縣環(huán)保局作了報告，但并未及時通知附近可能遭受污染危害的居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。而且

52、事故原因是疏于設備管理所致，并非自然災害所致。所以縣環(huán)保局在對事故調查后，應受害人要求，居中調解是符合法律規(guī)定的。但縣環(huán)保局對化工廠造成污染事故這一違法行為并未追究行政責任，是不妥當?shù)摹４髿馕廴痉乐畏ㄒ?guī)定：“違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企事業(yè)單位，由環(huán)保部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”，該縣環(huán)保局應對該化工廠處以罰款。25、環(huán)保局的監(jiān)察人員在對某廠的含油廢水處理設施進行檢查時,發(fā)現(xiàn)該設施未運行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴重超標。市環(huán)保局對該廠依法責令重新使用含油廢水處理裝置，并處罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水處理裝置。為防止該廠再次擅自停運該裝置，市環(huán)保局在實施處

53、罰一周后，又去該廠進行現(xiàn)場檢查，再次發(fā)現(xiàn)該設施停運，經(jīng)再次監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴重超標。問：市環(huán)保局可否再次對該廠進行處罰？答：水污染防治法規(guī)定“污染物處理設施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府環(huán)境保護部門批準。”本案中，該廠的行為具有閑置污染處理設施，未經(jīng)當?shù)丨h(huán)保部門批準的違法行為，據(jù)水污染防治法規(guī)定：“污染單位故意不正常使用水污染處理設施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準，擅自拆除、閑置水污染物處理設施排放污染物超過規(guī)定標準的，由縣級以上地方人民政府環(huán)保部門責令恢復正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款，該市環(huán)保局對該廠第一次閑置處理設施的處罰是正

54、確的。關于能否對第二次擅自停運同一處理設施的行為進行處罰，關鍵要認定這兩行為是否屬于同一違法行。認定是否同一違法行為，就要看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行為具有中斷，具備了兩次違法行為的特征，因此該市環(huán)保局對該廠可以再次實施行政處罰。26、某縣環(huán)境監(jiān)察機構對一個體小石灰廠污染大氣的行為給予2000元罰款，在送達行政處罰決定書時，了解到該廠即將停產(chǎn)，于是向該廠提出當場收繳罰款。問：監(jiān)察部門的做法是否合法？答：這種做法是錯誤的。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定“違法事實確鑿并有法定依據(jù)-對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處

55、罰，可以當場作出行政處罰決定?！币蛟摫O(jiān)察機構對石灰廠處以2000元罰款，已超出當場允許收繳罰款額（1000元），故不能當場收繳罰款。27、張某系張樓村村民、經(jīng)縣人民政府批準建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的土地使用證。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補償費共4800元。同時還與村民唐某、沈某、賈某等私下達成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復土地原

56、狀，責令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：（1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法？請說明理由。（2）指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無效的。因為：土地管理法明確規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權批準使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個人更無權轉讓其承包的耕地的使用權用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對案件的處理存在下列問題：1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設的村委會和私下轉讓耕地使用權的村民。2對非法轉讓耕地使用的，沒有給

57、予沒收非法所得這種行政處罰。3責令加倍賠償損失的行政決定無法律根據(jù)。28、冶煉廠A在未經(jīng)有關部門統(tǒng)一的情況下，先后兩次與無處理能力的B公司簽訂處理有毒廢渣的協(xié)議書，這些廢渣含有三氯化二種（俗稱砒霜）等10多種有毒物質322噸。B將這些廢渣未經(jīng)任何處理直接傾倒在C區(qū)域內，造成C內的環(huán)境造成嚴重的污染，土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不同程度的污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復雜、含量高以及重金屬難降減性和神的高毒性，造成的污染程度大、危害時間長、影響范圍廣，給這一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，社會穩(wěn)定帶來很大危險，對國家財產(chǎn)和人民健康造成嚴重損害。問：該案中的行為違反了法律哪些規(guī)定？應該如何處

58、理？答：A違反了國家危險廢物名錄和標識制度和危險廢物收集、貯存、運輸、處置的具體規(guī)定。根據(jù)固體廢物污染環(huán)境防治法的規(guī)定，產(chǎn)生危險廢物的單位不得擅自傾倒、堆放危險廢物，必須按照國家有關規(guī)定處置。應當制定危險廢物管理計劃，報所在地縣級以上地方人民政府環(huán)保部門備案，向所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門申報危險廢物的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關資料，并且對危險廢物的容器和包裝物以及收集、貯存、運輸、處置危險廢物的設施、場所，設置危險廢物識別標志。在該案中，A作為危險廢物的產(chǎn)生單位，沒有能夠履行這些義務，根據(jù)該法規(guī)定，A應當對C區(qū)的個人和單位所造成的損害承擔民事責任，接受限期改正和罰款的行政處罰，并且對A廠負有責任的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。B違反了危險廢物經(jīng)營許可制度。固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定，只有取得了經(jīng)營許可證