國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫帶詳解答案要點

1、國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析案例分析題庫（含分析）1. 我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工 廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀，該公司以不可抗 力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來，不可抗力的后果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什么情況下解除合同，什么情況下履行合同要看所發(fā) 生事故的原因、性質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響程度。本案中，火災(zāi)雖然是當事人無法預(yù)料的，應(yīng)該屬于不可抗力的范圍，但由于對方還有兩家 工廠可以生產(chǎn)合同項下的產(chǎn)品，因此，我方要求對方延

2、期履行合同。2. 我國某公司與外商簽訂了一份 CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方?jīng)]有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應(yīng)否辦理？買方要求不合理。此案涉及到 CIF合同的性質(zhì)。 根據(jù)2000年通則，CIF屬于象征性交貨術(shù)語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī) 定的正確完整的單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價X（ 1+10%）投保平安險。

3、 在CIF術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責(zé)任和費用用由買方承擔。本案例，買方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對方要求。3. 某年11月，我國某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口 5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付 了相關(guān)費用，取得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？這是一起并不復(fù)雜案例。在 CIF術(shù)語中，買賣雙方風(fēng)險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 后的風(fēng)險由買方承擔，賣方

4、辦理保險僅僅是代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。另外CIF 屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用， 應(yīng)由議付銀行承擔第一付款責(zé)任。處理措施：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據(jù) 合格，付款行不得拒付。其次我方應(yīng)向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責(zé)任 壞人費用要由買方承擔。4. 歐洲某公司向我國某公司購買商品 3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運。我方對最后裝運 的1000公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運，而是在期限過后3天才發(fā)傳

5、真通知買方并要求延長信用 證有效期限，以便繼續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化，買方不同意延期并向中國對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會申請仲裁，問：應(yīng)如何判決？（分析理由）此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，在國際貿(mào) 易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方應(yīng)嚴格履行約定的分批裝運條款，只要其中任何一 批沒有按時按量裝運，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。本案例中，由于違反最后一批貨物沒有按時裝運，已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違約后沒有及時通第-1 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析知對方，因此根據(jù)國際商會500號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對方勝訴。5. 我某公司向日本A

6、客商出口一批貨物，A商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證 由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)交B銀 行議付，收妥貨款。但 B銀行向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是， B 銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何處理？為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承擔第一付款人 責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責(zé)任。只要出口 商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開 證行的資質(zhì)

7、和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。6. 我國某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準準備貨物，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨物裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買方收到貨物后，以 包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問：我方應(yīng)否賠償？說明理由。分析：我方不能賠償。本題是一個較簡單的案例，涉及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。(1) 從信用證與合同的關(guān)系看，信用證雖然是以合同

8、為依據(jù)開立的， 但信用證一經(jīng)開出， 就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。(2) 從信用證性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開證行承擔第一付款人責(zé)任。其次， 信 用證是一種獨立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約束，開證行和參加信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買賣，開 證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實行所謂“嚴格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的各種單據(jù)之間表面上一致。(3) 從上述兩點可以看出，我方要想從開證行(付款行)收到貨款，必須嚴

9、格按照信用證 的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對的。(4) 我方在處理上也有不妥之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時，應(yīng)該合理應(yīng)付，應(yīng)該 與買方合同內(nèi)容再進行核對，或者要求對方改證，以避免日后出現(xiàn)爭議。7. 我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程如下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運， 即期信用證付款，3日內(nèi)復(fù)到有效。”3月10日JR公司來電：“接受你8日來電，CFR紐約每件37美元?！?月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請確認。”3月14日JR公司來電：“你12日來電抱歉，只接受CIF每件

10、40美元，請速復(fù)?！?月16日JR公司又來電：“經(jīng)說服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！?月18日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?月28日BC公司去電：“現(xiàn)在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運， 即期信用證付款，5日復(fù)到有效?！?月30日JR公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡。”第-2 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析4月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國。”4月3日JR公司來電：“接受在中國仲裁?！?月5日BC公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”4月7日JR公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事

11、處開立?！苯?jīng)過幾個回合磋商，合同即告成立。請判斷：（1）.3月10日JR公司來電合同是否生效？為什么？（2）.3月16日JR公司來電合同是否成立？為什么？（3）.3月18日BC公司去電是否為違約？為什么？（4）.4月3日JR公司來電合同是否成立？為什么？（5）.上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？分析如下：（1）3月10日JR公司來電不能生效，因為來電的“接受”已經(jīng)對實盤內(nèi)容進行了修改， 其實是一項新的發(fā)盤。（2）3月16日JR公司來電也不能成立，因為JR公司3月14日來電已經(jīng)表示拒絕，此來 電只能認為是一項新的發(fā)盤。（3）3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，因為 JR公司3月14日

12、已經(jīng)拒絕BC公司3 月12日去電的實盤內(nèi)容，而JR公司3月16日來電只能是一項新的發(fā)盤而已。（4）4月3日JR JR公司來電合同能夠成立，因為它對 BC公司4月1日去電的內(nèi)容形成 了有效接受。（5）形成發(fā)盤的有：3月8日去電，3月10日來電，3月12日去電，3月14日來電，3 月16日來電，3月28日去電，3月30日來電，4月1日去電，4月5日去電。形成有效接受的有：4月3日來電，4月7日來電。8. 某年六月，甲國某公司準備向國際招標機構(gòu)投標，由于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā) 來求購意向，我公司遂于6月25日向其發(fā)實盤并規(guī)定有效期至同年 7月20日。對方為爭取得 標，6月30日向我公司發(fā)來傳真，

13、要求降價 20%，我公司于7月2日回電拒絕。對方7月12 日給我公司來電，同意接受我方6月25日發(fā)盤。此時我公司已將該批貨物以高價轉(zhuǎn)賣他國， 無 法向?qū)Ψ焦┴?，對方遂派專人前來交涉，要求我方供貨。問：我方?yīng)否向?qū)Ψ焦┴洠糠治觯哼@是一起合同是否成立的問題，分析的關(guān)鍵在于兩個問題，一是發(fā)盤何時失效；二 是還盤的法律后果。公約明確規(guī)定，受盤人做出還盤或?qū)Πl(fā)盤主要條款提出修改，原發(fā)盤失 效。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤的拒絕，還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤 人不再受其約束；二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，這時還盤人即成為發(fā)盤人。新受盤人有權(quán)對還盤內(nèi)容進行

14、考慮，可以接受也可以不接受。對方認為其7月12日的接受是在規(guī)定的7月20日的有效期內(nèi)做出的，故7月12日接受是 合同成立的標志。然而，對方 6月30日傳真要求我方降價20%，是對我方發(fā)盤內(nèi)容實質(zhì)性修 改，是還盤，造成了我方原發(fā)盤內(nèi)容失效。其6月30日還盤成為新的發(fā)盤，被我方拒絕。因此， 雙方不存在合同關(guān)系。對方7月12日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨物售出，沒有 訂立合同意思。所以，對方要求是無理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝?. 某年10月，我公司與日本商人簽訂引進二手設(shè)備合同。合同規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸 之前均在正常運轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)要求。 同時規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后14

15、天內(nèi) 出具檢驗證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運抵后，因我方工廠的土建工程尚未完工，三個月后才第-4 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析將設(shè)備運進廠房打開檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報廢設(shè)備，只是對方刷了油漆，表面難以識別。 問：我方是否可以退貨或索賠？分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當引起的。我方僅僅把引進設(shè)備 看作是簽約、交貨、收貨幾個簡單環(huán)節(jié)，完全忽略了檢驗和索賠條款的重要性，特別是忽略了 索賠時效問題，因此喪失了索賠和退貨時機，造成了重大損失。在國際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢驗程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來就存在缺陷需要運轉(zhuǎn) 一段時間才能發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長索賠有效期以避免

16、或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為 一年或二年左右。10. 我國某外貿(mào)公司與國外客戶簽訂一出口合同，價格條款為CIF倫敦，每公斤30歐元，合同同時規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險并保證符合合同規(guī)定的貨物于 11月5日前運抵目的 地，結(jié)果貨物在海運途中遭受自然災(zāi)害，運抵倫敦時損失了近三分之一，對方以我方未完全履 行合同為由向我方索賠，問我方應(yīng)如何處理？分析：本案例關(guān)鍵問題在于明確使用 CIF術(shù)語的性質(zhì)，CIF術(shù)語是象征性交貨術(shù)語，只要 賣方在裝運港將符合合同規(guī)定的貨物交給船運公司，取得已裝船清潔提單，貨物越過船舷后一 切風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方，賣方無需保證何時到貨。但是合同中卻做出了與CIF術(shù)語性質(zhì)相反的規(guī)定，即

17、承擔了不該承擔的何時到貨的責(zé)任，實質(zhì)上將CIF變成了 DES。所以本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤造成的，應(yīng)該按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。11. 某年6月，南京某進出口公司按 CIF術(shù)語與以色列外商簽訂一出口電纜合同（注：合 同由進口方制作），總金額為27.3萬美元，其中90%貨款采用即期信用證支付，10%貨款待貨 到目的地收貨人倉庫后，經(jīng)買方查驗后再用匯付方式支付。（合同保險條款規(guī)定：保險期限為貨 到收貨人倉庫90天為止）。南京公司于9月5日收到進口方開來即期信用證 24.6萬美元，在交 貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。10月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運 往目的

18、港，并取得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨物抵達目的港卸下海輪，貨物數(shù)量與提單 相符，然后用汽車運到收貨人倉庫，倉庫出具了清潔倉庫收據(jù)。次年1月收貨人發(fā)現(xiàn)貨物在倉庫內(nèi)有部分丟失，損失價值18.3萬美元，于是買方持保險單向中國人民保險公司索賠。中國人民保險公司認為，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn) 爭險，其責(zé)任起訖為“倉到倉”和“水面責(zé)任”，此案保險標的物已經(jīng)安全如數(shù)運到收貨人倉庫， 保險責(zé)任已經(jīng)終止，所以拒賠。2月底，以色列進口方來電通知南京公司：在合同保險條款中規(guī)定保險期限不能少于貨物 到達買方倉庫后90天，而貴公司只投保一切險和戰(zhàn)爭險，貨物到達我方倉庫后22天發(fā)生部分丟失，屬于你方漏保而

19、造成18.3萬元損失?，F(xiàn)在通知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬美元 貨款中扣除，其余9萬美元現(xiàn)在匯付你公司。你認為南京公司應(yīng)否賠償？為什么？南京公司應(yīng)該在個案中吸取什么教訓(xùn)？分析：此案中，由于是買方制作的合同，合同中明確規(guī)定保險期限不能少于貨物到達買方 倉庫后90天。此條款沒有引起南京公司重視，南京公司只是按通常做法投保了 “一切險”和“戰(zhàn) 爭險”，屬于違約。因此，造成損失應(yīng)該由南京公司承擔。如果南京公司回簽此合同時能仔細審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以有兩種選擇：一是不同意，要求買方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。另外， 南京公司默然接受扣款的方式彌補其損

20、失，很簡單結(jié)案也不妥，因為買方只憑簡單現(xiàn)場勘察記 錄、現(xiàn)場照片和其他單據(jù)來作為扣款憑證，案情是否真實？證據(jù)是否確鑿？南京公司應(yīng)該請求第-4 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析我駐外機構(gòu)配合調(diào)查和實地勘察或請有資質(zhì)的檢驗機構(gòu)、公證機構(gòu)、法律機構(gòu)調(diào)查并出具合法 證明，來確定案件真?zhèn)?，絕不能簡單從事。因為本案中不能排除買方有意制造假案以欺騙我方 的情況。12我外貿(mào)公司向美國達力公司出口冷凍牛肉 60公噸，每公噸CIF價3000美元。合同規(guī)定 數(shù)量可以增減10%。達力公司按時開來信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量 60約公噸，總金額180000 美元。我公司發(fā)貨時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運62公噸，繕制貨物

21、發(fā)票表明：數(shù)量 62公噸，總金額186000美元。當我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時， 卻遭到了銀行拒付。試問是 否有權(quán)拒付？說明理由。分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例涉及信用證與合同關(guān)系問題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問題。從信用證特點上看，信用證雖然是依據(jù)貨物買賣合同而開立的，但信用證一旦開出，它就成為獨立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不 是合同。只要賣方所交單證符合信用證要求，議付行就不得拒付貨款。而且數(shù)量條款屬于合同 和信用證上的主要條款，賣方所交貨物數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應(yīng)該的。賣方在審核買方開來信用證時，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合

22、同不符時應(yīng)該要求對方改證， 何況買方開來的信用證上只是使用一個“約” 字，總金額明確為180000美元，其實就是規(guī)定為 60公噸。因此，由于賣方審證疏忽或不嚴，責(zé)任應(yīng)該由自己承擔。13. 我某公司向國外A商出口貨物一批，A商按時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的外資B銀行通知并加保兌。 我公司在貨物裝運后，將全套合格單據(jù)送交 B銀 行議付，收妥貸款。但 B銀行向開證行所償時，得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是， B 銀行要求我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對此你認為我公司應(yīng)如何處理，為什么？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。跟單信用證統(tǒng)一慣例規(guī)定，信用證

23、支付方式是一種銀行信用，開證行承擔第一付款人 責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責(zé)任。只要出口 商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開 證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。本案例中，在我國境內(nèi)的外資 B銀行既是通知行又是保兌行，通知行由于對開證行資質(zhì)和 信用審核不嚴，開證行因經(jīng)營不善破產(chǎn)其責(zé)任由通知行承擔；B銀行又擔當保兌行，開證行不能履行付款責(zé)任，應(yīng)該由保兌行承擔付款責(zé)任所以我國某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款， 也不應(yīng)該直接向A商索取貨款.14. 中國某公司在國外承包一工

24、程，由于業(yè)主修改設(shè)計造成部分工程量增加，部分工程量減少的事實。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見，第一種認為增加工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費用僅低于直接費用部分，第二種認為， 增加和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費用，你認為哪種意見 正確，為什么？分析：這是單方面修改合同問題有關(guān)v國際法規(guī)定：買賣雙方簽訂合同之后，只要合 同成立條件符合要求，在合同有效期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容.顯然業(yè) 主單方面變更合同內(nèi)容是違法的至于如何索賠，原則上只要對方修改合同內(nèi)容部分并且造成 我方經(jīng)濟損失的部分都應(yīng)該提出索賠，索賠金額由

25、直接經(jīng)濟損失及利息、支付費用和預(yù)期利潤 四個部分構(gòu)成。國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析本案例：業(yè)主增加工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且造成了我方直接經(jīng)濟損失和 間接損失，所以第二種意見正確。15、我某公司按每公噸242美元FOB Vessel New York進口 200公噸鋼材，我方如期開出 48400美元的信用證，但美商來電要求增加信用證金額至 50000美元，不然，有關(guān)出口捐稅及 簽證費用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉是否合理？回答：美方的要求不合理。信用證款項的支付要按照合同執(zhí)行，賣方可以要求修改合同中 的有關(guān)價格條款，然后再修改信用證款項。如果達不成修改合同中價格條款的協(xié)議，也只能按 照

26、合同去執(zhí)行。16、我某進出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料 15噸，對外報價為每公噸2500美元 FOB湛江，裝運期為10月份，集裝箱裝運。我方10月16日收到買方的裝運通知。為及時裝 船，公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉庫，不料貨物因當夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而全部 滅失，以致貨物損失由我方承擔。問：該筆業(yè)務(wù)中我方的做法有何不當之處？回答：不妥之處在于貿(mào)易術(shù)語選擇不當，其實 FOB術(shù)語采用的是“船到倉”保險的起訖期 限，貨物越過船舷之前的風(fēng)險由賣方承擔，而出口貨物國內(nèi)段的風(fēng)險沒有得到落實，除非賣方 單獨對國內(nèi)段的運輸投保。另外也可選用 FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語，這樣以來風(fēng)險可以提前

27、轉(zhuǎn)移給買方。17、我向國外出口純毛紡織品數(shù)批，買方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買方寄來服裝 一批，聲稱是用我方面料制作，服裝有嚴重的色差，難以銷售，要求賠償。問：我方應(yīng)如何處 理？回答：按合同中的檢驗條款關(guān)于檢驗時間、檢驗地點、檢驗方法以及索賠時間等內(nèi)容去處 理。該是誰的責(zé)任就由誰來承擔。一般來說，紡織品的檢驗是貨到目的港或目的地或用戶所在 地檢驗，其實買方收貨就是等于對貨物進行了檢驗，如果對方?jīng)]有提出異議，只能說明買方喪 失了索賠權(quán)，我方可以不予理睬。當然為了今后繼續(xù)貿(mào)易合作，也可以予以補救。18、某貨輪船艙起火，并蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火 被撲滅。由于主機

28、受損，無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù) 駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨物被燒毀；（2）600箱貨物被澆濕；（3）主機和部分 甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪E些是單獨海損？投保何種險別，保險公司應(yīng)付全部責(zé)任？分析：共同海損：（2）（4）（5）單獨海損：（1）（ 3） 投保水漬險或一切險即可獲得全部賠償19、貨輪不慎擱淺，事后船長下令開倒車，強行起浮。貨船輪機受損并劃破船底，海水滲 入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時卸下大部分貨物，共占用就一周時間，增加了包括船員工資在內(nèi)的各項費用開支。船舶修復(fù)后裝

29、上暫時卸載的貨物重新啟航。啟航歐不久，A艙起火，船長下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分兒童玩具被燒毀，另一部分兒童玩具和全部茶葉 被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨海損？應(yīng)投保何種險別可以獲得保險公司的全 部賠償？分析：屬于共同海損的是：修理費用、裝卸費用、船員工資等開支；被浸濕的部分兒童玩 具及全部茶葉。第-8 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析屬于單獨海損的是：被燒毀的兒童玩具。只要投保水漬險或一切險即可獲得保險公司的全部賠償。20、某公司出口貨物一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為 400公噸。其中A級120公噸，B級120 公噸，C級160公噸。數(shù)量和金額均允許有5%的機動。向銀行交單的發(fā)票數(shù)

30、量為420公噸，其 中，A級126.2公噸，B級126公噸，C級167.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的原因。答題要點：（1）信用證要求單證嚴格相符；（2）分別計算允許有5%的機動幅度的交貨數(shù)量；則 A級的交貨數(shù)量范圍是（114公噸， 126公噸），C級的交貨數(shù)量范圍是（152公噸，168公噸）。（3）由題可知，賣方交貨時，A級多交0.2公噸，C級少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定21、我公司對外出口 1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港：天津/新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期

31、。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行是否有權(quán)拒付？分析： 銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀 行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，所以有權(quán)拒付。（7分）22、 有一份CFR合同，A公司出口卡車500輛，該批貨物裝于艙面。這 500輛中有40輛 是賣給某國的B公司的，貨物運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。 航行途中遇到惡劣氣候，有50 輛卡車被沖入海中。事后 A公司宣布出售給B公司的40輛卡車已在運輸途中全部損失，并且 因為貨物已經(jīng)越過船舷，A公司不再承擔責(zé)任，而B公司認為，A公司未履行交貨義務(wù)，要求 賠償損失。請判別孰是孰非？為什么哪些

32、屬于單獨海損 ？為什么？分析：A公司不承擔責(zé)任。（6分）CFR貿(mào)易術(shù)語中，買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界，在之前由賣方承擔，之后由 買方承擔。（7分）賣方的交貨地點為裝運港船上，賣方不保證到貨。所以航行途中車輛被沖入 海中的責(zé)任由E公司自己承擔。（7分）23、我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難委托我 方代為租船，有關(guān)費用由買方負擔。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但時至裝運期 我方在規(guī)定裝運港無法租到合適的船，且買方又不同意改變裝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未 裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我

33、 方應(yīng)如何處理。分析：（1）我方應(yīng)拒絕買方撤銷合同的無理要求。3分（2）按FOB條件成交的合同，按常規(guī)由買方負責(zé)租船定艙。賣方可以接受買方的委托代為租船定艙，但賣方不承擔租不到船的責(zé)任。5分就本案例來講，因賣方代為租船沒有租到，買方又不同意改變裝運港，因此，賣方不承擔因 自己為我租到船而延。2分24、某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長下令灌水滅 火后，原裝在該船艙內(nèi)的500包棉花，除燒毀部分外，剩下部分有嚴重水漬，只能作為紙漿出 售給造紙廠，獲得的價值為原貨價值的 30%原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有 水漬損失，而無燒毀或熱薰的損失，經(jīng)曬干后，作為次

34、米出售，可得價值為原價的50%按照第-7 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析上述情況，棉花的損失價值占原價的 70%大米的損失價值占原價的50%試分析：在保險業(yè)務(wù) 中，這兩種損失屬于何種損失。分析：（1）棉花的損失屬于實際全損。2分棉花原來可以作為紡織品的原料，現(xiàn)在不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價值，屬于 實際全損情況中的一種。 3分（2）大米的損失屬于共同海損。2分大米雖遭水漬，處理之后仍作次米出售，原來的用途未改變，損失的價值也只為原價值的50% 因此，只能作為部分損失。3分而且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損。3分25、我公司對外出口 1000公噸大豆，

35、國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運，裝運港： 天津/新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號輪，提單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行是否 有權(quán)拒付？答：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，所以有權(quán)拒付。（7分）26、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了 船貨的共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修

36、理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：1500箱貨物被火燒毀；800箱貨物由于灌水滅火受損；主 機和部分甲板被燒壞；拖船費用；額外增加的燃料和船長、船員工資。試分析：以上損失中 哪些屬于共同海損？哪些屬于單獨海損？為什么？（1）題中、屬共同海損，、屬單獨海損。5分（2）共同海損是指載貨的船舶在海上遇到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安 全，為了解除這種威脅，維護船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完成，由船方有意識地、合理地 采取措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費用。而單獨海損是指除共同海損以外的 意外損失，即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險所直接導(dǎo)致的船舶或貨物的部分損失，

37、僅由受損者單獨承 擔。10分2003年,美國某出口商與韓國某出口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣方出售小麥2000公噸給買方。小麥在裝運港裝船時是混裝的， 共裝運了 5000公噸。賣方準備在船抵港后由船公 司負責(zé)分撥2000公噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余2500公噸安全抵港。賣方在船抵達目的港后稱出售給買方的2000公噸小麥在運輸途中已全部損失，并認為根據(jù)合同CFR合同，貨物風(fēng)險在裝運港越過船舷時已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負擔2000公噸小麥的損失。買方則要求賣方執(zhí)行合同，交付2000公噸的小麥。雙方爭執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請求仲裁解決。

38、仲裁機構(gòu)經(jīng)過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。 案情分析第-11 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析本案例是涉及國際貨物買賣風(fēng)險轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CFR合同。按照國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的規(guī)定，CFR合同下當事人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界線是裝運港船舷。本案中的貨物是在運 輸途中遭受的風(fēng)險，表面上似乎應(yīng)由買方承擔。但本案的特殊性在于，賣方在裝船時是將5000公噸小麥混裝的，在貨物海運途中，買方的2000公噸貨物并未從買方的其他貨物中劃撥出來 （即 貨物未特定化），因此不具備風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，即使貨物已在裝運港越過了船舷，但風(fēng)險扔 不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運輸途中的風(fēng)險損失

39、仍由賣方承擔。由本案可以看出，國際貨物買賣中因貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移發(fā)生爭議時，當事人一定要綜合考慮多方面 的因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣方并沒有對合同項下 的貨物進行特定化（劃撥），所以沒有形成一般CFR合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣 方引用CFR合同中關(guān)于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定進行抗辯是沒有合法的理論依據(jù)的。案例8我某公司按CIP條件進口 10公噸化肥，先經(jīng)過海洋運輸，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運輸，我方受 領(lǐng)貨物之后，賣方要求我方支付貨款和鐵路運費。問：賣方的要求是否合理？評析：賣方的要求不合理。理由：按照 CIP條件成交，賣方要承擔貨物至目的地的運費和保 險費，而不僅僅是

40、海洋運輸，應(yīng)該是全程運輸?shù)馁M用。案例9我某公司以CPT條件出口一批服裝，公司按期將貨物交給貨物指定承運人， 但運輸途中由于天 氣原因延遲了一個月，錯過了銷售季節(jié)，買方由此向該公司提出索賠。問：此項瑣事由誰承擔？ 評析：此項瑣事應(yīng)由買方來承擔。理由是以 CPT條件成交時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移是以貨交承運人為界，即賣 方將貨物交給指定承運人，風(fēng)險就由賣方轉(zhuǎn)移至買方。案例10甲公司以FAS條件向某國出口卡車500輛。這500輛中有40輛是賣給某國乙公司，貨物運抵 目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。在航行途中遇到惡劣氣候，有50輛卡車被沖入大海，事后，甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運輸中全部損失，并且因為這批損失

41、是發(fā)生在運輸途中， 甲公司不承擔責(zé)任，而乙公司認為甲公司未履行交貨義務(wù)，要求其賠償損失。問：是否應(yīng)由甲 公司來承擔損失？評析：不應(yīng)該由甲公司來承擔損失。理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險的劃分是以裝運港船邊為界限的，這就是說賣方負擔貨物在裝 運港交至買方指定船邊之前的費用與風(fēng)險，而此后的風(fēng)險由買方承擔。賣方在交貨時貨物是可 以區(qū)分開來的，而且承運人是由買方指派，裝船時貨物是可以特定化，因此，貨物損失應(yīng)由乙 方或乙方和另一買方共同承擔。案例15靈活選用適當貿(mào)易術(shù)語的重要性案情我國某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口 30噸干草膏，每噸40箱共1200箱，每噸1800 美元，F(xiàn)OB新港，共5400

42、0美元，即期信用證，裝運為 2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。 該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在 2月上旬便將貨物運到天津，由天津辦事處負責(zé)訂箱裝第-9 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，搶救不及， 1200箱干草膏全部被焚。辦 事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補發(fā) 30噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司貨源不 濟，只好要求日商將信用證的有效期和裝運期各延長 15天。評析我國一些進出口企業(yè)長期以來不管采用何種運輸方式， 對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR 和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司和中遠公司

43、在該 市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。 假如當初采用FCA對外成交，出 口公司在當?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買 方，而且當?shù)爻羞\人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔 風(fēng)險將貨物運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。隨著國內(nèi)外集裝箱運輸越來越發(fā)達、貨運量越來越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量利用設(shè)在當 地的一些集裝箱網(wǎng)點提供的周到貨運服務(wù)，以改過去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處，然后 再通過辦事處辦理貨物出口，這種做法不僅增加自身風(fēng)險，而且耗費巨大，增加出口成本，減 少公司的效益。

44、而充分利用貨運代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營的捷徑。通過本案例不難看到，如果外銷員知識不更新，死抱著過去常用的三種貿(mào)易術(shù)語不放是會造成 損失的，足見學(xué)習(xí)和掌握INCOTERMS2000，特點是學(xué)會運用適用于任何運輸方式的 FCA、 CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語的必要性和重要性。案例17我國某公司與外商簽訂一批小麥出口合同， 合同約定：一級小麥100公噸，按FOB條件成交， 裝船時貨物經(jīng)檢驗符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣方在裝船后及時向買方發(fā)出裝運通知。但在船 舶的航行途中，由于遇到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴重影響。當貨物到達目的港 后，只能降價出售，因此，買方要求賣方賠償其差價損失。問：賣方

45、是否該賠償？ 評析：賣方不須對貨物的損失承擔賠償責(zé)任，在本案例中，買賣雙方按照FOB條件成交，風(fēng)險劃分是以裝運港的船舷為界限，運輸途中的風(fēng)險由買方承擔。因此，賣方不須對損失賠償， 而是由買方自己承擔。案例18我某公司以CIF條件出口一批絲綢，合同簽訂后，買方發(fā)來電傳，稱合同規(guī)定的目的港最近經(jīng)常發(fā)生暴亂，要求我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險。問：我方應(yīng)如何處理？ 評析：我方可以在買方負擔費用的情況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不負擔費用，那賣方應(yīng)予拒絕。而且， 在無相互明確協(xié)議時，賣方只需按協(xié)會貨物保險條款或其他類似的保險條款中最低的險別 投保。本案例中，在合同簽訂后，買方發(fā)來電傳要求我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險，

46、這說明合同 中沒有規(guī)定要賣方投保戰(zhàn)爭險。所以賣方可在買方負擔費用的情況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不 負擔費用。那賣方應(yīng)予以拒絕。案例19我方以CFR貿(mào)易術(shù)語與B國的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運時間為4 月15日前。我方備妥貨物，并于4月8日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及 時向買方發(fā)出裝船通知，導(dǎo)致買方未能及時辦理投保手續(xù)，而貨物在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。問：貨物損失責(zé)任由誰承擔？為什么？第-10 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析評析：貨物損失的責(zé)任由賣方承擔。理由：按 CFR條件成交時，賣方有義務(wù)“給予買方貨物已裝船的 充分通知”，如果賣方未及時向買方發(fā)

47、出裝運通知，導(dǎo)致買方未能及時辦理保險手續(xù)，由此引起 的損失由賣方承擔。定有出入時，應(yīng)以信用證規(guī)定為準，或要求改證。二、單據(jù)篇案例3：倒簽提單損害賠償案案情分析本案從以下幾個方面進行分析：1.B公司有無向A公司索賠的權(quán)利CIF合同下的單據(jù)，尤其是提單，其內(nèi)容的正確性至關(guān)重要，它構(gòu)成合同的要件。如果提單內(nèi) 記載的裝運日期與實際情況不相符，也就構(gòu)成了賣方對合同的違反。買方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收 貨物。然而本案例中的B公司在不知道A公司所交單據(jù)內(nèi)容錯誤的情況下接受了單據(jù)并支付了 貨款，這并不等于說B公司就此失去了向A公司索賠的權(quán)利。如果案中的情況是 B公司預(yù)先 明確表示接受倒簽提單，這樣 A公司就不存在任

48、何違約和承當任何賠償損失。由此可見，本案 中的B公司雖然在不知情的情況下接受了 A公司的單據(jù)，因而仍然有向 A公司索賠的權(quán)利。 2 .如何取得A公司的違約責(zé)任本案例中的B公司在接受單據(jù)并支付貨款后， 并沒有承擔由于貨物市場行情的變化而產(chǎn)生的任 何實際經(jīng)濟損失。而這種實際經(jīng)濟損失是B公司向A公司索賠的重要依據(jù)。因此，買方不能僅 憑賣方的違約而要求其支付損害賠償金。那么，A公司的違約責(zé)任應(yīng)當然后確定呢？由于 B公司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此，仲裁庭只能將條件違約按保證違約來處理。 如按條件違約處理，買方可以宣告撤消合同，而按保證違約處理，買方只能得到名義上的補償。 因此，A公司給予B

49、公司4%的優(yōu)惠折價的裁決是公平合理的。綜上所述，出口企業(yè)在進行對外貿(mào)易過程中，一定要嚴格遵守誠信互利的原則，遇到不能履行 的條款，要及時與對方商議解決，采取補救措施，切不可隱瞞事實，采用不正規(guī)的方式收回貨 款。進口企業(yè)在收取貨物、支付貨款前，也一定要嚴格審查單據(jù)，核查其與國際情況是否相符， 以便及時對不符事實的單據(jù)提出異議和拒收。案例6案情買方向臺灣的賣方購買一批貨物，以信用證為支付工具。信用證特別寫明要求提供“檢驗證書”。 賣方提交了檢驗人員出具的證明書，證明他們檢查了貨物的數(shù)量和內(nèi)容， 并監(jiān)督了之后的裝箱。 銀行將該證明書作為符合信用證要求的單據(jù)接受下來。然而貨物經(jīng)電器測試后，發(fā)現(xiàn)有缺陷。

50、但這些缺陷不是憑視覺能夠察看出來的。買方憑合同或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實質(zhì)是銀行是否對單據(jù)所代表的貨物、勞務(wù)或其他履約行為負有責(zé)任?！?UCP500”對此有明確規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只處理單據(jù)，不處理貨物 /勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù) 可能與它們有關(guān)?！?“銀行對單據(jù)所代表的貨物在下述方面不負責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、第-11 -頁共13頁國際貿(mào)易術(shù)語案例及分析包裝、交貨、價值，存在與否?！币虼耍y行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù)，就不是玩忽 職守。至于在本案中，貨物最終的檢驗結(jié)果是否符合合同的要求，則是進口商與出口商之間的 事情，與銀行無關(guān)；檢驗人員是否按規(guī)定

51、和要求檢驗了貨物，或者是否如實地填寫了檢驗證明 書，這是該單據(jù)所代表的勞務(wù)，也與銀行無涉。案例27FOB合同下的“倉至倉條款”案情介紹買賣雙方簽訂了一份FOB合同，買方向保險公司投?！皞}至倉條款的一切險”。當貨物在從賣 方倉庫運往裝運碼頭途中，出現(xiàn)意外事故并造成 10%貨物受損（屬于承保范圍內(nèi)的風(fēng)險損失） 事后賣方以保險單含“倉至倉條款”，要求保險公司賠償，但遭到保險公司的拒絕。賣方于是請 買方出面以買方名義向保險公司索賠，同樣又遭拒絕。案情分析“倉至倉條款”，是保險公司對海洋運輸貨物保險基本險（平安險、水漬險、一切險）的承保責(zé) 任起訖的規(guī)定，即保險公司所承擔的保險責(zé)任，是從被保險貨物運離保險

52、單所載明的起運地發(fā) 貨人的倉庫或儲運所時開始，至貨物運抵保險單所載明的目的地收貨人的最后倉庫或儲運處所 或保險人用作分配、分派或非正常運輸?shù)钠渌麅Υ嫣幩鶠橹?。被保險的貨物在最后到達卸貨港 卸離海輪后，保險責(zé)任以60天為限。本例中貨物是在賣方倉庫運往裝運碼頭途中發(fā)生的承包范圍內(nèi)的損失，投保一切險又含“倉至 倉”條款，按理應(yīng)得到賠償，之所以遭到拒絕是由于FOB合同的特殊性決定的。在FOB合同下買賣雙方的責(zé)任劃分十分明確 以貨物越過船舷為權(quán)責(zé)劃分點，賣方只要在裝運港規(guī)定的時間、地點將規(guī)定的貨物裝在買方指派的船上，并提交符合規(guī)定的運輸單據(jù)，就算 完成交貨，這之前的一切風(fēng)險都由賣方來承擔，當貨物越過船舷，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方。因此買 方投保的保險只保其應(yīng)該負責(zé)的風(fēng)險，即貨物越過船舷后的風(fēng)險，此案