淺析股東訴權(quán)股東代表訴訟制度

1、-淺析股東訴權(quán)與股東代表訴訟制度在現(xiàn)代公司制度中，常常會出現(xiàn)股東會、董事會違反自己的職責(zé)做出諸如違反法律、法規(guī)和章程決議損害股東和公司合法權(quán)益的現(xiàn)象，為有效遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生，股東訴權(quán)與股東代表訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。股東訴權(quán)是指當(dāng)股東會、董事會決議存在程序上或容上違反法律或章程規(guī)定時(shí)，賦予中小股東提起撤銷決議之訴或確認(rèn)決議無效之訴。股東代表訴訟是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害而公司又怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對侵害人提起的訴訟。筆者從股東訴權(quán)與股東代表訴訟制度的概念入手，探討了我國建立股東代表訴訟制度的必要性，并對如何完善我國股東代表訴訟制度提出了一些設(shè)想。一、股東對

2、有瑕疵的股東會決議的訴權(quán)有瑕疵的股東會決議是指多數(shù)派大股東違反其應(yīng)負(fù)的老實(shí)義務(wù)，濫用其表決權(quán)，因此而形成的股東會決議即存有瑕疵。對于有瑕疵的股東會決議，許多國家公司法為保護(hù)處于弱者地位的中小股東，當(dāng)股東會決議通過但存在程序上或容上違反法律或章程規(guī)定時(shí)，往往賦予中小股東提起撤銷決議之訴或確認(rèn)決議無效之訴。多數(shù)派股東的老實(shí)義務(wù)又被稱為控股股東的信義義務(wù)，該規(guī)則被學(xué)者稱為“公司事務(wù)的多數(shù)決定原則。依照這種原則意味著誰控制公司董事會或股東會半數(shù)上的投票權(quán)誰就掌握公司事務(wù)的決定權(quán)，少數(shù)派股東原則上必須承受大多數(shù)人的決定。嚴(yán)格貫徹這一原則往往造成兩種不公正的后果：第一，在*公司中，經(jīng)營董事同時(shí)也是公司的大

3、股東，他可以通過控制公司股東會的決議來批準(zhǔn)或追認(rèn)他作為董事所做的任何交易，而少數(shù)派股東的利益就很難得到保障。第二、在控股公司、母公司與其非全資子公司的關(guān)系中，子公司中的經(jīng)營董事通常是控股公司或母公司派來的代表，他們往往受其控股公司的指使從事公司集團(tuán)之間的交易，而交易價(jià)格往往是依照對控股公司有利的方式確定，這樣勢必會在很大程度上使得子公司的獨(dú)立地位喪失，并且傷害小股東的權(quán)利。因此，為了防止控股股東利用對公司的實(shí)際控制權(quán)和最終承當(dāng)責(zé)任的有限性，通過不正當(dāng)手段轉(zhuǎn)移利潤或權(quán)益，美國在司法實(shí)踐中擴(kuò)大了信托責(zé)任的適用圍，不僅董事對公司及其股東負(fù)有“忠實(shí)義務(wù)，而且那些“有控制權(quán)的股東對于少數(shù)股東也負(fù)有“受托

4、責(zé)任。這種在公司部制衡機(jī)制中，設(shè)置對幕后操縱公司大股東進(jìn)展防的措施，有利于平衡大股東與小股東之間的利益，維護(hù)小股東的利益。正是基于大股東對小股東負(fù)有老實(shí)義務(wù)，當(dāng)大股東在股東會上濫用其表決權(quán)，小股東就擁有對瑕疵股東會決議提起訴訟的權(quán)利。二、股東訴權(quán)所涉根本概念的理解股東訴訟分為兩種：一是股東會決議撤銷之訴；二是股東會決議無效確認(rèn)之訴。股東所涉的根本概念包括：訴權(quán)性質(zhì)、訴訟主體、訴訟原因、判決的效力。第一、訴的性質(zhì)。通說認(rèn)為，股東大會決議撤銷之訴是形成之訴、決議無效之訴是確認(rèn)之訴。當(dāng)股東會議程序時(shí)，經(jīng)股東請求法院給予撤銷后，原來的股東會決議形成的權(quán)利義務(wù)不復(fù)存在，而形成新的權(quán)利義務(wù)；當(dāng)股東會決議的

5、容或違反章程時(shí)，經(jīng)股東請求法院做出確認(rèn)決議無效或有效的判決，這不是形成新的權(quán)利義務(wù)也不具有給付的容，因此決議無效之訴是確認(rèn)之訴。第二、訴訟主體。對原告的資格理論界爭議不大，爭議較大的是被告應(yīng)由誰來擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}，主要有兩種爭議；一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告應(yīng)是公司；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果沒有實(shí)體法的權(quán)益爭議，則應(yīng)作為非訴案件處理，因?yàn)橹挥衅鹪V人而無被告；如果有實(shí)體法上的權(quán)益爭議，則應(yīng)分為三種情況處理：一是如果爭議的股東大會決議使公司受益，公司可以作為被告；二是對股東大會決議投贊成票并因此受益的股東可以作為共同被告；三是公司董事對的股東會決議負(fù)有個(gè)人責(zé)任時(shí)，也可作為共同被告。第三、訴訟原因。決議撤銷之訴所涉及的瑕疵

6、比決議無效之訴所的瑕疵要輕微一些。前者涉及的主要是程序上的問題，后者涉及的主要是褓上的問題，如決議的容損害了法律規(guī)定的中小股東的自益權(quán)與共益權(quán)。第四、判決的效力。?民法通則?規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無效和被撤銷后，該行為從開場起就沒有法律約束力。因此，對有瑕疵的股東會決議提起訴訟一經(jīng)判決生效，原則上具有溯及力。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)交往中，股東會決議作出后會與公司外部人發(fā)生聯(lián)系，對他們來說并不知道本公司股東會決議情況。因此應(yīng)作出例外規(guī)定，從而保護(hù)善意第三人的利益。三、股東代表訴訟制度市場經(jīng)濟(jì)興旺的國家和地區(qū)均在公司法中規(guī)定了股東代表訴訟制度，其中最有代表性的是美國、日本和我國地區(qū)。所謂股東代表訴訟是指當(dāng)公

7、司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害而公司又怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對侵害人提起的訴訟。其股東代表訴訟制度設(shè)計(jì)的主要容如下：第一，起訴股東的資格。在股東代表訴訟中，為了防止股東濫用訴權(quán)，各國和地區(qū)法律一般都對起訴股東的資格從持股期限上進(jìn)展了限制，有的國家還對股東持股的數(shù)量提出了要求。第二、訴前救濟(jì)。由于股東代表訴訟是一種代位訴訟，是為原公司監(jiān)視體制失靈設(shè)計(jì)的補(bǔ)充救濟(jì)，因此其適用的前提是公司部救濟(jì)手段的用盡。用盡公司部救濟(jì)指的是股東在公司遭到行為損害后，不能立即直接提起訴訟，而必須先向公司監(jiān)視機(jī)關(guān)提出由公司出面進(jìn)展訴訟的請求，只有在請求已落空或注定落空、救濟(jì)已失敗或注定失敗時(shí)

8、，股東才可以代表公司提起訴訟。第三、股東代表訴訟中的當(dāng)事人。在股東代表訴訟中，股東是以自己的名義代表公司起訴，因此在訴訟中，公司本身將處于一個(gè)微妙的地位，使得股東代表訴訟的主體比起一般的訴訟更加復(fù)雜。在股東代表訴訟中，原告主要是股東，而被告包括：董事會。股東代表訴訟肇始于董事對公司的侵害行為；其他危害公司利益者。第四、訴訟賠償。設(shè)計(jì)股東代表訴訟制度的出發(fā)點(diǎn)就是在保護(hù)小股東利益和防止濫用訴權(quán)二者間尋找平衡點(diǎn)。因此，在訴訟完畢后，對于遭受損害的一方，法律會給予一定賠償償，以平衡原、被告兩者的利益。三、我國推行股東代表訴訟制度的必要性股東代表訴訟制度是經(jīng)濟(jì)興旺國家和地區(qū)公司治理、保護(hù)中小股東利益和公

9、司利益的重要保障。根據(jù)我國實(shí)際情況，借鑒其他國家股東代表訴訟制度的有益經(jīng)歷，對推進(jìn)我國公司治理水平有重要作用：第一、確立股東代表訴訟制度能較大程度地遏制我國公司控股股東利用控股地位損害公司及中小股東利益的行為。對于保障公司的正常運(yùn)行，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序有重大的理論意義和實(shí)踐意義。第二、有效擴(kuò)大中小投資者維權(quán)的圍。我國現(xiàn)有的投資者直接訴訟制度，受到前置程序的制約，大股東或高層管理人員的許多違規(guī)行為都不必?fù)?dān)憂法律方面的壓力。受害股東可以通過民事訴訟要求公司賠償，公司支付賠償款后，公司股東可用股東代表訴訟制度要求違規(guī)的股東或董事等做出賠償。換句話說，股東代表訴訟制度可以防止中小股東“自己告自己。對違規(guī)

10、公司的無辜股東來說，有了防止代大股東及高層管理人員錯誤行為“買單的法律保護(hù)途徑。四、 建立和完善我國股東代表訴訟制度股東代表訴訟制度是一項(xiàng)重要的司法制度，因此，我們有必要加快公司法的修改，建立和完善我國的股東代表訴訟制度，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：一股東代表訟訴的原告借鑒外國立法的經(jīng)歷，結(jié)合我國法制建立時(shí)間不長的國情，我們認(rèn)為，能夠代位公司提起代表訴訟的人只限于股東。至于股東資格的條件，我們區(qū)分為兩種情況：對*公司的股東作為原告的資格不應(yīng)加以限制。但凡無過錯的股東，不管其在公司中的股份的大小，都允許其行使代表訟訴提起權(quán)，因?yàn)?公司的股東人數(shù)一般最多不超過50人，人數(shù)不多，且股東之間有一定的

11、人合性質(zhì)，一般不宜對股東的原告資格作出限制。對股份的股東作為原告的資格加以限制。這是因?yàn)楣煞莸墓蓶|之間純粹是資合性質(zhì)，有些小股東同時(shí)又是其他公司的大股東，其有可能借代表訟訴之機(jī)擾亂公司的正常經(jīng)營活動，損害公司的名譽(yù)，所以要對其作為原告的資格作出一定的限制。二公司的訴訟地位在代表訟訴中，公司的訴訟地位非常特殊，是作為原告、被告抑或第三人.學(xué)術(shù)界對此看法不一。筆者認(rèn)為，公司不能為被告，因?yàn)楣臼鞘芎Ψ?，假設(shè)原告勝訴，其利益歸于公司，假設(shè)將公司作為被告，則自相矛盾；同時(shí)因?yàn)楣镜臋C(jī)關(guān)董事或經(jīng)理拒絕以自己的名義起訴，亦不列為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；因?yàn)樵婀蓶|代表訴訟請求權(quán)的目的就是恢復(fù)公司的利益，也不

12、應(yīng)象日本商法那樣列為訴訟參加人。因?yàn)楣炯僭O(shè)作為訴訟參加人，或者支持被告，或者支持原告，這與代表訴訟的宗旨相悖；是否象英美法那樣列為名義上的被告.似乎與代表訴訟相矛盾。因此，將公司作為實(shí)質(zhì)上的原告最適宜。假設(shè)原告股訴，其利益歸屬于公司，也就順理成章了。三代表訴訟的被告代表訴訟的被告是因?qū)緦?shí)施不正當(dāng)行為而對公司負(fù)有民事責(zé)任的當(dāng)事人包括執(zhí)行董事、經(jīng)理或監(jiān)事，特殊情況下還包括公司機(jī)關(guān)、公司人員以外的人。四判決的法律后果由于代表訴訟的原告股東僅是一個(gè)形式上的原告，換言之，原告股東僅享有形式意義上的訴權(quán)，而公司則享有實(shí)質(zhì)上的訴權(quán)，從而形成了形式上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)上的訴權(quán)相別離。因此，假設(shè)原告股東敗訴，則不僅由原告負(fù)擔(dān)該案的訴訟費(fèi)用，而且該案的判決對公司和其他股東產(chǎn)生既判力，其他股東不得就同一理由再次提起代表訴訟。五前置程序從兩大法系國家的做法與我國審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)置股東代表訴訟的前置程序，要求股東在提起訴訟前，須在一定時(shí)間向公司的機(jī)關(guān)董事會、股東會或監(jiān)事會提出書面的要求。當(dāng)然，在一些特殊情況下，如既是股東大股東或兩人公司中各占50%股份的股東，又是董事控制的公司，假設(shè)該股