控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別

1、控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別【雜談】控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別在哪里2011年03月29日18:14:56 吐血整理ABBS論壇話題 控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的區(qū)別在哪里”討論精華，共提取了 42個(gè)網(wǎng)友論點(diǎn)。正文：（小輒兒）現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的控規(guī)處在很尷尬的地位：做吧，不實(shí)施；不做吧，有關(guān)部門又要求必 須有這個(gè)步驟.現(xiàn)在的城市設(shè)計(jì)是火的發(fā)紫，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，群花齊放的喜人場(chǎng)面.肉多人更多，這塊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)好像有點(diǎn)慘烈。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的城市設(shè)計(jì)并沒(méi)有成熟的體系， 誰(shuí)都想把自己的東西作為以后的范本，可是本人覺(jué)得城市設(shè)計(jì)的規(guī)范化與統(tǒng)一 ”化還是需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間的錘煉與實(shí)際的驗(yàn)證以后才可能形成穩(wěn)定的局面。百家 爭(zhēng)鳴的時(shí)間應(yīng)該是有一個(gè)適

2、度 長(zhǎng)的時(shí)間段，這樣才能形成真正成熟的良好體系。 那么試問(wèn)：城市設(shè)計(jì)有可能取代現(xiàn)在在實(shí)際實(shí)施中并不受重視的控規(guī)嗎？控規(guī)走了 這么多年，到底該走向何方？怎么樣發(fā)展控規(guī)才能更有實(shí)際意義？而城市設(shè)計(jì)又該 走向何方才能更有生命力？城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的最大區(qū)別在什么地方呢？對(duì)于城市 設(shè)計(jì)與控規(guī)，我們?cè)撘l(fā)怎樣的思考？歡迎大家來(lái)討論。討論：一、城市設(shè)計(jì)是城市設(shè)計(jì)；控規(guī)是控規(guī)。兩個(gè)范疇。不過(guò)，在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)越來(lái)越象控規(guī)；控規(guī)也越來(lái)越象城市設(shè)計(jì)。沒(méi)有辦法，個(gè)搞各的吧。二、其實(shí)這是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行規(guī)劃編制體系的問(wèn)題，關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么,我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜 ，但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計(jì)不一樣，三、控規(guī)

3、應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可 。四、城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的 設(shè)計(jì)”階段，控規(guī)是理性的，而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。五、這個(gè)規(guī)納比較，有某些道理，但不太準(zhǔn)確。（或者說(shuō)，相當(dāng)?shù)牟粶?zhǔn)確）。首先，就中國(guó)的情況而言，目前我們的規(guī)劃法中，并沒(méi)有城市設(shè)計(jì)的地位。但是，對(duì)於控 規(guī)，是有說(shuō)法的。有幾個(gè)途徑可以幫助我們理解這個(gè)問(wèn)題。首先，我建立大家有機(jī)會(huì)去考察一下控規(guī)和城市設(shè)計(jì)在中國(guó)的歷史起源和發(fā)展。其次，再看一看目前我們是怎么作控規(guī)的， 怎么作城市設(shè)計(jì)的。理論基礎(chǔ)，內(nèi)容, 方法有什么區(qū)別。第三，由於我國(guó)目前還沒(méi)有對(duì)城市設(shè)計(jì)在規(guī)劃系統(tǒng)中給予明確的地位，所以建議 看看國(guó)外的情況。

4、以上提供一個(gè)思路。關(guān)于城市設(shè)計(jì)，我知道大家的理解是有差異的。我以前，現(xiàn) 在，都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：1。城市設(shè)計(jì)是平行與規(guī)劃的一個(gè)系統(tǒng)。 按照J(rèn)ONATHAN 、BARBETTE等人的說(shuō) 法，城市設(shè)計(jì)是貫徹規(guī)劃全過(guò)程的。不是城市規(guī)劃過(guò)程中德某個(gè)階段。好像如 FH 所說(shuō)，是控規(guī)后的設(shè)計(jì)階段（請(qǐng)問(wèn)，這和國(guó)內(nèi)通常所說(shuō)的修建性詳細(xì)規(guī)劃， 有什么區(qū) 別）；2、從實(shí)踐中看，城市設(shè)計(jì)任務(wù)的絕大多數(shù)，都是對(duì)應(yīng)于詳細(xì)規(guī)劃這個(gè)層次的。也 就是，類似國(guó)內(nèi)的修建性詳細(xì)規(guī)劃。六、由於城市設(shè)計(jì)是我目前的研究重點(diǎn)。所以，我確實(shí)有話可以說(shuō)。但是，這次， 我想改變一下對(duì)話的方式。我希望先聽(tīng)到朋友們的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)可以集中在一下 幾

5、個(gè)方面：1 ,您認(rèn)為城市設(shè)計(jì)的主要理論依據(jù)是什么。2。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容是什么。3。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)是怎么作的。4。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)在建設(shè)和管理中德地位和作用如何。5。您認(rèn)為在中國(guó)，城市設(shè)計(jì)在中國(guó)的規(guī)劃體系中應(yīng)該有怎樣的地位。在聽(tīng)到一定數(shù)量的反映后，我再把我自己所聽(tīng)到的，看到的歐美（主要是北美）的城市設(shè)計(jì)的東西，介紹給大家。這樣可以避免先入為主的把歐美的東西，當(dāng)作正 確的東西。七、關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么。 我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜。但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)， 和城市設(shè)計(jì)不一樣。八、是的，你說(shuō)的不一樣，我是能理解的。我的意思是現(xiàn)實(shí)中，控規(guī)的地位很尷尬，實(shí)際做起來(lái)，好像差別并不

6、大，而且控規(guī)到底控制什么？怎么控制？做了以后， 是否會(huì)按著計(jì)劃去實(shí)施？大家心里都明白，其實(shí)控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是不一樣的，但是 現(xiàn)在呢？本來(lái)不該一樣的東西，做的卻差不多，而且控規(guī)的指導(dǎo)性又體現(xiàn)不出來(lái)， 如果不進(jìn)行改革，這樣下去有什么意義？啟不是浪費(fèi)了很多人力、物力？九、控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性，規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可。城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的 設(shè)計(jì)”階段?？匾?guī)是理性的，而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。十、說(shuō)的不錯(cuò)，我能同意大部分觀點(diǎn)。至于理性還是感性，我覺(jué)得不是很絕對(duì)的。我想知道：你接觸控規(guī)和做控規(guī)的機(jī)會(huì)多嗎？能否介紹一下？還有，你做城市設(shè)計(jì)的時(shí)候去考慮控規(guī)的要求嗎？也就是說(shuō)控規(guī)的法

7、規(guī)性在作相應(yīng)城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃時(shí)有體現(xiàn)出來(lái)嗎？十一、我正在主持一個(gè)縣級(jí)市的控規(guī)我在進(jìn)行一種嘗試，這種嘗試只是借鑒了控制性詳細(xì)規(guī)劃的模式，是一種城市控制性規(guī)劃，在規(guī)劃中我覺(jué)得首先我們應(yīng)當(dāng)確定，我們應(yīng)當(dāng)控制什么， 不應(yīng)當(dāng)控制什么， 要避免一種傾向。就是什么都想控制， 到頭來(lái)什么都控制不住，控制只是大綱。十二、我也給你提個(gè)建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。什么東西都試圖去原創(chuàng)。明明國(guó)家有控制性詳細(xì)規(guī)劃，你為什么一定要發(fā)明一個(gè)控制性規(guī)劃呢？你并沒(méi)有告訴我們?cè)敿?xì)情況，不過(guò)，我還是提醒一下，作規(guī)劃，最好要有根有據(jù)。好比 說(shuō)，我就有個(gè)疑問(wèn)：有哪一個(gè)規(guī)劃的目的，最終不是為了控制和引導(dǎo)城市發(fā)展的呢 ？ 假如所有

8、的規(guī)劃，都以控制和引導(dǎo)為最終目的，那么你在你作的那個(gè)規(guī)劃面前加上 控制性那幾個(gè)形容詞，有多少意義呢?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃，當(dāng)然還是有其意義的。因 為我們以前的詳 細(xì)規(guī)劃，是藍(lán)圖式的規(guī)劃。於是引入控制這個(gè)概念，事實(shí)上是城 市規(guī)劃從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制過(guò)渡的需要。而且規(guī)劃法中有明文的規(guī)定。至於控制 性詳細(xì)規(guī)劃控制的內(nèi)容，國(guó)家也有規(guī)范。你按照規(guī)范去做就好了。假如那個(gè)地方有 地方法規(guī)或者是習(xí)慣做法，你應(yīng)該尊重這種習(xí)慣，然后看看如何改進(jìn)。你還可以比 較一下其他城市的情況。據(jù)我所知其實(shí)這方面討論的余地并不是很大。中國(guó)很多問(wèn) 題的關(guān)鍵，并不在於你如何作控制性詳細(xì)規(guī)劃，而是在規(guī)劃行政中，如何落實(shí)的問(wèn) 題。我曾經(jīng)提到過(guò)

9、上海的規(guī)劃在這方面作得最好。并不是說(shuō)上海在控規(guī)的理論方面 有多么的先進(jìn)。主要是上海的行政單位，在執(zhí)政的時(shí)候，比較好的嚴(yán)肅的落實(shí)那些 東西。所以，事實(shí)上，我認(rèn)為，空口談?wù)摽刂剖裁?，其?shí)沒(méi)有多少意義。這個(gè)話題， 在90年代初的時(shí)候，就已經(jīng)被規(guī)劃界討論過(guò)了。其結(jié)論就是現(xiàn)在的規(guī)劃規(guī)范。我 們一定要避免一種傾向：一方面，我們希望我們自己作得規(guī)劃，成為別人進(jìn)行規(guī)劃 控制的規(guī)范，另一方面，我們自己卻對(duì)國(guó)家地方現(xiàn)有的規(guī)范，視而不見(jiàn)。十三、我覺(jué)得我們的討論很快就會(huì)成為辯論了：我想我們還是回到小轍兒提出的主 題至于控制性詳細(xì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是什么我想我還是略知一二，但是如果我們都要去回歸 到國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法那么我

10、們真的沒(méi)有必要來(lái)討論。十四、嚴(yán)重不同意。首先，我的意思，并不是所謂 回歸到國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法 假如國(guó)家現(xiàn)行 的規(guī)定和編制辦法還存在在那里，是合法效的，那么不是什么回不回歸的問(wèn)題，而 是執(zhí)行不執(zhí)行的問(wèn)題。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們不可以質(zhì)疑現(xiàn)行的規(guī)定。但是，質(zhì)疑并進(jìn)而修改本身，必須符合必要的法定程序。我覺(jué)得這對(duì)於目前中國(guó)的城市規(guī)劃，具有特別重要的意義。老兄自己不是說(shuō)，該控制什么需要研究嗎？老兄為什么會(huì)有這樣的疑問(wèn)？以我自己在國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，我相信老兄有這疑問(wèn)的主要原因， 是 在規(guī)劃管理中，我們對(duì)於現(xiàn)有的規(guī)定都很難真正嚴(yán)格的實(shí)行控制。這其中，長(zhǎng)官意 志盛行是最最主要的原因。這種情況在中小城市尤其嚴(yán)重

11、。那么，我們的對(duì)策是什 么？我覺(jué)得，最為規(guī)劃人員，我們首先要作的，是宣傳和捍衛(wèi)規(guī)劃的嚴(yán)肅性。而要 做到這一點(diǎn)，我們自己首先要捍衛(wèi)國(guó)家法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。假如，我們自己，因?yàn)?學(xué)術(shù)歧見(jiàn)，隨隨便便就置國(guó)家的法律法規(guī)與一邊，人人都按照自己的愛(ài)好來(lái)作，那 么，如何讓別人來(lái)尊重你的規(guī)劃呢？從實(shí)際操作的層面來(lái)看，搬出國(guó)家的法律法規(guī)， 事實(shí)上是我們對(duì)付地方長(zhǎng)官意志的最有效的武器之一。放著這個(gè)好的武器不用，一 定要自己另起爐灶，發(fā)明一點(diǎn)自己心中都未必有底的東西，我們心里到底是不是踏 實(shí)？我們一方面反對(duì)人治，強(qiáng)調(diào)法制（所謂控制性規(guī)劃，就是為了這個(gè)目的而作得）， 可是，另一方面，卻處處一自我為中心。這是很矛盾的。其

12、次，所謂回歸（我不贊成這個(gè)說(shuō)法）國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法，就真的沒(méi)有必要討論了嗎？我覺(jué)得不對(duì)。我覺(jué)得這就是中國(guó)規(guī)劃和學(xué)術(shù)界的大問(wèn)題。好像人人都希望作某個(gè)流派”的盟主，開(kāi)創(chuàng)一點(diǎn)所謂的新局面?？墒牵绻覀兎叛凼澜?，我們發(fā)現(xiàn)我們自以為是的很多 原創(chuàng)，其實(shí)別人都一斤創(chuàng)過(guò)了。作為規(guī)劃人員，尤其在中國(guó)目前上上下下法律意識(shí) 都不強(qiáng)的狀況下，我覺(jué)得有必要首先以身作則。從遵守國(guó)家的法律法規(guī)作起。這是 維護(hù)規(guī)劃嚴(yán)肅性的重要一步。當(dāng)然，再次重申，這并不是說(shuō)我們不需要?jiǎng)?chuàng)造，不需 要對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)提出質(zhì)疑。但是，我們切記切記，規(guī)劃，不是我們的個(gè)人作品。不能想劃到那里，就劃到哪里。否則的話，老百姓大概只好自求多福了。

13、另外，我猜測(cè)，老兄本人一定不是那個(gè)你正在為之工作的小城市的居民，老兄大概也 沒(méi)有在那里長(zhǎng)期居住的打算。 你想過(guò)沒(méi)有，你千里迢迢的跑過(guò)去，利用你的創(chuàng)造性， 對(duì)人家的現(xiàn)行規(guī)則大東干戈，別人是不是能夠消化。你的所謂城市控制性規(guī)劃，假 如最終不能在管理中被真正的控制起來(lái)的話，你是拍拍屁股走人了，可是對(duì)當(dāng)?shù)氐?實(shí)際意義究竟如何？過(guò)了若干年，有新的規(guī)劃單位被邀請(qǐng)去了那里作規(guī)劃，別人也 來(lái)創(chuàng)造發(fā)明一番，再把你的規(guī)劃結(jié)構(gòu)來(lái)個(gè)兜底翻，給那個(gè)小縣城重新設(shè)計(jì)一套管理 辦法。這樣的折騰，對(duì)於一個(gè)本來(lái)管理能力就差的小縣城，是好還是壞？你現(xiàn)在的創(chuàng)造性，在你作方案的時(shí)候，固然是很爽?？墒?，對(duì)於那個(gè)地方最終建立有效的管 理究

14、竟能夠起多少作用？我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)於那些管理能力比較差，長(zhǎng)官意志比較強(qiáng) 的地方，般出國(guó)家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。規(guī)劃的工作者的創(chuàng) 造性，并不僅僅是體現(xiàn)在發(fā)明新的名詞，想出革命性的做法。事實(shí)上，在現(xiàn)有的體 系下，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行改進(jìn)，也是很需要?jiǎng)?chuàng)造性的。只不過(guò)，這種創(chuàng)造性需要更加 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒ê妥黠L(fēng)。中國(guó)的控制性詳細(xì)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)，就是要樹(shù)立規(guī)劃的嚴(yán)肅 性和持續(xù)性。這是中國(guó)規(guī)劃最大的問(wèn)題之一。讓我們規(guī)劃人員，從自身作起吧。十五、 我還是想請(qǐng)問(wèn)，就你的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在的控制性詳細(xì)規(guī)劃，問(wèn)題究竟在哪里 ？你的城市控制性規(guī)劃，在那些方面，改進(jìn)了，或者說(shuō)是發(fā)展了？十六、小輒兒的開(kāi)壇發(fā)言中，講的就是

15、控規(guī)無(wú)法實(shí)施。無(wú)法實(shí)施，是因?yàn)榭刂频锰啵€是控制得太少?；蛘呤遣欢嗖簧?，只是大家都不當(dāng)他一回事情？如果是后者的話，我們拿來(lái)城市設(shè)計(jì)，或者城市控制性規(guī)劃，或者是其他新的東西，都是沒(méi)有 用的。因?yàn)椋P(guān)鍵是法制意識(shí)。而這個(gè)，就首先要從我們規(guī)劃人員自己作起。這就 是我發(fā)言的主要意思。我還是要再次提上海的規(guī)劃。上海有全國(guó)最早的城市規(guī)劃管理規(guī)定”，哪是當(dāng)年和加拿大蒙特利爾市合作區(qū)劃研究的產(chǎn)物之一。這個(gè) 規(guī)定”確實(shí)存在很多問(wèn)題。但是，上海最大的成功，就是這個(gè)辦法被確確實(shí)實(shí)的用起來(lái)了。 十七、在羅素幾句： 控規(guī)也好，城市設(shè)計(jì)也好，無(wú)論什么新名詞，新做法。規(guī)劃 的最終目的之一，是要在日常規(guī)劃管理中起作用。這決

16、定了，我們需要作何種形式 的規(guī)劃；而另一方面，能不能真正的被落實(shí)，還在於規(guī)劃本身的質(zhì)量。 不追求質(zhì)量， 而僅僅是追求新的形式，是不夠的。甚至是錯(cuò)誤的。我覺(jué)得，這也是目前國(guó)外規(guī)劃 和國(guó)內(nèi)的很大區(qū)別。比如，去年，我給國(guó)內(nèi)的某個(gè)城市作城市設(shè)計(jì)。我的 概念”非 常簡(jiǎn)單：可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)時(shí)就有國(guó)內(nèi)的同行告訴我，可持續(xù)這個(gè)概念在中國(guó)過(guò)時(shí)了 （不流行了）。我差點(diǎn)厥倒。心想，國(guó)內(nèi)真實(shí)日新月異啊。看來(lái)不學(xué)習(xí)不行。可是， 實(shí)際接觸下來(lái)，才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)大家忙來(lái)忙去的，就是在發(fā)明新名詞。於是，表達(dá)得 越是晦澀難懂，似乎水平就越高。有些稍微聰明一點(diǎn)的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新 的規(guī)劃 體系”?？墒?，對(duì)於像 可持續(xù)”這樣一個(gè)全

17、人類都在關(guān)心的重大話題。我們 實(shí)際的能力，也就是停留在口號(hào)上。可是，追求時(shí)髦的同行們，今年卻又是大跌眼 鏡了。因?yàn)榻衲晔澜缃ㄖ煷髸?huì)的主題，就是那個(gè)被國(guó)內(nèi)認(rèn)為是不時(shí)髦了的何持續(xù)”。國(guó)內(nèi)前陣子還有一個(gè)說(shuō)法，叫做 以人為本”。其實(shí)，仔細(xì)想一想，中國(guó)的規(guī)劃， 從頭到尾，何時(shí)不是 以人為本”的？關(guān)鍵是，以什么人為本的問(wèn)題。以領(lǐng)導(dǎo)為本， 還是以所謂的新興貴族為本，還是以普通大眾為本。以什么人為本，這才是問(wèn)題的 關(guān)鍵?？傊谔?hào)是需要的，尤其在中國(guó)目前的大氣候下。可是，我們絕對(duì)不能僅 僅停留在喊口號(hào)上。十八、好象對(duì)于中國(guó)目前的情況來(lái)看，城市設(shè)計(jì)和控規(guī)最大的區(qū)別就在于是不是 法定規(guī)劃。雖然事實(shí)上規(guī)劃受長(zhǎng)官意

18、志所左右，但控規(guī)對(duì)于開(kāi)發(fā)的控制作用還是很 強(qiáng)的，尤其是圖則形式的。相比之下，所謂城市設(shè)計(jì)就被用得很濫（但現(xiàn)在好象有 被 概念規(guī)劃”取代的趨勢(shì)），隨意性要大很多，更新的頻率也比控規(guī)大的多，往往 成為領(lǐng)導(dǎo)邀功請(qǐng)賞，樹(shù)立政績(jī)的工具。我是學(xué)城市設(shè)計(jì)的，但到現(xiàn)在還沒(méi)有想明白 城市設(shè)計(jì)到底是什么。每次別人問(wèn)我，都覺(jué)得很尷尬，實(shí)在是慚愧。所以很想向各 位請(qǐng)教。其實(shí)randolph兄不必在意會(huì)不會(huì)先入為主，本來(lái)在這里大家都是交流和 討論的。randolph 兄身出國(guó)外，所見(jiàn)的東西一定比較多，所以還希望知無(wú)不言， 開(kāi)闊大家的眼界。歐美的東西或許比我們先進(jìn)，但是是不是正確我想大家都會(huì)有自 己的判斷的。即將國(guó)慶，希

19、望我們的國(guó)家能夠在將來(lái)稱雄世界，也更希望中國(guó)的規(guī) 劃今后能夠找到真正屬于它自己的道路。十九、 控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是 缺一不可，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)”階段，控規(guī)是理性的，而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。其實(shí)單純的概念是沒(méi)有意義的，多數(shù)停留在 概念”階段的 創(chuàng)意”對(duì)于建 筑學(xué)來(lái)說(shuō)好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實(shí)施的可能。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué)得也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了 一定的類型。至于感性和理性的問(wèn)題，我就不再羅嗦了。二十、上面各位的意見(jiàn)不是很統(tǒng)一，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，為真理而爭(zhēng)是值得鼓勵(lì)的！下面 我來(lái)發(fā)表以下本人的愚

20、見(jiàn)，有不對(duì)的地方，敬請(qǐng)大家包容。就規(guī)劃編制歷史和手法 來(lái)說(shuō)，控規(guī)是我們國(guó)家解放后一直應(yīng)用于城市建設(shè)與管理的一種規(guī)劃手法，而城市 設(shè)計(jì)則是最近幾年才流行起來(lái)的。從本質(zhì)上說(shuō)，控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有區(qū)別的，都 是對(duì)城市建設(shè)的一個(gè)指標(biāo)體系，以引導(dǎo)城市建設(shè)的有序推進(jìn)。但從表現(xiàn)形式上講， 還是存在一定差別的?？梢哉f(shuō)城市設(shè)計(jì)更趨向于一種感性的表達(dá)，它借助于一些比 較新潮而直觀的表達(dá)手法和表達(dá)工具，把往往在恐規(guī)中顯得冷冰冰的數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更 接近人性，讓人看了不犯傻。二十一、其實(shí)單純的概念是沒(méi)有意義的，多數(shù)停留在概念”階段的 創(chuàng)意”對(duì)于建筑學(xué)來(lái)說(shuō)好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實(shí)施的可能。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué) 得

21、也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了一 定的類型。我同意你的看法，正因?yàn)槿绱?，我才提到要統(tǒng)一概念的問(wèn)題因?yàn)樵诔鞘?設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)上，開(kāi)始時(shí)僅僅相當(dāng)于修建性詳細(xì)規(guī)劃的階段（如R兄所說(shuō)）。但是發(fā)展到現(xiàn)在，也有超越這個(gè)階段，成為城市概念性規(guī)劃的情況，那么，對(duì)城市設(shè)計(jì)的 認(rèn)識(shí)就大不一樣了。二十二、主要是因?yàn)槌鞘性O(shè)計(jì)在規(guī)劃編制體系中還沒(méi)有明確的界定，不過(guò)無(wú)論怎樣，城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的區(qū)別，應(yīng)該還是在法規(guī)方面，控規(guī)發(fā)展到法定圖則，其意 義畢竟是在其法規(guī)效力上。至少，控規(guī)編制的本意是這樣。二十三、中國(guó)最早的控規(guī)，其實(shí)是出現(xiàn)在上海。1982年，上海和加拿大蒙特利爾 市合作，搞區(qū)劃（ZO

22、NING）研究。結(jié)果是，有了 上海的城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定 工 於是才有了 容積率”、建筑退界”等等詞匯。國(guó)內(nèi)的規(guī)劃教育，一直到 80年代末, 90年代初，才逐漸開(kāi)始引進(jìn)區(qū)劃（ZONING）的概念。但是很有意思的是，當(dāng)時(shí)我 們翻譯用的詞匯是 分區(qū)規(guī)劃”，而不是 區(qū)劃”。我很尊敬的一位老教授，當(dāng)時(shí)就是 這樣翻譯的。中國(guó)的城市規(guī)劃，在解放后，根本就是城市設(shè)計(jì)。我們規(guī)劃中采用的， 是指標(biāo)體系：比如居住區(qū)人口毛密度，凈密度，建筑毛密度，凈密度，等等。這些 東西，和區(qū)劃有關(guān)系，但是并不相等。最主要的區(qū)別在於，區(qū)劃是法律。在北美城 市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。 上海的 技術(shù)規(guī)定”，是上海

23、人大 通過(guò)的法規(guī)。但是技術(shù)指標(biāo)則不同。技術(shù)指標(biāo)不是法律，只是用來(lái)衡量設(shè)計(jì)方案合 理與否的一個(gè)參考系統(tǒng)而已。我記得在這里的某個(gè)壇子，有朋友提出在控規(guī)中控制 人口的問(wèn)題。這其實(shí)就是沒(méi)有把技術(shù)指標(biāo)和法律搞清楚造成的。90年代初，中國(guó)的規(guī)劃體系開(kāi)始從蘇聯(lián)的計(jì)劃體系，逐漸的向市場(chǎng)體系轉(zhuǎn)。於是關(guān)于區(qū)劃，曾經(jīng)是 規(guī)劃界的熱門話題。但是我國(guó) 1989年的首部規(guī)劃法，并沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。規(guī)劃 法中的規(guī)劃體系，還是沿用蘇聯(lián)的體系：總體規(guī)劃-詳細(xì)規(guī)劃。后來(lái)又增加了大中城 市中做 分區(qū)規(guī)劃”這個(gè)條款?？墒?，這個(gè)分區(qū)規(guī)劃，其實(shí)是總體規(guī)劃的深化，并不 是早期我們用來(lái)指“ZONING的那個(gè)分區(qū)規(guī)劃”。再后來(lái)，就有了控制性詳

24、細(xì)規(guī)劃。 控規(guī)的主要原理，在於我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 無(wú)法用詳細(xì)規(guī)劃藍(lán)圖（后來(lái)被成為修 建性詳細(xì)規(guī)劃，也就是我們從解放以來(lái)一直在做的那個(gè)東西），來(lái)實(shí)施控制。因?yàn)?，?guó)家沒(méi)有理由要私人開(kāi)發(fā)商按照你設(shè)計(jì)的東西來(lái)實(shí)施（但是改革開(kāi)放前，規(guī)劃的制定 和實(shí)施，完全是政府行為，於是，從理論上講，我們有可能通過(guò)藍(lán)圖，來(lái)指導(dǎo)建設(shè)， 因?yàn)殄X本來(lái)就是國(guó)家的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃，純粹是技術(shù)工作，所以我們的 職稱，也是工程師）。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過(guò)建立指標(biāo)，來(lái)規(guī)范不同 的地快設(shè)計(jì)。到了 90年代中期?？匾?guī)幾乎在中國(guó)泛濫成災(zāi)。在深圳，則是借鑒了香港的經(jīng)驗(yàn)，建立了所謂的法定圖則。不過(guò)，也許我是門戶之見(jiàn)。我對(duì)

25、於深圳的這 個(gè)東西，非常的不以為然。因?yàn)椋钲诘姆ǘ▓D則，事實(shí)上，還是建筑師作規(guī)劃的 思維，也就是要把控規(guī)的內(nèi)容用漂亮的方式表達(dá)出來(lái)而已。其表現(xiàn)的意義，大於實(shí) 際意義。反觀上海，1992年（時(shí)間可能不確 切），上海人大把“技術(shù)規(guī)定”正是立法。 技術(shù)規(guī)定中，規(guī)定了在上海作規(guī)劃的內(nèi)容，包括控制性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容（圖紙，深度, 比例等等）。上海的控規(guī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有深圳的法定圖則看上去漂亮。 但是，上海的控規(guī)， 一旦獲得批準(zhǔn)，就真正的控起來(lái)了。（上海的控規(guī)，就是幾張分析圖，加上一張土地 細(xì)分圖，其形式和北美的 ZONING非常相似。當(dāng)然，在大變樣的年代，上海的規(guī) 劃，也是受到了前所未有的沖擊，這是題外話）。

26、而城市設(shè)計(jì)呢？我相信是90年代中期以后的事情。於是又是一場(chǎng)亂。這個(gè)，以后有機(jī)會(huì)再說(shuō)。二十四、控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的目的是什么 ？不管吧.但大部分城市 控規(guī)與城市設(shè)計(jì) 的 編制是為了具體的實(shí)施.然而控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的編制者們考慮過(guò)具體實(shí)施管理問(wèn)題 嗎？城市規(guī)劃到了控規(guī)這個(gè)程度已經(jīng)很具體了 ，城市建設(shè)的復(fù)雜性也逐漸體現(xiàn)出來(lái)， 可我們的規(guī)劃編制者們還在簡(jiǎn)單的依靠一個(gè)大鋼來(lái)編制所有城市的控規(guī).我想笑切笑不出來(lái).撇開(kāi)其它原因不說(shuō)，城市規(guī)劃管理部門需要適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展可具體實(shí)施的 規(guī)劃，然而控規(guī)對(duì)于具體實(shí)施考慮太少，并大而統(tǒng).對(duì)于具體城市建設(shè)缺乏指導(dǎo)意義.二十五、做過(guò)幾個(gè)城市的控規(guī)，有一點(diǎn)體會(huì)，同各位探討：做個(gè)假設(shè)，

27、撇開(kāi)編制大 綱和規(guī)劃體系，如果總體規(guī)劃的內(nèi)容再概念性和戰(zhàn)略性一點(diǎn)，少一些城市用地功能 的確定，控規(guī)的階段包含總體規(guī)劃的用地部分和分區(qū)的指標(biāo)部分，后續(xù)的部分由城 市設(shè)計(jì)來(lái)完成，可能會(huì)對(duì)城市規(guī)劃會(huì)有一個(gè)比現(xiàn)行規(guī)劃體系更科學(xué)的作用。既能體 現(xiàn)規(guī)劃的規(guī)定性，又能體現(xiàn)規(guī)劃的人文性（或者說(shuō)是感性）我同意老 F和老L所說(shuō) 的，控規(guī)的問(wèn)題在于控制得太詳細(xì)、太具體，反而變得沒(méi)有操作性了。這就是控規(guī) 的最大問(wèn)題（總規(guī)也有這個(gè)問(wèn)題）。也不僅僅是管理層面不堅(jiān)持規(guī)劃的問(wèn)題，有時(shí) 候即使是編制者也不得不修改自己的設(shè)想。城市發(fā)展是太復(fù)雜的一個(gè)過(guò)程，不是幾 個(gè)指標(biāo)就能控制的了的。況且，我們的指標(biāo)的來(lái)歷本來(lái)就不是根正苗紅”的，

28、這是因?yàn)槌鞘行螒B(tài)是不可能用一個(gè)科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來(lái)求出結(jié)果的，從這個(gè)角度上說(shuō)，城 市是不可能數(shù)字化的。二十六、我自己做的規(guī)劃不算多，還好大多數(shù)類型類型的規(guī)劃都做過(guò).我個(gè)人認(rèn)為城 市設(shè)計(jì)是針對(duì)城市環(huán)境，人文，和城市空間等問(wèn)題的考慮.這類東西大可以在總規(guī)中考 慮，也可以小到一顆行道樹(shù)的樹(shù)種.范圍非常廣，但不能取代總規(guī)控規(guī)甚至修建性詳細(xì) 規(guī)劃.其考慮的范圍不同，畢竟城市設(shè)計(jì)相對(duì)狹窄些，但聯(lián)系很緊密.城市設(shè)計(jì)就有可 能改變城市總規(guī).控規(guī)的用地，著造成了現(xiàn)在的混亂.在加上領(lǐng)導(dǎo)者們不同的城市設(shè)計(jì) 構(gòu)想,就更加混亂了 .二十七、我只談些我學(xué)到的東西：1 ,控規(guī)是規(guī)劃體系中的一個(gè)階段，但是城市設(shè)計(jì)絕對(duì)不是，我指的

29、是城市設(shè)計(jì)不 是一個(gè)階段，他應(yīng)該貫穿城市規(guī)劃自始至終，看看國(guó)外的做法，城市設(shè)計(jì)在總規(guī)， 控規(guī)詳規(guī)中都有，事實(shí)上，我國(guó)規(guī)劃的新規(guī)范也強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)，城市設(shè)計(jì)應(yīng)該是以空 間規(guī)劃為主的一門專門學(xué)科，2,控規(guī)可以立法，但是城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有這權(quán)利的，至于我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)可以修改、否定 控規(guī)，總規(guī)，詳規(guī)甚至任何一點(diǎn)一滴在這里現(xiàn)不談。3,我國(guó)現(xiàn)階段的很多所謂城市設(shè)計(jì)只是在抄做一種概念，大多城市設(shè)計(jì)基本是一 個(gè)修建性詳規(guī)的搞法，也正因?yàn)槿绱?，大家?huì)覺(jué)得落實(shí)到具體形態(tài)的東西踏實(shí)，和 實(shí)施結(jié)合的較緊的東西大家才覺(jué)得有用，4。還有很重要的一點(diǎn)，就是我國(guó)控規(guī)做的時(shí)間短，經(jīng)驗(yàn)少，以至于控制的東西很 有限，控制的水平也很對(duì)不起人，所以

30、很多修建性詳規(guī)，實(shí)施的時(shí)候會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)關(guān) 系作用而突破規(guī)劃。這一點(diǎn)需要些時(shí)間。二十八、有必要從控規(guī)和城市設(shè)計(jì)的源頭來(lái)看：它們的目的不一樣控規(guī)是我國(guó)為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)歸所帶來(lái)的土地利用多樣性和投資主體和方式多元 化而產(chǎn)生，是轉(zhuǎn)折性的編制層次；而城市設(shè)計(jì)主要是針對(duì)總規(guī)的二維和建筑單體的 孤立引起的城市空間形態(tài)的混亂，作用的對(duì)象主要是城市的形體空間環(huán)境；其次， 控規(guī)有法律地位，后者沒(méi)有，城市設(shè)計(jì)貫穿于規(guī)劃的各個(gè)層次，就是為了通過(guò)規(guī) 劃的名義 使其意圖得以實(shí)現(xiàn).他們有聯(lián)系之處1、利于城市規(guī)劃的實(shí)施管理，引導(dǎo)城市的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)：2、控規(guī)是編制的一個(gè)層次，城市設(shè)計(jì)則是一個(gè)獨(dú)立的層面；所以控規(guī)更強(qiáng)調(diào)作為 總規(guī)意圖的

31、延續(xù)，和作為修詳?shù)闹笇?dǎo)，考慮同開(kāi)發(fā)與管理的銜接；城市設(shè)計(jì)從不同 的角度對(duì)城市建設(shè)提出參考性的構(gòu)思，或許它會(huì)給控規(guī)的控制指標(biāo)有反饋的作用， 但其僅是參考性（實(shí)際工作中也是這樣）3、現(xiàn)實(shí)中控規(guī)很難實(shí)現(xiàn)？不盡然.沈陽(yáng)渾南開(kāi)發(fā)區(qū)就很嚴(yán)格按控規(guī)進(jìn)行.問(wèn)題是 我們規(guī)劃師總要向權(quán)利講授真理，可就沒(méi)有看看自己是否真的掌握真理？現(xiàn)在 的控規(guī)尤其是同濟(jì)的那一套，照抄照辦，沒(méi)有考慮可操作性；同時(shí)，由于城市的空 間布局和土地利用是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，控規(guī)不可能完全不變的得以實(shí)施這樣還叫控制性嗎？規(guī)劃的彈性還存在嗎？二十九、關(guān)于規(guī)劃的 嚴(yán)肅性”和 彈性”。我個(gè)人以為，在中國(guó)目前的情況下，規(guī)劃 是需要更多的 嚴(yán)肅性”國(guó)外的情況似

32、乎相反）?？墒侨绾卧鰪?qiáng)規(guī)劃的嚴(yán)肅性呢 ？除 了通過(guò)增強(qiáng)規(guī)劃本身的 科學(xué)性”外，還必須增強(qiáng)從規(guī)劃制定的程序上著手。要讓大 家意識(shí)到，規(guī)劃不僅僅是少數(shù)規(guī)劃師的 技術(shù)”我們已經(jīng)看到我們對(duì)於技術(shù)的孜孜以 求并不能導(dǎo)致規(guī)劃的更加科學(xué)和 理性工 至少到目前為止，中外經(jīng)驗(yàn)都證明沒(méi)有可 能）。我們必須認(rèn)識(shí)到，規(guī)劃的成果，是一種 共識(shí)”，是一種答約”，任何人，對(duì)於 和約”的修改都必須要符合適當(dāng)?shù)某绦?。如果能夠在這個(gè)方面作點(diǎn)努力，那么中國(guó)城市規(guī)劃真正的新局面，就會(huì)形成。關(guān)于城市設(shè)計(jì)或者是控規(guī)的討論，思路也就會(huì) 清晰起來(lái)。三十、堅(jiān)決反對(duì)誰(shuí)先誰(shuí)后的說(shuō)法.也沒(méi)有誰(shuí)屬于誰(shuí)的說(shuō)法.因?yàn)槎哐芯拷嵌炔煌?控規(guī)較城市設(shè)計(jì)角度更

33、廣，范圍更大；城市設(shè)計(jì)關(guān)注的是片區(qū)的聯(lián)系性/空間的整合/ 場(chǎng)所的營(yíng)造/精神的表達(dá)角度是如此的多情與專注；控規(guī)的核心是承總規(guī)而啟修詳， 是城市規(guī)劃編制中的一個(gè)層次罷了 ，某種意義上，二者是獨(dú)立分開(kāi)的；上升到城市規(guī) 劃與城市設(shè)計(jì)的關(guān)系；同時(shí)，相互關(guān)系總是有的：控規(guī)制約和引導(dǎo)城市設(shè)計(jì)的發(fā)揮；城 市設(shè)計(jì)也為控規(guī)土地使用控制的內(nèi)容提供參考 ，是確定 控規(guī)相關(guān)指標(biāo)的依據(jù)之一. 三十一、我們現(xiàn)在在做公園設(shè)計(jì)，老師說(shuō)我做的像城市設(shè)計(jì)，還說(shuō)城市設(shè)計(jì)是沒(méi)有 規(guī)范的，是可以多一些概念多一些想法的。我們還沒(méi)有開(kāi)城市設(shè)計(jì)課，但我所看到 的城市設(shè)計(jì)好象涵蓋的面非常廣，大到整個(gè)區(qū)域，小到社區(qū)中心都在搞城市設(shè)計(jì)。那么城市設(shè)計(jì)

34、與城市規(guī)劃的各個(gè)層面是如何銜接的呢？難道城市設(shè)計(jì)真的是無(wú)章 可循，僅僅是一種景觀創(chuàng)造么？那它與景觀設(shè)計(jì)又是什么關(guān)系？三十二、你們老師說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，城市設(shè)計(jì)確實(shí)沒(méi)有規(guī)范工不光是沒(méi)有規(guī)范"，甚至連官方的定義都沒(méi)有。城市設(shè)計(jì)的內(nèi)容確實(shí)包羅萬(wàn)象，大到整個(gè)城市，小到某條街道上的花壇。一般人們?cè)谡務(wù)摮鞘性O(shè)計(jì)的時(shí)候， 總是把城市設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)相比較。 現(xiàn)在看來(lái)，似乎也要和景觀設(shè)計(jì)比較一下了。很多城市設(shè)計(jì)的書(shū)，一般都避免給城 市設(shè)計(jì)一個(gè)定義，因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有辦法定義。但是有一點(diǎn)是共同的，那就是，大家都 同意：1。城市設(shè)計(jì)是四維的實(shí)體形態(tài)設(shè)計(jì)；2。城市設(shè)計(jì)是對(duì)於建筑之間的空間環(huán)境的設(shè)計(jì)（包括對(duì)於建筑外部的某種

35、程度的設(shè)計(jì) ）三十三、控規(guī)，則是中國(guó) 80年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，借鑒了國(guó)外的區(qū)劃法而在原有的規(guī) 劃體系內(nèi)創(chuàng)造的東西。由於中國(guó)在控規(guī)之前，就有詳規(guī)，也就是現(xiàn)在通常講的修建 性詳規(guī)，其內(nèi)容是實(shí)質(zhì)與某一層次的城市設(shè)計(jì)其實(shí)是差不多的。但是，關(guān)于城市設(shè) 計(jì)，又有一個(gè)很重要的觀念，那就是城市設(shè)計(jì)貫穿規(guī)劃過(guò)程始終。於是，城市設(shè)計(jì)，又不等於國(guó)內(nèi)的修建性詳規(guī)。也就是說(shuō)，城市設(shè)計(jì)在總體規(guī)劃，分區(qū)規(guī)劃的層 面上，都可以作。在國(guó)內(nèi)，有城市設(shè)計(jì)和控規(guī)結(jié)合的做法，也就是，九作城市設(shè)計(jì)， 然后根據(jù)城市設(shè)計(jì)確定規(guī)劃控制指標(biāo) （有的城市還增加了設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容）。這其也 是很好的探索。問(wèn)題是，認(rèn)真作一個(gè)城市設(shè)計(jì)，需要花大量的時(shí)間和精力

36、。於是， 一般而言，城市設(shè)計(jì)無(wú)法覆蓋全城。同時(shí)，規(guī)劃還需要靈活性?？匾?guī)產(chǎn)生的一個(gè)重 要原因就在於，過(guò)去中國(guó)用規(guī)劃藍(lán)圖（詳細(xì)規(guī)劃）來(lái)控制的辦法，無(wú)法適應(yīng)城市建設(shè) 對(duì)於靈活性的需求。於是，實(shí)施上，對(duì)一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，詳細(xì)規(guī)劃層面上的城市設(shè)計(jì)， 也沒(méi)有全覆蓋的必要。具體的規(guī)劃問(wèn)題，必須理解CONTEXT。我發(fā)現(xiàn)，很多的同學(xué)，對(duì)CONTEXT 了解太少。尤其對(duì)中國(guó)近20年來(lái)的規(guī)劃歷史理解太少?？赡苁?， 學(xué)校的老師都忙於 扒分”，或者是由於同行相輕，不屑于了解中國(guó)近年的歷史吧。 雖然我自己同濟(jì)出身，可是，我覺(jué)得至少到我出國(guó)前為止，同濟(jì)對(duì)於上海的規(guī)劃的 了解，就太少太少。說(shuō)實(shí)話，同濟(jì)的老師中，能夠好好的談?wù)勆?/p>

37、海規(guī)劃的，可能并 不多。這也就是為什么，當(dāng)上海市和 MONTREAL合作研究了區(qū)劃（ZONING）,并 最終將成果轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)第一部規(guī)劃管理?xiàng)l例的時(shí)候（1986）年，同濟(jì)的老師，卻還將區(qū)劃翻譯為分區(qū)規(guī)劃的原因。假如你不是上海本地的同學(xué)，建議多走出同濟(jì)校園， 看看上海，去和上海的規(guī)劃師交朋友，聊天。這樣對(duì)於規(guī)劃的了解，一定比待在四 平路要深入得多。如果有機(jī)會(huì)，再去看看上海租界時(shí)代工部局的管理。上海的工部 局，其實(shí)就是上海租界當(dāng)局市政府。正是的英文名字叫做：SHANGHAI MUNICIPALITY。那規(guī)劃管理制度，和北美的制度，幾乎是一樣的。上海確是是學(xué)習(xí)城市 規(guī)劃的好地方，但是，不僅僅是在同濟(jì)校

38、園。上海也有不少的規(guī)劃能人，之不過(guò)， 他們不常寫(xiě)東西宣傳自己而已。三十四、說(shuō)得有道理，同濟(jì)人不太了解上海的城市規(guī)劃，和老師少接上海規(guī)劃項(xiàng)目 有關(guān)（可能審批難一些，不如接外地活容易通過(guò)），其實(shí)控規(guī)和城市設(shè)計(jì)有很多的 不同，當(dāng)然聯(lián)系也相當(dāng)緊密。90年代以來(lái)，規(guī)劃管理部門更多通過(guò)控規(guī)成果來(lái)對(duì) 城市建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃控制和管理，而編制的城市設(shè)計(jì)成果則因?yàn)闃I(yè)主建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容和 時(shí)間的不確定性往往沒(méi)法實(shí)施或大變樣，就我所在的城市而言，曾經(jīng)編制過(guò)的中心 區(qū)城市設(shè)計(jì)已過(guò)去近10年，而當(dāng)時(shí)選中的方案有更多的領(lǐng)導(dǎo)意圖，如今領(lǐng)導(dǎo)換了 幾屆，城市經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有了大改變，能否實(shí)施是個(gè)大問(wèn)題。好在規(guī)劃部門當(dāng)時(shí)及時(shí)編 制中心區(qū)控規(guī)，把

39、城市設(shè)計(jì)中的一些較為肯定的內(nèi)容納入控規(guī)，所以當(dāng)時(shí)城市設(shè)計(jì) 的一些精華還是可以通過(guò)控規(guī)得到控制和實(shí)施。三十五、Randolph 學(xué)長(zhǎng)的公眾參與思想顯然被國(guó)外的民權(quán)主義浸侵，我不愿去評(píng)價(jià)這種方式的以人為本和中國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治體制下的官-民關(guān)系孰優(yōu)孰劣，但我認(rèn)為至少在中國(guó)，這種社會(huì)性質(zhì)不是我們搞規(guī)劃的知識(shí)分子能解決的。前一陣杭州要進(jìn)行 西湖環(huán)境規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)建設(shè)中的望江熱電廠是整體規(guī)劃中的攔路虎，但這是市委聯(lián)席 會(huì)議上通過(guò)的大項(xiàng)目，違反了規(guī)劃，但領(lǐng)導(dǎo)拍板，規(guī)劃局只能發(fā)選址意見(jiàn)書(shū)。 最后, 經(jīng)反復(fù)商議，政府掏4億拆除這個(gè)項(xiàng)目，這還是在杭州 一個(gè)經(jīng)濟(jì)和意識(shí)向?qū)Πl(fā) 達(dá)的城市發(fā)生的事，最終如不是因?yàn)槲骱匾@種違

40、反常理的事是沒(méi)人阻止的。所以，強(qiáng)權(quán)政府是我們規(guī)劃的大前提，如果想要改變它，應(yīng)該去從政。所以我不認(rèn) 為城市性質(zhì)的制定在中國(guó)可以自下而上，沒(méi)這個(gè)必要，就算這樣做，效果適得其反。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)術(shù)語(yǔ)稱為合成謬誤，成因是因?yàn)槊總€(gè)成員的信息掌握不全，個(gè)體的最隹 取向?qū)е抡w的錯(cuò)誤取向。拋開(kāi)民眾的素質(zhì)不論，他們的個(gè)人信息肯定是片面的， 永遠(yuǎn)不可能指望他們站在區(qū)域的角度看問(wèn)題。據(jù)同濟(jì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)184個(gè)城市提出建 立國(guó)際性大都市，你有足夠的神經(jīng)來(lái)承受這種宏偉構(gòu)想嗎？所以我認(rèn)為公眾參與應(yīng)當(dāng)也只能局現(xiàn)在與民眾密切相關(guān)的詳細(xì)規(guī)劃層面，而置于城市性質(zhì)這種宏觀層面 的東西還是要取決于區(qū)域分工和城市實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)能力。民主決策，看

41、上去很美，試 問(wèn)如果河南省蘭考市市民 90%希望本市成為國(guó)際性大都市，這個(gè)城市性質(zhì)是否定 的應(yīng)同上海一樣呢？三十六、 工作這幾年，也做了不少控規(guī)，有從一張白紙做起的，也有給別人擦屁 股的，總體感覺(jué)還可以，因?yàn)橹辽倏匾?guī)不只是為了完成規(guī)定的程序，在上海它還是 起了作用的。城市設(shè)計(jì)本人做的不多，但接觸的不少，看法可能不全面。1 .從法律程序上來(lái)說(shuō)，控規(guī)是有法可依的，大到城市規(guī)劃 法，小到各種技術(shù)規(guī)定， 別說(shuō)還挺全。而城市設(shè)計(jì)則沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有相關(guān)的法律法規(guī)。2 .從設(shè)計(jì)內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，城市設(shè)計(jì)仍然是偏重于物質(zhì)形態(tài)，比較直觀。而控規(guī)涉及到 的方面顯然要大的多（這也是有規(guī)范可查的）。3 .從設(shè)計(jì)成果上來(lái)說(shuō)，城市設(shè)計(jì)

42、的圖紙要比控規(guī)漂亮的多的多，特別是效果圖。而 控規(guī)的圖紙很死板，做圖時(shí)甚至連 HATCH的形式也是有規(guī)定的，用地界限越簡(jiǎn)單 越好，且沒(méi)有效果圖。因?yàn)閳D紙不過(guò)是個(gè)示意，控規(guī)的重頭戲在文本，只有文本中 白紙黑字寫(xiě)清楚的東西才有法律效力，每次寫(xiě)控規(guī)文本都跟寫(xiě)合同似的，決不能有 給開(kāi)發(fā)商鉆空子的地方。4 .從實(shí)施效果上來(lái)看，城市設(shè)計(jì)最終由有每一個(gè)地塊和每個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)體現(xiàn)，由于要協(xié) 調(diào)的東西過(guò)多過(guò)細(xì)，加之沒(méi)有法律的保障，最終很難達(dá)到最初的想法，往往是原先 的想法中有一個(gè)概念被蹩腳的實(shí)施了，這就已經(jīng)是很成功的城市設(shè)計(jì)了。而控規(guī)則 不同，只要是已經(jīng)批準(zhǔn)的控規(guī)，它就是一個(gè)有法律效力的文件，只要領(lǐng)導(dǎo)們能守的 住，一

43、般是很難被突破的。況且控規(guī)主要只規(guī)定了內(nèi)容和數(shù)量， 很少有規(guī)定形式的， 那就讓開(kāi)發(fā)商放手去投錢吧。只有該有的該配的都全了，開(kāi)發(fā)商的建筑師是不會(huì)讓 大家失望的。三十七、國(guó)外的城市設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)控制性，指導(dǎo)性把建筑設(shè)計(jì)留給建筑學(xué)的人去做吧。三十八、一個(gè)多在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一個(gè)多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，控規(guī)多為政府職能，而城市設(shè)計(jì)更偏 重于商業(yè)行為，可以說(shuō)二者是完全不同的，一點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)：一個(gè)做不好建筑設(shè)計(jì)，不了 解建筑設(shè)計(jì)的規(guī)劃師，不會(huì)是個(gè)好的規(guī)劃師，。三十九、這是一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題。城市設(shè)計(jì)是各階段規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的一種思 考的方法，是之于各個(gè)設(shè)計(jì)之中的，是一種平行關(guān)系。是讓規(guī)劃建立立體和物質(zhì)空 間的視角，讓建筑師建立基于城市宏觀的思考。 現(xiàn)在國(guó)內(nèi)流行什么地區(qū)的城市設(shè)計(jì)， 其實(shí)只是官以