高教民法課件第七編35

1、第三十五章侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則導(dǎo)語(yǔ)美國(guó)著名法學(xué)家Holmes指出：“良好的政策應(yīng)讓損失停留于其所發(fā)生之處，除非有特別干預(yù)的理由存在?！彼^良好的政策乃在避免增加損失，因?yàn)槭贡缓θ说孟蚣雍θ苏?qǐng)求損害賠償，無(wú)論在法律規(guī)范或?qū)嶋H執(zhí)行上，勢(shì)必耗費(fèi)資源或產(chǎn)生交易成本；所謂特殊理由指應(yīng)將損害歸由加害人承擔(dān)，使其負(fù)賠償責(zé)任的事由，學(xué)說(shuō)上稱之歸責(zé)原則。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法中的核心問(wèn)題，是確立侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，學(xué)者們對(duì)此傾注了洪流般的墨水，但結(jié)果卻并不盡人意，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則仍是一個(gè)爭(zhēng)論不休的課題。本章主要闡述過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。l第三節(jié)第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則l第

2、二節(jié)第二節(jié) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則l第一節(jié)第一節(jié) 侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的概念和意義所謂歸責(zé)，就是責(zé)任歸屬于何人承擔(dān)。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是指據(jù)以確定侵權(quán)責(zé)任由行為人承擔(dān)的根據(jù)。侵權(quán)責(zé)任法是解決侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范，因此，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位，是全部侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的基礎(chǔ)，直接體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法的立法取向和價(jià)值功能。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的概念和意義在侵權(quán)責(zé)任法中，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的分擔(dān)、不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的事由、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式以及損害賠償?shù)脑瓌t等，都需要以歸責(zé)原則為指導(dǎo)，

3、都受歸責(zé)原則的制約。可以說(shuō)，整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容和體系都是建立在歸責(zé)原則基礎(chǔ)之上的。所以，只有確立了合理的歸責(zé)原則，才能使侵權(quán)責(zé)任法形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的完整體系。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的概念和意義侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任法中的核心地位，決定了其對(duì)于司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。由于侵權(quán)責(zé)任糾紛復(fù)雜多樣，大量的侵權(quán)責(zé)任糾紛很難援引具體的法律規(guī)定加以處理。因此，司法機(jī)關(guān)就需要借助侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)正確解決侵權(quán)責(zé)任糾紛。司法機(jī)關(guān)只有正確地理解和掌握了侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，才能準(zhǔn)確地適用侵權(quán)責(zé)任法，從而更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，有效地預(yù)防和制裁各種侵權(quán)行為。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原

4、則概述二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系在理論上，由于確立侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)不同，因而，學(xué)者們關(guān)于歸責(zé)原則體系的構(gòu)造也存在嚴(yán)重的分歧，形成了一元說(shuō)、二元說(shuō)、三元說(shuō)、四元說(shuō)等不同的學(xué)說(shuō)。一元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則只有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。二元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。三元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)包括三項(xiàng)原則：有人認(rèn)為包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；有人認(rèn)為包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和公平責(zé)任原則；還有人認(rèn)為包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。四元說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)

5、任原則。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系我們認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)推定原則和公平責(zé)任原則均不能成為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系過(guò)錯(cuò)推定只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種規(guī)則，包含在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之中，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊情況。侵權(quán)責(zé)任法第24條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！鼻謾?quán)責(zé)任法對(duì)于當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況，只是按損失分擔(dān)來(lái)處理，而不是按侵權(quán)責(zé)任處理，這是法律在特殊情況下基于公平原則處理受害人損害的一種特殊

6、措施。第一節(jié)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則概述二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的體系公平責(zé)任原則不能成為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，并不等于否定公平責(zé)任的存在。例如，侵權(quán)責(zé)任法第33條第1款中規(guī)定，完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。這里的補(bǔ)償，實(shí)質(zhì)上就是一種公平責(zé)任。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指以行為人的過(guò)錯(cuò)確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是核心歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都是公認(rèn)的歸責(zé)原則，且屬于居核心地位的歸責(zé)原則。在侵權(quán)責(zé)任法上，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則通常被稱為侵權(quán)責(zé)任的

7、一般條款。這種一般條款可以直接適用，用以解決侵權(quán)責(zé)任糾紛。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有主觀歸責(zé)性過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所貫徹的基本精神是：沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任。因此，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)是決定過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否成立的主觀要件。在價(jià)值判斷上，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則關(guān)注的是行為的道德非難性，強(qiáng)調(diào)矯正正義的實(shí)現(xiàn)。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（三）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有廣泛適用性過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，適用于因行為人的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。即使是特殊侵權(quán)責(zé)任，也有的以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

8、作為歸責(zé)原則，如醫(yī)療損害責(zé)任等。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有廣泛的適用性。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是對(duì)古代結(jié)果責(zé)任原則的徹底否定，是人類文明史的一大進(jìn)步，反映了人類已經(jīng)能夠理性地處理侵權(quán)損害事件。公元前287年的阿奎利亞法首次正式確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其后，在民法大全中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則得到了進(jìn)一步的確認(rèn)和發(fā)展。近代資產(chǎn)階級(jí)民法繼承了羅馬法上最有價(jià)值的法律遺產(chǎn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在法律上明確加以規(guī)定，并將其作為侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人

9、身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法第6條進(jìn)一步規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄案鶕?jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法不僅將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，而且將過(guò)錯(cuò)推定原則包含在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之中。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之所以被奉為金科玉律，視同自然法則，其理論基礎(chǔ)主要有三：一是道德觀念。個(gè)人就自己的過(guò)錯(cuò)行為所造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，這是正義的要求。二是社會(huì)價(jià)值。任何法律必須調(diào)和“個(gè)人自由”與“社會(huì)安全”兩個(gè)基本價(jià)值。三是人的尊嚴(yán)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則肯定人的自由，第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原

10、則三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（一）過(guò)錯(cuò)是指行為人的過(guò)錯(cuò)在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，“過(guò)錯(cuò)”是指行為人的過(guò)錯(cuò)，而不包括其他人的過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，而不考慮第三人的過(guò)錯(cuò)和受害人的過(guò)錯(cuò)。第三人的過(guò)錯(cuò)和受害人的過(guò)錯(cuò)是行為人免除或減輕侵權(quán)責(zé)任的事由，而不是確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（二）過(guò)錯(cuò)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必備條件。行為人只有在主觀上存在過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！盁o(wú)過(guò)錯(cuò)，則無(wú)責(zé)任”。因此，行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，是確定侵權(quán)責(zé)任歸屬的基本因素或最終要件。就是說(shuō)，即使行為人的行為造成了損害后果，并且損害后果與其行為之間具有因

11、果關(guān)系，但如果行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則行為人也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（三）過(guò)錯(cuò)的存在與否通常應(yīng)由受害人舉證過(guò)錯(cuò)屬于行為人的主觀因素。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，證明行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)，即由受害人就行為人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證。這就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。在特殊情況下，法律為保護(hù)受害人的利益，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由行為人承擔(dān)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。只要行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就推定其有過(guò)錯(cuò)。這就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的特殊情況過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（四）過(guò)錯(cuò)在一定情況下是確定責(zé)任范圍的依據(jù)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)程度一

12、般不影響責(zé)任的范圍和方式。但在一定情況下，過(guò)錯(cuò)程度也產(chǎn)生一定的影響，成為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。例如，在確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，就需要考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度；在共同侵權(quán)責(zé)任中，侵權(quán)人之間的責(zé)任也需以過(guò)錯(cuò)程度作為確定依據(jù)。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則四、過(guò)錯(cuò)推定過(guò)錯(cuò)推定是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用的一種特殊情況，是指受害人若能證明其所受損害是由行為人所造成的，而行為人不能證明自己對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則法律就推定其有過(guò)錯(cuò)并就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定是在眾多的工業(yè)事故造成受害人損害而又不能通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則得以補(bǔ)救的情況下而產(chǎn)生的，是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的一種中間責(zé)任形式。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則四、過(guò)錯(cuò)推定過(guò)錯(cuò)推定較

13、之一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，更有利于保護(hù)受害人的利益，因?yàn)樗鼘⑦^(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行為人，從而減輕了受害人的舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第6條第2款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇捎谶^(guò)錯(cuò)推定加重了行為人的證明責(zé)任，因此，只有在法律有明確規(guī)定的情況下，才能適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則。第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則四、過(guò)錯(cuò)推定根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，下列侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則：（1）無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)內(nèi)受到損害的侵權(quán)責(zé)任（第38條）；（2）在醫(yī)療損害責(zé)任中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在具備法定事由時(shí)所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任（第58條）；（3）在高度危險(xiǎn)責(zé)任中，

14、非法占有高度危險(xiǎn)物造成損害，所有人、管理人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任（第75條）；第二節(jié)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則四、過(guò)錯(cuò)推定根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，下列侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則：（4）在飼養(yǎng)動(dòng)物損害中，動(dòng)物園所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任（第81條）；（5）在物件損害責(zé)任中，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成損害的侵權(quán)責(zé)任（第85條）以及堆放物倒塌造成損害的侵權(quán)責(zé)任（第88條）、林木折斷造成損害的侵權(quán)責(zé)任（第90條）、窨井等地下設(shè)施造成損害的侵權(quán)責(zé)任（第91條第2款）等。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)，而是依照法律的特別規(guī)定確定行為人是否承擔(dān)侵

15、權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有客觀歸責(zé)性無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不強(qiáng)調(diào)歸責(zé)的主觀性，而是強(qiáng)調(diào)歸責(zé)的客觀性，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的成立并不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只須具有侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的客觀要件即可。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的歸責(zé)事由在于行為的危險(xiǎn)性無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不以過(guò)錯(cuò)作為行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)事由，而是以行為人的行為危險(xiǎn)性為歸責(zé)事由，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任通常又稱為危險(xiǎn)責(zé)任。由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想在于“不幸損害”的合理分配，因此，在價(jià)值判斷上，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)行為的道德性不作

16、評(píng)價(jià)，關(guān)注的是損害的分散性，強(qiáng)調(diào)分配正義的實(shí)現(xiàn)。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念和特點(diǎn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)：（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍具有限定性無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則雖同為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的廣泛適用性，它只能適用于法律特別規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，通常適用于特殊侵權(quán)責(zé)任。因此，只有在法律有特別規(guī)定時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則才有適用的余地。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于19世紀(jì)，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生于1838年的普魯士鐵路企業(yè)法。該法規(guī)定：“鐵路公司所運(yùn)輸?shù)娜思拔?，或因轉(zhuǎn)運(yùn)之事故對(duì)

17、別的人及物造成損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。致人損害的企業(yè)雖企業(yè)主毫無(wú)過(guò)失，亦不得以無(wú)過(guò)失為免除賠償?shù)睦碛??！贝撕?，德?guó)通過(guò)特別法的形式在電車、核能、航空器等方面也適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在法國(guó)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是通過(guò)最高法院擴(kuò)大解釋民法典第1384條關(guān)于“在其管理下的對(duì)象所致?lián)p害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定而確立起來(lái)的。在英美法中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是法院通過(guò)判例確立起來(lái)的。例如，英國(guó)在1868年賴蘭茲訴弗萊徹一案中，就確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)我國(guó)法律也確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

18、侵權(quán)責(zé)任法第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”可見(jiàn)，侵權(quán)責(zé)任法較之民法通則對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作了更為明確的規(guī)定，使無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義更為清晰。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立，對(duì)保護(hù)民事主體的合法權(quán)益起到了重要作用，維護(hù)了社會(huì)公平。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本思想不在于對(duì)不法行為的制裁，而在于“不幸損害”的合理分配，其理論基礎(chǔ)有如下四種學(xué)說(shuō)：第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立和理論基礎(chǔ)一是風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)。該說(shuō)主張，凡是為自己利益而自愿經(jīng)營(yíng)某一項(xiàng)事業(yè)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由該事業(yè)性質(zhì)所生的風(fēng)險(xiǎn)；二是遏制

19、說(shuō)。該說(shuō)主張，讓事故原因的控制者承擔(dān)責(zé)任，可以刺激他采取措施防止事故的發(fā)生；三是公平說(shuō)。該說(shuō)主張，凡從其支配下的某物或某項(xiàng)活動(dòng)中獲取利益者，應(yīng)當(dāng)對(duì)該物或該活動(dòng)所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任；四是利益均衡說(shuō)。該說(shuō)主張，對(duì)于無(wú)過(guò)失致?lián)p事件應(yīng)根據(jù)公共政策來(lái)調(diào)整雙方的利益沖突，以達(dá)到合理的損失分配。上述各種學(xué)說(shuō)，從不同的方面說(shuō)明了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有特定的適用范圍無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只有在法律有特別規(guī)定的情況下才能適用，具體適用于法律特別規(guī)定的部分特殊侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，下列侵權(quán)責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、環(huán)境污染

20、責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、被監(jiān)護(hù)人致人損害責(zé)任、使用人責(zé)任等。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不考慮行為人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)，行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成不產(chǎn)生影響。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不是指行為人在“無(wú)過(guò)錯(cuò)”情形下承擔(dān)的責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)指出的是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不考慮過(guò)錯(cuò)，只是不考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，并不意味著也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槭芎θ说倪^(guò)錯(cuò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成和范圍有一定的影響。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)行特殊的舉證責(zé)任規(guī)則適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不要求受害人舉證證明行為人是否有過(guò)錯(cuò)，也無(wú)需推定行為人具有過(guò)錯(cuò)。只要受害人能夠證明損害的事實(shí)及行為人的行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，行為人即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某些特殊情況下，法律為保護(hù)受害人的利益，在因果關(guān)系的證明上實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即由行為人舉證證明其行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系。如果行為人不能證明，就推定因果關(guān)系的存在。第三節(jié) 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用（四）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不排除不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任事由的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則雖然不以行為人的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并非“有損害即有責(zé)任”的結(jié)果責(zé)任原則。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，行為人仍有權(quán)主張法定的不