論火災(zāi)事故責(zé)任的性質(zhì)及其民事責(zé)任201206

1、論火災(zāi)事故責(zé)任的性質(zhì)及其民事責(zé)任 2011年3月26日中午12：00左右，清江村上保四隊(duì)（向陽漁港后）一倉庫發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生后消防部門隨即趕到。經(jīng)監(jiān)控錄像顯示及向相關(guān)人員詢問，火災(zāi)系由一名叫何××的6歲男孩燃放鞭炮所致。在自救的過程中，消防器材發(fā)生問題，導(dǎo)致自救不成功，后消防車趕到但消防水源沒有，導(dǎo)致炎熱蔓延，使損失擴(kuò)大。失火倉庫的承租人分別是王×、卞×、沈××，其中王×、卞×是直接向房東孫××租用的，沈××是經(jīng)王×轉(zhuǎn)租的。三人火災(zāi)損失據(jù)他們自己報約360萬元，其

2、中王×報損失約230萬元。由此案例，引發(fā)對于火災(zāi)案件民事責(zé)任承擔(dān)問題的思考。一、火災(zāi)事故責(zé)任的概念和法律特征火災(zāi)事故責(zé)任是一個廣義的概念。之所以這樣說, 是因?yàn)橛眯姓侄魏托淌率侄沃撇没馂?zāi)事故責(zé)任者, 同樣使用這個概念。從民法的意義上看, 火災(zāi)事故責(zé)任研究的是損害賠償問題, 因此, 民法研究火災(zāi)事故責(zé)任就應(yīng)從侵權(quán)行為法的角度來界定這個概念?；馂?zāi)事故責(zé)任是指行為人由于過錯造成火災(zāi)事故, 侵害單位或者自然人的人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利, 所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以損害賠償為主要責(zé)任方式的侵權(quán)民事責(zé)任。這個概念具有以下法律特征:1火災(zāi)事故責(zé)任是由火災(zāi)引起的責(zé)任事故?；馂?zāi), 是由于用火不當(dāng)或者故意以火災(zāi)的形式

3、所引起的災(zāi)難。用火不當(dāng)引起的火災(zāi)事故, 是失火; 故意以火災(zāi)的形式引起的火災(zāi), 是縱火。2火災(zāi)事故責(zé)任是由責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任的事故責(zé)任。這種災(zāi)難, 不是自然性的災(zāi)難, 而是一種人為的災(zāi)難, 是由于人的不當(dāng)行為或者故意行為所引起災(zāi)難。在自然界, 也有自然原因引起的火災(zāi)事故, 如果這種自然性的火災(zāi)事故有人為的因素, 仍然屬于民法上的火災(zāi)事故。只有那些沒有人為的因素所引起的火災(zāi)事故, 才不認(rèn)為是民法意義上的火災(zāi)事故。例如, 堆積的媒矸石因?yàn)樽匀家鸬幕馂?zāi), 如果是對媒矸石堆放的處理方法不當(dāng), 或者是對媒矸石自燃問題沒有采取防范措施, 造成的火災(zāi)就是人為因素引起的火災(zāi), 因?yàn)檫@里面有歸責(zé)于責(zé)任人的因素

4、, 從而成為民法意義上的火災(zāi)事故; 如果沒有人為的因素, 無法歸責(zé)于責(zé)任人, 那就是自然原因引起的火災(zāi)。自然原因引起的火災(zāi),沒有責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,因而是免除責(zé)任的抗辯理由。3. 火災(zāi)責(zé)任事故要承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任。無論是失火引起的火災(zāi), 還是縱火引起的火災(zāi), 雖然都發(fā)生法律責(zé)任, 但是法律責(zé)任的性質(zhì)不同。有的構(gòu)成刑事犯罪, 如縱火構(gòu)成縱火罪, 失火造成嚴(yán)重后果的構(gòu)成失火罪。以刑事責(zé)任追究的火災(zāi)責(zé)任事故和行政責(zé)任追究的火災(zāi)事故責(zé)任, 分別由刑法和行政法調(diào)整, 主要的調(diào)整方式是對行為人行為的追究, 解決的是懲罰性的責(zé)任問題。同樣, 無論是失火還是縱火, 在發(fā)生刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時, 以及雖然不

5、發(fā)生刑事責(zé)任或者行政責(zé)任, 這些行為都可以發(fā)生民事侵權(quán)責(zé)任, 行為人要承擔(dān)民事侵權(quán)的責(zé)任。這種責(zé)任方式所要解決的問題, 是對受害人權(quán)利受到侵害所引起的損失的救濟(jì)問題, 而主要的不是對行為人的制裁盡管這種責(zé)任方式同樣具有對行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的意義。二、火災(zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件（一）火災(zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原則歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中具有核心的地位。在確定一種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件時, 首先必須確定這種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用什么樣的歸責(zé)原則。這不僅僅確定了這種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件, 而且也就確定了這種侵權(quán)責(zé)任的基本性質(zhì)。在研究火災(zāi)事故責(zé)任的時候, 首先也必須解決對火災(zāi)事故責(zé)任適用什么樣的歸責(zé)原則。我國

6、侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則體系, 是由三個歸責(zé)原則構(gòu)成的, 這就是過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過錯責(zé)任原則有兩種表現(xiàn)形式, 一種是用證明的方法證明過錯的一般過錯責(zé)任原則, 一種是用推定方式認(rèn)定過錯的過錯推定原則。一般侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任原則, 以過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn), 通過懲戒有過錯行為的人來指導(dǎo)人的正確行為, 以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。在法律有特別規(guī)定的場合, 適用過錯推定原則或者無過錯責(zé)任原則, 確定侵權(quán)責(zé)任的歸屬,增加受害人獲得賠償?shù)目赡苄? 對行為人的行為進(jìn)行制裁, 以減輕社會危險因素, 預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。這就是特殊侵權(quán)責(zé)任的問題, 因?yàn)樘厥馇謾?quán)行為責(zé)任只適用過錯推定原則和

7、無過錯責(zé)任原則?；馂?zāi)事故責(zé)任不是單一的責(zé)任形式。雖然發(fā)生的事故原因都是火災(zāi)所引起的, 但是, 由于發(fā)生火災(zāi)的場合不同, 引起火災(zāi)的行為人的屬性不同, 因而有些屬于一般侵權(quán)行為, 有些屬于特殊侵權(quán)行為。就是在特殊侵權(quán)行為所引起的火災(zāi)事故責(zé)任中, 也有的屬于高度危險作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染所引起的, 要承擔(dān)的是無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為, 有的是由于行為人的特殊屬性, 要承擔(dān)的是為他人的行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任,要適用過錯推定責(zé)任原則歸責(zé)。因此火災(zāi)責(zé)任事故, 有的屬于特殊侵權(quán)責(zé)任, 有的不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任。對此, 在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)特別加以注意?；馂?zāi)事故責(zé)任分別適用以下不同的歸責(zé)原則:1適用無過錯責(zé)任原則調(diào)

8、整的火災(zāi)事故責(zé)任。適用該原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任, 應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的適用該原則的場合發(fā)生的火災(zāi)事故。不屬于這個法定場合發(fā)生的火災(zāi)事故,不得適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)。法律規(guī)定的適用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為, 包括產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任、高度危險作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任和動物致害責(zé)任, 有人認(rèn)為國家賠償責(zé)任也適用無過錯責(zé)任原則。在這些范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)事故,應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。例如, 因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷, 在使用中引起火災(zāi), 適用無過錯責(zé)任原則調(diào)整。在高度危險作業(yè)中引起火災(zāi), 如架設(shè)高壓線引起火災(zāi)、煤氣管道爆炸引起火災(zāi)等等,應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)。環(huán)境污染引起的火災(zāi), 也是無過錯責(zé)任原則調(diào)整的范圍

9、, 也要適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)。在動物致害的場合, 是不是可以引起火災(zāi)事故, 值得研究。如果確實(shí)是動物的原因引起的火災(zāi)事故, 應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)。2.適用過錯推定原則調(diào)整的火災(zāi)事故責(zé)任。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 并不是所有的都要適用過錯推定責(zé)任原則歸責(zé)。這是因?yàn)? 適用過錯推定原則歸責(zé), 必須符合適用過錯推定責(zé)任原則的條件。而適用過錯推定原則的條件, 必須是在法律有特別規(guī)定的特殊侵權(quán)行為, 包括雇用人侵權(quán)責(zé)任、法人工作人員侵權(quán)責(zé)任、法定代理人的侵權(quán)責(zé)任, 以及地上工作物致害責(zé)任和建筑物及其他地上物致害責(zé)任。前面的三種特殊侵權(quán)責(zé)任是用人的特殊侵權(quán)責(zé)任, 后邊的兩種則是物件致害責(zé)任, 除此之外,

10、 不應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任。在特殊侵權(quán)行為屬于用人的替代責(zé)任中, 被用人在執(zhí)行職務(wù)中造成的火災(zāi)事故, 應(yīng)當(dāng)適用過錯推定責(zé)任原則, 確定火災(zāi)事故責(zé)任。例如, 受雇人、法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中造成火災(zāi)事故, 或者被法定代理人監(jiān)督的人造成火災(zāi)事故, 都要由雇用人、法人或者法定代理人承擔(dān)火災(zāi)事故責(zé)任, 歸責(zé)原則是過錯推定責(zé)任原則。物件管理不當(dāng), 包括地下物和地上物造成火災(zāi)事故, 也要適用過錯推定責(zé)任原則歸責(zé)。在其他方面, 不得適用過錯推定責(zé)任原則確定火災(zāi)事故責(zé)任。本案中，6歲孩童的父母，承擔(dān)的為法定代理人的過錯推定責(zé)任。3適用過錯責(zé)任原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任。在一般侵權(quán)行為引起的火災(zāi)事故中, 適用過

11、錯責(zé)任原則歸責(zé)確定火災(zāi)事故責(zé)任。有人認(rèn)為, 凡是在火災(zāi)事故責(zé)任中, 適用過錯責(zé)任原則歸責(zé)的, 都適用過錯推定原則歸責(zé)。這是不對的。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 適用過錯責(zé)任原則歸責(zé)的, 還應(yīng)當(dāng)區(qū)分造成火災(zāi)事故的是不是屬于特殊侵權(quán)責(zé)任, 屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的, 適用過錯推定原則; 不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的, 就要適用一般的過錯責(zé)任原則歸責(zé)。判斷的標(biāo)準(zhǔn), 就是除去適用無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任以外, 其他造成火災(zāi)事故的,都應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則歸責(zé)。例如, 在生活中亂扔煙頭造成火災(zāi), 就是由于自己的行為造成的火災(zāi)事故, 這是典型的一般侵權(quán)行為, 而不是特殊侵權(quán)行為, 因而適用過錯責(zé)任原則, 按照

12、民法通則第106條第2 款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任。這種火災(zāi)事故責(zé)任, 是最為普通的侵權(quán)責(zé)任, 本不是這里討論的范圍。但是, 事故責(zé)任本來就是一種綜合性的侵權(quán)責(zé)任, 有些事故責(zé)任總體上是適用特殊侵權(quán)行為, 但是有很多情形并不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任, 只是為了研究方便放在一起闡釋。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 適用不同的歸責(zé)原則歸責(zé), 最主要的區(qū)別, 就是立法者在特殊侵權(quán)責(zé)任中, 對責(zé)任人確定更為嚴(yán)格的責(zé)任, 使受害人的損害更容易得到補(bǔ)償。其中最主要的表現(xiàn), 就是對行為人不問過錯和實(shí)行過錯推定。在適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)的特殊侵權(quán)行為中, 對行為人實(shí)施的造成他人損害的行為, 不問行為人主觀上是不是有過錯, 徑行根據(jù)損害

13、事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的認(rèn)定, 確定侵權(quán)責(zé)任。如果損害是由受害人自己的故意或者重大過失所引起, 則免除行為人的賠償責(zé)任, 由受害人自己承擔(dān)責(zé)任。在火災(zāi)事故責(zé)任中同樣如此。在適用過錯推定責(zé)任歸責(zé)的特殊侵權(quán)行為中, 對行為人實(shí)施的造成他人損害的行為, 依然實(shí)行以過錯的有無確定侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則,但是對行為人過錯的認(rèn)定, 不是采用由受害人證明的方式, 而是采用推定的方式, 即在受害人證明了損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的情況下, 推定行為人有過錯; 如果行為人認(rèn)為自己沒有過錯, 則自己負(fù)責(zé)舉證, 證明自己沒有過錯。證明成立的, 免除侵權(quán)責(zé)任, 證明不足或者不能證明的, 則推定成立, 構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任, 對受

14、害人的損害予以賠償。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 如果屬于過錯推定原則歸責(zé)的情況, 則采用這樣的規(guī)則確定侵權(quán)責(zé)任的有無。在適用過錯推定責(zé)任原則歸責(zé)的一般侵權(quán)行為中, 實(shí)行正常的舉證責(zé)任規(guī)則, 那就是誰主張誰舉證, 能夠證明侵權(quán)責(zé)任全部構(gòu)成要件成立者, 才確認(rèn)其構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。相比較而言, 在適用過錯責(zé)任原則的場合, 受害人請求實(shí)現(xiàn)損害賠償請求權(quán), 難度較大, 因?yàn)槿康呐e證責(zé)任都在受害人。而在適用過錯推定原則和無過錯責(zé)任原則的情況下, 受害人的舉證責(zé)任大大減輕, 行為人的舉證責(zé)任加重, 因而有利于受害人而不利于行為人, 受害人的請求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。(二)火災(zāi)事故責(zé)任的構(gòu)成要件1.須有失火或者縱火行為的違法性

15、?；馂?zāi)事故責(zé)任的行為, 是一種違反消防法和其他保護(hù)合法的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利法律的違法行為。行為人的行為引起火災(zāi), 違反消防法規(guī)定的預(yù)防火災(zāi)、撲救火災(zāi)的義務(wù), 侵犯了受法律保護(hù)的人身和財產(chǎn)利益, 所以是一種違法行為?；馂?zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的行為, 究竟是引起火災(zāi)的行為, 還是既包括引起火災(zāi)的行為又包括火災(zāi)本身, 是值得研究的。在我看來, 只應(yīng)當(dāng)包括引起火災(zāi)的行為, 因?yàn)闃?gòu)成火災(zāi)的時候, 火災(zāi)本身就已經(jīng)是損害的問題了, 因而火災(zāi)本身屬于損害事實(shí)的要件。引起火災(zāi)的行為, 就是違反消防法的作為和不作為?；馂?zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的違法性, 就是指引起火災(zāi)行為違反消防法和民法保護(hù)民事權(quán)利的規(guī)定。首先, 違反作為公法

16、的消防法,是火災(zāi)事故責(zé)任行為的一個特點(diǎn), 就是必須違反公法的規(guī)定。其次, 這種行為還必須違反民法的規(guī)定, 因?yàn)橹贿`反公法的行為, 一般不構(gòu)成民事侵權(quán)行為。只有違反了民法關(guān)于保護(hù)人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的行為, 才能夠成為民法意義上的違法行為, 構(gòu)成侵權(quán)行為。引起火災(zāi)的行為包括作為和不作為兩種方式。引起火災(zāi)的行為一般是作為的方式, 即違反法定的不作為義務(wù)、禁止義務(wù), 如違法用電、用火等引起火災(zāi)。采用不作為的方式也可以構(gòu)成, 即違反法定的作為義務(wù)、保護(hù)義務(wù), 如未按消防法規(guī)定安裝消防設(shè)施, 有撲救火災(zāi)義務(wù)而未積極采取撲救措施等而引起火災(zāi)或使火災(zāi)損失擴(kuò)大等等。在上述的這些行為中, 主要是指引起失火的行為。

17、在故意縱火引起的火災(zāi)事故中, 也由作為或者不作為的行為方式構(gòu)成, 不過, 縱火是以作為的方式為多。例如, 采用故意作為的方式進(jìn)行縱火, 或者明知會發(fā)生火災(zāi), 故意采用不作為的方式, 希望或者放任火災(zāi)發(fā)生, 也構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任中的違法行為。2.人身損害和財產(chǎn)損害的客觀事實(shí)?；馂?zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的損害事實(shí), 應(yīng)當(dāng)分為三個層次: 首先, 是引起的火災(zāi)。形成火災(zāi), 就構(gòu)成了損害。所以, 火災(zāi)是損害的第一個層次, 它已經(jīng)脫離了行為的概念, 成為損害事實(shí)的范圍。行為引起起火, 但是火的危害還沒有達(dá)到火災(zāi)的程度, 沒有成為火災(zāi), 不能構(gòu)成火災(zāi)事故, 更不用承擔(dān)責(zé)任。其次, 火災(zāi)侵害了受害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利

18、, 這是構(gòu)成侵權(quán)行為的關(guān)鍵問題。如果引起火災(zāi), 沒有侵害受害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利, 那就不是民法侵權(quán)行為法解決的問題。這里面的受害人包括自然人和法人, 如果火災(zāi)受到損害的是國家, 那么國家也可以成為受害人。不過由于國家的利益總是由一定的國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé), 因此代表國家的公法人可以行使這個權(quán)利。這些主體的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受到火災(zāi)的損害, 就構(gòu)成火災(zāi)事故的侵權(quán)責(zé)任。人身權(quán)利的損害是生命權(quán)、健康權(quán)的損害, 身體權(quán)在火災(zāi)事故中受到損害的可能性不大。財產(chǎn)權(quán)的損害, 則是財產(chǎn)所有權(quán)以及其他財產(chǎn)權(quán)的損害。第三, 是受害人的實(shí)際損失, 這是損害的最終表現(xiàn)形式。人身損害的實(shí)際損失, 就是因?yàn)槿松頇?quán)利損害所造成的

19、財產(chǎn)利益的損失, 以及精神上的損害。財產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際損害, 就是財產(chǎn)利益的直接損失和間接損失。確定這個實(shí)際損失, 對于構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任影響不大, 但是對于確定賠償數(shù)額極為重要。3.違法的失火行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。在火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中, 因果關(guān)系的要件表現(xiàn)有一定的特點(diǎn), 即行為先要引起火災(zāi), 由火災(zāi)造成受害人的損害事實(shí)。引起火災(zāi)行為首先是要引起火災(zāi)。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 行為本身并沒有引起損害, 因此與一般的侵權(quán)行為不同, 而是行為首先引起了火災(zāi), 火災(zāi)再造成受害人的權(quán)利侵害。沒有火災(zāi), 僅僅是行為人違反消防法的行為, 并不能造成受害人的權(quán)利侵害。所以, 火災(zāi)事故責(zé)任的因果關(guān)系不僅僅是一個環(huán)節(jié),

20、 而是兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成, 行為和火災(zāi)的發(fā)生是一個環(huán)節(jié), 火災(zāi)造成受害人的損害又是一個環(huán)節(jié)。這兩個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣, 才能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系要件。如果這兩個環(huán)節(jié)不能環(huán)環(huán)相扣, 缺少必要的環(huán)節(jié), 那就不能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任。4主觀過錯的要件。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 主觀過錯的基本形式是過失, 所引起的火災(zāi)就是失火。失火的主觀過錯就是疏忽或者懈怠, 在主觀上的表現(xiàn)就是對自己應(yīng)負(fù)的注意的違反。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 故意也是存在的。不過, 一般的故意縱火的行為, 達(dá)到了一定的社會危害性, 屬于犯罪行為, 對侵權(quán)責(zé)任的追究是附帶的民事責(zé)任, 用刑事附帶民事訴訟的方法解決。對這種情況, 一般往往忽略對行為人民

21、事責(zé)任的追究。對此, 應(yīng)當(dāng)引起注意, 在對縱火的犯罪人追究刑事責(zé)任的同時, 還應(yīng)當(dāng)注意追究其民事侵權(quán)責(zé)任, 凡是構(gòu)成對受害人權(quán)利侵害的, 應(yīng)當(dāng)同時追究其民事責(zé)任, 以賠償受害人的損失, 否則將會使受害人的損失無法得到補(bǔ)償。當(dāng)然, 在過失引起的失火罪的處理中, 也要注意追究犯罪人的民事責(zé)任, 以補(bǔ)償受害人的損失。如果行為人在主觀上沒有過錯, 即火災(zāi)的引起不是出于行為人的故意或者過失, 而是其他原因, 如意外事件、自然原因、受害人原因或第三人原因造成的, 就不能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任。當(dāng)然, 適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任除外。(三)火災(zāi)事故責(zé)任的杭辯事由火災(zāi)事故責(zé)任的抗辯事由, 就是指火災(zāi)事故責(zé)

22、任糾紛案件的行為人提出的, 以免除侵權(quán)責(zé)任或者減輕侵權(quán)責(zé)任, 而對抗受害人提出的損害賠償請求權(quán)的法定事由。這樣的事由主要有:1.不可抗力。不可抗力引起的火災(zāi)事故, 即使行為人的。行為對造成火災(zāi)事故具有一定的原因力, 行為人也可以作為抗辯事由對抗受害人的損害賠償請求權(quán), 不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。2.自然原因。自然原因引起的火災(zāi)事故, 沒有人為的原因, 即不屬于不可抗力, 但也可以對抗受害人損害賠償?shù)恼埱髾?quán), 冤陳侵權(quán)責(zé)任。按照古老的羅馬法諺“ 不幸事件只能落在被擊中者頭上” , 這樣的火災(zāi)事故損害, 應(yīng)當(dāng)由受害人承受。3.第三人過錯。無論是實(shí)行過錯責(zé)任原則, 還是無過錯責(zé)任原則, 凡是火災(zāi)事故是

23、由第三人的過錯所引起的, 都要由該第三人承擔(dān)責(zé)任, 而不是由行為人承擔(dān)責(zé)任。行為人以第三人過錯作為抗辯事由對抗受害人的損害賠償請求權(quán), 查證屬實(shí)的, 免除其損害賠償責(zé)任。三、火災(zāi)事故貴任的損害賠償（一）火災(zāi)事故損害賠償?shù)脑瓌t1.全部賠償原則。對于火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損害和人身損害, 應(yīng)當(dāng)適用全部賠償原則。民法通則第117條確立了財產(chǎn)損害賠償?shù)囊话阍瓌t, 這就是全部賠償原則, 即財產(chǎn)損害賠償?shù)臄?shù)額以所造成的客觀損失為限, 損失多少, 賠償多少, 這種客觀損失包括直接損失和間接損失。民法通則第119條規(guī)定的是人身損害的全部賠償原則。這兩個條文規(guī)定的全部賠償原則, 都適用于火災(zāi)事故引起的損害賠償。財產(chǎn)

24、損害的全部賠償原則并沒有太大的爭議, 主要的難點(diǎn)在于間接損失的賠償, 怎樣做到全部賠償。一般認(rèn)為, 對于間接損失的賠償, 是要對伺接損失中確定的損失給予賠償。我認(rèn)為, 間接損失的賠償不在于是不是間接損失都要賠償, 而是對間接損失的確定, 即依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定間接損失。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 間接損失也要堅持對“可得利益”的賠償,這就需要對可得利益的準(zhǔn)確確定。只要確定了是可得利益的損失, 就應(yīng)當(dāng)賠償?？傻美娴膯适? 就是在正當(dāng)情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢敭a(chǎn)利益由于火災(zāi)事故而沒有得到。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)確定了的間接損失, 就應(yīng)當(dāng)全部賠償。人身損害的全部賠償, 就是對火災(zāi)事故造成的侵害健康權(quán)、生命權(quán)所造成的財產(chǎn)損失

25、和精神損害全部給予賠償。對于人身損害的全部賠償, 目前在最高人民法院的司法解釋中已經(jīng)有規(guī)定, 按照規(guī)定予以賠償即可。對于人身傷害的精神損害如何進(jìn)行賠償, 應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的規(guī)定, 給予精神損害撫慰金賠償。構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任的, 造成人身傷害, 對其精神損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。2財產(chǎn)賠償原則。財產(chǎn)賠償原則, 是損害賠償原則中的一個重要原則, 指侵權(quán)行為造成的損害, 都通過財產(chǎn)的形式予以賠償。對純粹的財產(chǎn)損失, 應(yīng)當(dāng)予以財產(chǎn)的賠償。對于人身損害的賠償, 也應(yīng)當(dāng)以財產(chǎn)的方式賠償。對于人身損害造成的精神損害, 也還是要以財產(chǎn)的形式賠償。舍此沒有其他的賠償方式。

26、3.考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則?？紤]當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的原則, 也稱之為衡平原則, 就是在確定了火災(zāi)事故責(zé)任的賠償數(shù)額以后, 在賠償?shù)臅r候, 如果當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)有限, 全部賠償實(shí)際損失可能會給當(dāng)事人的生活造成極大的困難, 那么就可以對賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行衡平, 確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額進(jìn)行賠償, 而不至于讓當(dāng)事人承擔(dān)全部賠償責(zé)任以后, 生活陷入極度的困境。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 適用這一原則具有重大的意義。理由是, 火災(zāi)事故往往造成的后果極為嚴(yán)重, 受害人的損害也很大。在這樣的情況下, 一方面是造成的損害后果的極為嚴(yán)重, 一方面是引起火災(zāi)的侵權(quán)行為人的經(jīng)濟(jì)承受能力的有限性, 因此在決定火災(zāi)損害賠償數(shù)額時, 一定

27、要在堅持全部賠償原則的前提下, 適用考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則。本原則的前提是當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況不好, 全部賠償會使當(dāng)事人陷人生活困境。對這樣的當(dāng)事人如果確定必須賠償全部損失, 則脫離了侵權(quán)損害賠償?shù)谋緛硪饬x。必須考慮的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況, 主要是指加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力。經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力實(shí)際就是承受損害賠償?shù)哪芰? 與當(dāng)事人的整體經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力, 按照這一原則的主旨, 確定對當(dāng)事人賠償責(zé)任的減輕程度。4.其他賠償原則。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 還要適用過失相抵和損益相抵的原則。受害人在火災(zāi)事故構(gòu)成中有過失，即混合過錯的情況下, 應(yīng)當(dāng)實(shí)行過失相抵, 即加害人只對自己過錯引起的或

28、者無過錯的情況下自己的行為引起的損失, 承擔(dān)賠償責(zé)任, 對受害人自己過錯造成的損失, 應(yīng)當(dāng)由受害人自己承擔(dān)。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 由于火災(zāi)造成的損失中, 具有因火災(zāi)形成的新生利益的, 這時應(yīng)當(dāng)實(shí)行損益相抵, 即在全部損失的數(shù)額中, 扣除新生利益, 只就實(shí)際損失進(jìn)行賠償。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 要特別注意適用損益相抵的原則, 這是財產(chǎn)損害賠償中非常重要的賠償原則。例如, 火災(zāi)事故造成房屋的損害, 就房屋損害而言, 全部的損失是整個房屋的損害, 但是房屋損害遺留下的殘存建筑材料就是新生的利益, 應(yīng)當(dāng)在房屋損害的全部損失中, 扣除殘存的建筑材料的價值, 其余才是實(shí)際的財產(chǎn)損失。責(zé)任人僅就實(shí)際的損失承擔(dān)賠償

29、責(zé)任。（二）火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)主體構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任, 就在當(dāng)事人之間發(fā)生火災(zāi)事故的損害賠償法律關(guān)系。火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律關(guān)系主體, 就是這種損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利人和義務(wù)人。1.損害賠償權(quán)利人。在火災(zāi)事故損害賠償法律關(guān)系中,賠償權(quán)利主體是因火災(zāi)事故遭受損害、享有賠償權(quán)利的人, 即受害人。受害人是損害賠償?shù)臋?quán)利主體, 享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。2.損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。在火災(zāi)事故責(zé)任損害賠償法律關(guān)系中, 損害賠償?shù)牧x務(wù)主體較為復(fù)雜。損害賠償義務(wù)主體就是侵權(quán)行為人本人, 但是由于火災(zāi)事故責(zé)任的特殊性, 即行為人可能因自己的行為承擔(dān)損害賠償義務(wù), 也可能因自己所有或管理的物品引起火災(zāi)

30、而承擔(dān)損害賠償義務(wù), 還可能因受自己控制、管理的其他人的行為引起火災(zāi)而承擔(dān)責(zé)任, 這樣導(dǎo)致責(zé)任主體與行為主體的并不完全一致。因此, 火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償義務(wù)主體主要包括以下幾種: 一是行為人。行為人作為損害賠償?shù)牧x務(wù)主體, 應(yīng)當(dāng)是自己的行為引起火災(zāi), 造成受害人的人身損害或者財產(chǎn)損害。這種侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為, 行為人承擔(dān)損害賠償義務(wù), 對受害人的損害負(fù)責(zé)賠償。二是所有人、管理人。民法通則第126條規(guī)定的建筑物及其懸掛物、擱置物致害責(zé)任, 第123條規(guī)定的高度危險作業(yè)致害責(zé)任, 第122條規(guī)定的產(chǎn)品致害責(zé)任, 第124條規(guī)定的環(huán)境污染致害責(zé)任, 以及125條地下工作物致害責(zé)任等, 這些特

31、殊侵權(quán)責(zé)任中的物件造成的火事故, 都應(yīng)當(dāng)由引起火災(zāi)事故的物件的所有人、管理人或者占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此, 這些物件的所有人、管理人和占有人都是火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償義務(wù)主體。可以參考的立法包括日本民法第717條規(guī)定, 對因土地工作物的“設(shè)置或者保存上存在瑕疵”發(fā)生的損害, 不論該加害原因是誰制造出來的,工作物的占有者為第一責(zé)任者, 當(dāng)占有者為防止損害的發(fā)生采取了必要的措施得到證明時,占有者得以免責(zé), 由所有者負(fù)責(zé)任。在美國侵權(quán)法中, 關(guān)于物的所人、管理人對該物致害責(zé)任的問題, 可以從侵權(quán)法對出租人與租賃人與責(zé)任的界定中體現(xiàn)出來。出租人與租賃人權(quán)利與責(zé)任, 在美國侵權(quán)上的規(guī)定主要與財產(chǎn)的占

32、有與控制相聯(lián)系, 而與所有權(quán)沒有什么關(guān)系。也就是說, 占有與控制決定責(zé)任。誰占有和控制著房屋, 誰就有責(zé)任將其管好。因此當(dāng)房主將房屋租給房客, 房客就占有和控制了該房屋, 他就負(fù)有管理好這所房屋的責(zé)任,使他不會對其他人造成不合理的傷害。如果房主只將一幢大樓的房間出租給房客, 房主對這些出租的房間就不再負(fù)有責(zé)任, 而只對一些公共地方如大門、走廊、電梯、花園、垃圾房負(fù)有不使他人受到傷害的責(zé)任, 因?yàn)樗麑@些地方還享有占有和控制的權(quán)利。在一些例外情況下, 如隱性問題即在移交房屋的時候, 房主知道或有理由知道他的房子有難以發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題, 卻隱瞞起來不告訴房客, 如果這些問題對房客或其他人造成了傷害,

33、 房主就要對之負(fù)責(zé)。如果房子本身的危險給在屋外的人造成傷害, 如果該危險在簽定合同時就存在, 房主就應(yīng)該對傷害負(fù)責(zé), 如果危險不是由房屋本身而是由房客的危險活動造成的, 房主一般不負(fù)責(zé)任,除非他在簽定合同時就知道房客從事類似的危險活動。3.承擔(dān)替代責(zé)任的責(zé)任人。在用人的特殊侵權(quán)責(zé)任中, 責(zé)任人與行為人相分離, 責(zé)任人對行為人的致害行為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在火災(zāi)事故責(zé)任中, 同樣如此。主要的情況是, 一是雇工執(zhí)行職務(wù)的行為引起了火災(zāi), 雇主對此承擔(dān)賠償責(zé)任。二是企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員執(zhí)行職務(wù)行為造成的火災(zāi)事故, 承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人造成火災(zāi)事故

34、, 其法定代理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。四是在定作人指示過失的致害責(zé)任中, 加工人依照定作人的錯誤指示加工, 引起火災(zāi), 定作人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在這些火災(zāi)事故責(zé)任的損害賠償關(guān)系中, 雇主、法人、法定代理人都是損害賠償義務(wù)主體。其之所以成為損害賠償法律關(guān)系的義務(wù)主體, 就是因?yàn)樗麄儗σ鸹馂?zāi)事故的行為人具有體定的關(guān)系, 構(gòu)成特殊侵權(quán)行為中的替代責(zé)任。（三）火災(zāi)事故責(zé)任的賠償范圍火災(zāi)事故責(zé)任的賠償范圍是:人身損害賠償?；馂?zāi)事故造成的人身損害的賠償范圍, 與一般的人身損害賠償?shù)姆秶且恢碌?。即按照民法通則第119條規(guī)定的范圍和最高人民法院有關(guān)的司法解釋規(guī)定的賠償范圍, 確定具體的賠償范圍。對此, 應(yīng)當(dāng)按

35、照人身損害賠償一般范圍, 確定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi), 以及精神損害撫慰金的賠償。財產(chǎn)損害賠償?；馂?zāi)事故責(zé)任的財產(chǎn)損害賠償范圍, 與一般的財產(chǎn)損害賠償范圍是一樣的。對此應(yīng)當(dāng)按照民法通則第117條規(guī)定的賠償范圍進(jìn)行賠償。即按照財產(chǎn)損害賠償?shù)囊话惴秶_定, 賠償直接損失、間接損失; 如果損害的財產(chǎn)是具有人格利益因素的特定的紀(jì)念物品, 還可以請求賠償撫慰金。四、火災(zāi)事故責(zé)任的分擔(dān)在火災(zāi)事故責(zé)任中, 由于火災(zāi)事故所造成的損害巨大的,行為人往往無法承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任, 這樣, 受害人的損失往往就無法得到全部的補(bǔ)償, 受到損害的權(quán)利就無法得到恢復(fù)。因此, 在火災(zāi)事故責(zé)任中, 需要建立多種分擔(dān)火災(zāi)事故損失的制度。（一）保險制度在救濟(jì)火災(zāi)事故損害的制度中, 保險制度是最好的分擔(dān)責(zé)任的制度。保險將處在同類危險中的多數(shù)單位