從屬權利要求撰寫(專利申請文件撰寫)

1、從屬權利要求撰寫孫敏專利代理人2101183472從屬權利要求的作用l 權利人依據(jù)專利從屬權利要求起訴被告侵權的，法院也可以對從屬權利要求的保護范圍予以解釋界定專利侵權判定若干問題的意見（試行）l 在審批程序中為針對新穎性、創(chuàng)造性的審查意見提供答復的回旋余地；在無效程序中形成專利權人的多道防線；限定一些比較有商業(yè)應用價值的具體技術方案，從而在侵權訴訟和許可證貿(mào)易時專利權人十分有利專利代理概論l 公開要求保護的技術方案以限制競爭對手：如果對于某些意義在當前不是特別明顯，但未來前景難以預期的技術方案，沒有在申請文件中采用從屬權利要求的方式加以保護，將有可能帶來不利的后果，例如給競爭對手設置的專利壁

2、壘中留下漏洞，甚至可能被競爭對手搶得先機。從屬權利要求的撰寫芻議從屬權利要求的作用l1、編織嚴密防護網(wǎng)，避免申請漏洞l2、構筑退守壁壘，避免申請失敗l3、創(chuàng)造制勝高地，避免全案無效l4、增強法律穩(wěn)定性，避免久訴不勝l5、提升授權專利價值，提高許可費用關于權利要求的法條l A26-4：權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。l A59-1：發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內(nèi)容。l R20:獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。 從屬權利要求應當用附加的技術特征，對

3、引從屬權利要求應當用附加的技術特征，對引用的權利要求作進一步限定。用的權利要求作進一步限定。什么是附加的技術特征l可以是對所引用的權利要求的技術特征作進一步限定的技術特征l也可以是增加的技術特征。審查指南撰寫誤區(qū)l造成重復限定例：1、“所述三輪車具有三個輪子?！保ū旧碓斐芍貜停?、“所述軸承可以由金屬制成，也可以由非金屬制成?！保ㄏ薅ê蟊Ｗo范圍沒變）3、獨權：“其特征在于，所述元素是氟或氯或溴或碘。”從權：“所述元素是氟。”（選擇而非進一步限定）4、獨權：“所述比較器將控制信號輸出給PLC?！睆臋啵骸八霰容^器具有控制信號輸出端，所述PLC具有控制信號輸入端，該控制信號輸出端與控制信號輸入端相

4、連?！保ǜ郊犹卣饕央[含在其引用的權利要求中）撰寫誤區(qū)l對被引用權利要求中隱含技術特征的分析不到位，而導致從屬權利要求追加和限定不當 1.一種.方法，其特征在于，包括步驟：對上下行通路狀態(tài)都正常的天線的上行數(shù)據(jù)進行計算，得到特征矢量.2.根據(jù)權利要求1所述方法，其特征在于，還包括：對天線上行通路狀態(tài)和下行通路狀態(tài)作與操作，與操作有效的天線被確定為上下行通路狀態(tài)都正常。 實際上，權利要求1在“計算出特征矢量”之前隱含了一個技術特征 “確定上下行通路狀態(tài)都正?！?，從邏輯上講，只有確定上下行通路狀態(tài)都正常，才能進行相關計算，得到特征矢量，因此，雖然權利要求1中沒有明確指明，但這個特征也是存在的。那么，

5、按照上述從屬權利要求2的寫法，實際上是采用追加的形式描寫了“確定上下行通路狀態(tài)都正常”的特征，似乎權利要求1不包含此特征，但是，這樣的權利要求1又不合邏輯，因此，此處的從屬權利要求2存在追加和限定選擇不當?shù)膯栴}，應該將追加改為限定的撰寫方式。 雖然上述問題表面上是撰寫形式問題，其實是因為對從屬權利要求所引用的獨立權利要求的分析不到位而引起的，實質(zhì)上是對方案理解的不到位，從這點上講，可以認為是實質(zhì)問題。而且，當上述類似問題發(fā)生時，審查員很有可能認為權利要求1缺少必要技術特征，建議將從屬權利要求合并到權利要求1中。 理論上講，獨立權利要求是否缺少必要技術特征，是由發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鉀Q的技術問題，

6、以及相對于最接近現(xiàn)有技術的整體技術方案決定的，然而，如果說明書中沒有記載不采用“確定上下行通路狀態(tài)都正?！倍梢詫嵤┑募夹g方案，那么，很有可能由于從屬權利要求追加或限定不當，而給審查員留下獨立權利要求缺少必要技術特征的印象。如果說明書記載的技術方案中，介紹了包含權利要求2的幾種“確定上下行通路狀態(tài)都正?！钡木唧w方式，那么，簡單地將權利要求2合并到權利要求1中，就會造成權利要求1所要求保護的范圍被不合理地縮小。 撰寫誤區(qū)l從屬權利要求記載了雖不是解決技術問題、但又是整體方案中必不可少的技術特征 1.一種語音傳輸?shù)姆椒?2.根據(jù)權利要求1所述的語音傳輸?shù)姆椒ǎ涮卣髟谟?，在確定AMR幀有誤之前，所

7、述方法還包括：對通信系統(tǒng)信道下行的數(shù)據(jù)進行物理信道解映射、上層協(xié)議棧解復用和速率匹配，得到AMR幀，并由上層協(xié)議棧對AMR幀進行循環(huán)冗余校驗。 實際上，權利要求1中的“語音傳輸?shù)姆椒ā?，就默認包含了語音傳輸中的通用步驟，當然包含“數(shù)據(jù)解映射、解復用、速率匹配以及校驗”等，此時的權利要求2沒有意義，反而是畫蛇添足，而且很有可能帶來更嚴重的后果，這樣的撰寫方式會給審查員這樣一個印象：權利要求1中可以不包含權利要求2中追加的技術特征，從邏輯上講又是不可能的，所以，審查員有可能建議將權利要求2中的內(nèi)容合并到權利要求1中，造成權利要求1所要求保護范圍被不合理地縮小。 撰寫誤區(qū)l從屬權利要求所要求保護的技

8、術方案本身不完整 獨立權利要求包含A、B和C三個技術特征，從屬權利要求在獨立權利要求的基礎上追加D和E兩個技術特征，如果此時分別將D和E拆分到兩個從屬權利要求中，則是錯誤的。 1.一種.的方法，其特征在于，包括：備份代碼段信息；利用代碼段備份信息，核查運行的代碼段是否被改寫.實際上，權利要求1中的“代碼段備份信息”是采用的一個上位概念，它包含了多種不同的形式，例如，代碼段副本、代碼段校驗值以及代碼段副本和代碼段校驗值的結合，相應地，在采用不同的代碼段備份信息時，“核查運行的代碼段是否被改寫”具體實現(xiàn)方式是不同的，也就是每一個“代碼段備份信息”形式對應一個具體方案，在從屬權利要求中，應該將每一個

9、完整的具體方案寫清楚，而不應該記載一部分，例如，僅限定“代碼段備份信息”是代碼段副本，但沒有對此時的“核查運行的代碼段是否被改寫”的具體方式進行記載，造成從屬權利要求不完整。這類問題，應該認真研究技術方案予以避免。撰寫誤區(qū)l從屬權利要求與獨立權利要求所保護的主題不一致 1.一種.檢測的方法，其特征在于，包括：步驟A.步驟B.2.根據(jù)權利要求1所述的方法，其特征在于，步驟B之后進一步包括：流量切換；所述流量切換的方法為.不一致，也就是說，獨立權利要求在圍繞一個主題，而從屬權利要求卻圍繞另一個主題。上述例子中，權利要求2應用權利要求1，那么，權利要求2記載的方案主題也應該是“一種.檢測的方法”，然

10、而，在權利要求2的實際記載中，并不是對檢測方法的限定或追加，而是在描述“流量切換”的方案，致使從屬權利要求與獨立權利要求的保護主題不一致。在實際撰寫中，可以將具有單一性的兩個方案分為兩個獨立權利要求，以避免出現(xiàn)上述問題。 從屬權利要求的布局l1按照申請目的確定從屬權利要求記載的附加技術特征創(chuàng)造性相關創(chuàng)造性相關非必要技術特征：指的是有可能對申請的創(chuàng)造性起作用的技術特征，其意義在于加快審查程序和應付可能的專利無效宣告程序。明確化相關明確化相關非必要技術特征：指的是對一些比較有商業(yè)價值的具體技術方案其明確作用的技術特征，其意義在于在侵權訴訟中將專利保護范圍限定得十分明確而限制對手的爭辯余地或者在專利

11、權許可或轉(zhuǎn)讓中起到重要作用。公開性相關公開性相關非必要技術特征：指的是公開一些意義不是特別明顯的技術方案的技術特征，其意義在于阻止他人的同日或在后專利申請獲得授權。從屬權利要求的布局l2、按照技術特征之間的關系確定從屬權利要求的布局首先明確所有的技術特征（必要+非必要）之間的關系，然后從非必要技術特征與引用的權利要求的技術特征的關系出發(fā)，可以將非必要技術特征分為：追加型非必要技術特征：指的是在引用的權利要求的技術特征的集合的基礎上增加的技術特征，將該特征鑲嵌到引用的權利要求的原技術特征集合中應當能夠構成一個新的、完整的、合理的技術特征集合，即新的技術方案。限定型非必要技術特征：指的是對所引用的

12、權利要求中的技術特征進行修飾性說明或者實例化的技術特征，當該特征限定引用的權利要求的原技術特征后，新的技術特征的集合應當是完整、合理的技術方案?，F(xiàn)有技術是否有必要作為附加技術特征l 首先從邏輯上看，即使原命題“若p則q”正確，也無法推出否命題“若非p則非q”也正確。因此將那些有可能對申請的創(chuàng)造性起作用的技術特征作為對本發(fā)明或?qū)嵱眯滦瓦M一步限定的附加技術特征來寫成相應的從屬權利要求，并不表示那些不可能對申請的創(chuàng)造性起作用的技術特征沒必要作為對本發(fā)明或?qū)嵱眯滦瓦M一步限定的附加技術特征來寫成相應的從屬權利要求。l 其次，某技術特征本身是現(xiàn)有技術，該特征與其所引用的權利要求的技術方案組合后能對申請的創(chuàng)造性起作用的可能性并不大，但并不能完全排除這種可能性。因此現(xiàn)有技術特征不完全等于不能對申請的創(chuàng)造性起作用的技術特征。l 最后，