刑事訴訟法專題

1、刑事訴訟法專題刑事訴訟法專題 通過程序實現(xiàn)法治通過程序實現(xiàn)法治 在自己的權益面臨威脅時，人們不僅關注在自己的權益面臨威脅時，人們不僅關注自己利益被剝奪的實際結果，而且也重視自己自己利益被剝奪的實際結果，而且也重視自己被對待的方式；被對待的方式； 在不幸的結果確屬不可避免的情況下，人在不幸的結果確屬不可避免的情況下，人們可能更加注意自己是否受到了公正、人道的們可能更加注意自己是否受到了公正、人道的對待。對待。 這一問題歸結起來，也就是過程與結果，這一問題歸結起來，也就是過程與結果，程序與實體的關系問題。程序與實體的關系問題。 所謂程序，就是按照一定的步驟、所謂程序，就是按照一定的步驟、順序和方式

2、形成某一法律決定的過程，順序和方式形成某一法律決定的過程，國家通過立法對這種過程的規(guī)范和調國家通過立法對這種過程的規(guī)范和調整即形成專門的程序法。整即形成專門的程序法。 刑法從司法活動結果的角度構成了刑法從司法活動結果的角度構成了對官員司法活動的實體性限制對官員司法活動的實體性限制 。 刑事訴訟法從司法活動過程的角度刑事訴訟法從司法活動過程的角度防止了官員們對司法權力的濫用。防止了官員們對司法權力的濫用。 第一講第一講 刑刑 事事 訴訴 訟訟 模模 式式 一、訴訟一、訴訟（一）訴訟的概念（一）訴訟的概念n訴訟就是原告對被告提出告訴，由裁判機關解訴訟就是原告對被告提出告訴，由裁判機關解決雙方爭議的

3、活動。決雙方爭議的活動。 從嚴格意義上來說從嚴格意義上來說“訴訟訴訟”，可以從兩個層面，可以從兩個層面上去理解，一是由原告、被告和裁判者構成基上去理解，一是由原告、被告和裁判者構成基本訴訟主體的活動；二是一系列不斷向前推進本訴訟主體的活動；二是一系列不斷向前推進的程序化活動的程序化活動。（二）訴訟的產生（二）訴訟的產生n由國家權力而非沖突主體來解決社會由國家權力而非沖突主體來解決社會沖突，這是訴訟的本質特征所在。沖突，這是訴訟的本質特征所在。n沖突的兩種主要解決方式：沖突的兩種主要解決方式：n由沖突的當事者各方自行解決；由沖突的當事者各方自行解決；n由第三者如國家來處理。由第三者如國家來處理。

4、由國家權力介入糾紛解決相對由國家權力介入糾紛解決相對于當事人自決的優(yōu)點于當事人自決的優(yōu)點 ：n首先，它可以解決在一些案件當中缺乏追究主體首先，它可以解決在一些案件當中缺乏追究主體的問題。的問題。 n其次，它可以解決受害人缺乏追究能力的問題。其次，它可以解決受害人缺乏追究能力的問題。 n再次，它可以解決受害人追究犯罪時往往缺乏公再次，它可以解決受害人追究犯罪時往往缺乏公正性的問題。正性的問題。 n最后，追究和懲罰犯罪是國家的權力和職責所在。最后，追究和懲罰犯罪是國家的權力和職責所在。n（二（二）刑事訴訟刑事訴訟n我國的刑事訴訟是指國家專門機關在當我國的刑事訴訟是指國家專門機關在當事人及其他訴訟參

5、與人的參加下，依照事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，追訴犯罪，解決被追法律規(guī)定的程序，追訴犯罪，解決被追訴人刑事責任的活動。訴人刑事責任的活動。n廣義的刑事訴訟，是指國家實行刑罰權廣義的刑事訴訟，是指國家實行刑罰權的全部訴訟行為。的全部訴訟行為。 n狹義的刑事訴訟，是專指審判程序而言狹義的刑事訴訟，是專指審判程序而言的。的。 二二.刑刑 事事 訴訴 訟訟 模模 式式 的的 沿沿 革革n刑事訴訟模式，也就是刑事訴訟形式。刑事訴刑事訴訟模式，也就是刑事訴訟形式。刑事訴訟是一個關于特定的國家活動的概念，由于國訟是一個關于特定的國家活動的概念，由于國家性質不同，其刑事訴訟的性質和訴訟模

6、式的家性質不同，其刑事訴訟的性質和訴訟模式的歷史類型也不同。其主要模式可以分為以下幾歷史類型也不同。其主要模式可以分為以下幾種：種：(一一)彈劾式訴訟彈劾式訴訟n彈劾式訴訟，也稱控告式訴訟，是人類社會最早彈劾式訴訟，也稱控告式訴訟，是人類社會最早出現(xiàn)的刑事訴訟形式。彈劾式訴訟形式是第一次出現(xiàn)的刑事訴訟形式。彈劾式訴訟形式是第一次把人們之間爭訟的解決程序規(guī)范化，其主要特點把人們之間爭訟的解決程序規(guī)范化，其主要特點有：有：n第一，實現(xiàn)私人告訴制度。訴訟的發(fā)動，必須首第一，實現(xiàn)私人告訴制度。訴訟的發(fā)動，必須首先由被害人、被害人的代理人或法律允許的其他先由被害人、被害人的代理人或法律允許的其他人作為原

7、告向法院提出控訴，法院只有當原告起人作為原告向法院提出控訴，法院只有當原告起訴后，才受理進行審判。即實行不告不理原則，訴后，才受理進行審判。即實行不告不理原則，沒有原告就沒有訴訟。沒有原告就沒有訴訟。n第二，實行訴訟辯論，法官不主動追究犯罪，處第二，實行訴訟辯論，法官不主動追究犯罪，處于消極仲裁者的地位。訴訟的進程主要由雙方當于消極仲裁者的地位。訴訟的進程主要由雙方當事人推進，證據(jù)的提出基本上是原、被告雙方的事人推進，證據(jù)的提出基本上是原、被告雙方的責任。責任。 n第三，在訴訟中，原、被告雙方的訴訟地第三，在訴訟中，原、被告雙方的訴訟地位在形式上是平等的。彈劾式訴訟中，原位在形式上是平等的。彈

8、劾式訴訟中，原告和被告享有同等的訴訟權利，承擔同等告和被告享有同等的訴訟權利，承擔同等的訴訟義務。訴訟過程中，對原告提出的的訴訟義務。訴訟過程中，對原告提出的控訴，被告可以答辯和反駁。控訴，被告可以答辯和反駁。n第四，司法與行政合一，訴訟的專業(yè)化程第四，司法與行政合一，訴訟的專業(yè)化程度不高。法官一般未專業(yè)化，司法權與行度不高。法官一般未專業(yè)化，司法權與行政權不分，尤其在氏族制度過渡到奴隸國政權不分，尤其在氏族制度過渡到奴隸國家的初期，行政職能與司法職能沒有明確家的初期，行政職能與司法職能沒有明確的區(qū)分。的區(qū)分。(二二)糾問式訴訟糾問式訴訟n糾問式刑事訴訟是封建時期具有典型意義的刑糾問式刑事訴訟

9、是封建時期具有典型意義的刑事訴訟形式。這種典型性表現(xiàn)在：它體現(xiàn)了君事訴訟形式。這種典型性表現(xiàn)在：它體現(xiàn)了君主專制主義是這個時代的精神，適應了封建時主專制主義是這個時代的精神，適應了封建時期加強王權的需要；它在東方和西方的響應歷期加強王權的需要；它在東方和西方的響應歷史階段長期存在，而且具有一些共同的基本特史階段長期存在，而且具有一些共同的基本特征。這種訴訟結構主要有以下特點：征。這種訴訟結構主要有以下特點： 第一，由司法機關依職權主動追究犯罪。刑事訴訟程序的開第一，由司法機關依職權主動追究犯罪。刑事訴訟程序的開 始和發(fā)展，主要不是取決于受害人，而是取決于掌握國家司法始和發(fā)展，主要不是取決于受害

10、人，而是取決于掌握國家司法權的官員。沒有專門的偵查起訴機關，起訴權和審判權是結合權的官員。沒有專門的偵查起訴機關，起訴權和審判權是結合在一起的。在一起的。n 第二，奉行口供主義，對被告人以刑訊逼取口供，被告人是第二，奉行口供主義，對被告人以刑訊逼取口供，被告人是被追查的對象即訴訟的客體，而不是享有辯護權的當事人。在被追查的對象即訴訟的客體，而不是享有辯護權的當事人。在糾問式訴訟中，刑訊是訴訟的中心環(huán)節(jié)。糾問式訴訟中，刑訊是訴訟的中心環(huán)節(jié)。n 第三，法官審理權限缺乏約束，可采用間接審理等審理方式。第三，法官審理權限缺乏約束，可采用間接審理等審理方式。糾問式訴訟的審理沒有當事人在法庭上的辯論，審訊

11、常常是不糾問式訴訟的審理沒有當事人在法庭上的辯論，審訊常常是不公開進行的。判決則主要是以審訊被告人的口供筆錄為根據(jù)，公開進行的。判決則主要是以審訊被告人的口供筆錄為根據(jù)，因此這種訴訟常被稱為書面審理主義或間接審理主義。因此這種訴訟常被稱為書面審理主義或間接審理主義。n 封建時期的糾問式訴訟是君主專制主義在訴訟中的表現(xiàn)。封建時期的糾問式訴訟是君主專制主義在訴訟中的表現(xiàn)。它比原始的彈劾制訴訟，在民主性上是后退了，但它確立追究它比原始的彈劾制訴訟，在民主性上是后退了，但它確立追究犯罪的職責有國家機關承擔的制度，是訴訟歷史發(fā)展的必然。犯罪的職責有國家機關承擔的制度，是訴訟歷史發(fā)展的必然。(三三)近現(xiàn)代

12、刑事訴訟近現(xiàn)代刑事訴訟n近代資產階級革命開創(chuàng)了歷史的新篇章，也把近代資產階級革命開創(chuàng)了歷史的新篇章，也把法制包括訴訟法制的發(fā)展，推進到一個新的歷法制包括訴訟法制的發(fā)展，推進到一個新的歷史階段。在資產階級取得政權以后，資本主義史階段。在資產階級取得政權以后，資本主義各國相繼廢除了糾問式訴訟和刑訊制度，確立各國相繼廢除了糾問式訴訟和刑訊制度，確立了訴訟中的辯論原則和辯護制度；廢除了法定了訴訟中的辯論原則和辯護制度；廢除了法定證據(jù)制度，而代之以法官自由心證。各國均通證據(jù)制度，而代之以法官自由心證。各國均通過一系列立法來確保這些新的訴訟原則和訴訟過一系列立法來確保這些新的訴訟原則和訴訟制度的建立與遵守

13、。制度的建立與遵守。 n 現(xiàn)代意義的刑事訴訟，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，具現(xiàn)代意義的刑事訴訟，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，具有一些共同的特征：有一些共同的特征： n第一，在訴訟結構上，將起訴和審判職能相分離，以保證審判客觀公正。第一，在訴訟結構上，將起訴和審判職能相分離，以保證審判客觀公正。普遍建立檢察機關專門代表國家對犯罪提起公訴的制度。普遍建立檢察機關專門代表國家對犯罪提起公訴的制度。n第二，實行審判獨立，法官獨立行使刑事司法權。立法、行政、司法三第二，實行審判獨立，法官獨立行使刑事司法權。立法、行政、司法三種權力分立并相互制衡，即種權力分立并相互制衡，即“三權分立三

14、權分立”的學說和制度，構成了審判獨的學說和制度，構成了審判獨立的政治基礎。立的政治基礎。n第三，肯定被告人的主體地位和辯護人的能動作用，確認和保障被告人第三，肯定被告人的主體地位和辯護人的能動作用，確認和保障被告人的辯護權。在訴訟中，被告人及其辯護人與執(zhí)行控訴職能的檢察官至少的辯護權。在訴訟中，被告人及其辯護人與執(zhí)行控訴職能的檢察官至少在法律形式上是地位平等和手段對等的。在法律形式上是地位平等和手段對等的。n第四，實行公開審判、肯定言詞原則和直接原則，在審判活動中要求貫第四，實行公開審判、肯定言詞原則和直接原則，在審判活動中要求貫徹一系列保證徹一系列保證“程序公正程序公正”的制度與原則。的制度

15、與原則。n第五，實行證據(jù)裁判原則和自由心證制度。根據(jù)經驗和邏輯，依據(jù)證據(jù)第五，實行證據(jù)裁判原則和自由心證制度。根據(jù)經驗和邏輯，依據(jù)證據(jù)認定事實的證據(jù)裁判原則已被普遍認可；不受各種先驗原則的約束，根認定事實的證據(jù)裁判原則已被普遍認可；不受各種先驗原則的約束，根據(jù)理性和良知自由判斷證據(jù)并建立內心確信的證據(jù)判斷方法也已經普遍據(jù)理性和良知自由判斷證據(jù)并建立內心確信的證據(jù)判斷方法也已經普遍化?；?。 n 在實際采用的訴訟結構和訴訟形式上，由于歷史傳統(tǒng)、在實際采用的訴訟結構和訴訟形式上，由于歷史傳統(tǒng)、社會政治文化及法制背景的差異，世界上的刑事訴訟制度社會政治文化及法制背景的差異，世界上的刑事訴訟制度仍具有不

16、同的類型。大體可分為：仍具有不同的類型。大體可分為：n11英美法系當事人主義訴訟結構英美法系當事人主義訴訟結構n又稱為對抗制訴訟，這種訴訟形式強調雙方當事人在訴訟又稱為對抗制訴訟，這種訴訟形式強調雙方當事人在訴訟中的主體地位和訴訟作用，審判機關在形式上只起著居中中的主體地位和訴訟作用，審判機關在形式上只起著居中公斷的作用。這種訴訟形式的主要特征是：公斷的作用。這種訴訟形式的主要特征是：n（1 1）在偵查活動中，強調對犯罪嫌疑人的保護，賦予他）在偵查活動中，強調對犯罪嫌疑人的保護，賦予他對抗偵查機關的權利，即將對抗制延伸到偵查階段。警察對抗偵查機關的權利，即將對抗制延伸到偵查階段。警察機關要依法

17、逮捕、搜查和訊問，對強制性措施的采用須取機關要依法逮捕、搜查和訊問，對強制性措施的采用須取得法官的令狀；賦予犯罪嫌疑人沉默權、訊問到場權和保得法官的令狀；賦予犯罪嫌疑人沉默權、訊問到場權和保釋權。釋權。n（2 2）在起訴活動中，當事人主義訴訟允許）在起訴活動中，當事人主義訴訟允許起訴機關具有較大的起訴酌定權，如與辯起訴機關具有較大的起訴酌定權，如與辯方達成方達成“辯訴交易辯訴交易”。n（3 3）當事人主義訴訟集中體現(xiàn)于審判活動。）當事人主義訴訟集中體現(xiàn)于審判活動。在案件移送問題上，為避免法官產生預斷，在案件移送問題上，為避免法官產生預斷，實行實行“起訴狀一本主義起訴狀一本主義”，禁止移送可能，

18、禁止移送可能使法官產生預斷的證據(jù)材料。使法官產生預斷的證據(jù)材料。n（4 4）在庭審活動中，實行當事人舉證、法）在庭審活動中，實行當事人舉證、法官聽證和裁斷的庭審方式，主要由當事人官聽證和裁斷的庭審方式，主要由當事人雙方推動訴訟的發(fā)展。在這種對抗制訴訟雙方推動訴訟的發(fā)展。在這種對抗制訴訟中，法官的角色是充當沖突雙方之間的公中，法官的角色是充當沖突雙方之間的公斷人。斷人。 成因分析成因分析n第一第一,從歷史傳統(tǒng)看從歷史傳統(tǒng)看.n第二第二,從政治哲學上看從政治哲學上看.n 1.自然權利說自然權利說.n2.國家消極理念國家消極理念.n美國杰弗遜美國杰弗遜:自由的政府自由的政府,不是以信賴而不是以信賴而

19、是以猜疑為基礎建立的是以猜疑為基礎建立的.n英國大衛(wèi)英國大衛(wèi) 休謨休謨:政治家們已經確立了這政治家們已經確立了這樣一條準則樣一條準則,即在設計任何政府制度和即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時確定幾種憲法的制約和控制時,應把每應把每個人都視為無賴個人都視為無賴在他的全部行動中在他的全部行動中,除了謀求私利外除了謀求私利外,別無其他目的別無其他目的.22大陸法系職權主義訴訟結構大陸法系職權主義訴訟結構n德國、法國等國家實行職權主義訴訟，又稱審問式訴訟，德國、法國等國家實行職權主義訴訟，又稱審問式訴訟，它強調國家執(zhí)法機關和司法機關在訴訟中的職權作用。主它強調國家執(zhí)法機關和司法機關在訴訟

20、中的職權作用。主要特征有：要特征有：n（1）在偵查階段，控辯雙方處于不平等的地位，偵查是）在偵查階段，控辯雙方處于不平等的地位，偵查是國家追訴經過的單方面行為，盡管目前大陸法系各國普遍國家追訴經過的單方面行為，盡管目前大陸法系各國普遍允許辯護律師參與偵查程序，承認犯罪嫌疑人的沉默權，允許辯護律師參與偵查程序，承認犯罪嫌疑人的沉默權，但辯護一方在偵查中的參與權仍受到一定的限制，而難以但辯護一方在偵查中的參與權仍受到一定的限制，而難以與追訴一方相抗衡。與追訴一方相抗衡。n（2）在審判階段，審問式訴訟被設計成一種對客觀事實）在審判階段，審問式訴訟被設計成一種對客觀事實真相的司法性調查程序。法官主導和

21、控制著證據(jù)的提出、真相的司法性調查程序。法官主導和控制著證據(jù)的提出、調查和采納程序，可以依職權訊問被告人、證人，并可采調查和采納程序，可以依職權訊問被告人、證人，并可采取有利于查明事實真相的一切措施。檢察官和被告人、辯取有利于查明事實真相的一切措施。檢察官和被告人、辯護人在證據(jù)提出和調查程序中則處于次要和消極的地位，護人在證據(jù)提出和調查程序中則處于次要和消極的地位，只能對法官查明事實真相起到補充和輔助的作用。只能對法官查明事實真相起到補充和輔助的作用。n n隨著西方各國刑事訴訟制度改革的深隨著西方各國刑事訴訟制度改革的深入，以及刑事訴訟人權保障運動的開入，以及刑事訴訟人權保障運動的開展，大陸法

22、系與英美法系的刑事訴訟展，大陸法系與英美法系的刑事訴訟結構之間的差異正逐步縮小。結構之間的差異正逐步縮小。成因分析成因分析n公眾堅信國家權利可以發(fā)揮積極而良好的作用公眾堅信國家權利可以發(fā)揮積極而良好的作用.強大的國家機關和國家權力并不為社會公眾及強大的國家機關和國家權力并不為社會公眾及思想家所反對思想家所反對.n反映在刑事訴訟中必然導致擴張國家權力反映在刑事訴訟中必然導致擴張國家權力,限限制個體權利制個體權利.我國的刑事訴訟結構我國的刑事訴訟結構n我國奉行的是以安全為核心的刑事訴訟結我國奉行的是以安全為核心的刑事訴訟結構體系構體系,以有效控制犯罪作為基本目標以有效控制犯罪作為基本目標.n表現(xiàn)為

23、大多數(shù)的訴訟規(guī)則都主要考慮了追表現(xiàn)為大多數(shù)的訴訟規(guī)則都主要考慮了追究犯罪的需要究犯罪的需要,司法實務為此不惜在一定程司法實務為此不惜在一定程度上限制個人權利度上限制個人權利.n偵查權廣泛而限制較少偵查權廣泛而限制較少,對被告人的權利加對被告人的權利加以限制以限制.n法官的職權活動比較活躍法官的職權活動比較活躍.我國刑事訴訟結構模式我國刑事訴訟結構模式n 我國修正后的刑事訴訟法所確立的訴訟結構，我國修正后的刑事訴訟法所確立的訴訟結構，無論從縱向還是從橫向來說，其結構都發(fā)生了無論從縱向還是從橫向來說，其結構都發(fā)生了重大的變化，在基本體現(xiàn)職權主義訴訟特點的重大的變化，在基本體現(xiàn)職權主義訴訟特點的基礎

24、上，注意研究和吸收了英美法系國家對抗基礎上，注意研究和吸收了英美法系國家對抗制的一些合理因素，以強化訴訟中的辯論性和制的一些合理因素，以強化訴訟中的辯論性和透明性。透明性。成因分析成因分析n第一第一,奉行積極的國家觀奉行積極的國家觀.n第二第二,推崇社會利益與個人利益具有一致性且推崇社會利益與個人利益具有一致性且 高于個人利益的利益觀高于個人利益的利益觀.n第三第三,從歷史和文化傳統(tǒng)看從歷史和文化傳統(tǒng)看,重視和諧穩(wěn)定重視和諧穩(wěn)定,追求追求安全是我們民族在悠久歷史中形成的普遍心理安全是我們民族在悠久歷史中形成的普遍心理.大多數(shù)人對犯罪的恐懼和痛恨遠遠超過了對政大多數(shù)人對犯罪的恐懼和痛恨遠遠超過了

25、對政府權力擴張的擔憂府權力擴張的擔憂.對司法機關懲罰犯罪采取對司法機關懲罰犯罪采取的一系列行為包括限制涉訟公民各種權利在內的一系列行為包括限制涉訟公民各種權利在內,一般都持支持或默許態(tài)度一般都持支持或默許態(tài)度.中華人民共和國刑事訴訟法中華人民共和國刑事訴訟法的修正的修正n我國刑事訴訟法是我國刑事訴訟法是1979年制定的，年制定的，1996年，我國對這部刑事訴訟法進行年，我國對這部刑事訴訟法進行了第一次大修改。那次修改完成后，了第一次大修改。那次修改完成后，絕大多數(shù)專家都以為刑事訴訟法至少絕大多數(shù)專家都以為刑事訴訟法至少20年不會再修改了。年不會再修改了。n然而僅僅過了然而僅僅過了4年，很多法學

26、家就分別年，很多法學家就分別提出了要對刑訴法進行修改的意見。提出了要對刑訴法進行修改的意見。n 刑事訴訟法修改背景刑事訴訟法修改背景n此次刑訴法修改幅度很大，修改內容涉及此次刑訴法修改幅度很大，修改內容涉及到到100多處，修改比例超過總條文的多處，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數(shù)已達修正后的條文總數(shù)已達290條，并且增加了條，并且增加了新的編、章、節(jié)，是一次名副其實的新的編、章、節(jié)，是一次名副其實的“大大修修”。n但修改過程中也是有諸多爭議。但修改過程中也是有諸多爭議。首先是憲法性刑事訴訟規(guī)范的局限和缺位首先是憲法性刑事訴訟規(guī)范的局限和缺位n如憲法第如憲法第3737條關于批捕權的規(guī)定限定了批捕權條關于批捕權的規(guī)定限定了批捕權司法化的改造；司法化的改造；n憲法第憲法第135135條關于公檢法三機關分工負責、相條關于公檢法三機關分工負責、相互配合、相互制約原則的規(guī)定更是限制了控審互配合、相互制約原則的規(guī)定更是限制了控審分離、控辯平等、審判中立的現(xiàn)代訴訟框架的分離、控辯平等、審判中立的現(xiàn)代訴訟框架的建立。建立。其次是司法改革不配套其次是司法改革不配套 n刑事訴訟法修改的核心命題即是對公權刑事訴訟法修改的核心