技術合同法律制度

1、技術合同法律制度技術合同的特點技術合同的類型中華人民共和國技術合同法中華人民共和國合同法技術合同法的發(fā)展與制訂統(tǒng)一合同法的法律理性化運動技術合同背后的博弈與妥協(xié)技術市場的法律體系基本建立技術合同與經(jīng)濟合同的區(qū)別我國現(xiàn)有技術合同制度的反思技術合同，是當事人就技術開發(fā)、轉讓、咨詢或者服務訂立的確立相互之間權利和義務的合同。技術合同的標的與技術有密切聯(lián)系，不同類型的技術合同有不同的技術內容。技術合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長。技術合同的法律調整具有多樣性。當事人一方具有特定性，通常應當是具有一定專業(yè)知識或技能的技術人員。技術合同是雙務、有償合同。技術合同的特點1技術合同的標的與技術有密切聯(lián)系，不同類型的

2、技術合同有不同的技術內容。技術轉讓合同的標的是特定的技術成果，技術服務與技術咨詢合同的標的是特定的技術行為，技術開發(fā)合同的標的兼具技術成果與技術行為的內容。2技術合同履行環(huán)節(jié)多，履行期限長，價款、報酬或使用費的計算較為復雜，一些技術合同的風險性很強。3技術合同的法律調整具有多樣性。技術合同標的物是人類智力活動的成果，這些技術成果中許多是知識產(chǎn)權法調整的對象，涉及技術權益的歸屬、技術風險的承擔、技術專利權的獲得、技術產(chǎn)品的商業(yè)標記、技術的保密、技術的表現(xiàn)形式等，受專利法、商標法、商業(yè)秘密法、反不正當競爭法、著作權法等法律的調整。4當事人一方具有特定性，通常應當是具有一定專業(yè)知識或技能的技術人員。

3、5技術合同是雙務、有償合同。技術合同的類型1、 技術開發(fā)合同 是指當事人之間就新技術、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術開發(fā)合同應當采用書面形式。當事人之間就具有產(chǎn)業(yè)應用價值的科技成果實施轉化，可參照技術開發(fā)合同的規(guī)定訂立合同。 2、 技術轉讓合同 是指當事人就專利權轉讓、專利申請權轉讓、非專利技術轉讓、專利實施許可及技術引進所訂立的合同。包括專利權轉讓、專利申請權轉讓、技術秘密轉讓、專利實施許可合同。技術轉讓合同應當采用書面形式。 3、 技術咨詢合同 是指當事人一方就特定技術項目提供可行性論證、技術預測、專題技術調查、分析評價報告等咨

4、詢服務，另一方支付咨詢報酬的合同。 4、 技術服務合同 是指當事人一方以技術知識為另一方解決特定技術問題所訂立的合同。不包括建設工程的勘察、設計、施工合同和承攬合同。中華人民共和國技術合同法1987年6月23日第六屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過，1987年6月23日中華人民共和國主席令第五十三號公布，1987年12月1日起施行，是中國技術合同法體系中的基本法。共有7章55 條，主要內容包括：技術合同法的適用范圍、訂立技術合同的原則和技術成果的權屬；技術合同的訂立、履行、變更和解除；技術開發(fā)合同；技術轉讓合同；技術咨詢合同和技術服務合同 ；技術合同爭議的仲裁和訴訟。1988年2月

5、27日國務院批準實施的 技術合同管理暫行規(guī)定，1989年2月15日國務院批準實施的中華人民共和國技術合同法實施條例，1991年6月25日國家科委發(fā)布的技術合同仲裁機構仲裁規(guī)則（試行）是中國技術合同法體系中的重要組成部分。中華人民共和國合同法為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設制定。由中華人民共和國第九屆全國人民代表大會第二次會議于1999年3月15日通過，于1999年10月1日起施行。共計二十三章四百二十八條。 附 則第四百二十八條本法自1999年10月1日起施行，中華人民共和國經(jīng)濟合同法、中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法、中華人民共和國技術合同法同時廢止。技術合

6、同法的發(fā)展與制訂當代世界新技術革命的興起，對于正在進行現(xiàn)代化建設的社會主義中國來說，無疑是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。我們所面臨的這一新的挑戰(zhàn)，不僅是生產(chǎn)技術和勞動生產(chǎn)率上的競賽，而且也是對我們現(xiàn)行經(jīng)濟、科研體制的考驗。應該毫不隱諱地說，我們在現(xiàn)代科學技術方面的落后和現(xiàn)行經(jīng)濟體制中不利于技術進步的環(huán)節(jié)，是我們迎接新技術革命挑戰(zhàn)的嚴重障礙。改革開放以前，我國的科學體制基本上照搬了前蘇聯(lián)高度集中的模式。在這套過時的行政管理體制下，研究機構由國家統(tǒng)包統(tǒng)管，研究成果由社會無償使用，科研、設計，生產(chǎn)三不關聯(lián)，科技管理工作無視經(jīng)濟規(guī)律和市場機制的作用。整個體制運轉緩慢、效率甚低。實踐證明，恪守這種模式，不能充分調動科

7、技人員的積極性，不能使國民經(jīng)濟建設中的重大科技問題迅速反映到科研單位的實踐中來，國家、社會對科學技術研究的支持，得不到應有的預期效果。 顯然，我們的國家過去在科技領域中過分地注重了對科學工作者“薄利厚德”、“鞠躬盡瘁”之高尚情操的推崇及對技術有償轉讓的鄙視。但卻忽視了技術作為商品的客觀規(guī)律，形而上學地把科學勞動的社會性與技術成果的商品性人為地對立起來。事實證明，這種認識是不正確的。上世紀80 年代初，我國技術市場開始蓬勃發(fā)展、技術合同日益增多。盡管當時的技術合同制處在興起階段，無論在內容上還是在形式上都還帶有相當大的自發(fā)成分。但是，它畢竟適應了我國體制改革和現(xiàn)代化建設的迫切需要，并已經(jīng)顯示出了

8、旺盛的生命力。但是，由于對知識形態(tài)商品交換關系的一些特殊問題長期缺乏法律規(guī)定，在技術市場中也存在著不少問題。由于技術合同的法律制度不健全，技術交易中合法與非法、罪與非罪的界限不清，違法活動得不到制止，甚至出現(xiàn)把正當?shù)募夹g交易視為違法或犯罪的現(xiàn)象。在實際生活中，當事人不了解怎樣訂立技術合同，合同仲裁機關和司法機關難以依法處理技術合同糾紛的現(xiàn)象較為普遍。其結果，使技術合同當事人的正當權益得不到充分的保護。歷史的經(jīng)驗表明，法律是改革的伴侶和必然歸宿。在國家存在的條件下，社會改革中出現(xiàn)的每一種新的經(jīng)濟組織和管理形式都應該具有特定的法律表現(xiàn)。所以，如何制定一部適合調整技術即知識形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關系的

9、法律，用以規(guī)定當事人有關技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢和技術服務應采用的法律形式，分清技術合同與其他經(jīng)濟合同和民事合同的界限，用立法的方式解決技術交易中存在的職務技術成果與非職務技術成果的區(qū)分，知識產(chǎn)權的保護、技術情報的保密、科技成果的分享、開發(fā)風險的承擔、侵權行為的責任和防止不正當競爭等特殊問題，已經(jīng)不可避免地提到我國法制建設的議事日程上來。 國家科委的研究報告表明，最適宜的立法方案是：制定一部較高層次的法律，即可稱之為中華人民共和國技術合同法，來實現(xiàn)對內容獨特、形式多樣的技術合同關系的綜合性調整，并使之成為一部單行法律。這在當時是一種大膽的立法設想，其結果將可能使此后的經(jīng)濟生活中，出現(xiàn)兩部重

10、要的合同法，即經(jīng)濟合同法和技術合同法，它們將分別調整兩類不同性質的合同關系，并使中國的合同法制建設形成雙軌運行的嶄新模式。 我國于1981 年制定的中華人民共和國經(jīng)濟合同法和1986 年3 月頒布的中華人民共和國民法通則都曾對合同制度的一般原則作了規(guī)定。但是，傳統(tǒng)民法歷來是將物質形態(tài)商品的生產(chǎn)和交換關系作為自己的調整對象。通常把合同分為買賣、承攬、借貸、租賃、運輸、保管、贈與、委托、保險合同和社會服務合同等類型；在民事客體（物）的分類理論中，則通常把物分為生產(chǎn)資料和消費資料、動產(chǎn)和不動產(chǎn)、主物和從物、原物和孳息等類型?？梢姡瑐鹘y(tǒng)民法并沒有將物質形態(tài)的商品和知識形態(tài)的商品反映在合同制度上的不同特

11、點加以明確肯定。 當時的經(jīng)濟合同法對購銷合同、建設工程承包合同、加工承攬合同、供用電合同、倉儲保管合同、財產(chǎn)租賃合同、借款合同、財產(chǎn)保險合同、科技協(xié)作合同等十種經(jīng)濟合同作了原則性的規(guī)定，其中的“科技協(xié)作合同”涉及到了技術合同的有關內容。應當看到，在經(jīng)濟合同法的制定時期，由于人們對技術成果商品化和科技體制改革的意義及作用還缺乏自覺、全面的認識。對于我國實行技術合同制中出現(xiàn)的許多新問題、新情況，經(jīng)濟合同法是始料不及的。因此，隨著我國科技體制改革形勢的發(fā)展，人們愈加感到經(jīng)濟合同法中確立的科技協(xié)作合同的概念及其內容已不能滿足現(xiàn)實的需要，并且還在一定程度上暴露出若干缺陷。 1985年5月，國家科學技術委

12、員會正式成立中華人民共和國技術合同法起草小組。如果該草案能夠以國家重要法律的形式頒布和實施，將是國家科學技術委員會自新中國成立以來主持起草成功的第一部法律。為了取得政府各部門和學術界對起草制定技術合同法的統(tǒng)一認識，國家科委在國務院有關部門的協(xié)調下，專門成立了由各部門組成的起草領導協(xié)調小組，同時，還專門聘請了來自中國社會科學院法學研究所、北京大學、中國人民大學和中國政法大學的專家學者組成顧問團。在廣泛調查研究和論證的基礎上，經(jīng)反復修改，最后擬成中華人民共和國技術合同法（草案）并提交全國人大常委會法制工作委員會審議。 最終，中華人民共和國技術合同法于1987 年6 月23 日經(jīng)第六屆全國人民代表大

13、會常務委員會第二十一次會議審議通過，并于1987 年11 月1 日起施行。發(fā)展轉向：統(tǒng)一合同法的法律理性化運動 1992年10月，黨的十四大提出“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，“大力發(fā)展全國的統(tǒng)一市場”。面對經(jīng)濟合同法、技術合同法、涉外經(jīng)濟合同法的“三足鼎立”，拉開了統(tǒng)一合同法的序幕。1993年，全國人大常委會法制工作委員會開始合同法起草工作，大專院校、科研單位的學者們也公布了合同法（試擬稿）。1999年3月合同法頒布，廢除了技術合同法。 統(tǒng)一合同法的進程并不順利，技術合同法的捍衛(wèi)者主張保留原有的技術合同和技術合同法體系，更為普遍的觀點認為：技術合同法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，行政管理色彩濃厚，未能體現(xiàn)

14、市場交易的內在需要；按合同的不同類型規(guī)定不同的規(guī)則，割裂和肢解了市場，導致了法制的不統(tǒng)一、市場規(guī)則的不協(xié)調；分頭立法缺乏學理上的論證，不同的合同共性大于個性，現(xiàn)有的立法或重復交叉，或矛盾沖突，缺乏協(xié)調；合同規(guī)則簡單粗糙，殘漏不全，難以滿足市場交易的需要。合同法的頒布是法律理性主義運動的勝利。合同法的頒布正是中國法學內省反思的一個思想成果，法律必須建立在高度抽象、概括和前瞻性的基礎上，而非對特定情形和具體情景的被動回應，技術合同法作為改革開放成果的產(chǎn)物，在法律自我組織科學化的進程中按照自身的邏輯被“改革”了。技術合同背后的博弈與妥協(xié) 頗需思量的是：基于廢止技術合同法的同樣理由，為何不徹底廢除技術

15、合同？合同法第18章“技術合同”達43條之多，幾乎完整地保留了技術合同法原有的內容，移花接木的做法是否符合法律的理性化要求？ 技術合同的保留，原因是多方面的。其一是制度慣性使然。從技術協(xié)作合同到技術合同，在長達近20年的時間里，正是中國科技改革取得輝煌成就的黃金時期，技術合同與科技改革和進步聯(lián)系在一起，深得人心，已經(jīng)成為一種“符號化”的標志。其二是與理論上的準備不足有關，缺乏技術合同與知識產(chǎn)權的整合性研究和反思。技術市場的法律體系基本建立 三法合一以后, 為了鼓勵自主創(chuàng)新, 加速科技成果轉化, 1 9 9 9年國家出臺了對單位和個人從事技術開發(fā)、技術轉讓減免營業(yè)稅的優(yōu)惠政策; 為保障國家促進科

16、技成果政策的實施,2 0 0 0年科技部、財政部、國家稅務總局聯(lián)合出臺了技術合同認定登記管理辦法,2 0 01 年科技部修訂了技術合同認定規(guī)則并出臺了技術合同示范文本,2 0 0 4 年最高人民法院出臺了關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋。地方性法規(guī)相繼出臺, 全國有3 2 個省市人大制訂并實施地方技術市場( 管理) 條例, 3 0 多個省市政府制訂了配套的行政法規(guī)和規(guī)定。這些政策措施的制定, 對規(guī)范技術市場秩序、促進科技成果轉化起到了積極的作用。技術合同與經(jīng)濟合同的區(qū)別第一, 合同的標的不同。經(jīng)濟合同的標的一般是物質形態(tài)的商品或普通勞動, 而技術合同標的則是一種特殊的商品, 即凝

17、聚著人類智慧和創(chuàng)造性勞動的技術成果。第二, 合同的內容(權利、義務)有所不同。技術合同當事人的權利和義務關系并不是產(chǎn)生于物質商品的生產(chǎn)和流通領域, 而是存在于技術商品的開發(fā)、轉讓以及利用其為社會服務的活動之中。第三, 遵循的原則有所不同。技術合同與經(jīng)濟合同都是合同法律體系中的重要組成部分, 首先應當遵循民法中債權債務關系的一般原理, 但是, 技術合同關系產(chǎn)生于特殊的技術開發(fā)、轉讓、服務領域之中, 因而它在許多方面, 尤其是在技術成果的所有權問題上, 還應服從于有關工業(yè)產(chǎn)權制度的若干規(guī)則。第四, 層次、結構不同。經(jīng)濟合同與技術合同都是一個包含多種類型和多種層次的合同形式的綜合性概念。但兩者在層次

18、、結構上包含的內容大不相同。我國現(xiàn)有技術合同制度的反思（一）基本原則的缺失 技術合同的體系化需要明確基本原則，因為基本原則是一部法律的立法精神和宗旨的體現(xiàn)，它是將眾多具體法律規(guī)范連接在一起的紐帶，使其成為有機聯(lián)系的一個整體。原技術合同法規(guī)定了有利于科學技術的進步，加速科學技術成果的轉化、應用和推廣原則。技術合同法廢止后，合同法在分則中保留了技術合同法的原有內容，也保留了技術合同法的這一原則。它是技術合同法的特有原則，對技術合同的簽訂、履行具有重要的指導意義。但技術合同關系是異常復雜的，僅靠這單一原則調整，效果甚微。因為在現(xiàn)實中技術合同類型多樣，在訂立履行過程中遇到很多特殊問題，對這些問題合同法

19、有的做出了規(guī)定，有的沒有規(guī)定，即使條文做出了規(guī)定但個別條文之間缺乏邏輯，甚至相互沖突，在這種情況下，當事人只能依據(jù)對原則的理解和把握來實施合同，法官也只能根據(jù)原則解決糾紛，維護當事人合法權益。而原則的缺失，將會使這些問題沒有統(tǒng)一的解釋，小則損害了當事人權益，大則影響了技術交易的順利高效運轉。（二）技術轉讓合同的名稱無法涵蓋所有類型，缺乏嚴謹性 根據(jù)合同法，技術轉讓合同包括專利權轉讓合同，專利申請權轉讓合同，技術秘密轉讓合同，專利實施許可合同。專利權轉讓和專利申請權轉讓轉移的都是所有權，受讓人取得專利權、專利申請權，轉讓人失去專利權、專利申請權。但專利實施許可合同轉移的不是所有權，而是使用權，技

20、術秘密轉讓合同中的“轉讓”也不是所有權的轉讓，僅僅是使用權的轉移。因為技術秘密轉讓合同的讓與人在提供技術資料，進行技術指導后并未喪失技術秘密的所有權。轉讓人仍可使用技術秘密。而技術秘密轉讓合同的受讓人應當按照約定使用技術，支付“使用費”，承擔保密義務。而法律意義上的“轉讓”則是所有權的轉移。將兩種性質完全不同的技術合同放在一起，冠之以不能統(tǒng)一其內涵的名稱，只能引起混亂。（三）計劃體制的印記明顯 合同法摘除了技術合同法外殼，維持了法制統(tǒng)一的體面外表，卻不能清除其舊有體制的固有特征。比如技術合同認定登記制度，這個合同法領域最后一個計劃經(jīng)濟的堡壘，有學者曾認為其意義在于：1.穩(wěn)定技術市場秩序，維護當事人的合法權益。2.全面落實國家對技術市場扶植的政策。3.及時反饋信息，不斷修訂政策法律。毋庸置疑，這一制度在當時的計劃經(jīng)濟時代是必