揭露人性的【五大經(jīng)典心理實驗】,非常經(jīng)典,推薦給大家~

1、心理學(xué)家認為,當(dāng)你觸及他人思想的時候必須格外小心,因為你永遠也無法肯定你將會發(fā)現(xiàn)些什么。多年以來,就這一課題的大量心理實驗已經(jīng)得出了驚人的結(jié)論。請注意,我們所要討論的對象并不是那些間歇性精神病患者,事實上,我們所說的正是您。以下這些實驗的結(jié)果將不言自明。 實驗一、阿希的從眾實驗(1953年)實驗步驟:心理學(xué)者阿什(Solomon  Asch)曾作了一系列用以驗證從眾效應(yīng)的研究,其實驗結(jié)果可令所有讀到它的人都為之沮喪不已。受試者們被告知,他們將與另一部分人一同參與某項視力測試,隨后將出示一些圖片,并要求各自回答一些十分容易和顯見的問題。這個測試的陷阱在于,除受試者本人之外,房

2、間里還有其他實驗合作者共同進行這一測試,他們將按照要求給出顯然錯誤的答案。那么,在大多數(shù)人都犯了再明白不過的弱智錯誤時,受試者會與其他人給出不同的結(jié)果么? 他們所需做的僅是指出右側(cè)中的哪一條線段與左側(cè)的線段等長。你看,阿什所提的問題遠未達到什么設(shè)計下一代空間站的那種難度。說實在話,一個能在這種類似線段長度的問題上答錯的人,除非是你當(dāng)天早上服用了兩個劑量的迷幻藥,還把它擦在了眼球上(當(dāng)然這將會引發(fā)其他更為可怕的“試驗”,我們略過不談)。然而遺憾的是,當(dāng)看到參與測試的其他三個人給出錯誤的回答時,32%的受試者也給出同樣錯誤的答案,即使線段長度的差別達到幾個英寸也依然如此。三人成虎的諺語無

3、疑得到了驗證。結(jié)果分析:試想一下,當(dāng)這個問題的回答不是那么黑白分明、顯而易見的時候,這個32%的比例將會上升到多少。即使我們沒聽懂一個笑話,我們也更愿意跟著大多數(shù)人一起笑起來;當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己不被大多數(shù)人認可時,我們更傾向于懷疑自己的觀點。小學(xué)時我們所經(jīng)歷過的同齡人的競爭壓力和“勇敢地做你自己”之類的鼓勵,仿佛都不知所蹤?！班?我應(yīng)該是一個叛經(jīng)離道的獨行者,這樣挺好?！蔽覀儺?dāng)中的大多數(shù)人總是這樣說。當(dāng)然,也同樣是我們當(dāng)中的每個人,下一步的舉動就是觀察其他“獨行者”所做的事然后,確保自己與他們所做的完全一致而不相違背。 實驗二、好撒馬利亞人實驗實驗步驟:如果你沒有聽過“好撒馬利亞人”(t

4、he  Good  Samaritan)這一圣經(jīng)故事,在此可以簡要介紹如下:一個猶太人被強盜打劫而身受重傷、躺在路邊,有祭司和利未人路過卻不聞不問,惟有一個過路的撒瑪利亞人不顧隔閡,動了善心幫助了他,故事借以表明鑒別人的標(biāo)準(zhǔn)是人心而非身份。因此,心理學(xué)家約翰·達利(John  Darley)和C·丹尼爾·巴特森(C。  Daniel  Batson)希望對宗教信仰在助人行為上的影響進行測試。他們的受試者是一組神學(xué)院學(xué)生,其中的一半給予“好撒馬利亞人”的故事并要求他們在另一所神學(xué)院里布道,另一半則要求在同一地點對就業(yè)

5、機會的問題進行布道。作為額外的變量參照,受試者被要求在不同的時間內(nèi)到達布道的地點,因此他們當(dāng)中的一些人可能在路上會顯得匆忙。同時,在到達指定地點的途中,受試者將會經(jīng)過一個癱倒在小巷中的路人,看上去急需幫助。我們可能會認為達利與巴特森僅是就一些助人的隨機現(xiàn)象作測試,但研究資料表明這位可憐的路人是事先安排好的,并且表現(xiàn)得十分逼真。實驗結(jié)果:相比那些準(zhǔn)備演講就業(yè)機會問題的學(xué)生,被給予“好撒馬利亞人”故事的學(xué)生并沒有因為寓言的教育意義而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他們在路上究竟有多匆忙。事實上,假如時間緊迫,僅有10%的學(xué)生會停下來提供援助,即使他們即將布道的話題是停下來給予援助是多么地重要

6、。然而平心而論,如果你在課上遲到了,教授會相信“路上我不得不停下來幫助一個受傷的旅客”的借口么?很可能不會,除非你能出示那個人沾滿鮮血的襯衫作為證據(jù)。結(jié)果分析:正如我們喜歡開玩笑時所說的那樣,一個反同性戀的男議員可能被發(fā)現(xiàn)與一名男子共浴愛河,呼吁環(huán)保的美國前副總統(tǒng)戈爾(Al  Gore)可能擁有一所能耗不菲的宅第而事實上,我們這些普通的民眾與政客一樣偽善。畢竟,與面對一個渾身散發(fā)惡臭甚至淌著鮮血的流浪漢相比,面對一眾聽者高談闊論應(yīng)該幫助陌生人顯然更加容易。因此,即使指出他們的虛偽也是一種虛偽。假如你認為這些研究結(jié)果僅限于偽善的神學(xué)院學(xué)生,那么請看看新聞。還記得數(shù)年前,照相機拍下至少1

7、2輛車拒絕搭載躺在路邊的受傷女子那一幕么?也正如這些學(xué)生那樣,他們總會有感到迫不得已的地方。司機或許還感到慶幸,因為自己僅僅是拐個彎路過她,而不是像車禍慘劇中那樣壓扁她。 實驗三、旁觀者冷漠實驗實驗步驟:在1964年的一起女子謀殺事件中,新聞報道稱,有38個人親眼目睹或者聽見案件的發(fā)生卻沒有采取任何行動。約翰·達利(John  Darley)和比伯·拉坦納(Bibb  Latane)希望通過研究驗證,當(dāng)人處于群體環(huán)境中時,是否就不愿意施以援手。這兩位心理學(xué)家邀請了一些志愿者參與了試驗。他們告訴受試者,鑒于會談可能涉及極  其私人化的內(nèi)

8、容(諸如討論生殖器的大小之類的話題),因此每個人將被分隔在不同的房間,僅使用對講機來相互溝通。在會談中,一名參與人員將假裝突然病發(fā),當(dāng)然這可被其他受試者所聽見。我們并不完全確定此通話傳達給他們的信息是對方發(fā)病,但我們確保諸如“噢我的癲癇發(fā)作了”之類的話將被受試者聽到。實驗結(jié)果:當(dāng)受試者認為除發(fā)病者外,他們是參與討論的唯一一人,85%的人會在對方假裝病發(fā)時自告奮勇地離開房間去尋求幫助。與另一個人進行一次非常私人化的會談(再次強調(diào),很可能提及生殖器官大小等問題)已屬十分不易,相比之下,假如在剩下的時間里被迫一個人自言自語僅僅是可悲而已。但不管怎樣,有85%的人愿意幫助;這一結(jié)果還不錯,不是么?但實

9、驗還沒有結(jié)束。當(dāng)實驗環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變,受試者認為還有另外四個人參與討論時,只有31%的人在對方發(fā)病后尋求幫助,剩下的受試者猜測會有其他什么人去照顧此人。所以在某種程度上,“多多益善”這種詞匯失去了其真意,更正確的表述應(yīng)該是“多多益死”(人愈多的情況下,就有愈高的概率死于發(fā)病)。結(jié)果分析:由此推及,在緊急情況下,假如你是當(dāng)事人身邊的唯一一個人,你參與援助的動力將大大增加,你將感覺到對此事具有100%的責(zé)任。然而,當(dāng)你僅是10個人中的一個時,你將只感到10%的責(zé)任;問題在于,其他每個人也只感到10%的責(zé)任。這便給我們之前的例子提供了解釋。假如受傷的女子躺在荒無人煙的高速公路旁,原本視若無睹的司機可能更

10、愿意停下來幫忙。題外話,當(dāng)然他們也可能更愿意棄之不顧,因為他們知道無人在旁監(jiān)督(這與本實驗的受試者不同,因為至少受試者知道有人在記錄和分析他們的舉止)。又或許,這個問題也可被歸結(jié)于我們能為自己找到借口的合理性。我們會說,“顯然,這條道上總會有人路過去救她的”。抑或,“顯然,保護環(huán)境總會有人去做些什么的”或者“顯然,鯊魚總會飽的,所以到某個程度就不會吃他的”。我們只是需要為自己的不作為找一丁點的借口而已。     實驗四、斯坦福監(jiān)獄(1973年)實驗步驟:心理學(xué)家菲利普·津巴多(Philip  Zimbardo)希望研究監(jiān)獄生

11、活如何影響其中的警察與囚犯。這聽起來夠愚蠢的;問題在于,那會有什么問題嗎津巴多將斯坦福大學(xué)心理系的地下室改建成了一個模擬監(jiān)獄。僅通過報紙廣告而來的志愿者均通過了身體健康和心理穩(wěn)定測試,這些測試在篩選監(jiān)獄實驗的受試者中是至關(guān)重要的因素。這些受試者都是男性的大學(xué)生,被隨機分布12名獄警和12名囚犯。津巴多自己也希望參與到實驗中去,并且自己任命自己為監(jiān)獄總監(jiān)。此模擬監(jiān)獄的實驗僅僅持續(xù)了兩周。是的,關(guān)于這一點絕不會有任何問題。實驗結(jié)果:每個受試者都花費了一天左右的時間來適應(yīng)這種生活,并開始變得瘋狂。僅到第二天,囚犯便在這個人為設(shè)立的監(jiān)獄里發(fā)起了暴亂,用床鋪在牢房里設(shè)立障礙并譏笑獄警們。看到這一情形,獄

12、警仿佛找到了向囚犯開火(事實上使用滅火器替代)的絕佳借口,嘿,見鬼的為什么不這么干至此開始,斯坦福監(jiān)獄已經(jīng)真的見鬼了,在這一地獄里日復(fù)一日地上演暴亂。一些獄警開始逼迫囚犯裸睡在水泥地上,并以限制浴室的使用作為特權(quán)(常常被剝奪的特權(quán))相威脅。他們強迫囚犯做羞辱性的訓(xùn)練,并用雙手去清潔馬桶。令人不可思議的是,當(dāng)“囚犯”被告知他們有機會被假釋、但假釋申請又被駁回的情況下,他們并沒有簡單地要求終止這見鬼的實驗。請記住,他們絕對沒有因法律上的原因而被監(jiān)禁,這僅僅是一個角色扮演的實驗。這意味著,他們將繼續(xù)赤身裸體地坐在自己的排泄物上,頭上套著袋子。有50名以上的非實驗人員參與觀察和關(guān)注這一監(jiān)獄,然而道德的

13、審判卻從未遭到質(zhì)疑,直到津巴多的女友克里絲蒂娜·馬絲拉(Christina  Maslach)提出強烈抗議。僅在此后6天,津巴多便終止了這一實驗(幾位“獄警”對此表示失望)。如果你想要稱贊巴絲拉是這一見鬼實驗中唯一一位理智的人的話,那么你還應(yīng)該知道的是,后來她便嫁給了策劃這一實驗的津巴多。結(jié)果分析:這一結(jié)果表明,扮演囚犯的角色預(yù)謀造反,扮演獄警的角色則開始變得具有暴力傾向。難道說是因為扮演被暴動折磨的獄警們都是混賬,不問情由地把人隨意擺布嗎?科學(xué)研究表明,假如角色互換,你也會采取同樣的方式。正如它所驗證的那樣,這通常是出于對方反擊的恐懼使得我們對我們的人類同胞百般折磨。當(dāng)我

14、們比某些人擁有絕對權(quán)力或來自上級的空頭支票時,阿布格萊布監(jiān)獄(譯者注:虐俘丑聞,某些囚犯曾被迫要求裸身堆疊成金字塔狀)光突突的“金字塔”都會恪遵。呵呵,假如這是在一伙越戰(zhàn)時期的嬉皮士大學(xué)生,那么這絕對會見鬼地發(fā)生在你的身上。 實驗五、米爾格倫實驗(1961年)實驗步驟:當(dāng)屠殺猶太人的納粹追隨者在紐倫堡審判中遭到起訴時,許多被告的辯護似乎圍繞著“我  不是真正的兇手”這樣的論點,認為“事實上,我只是單純服從命令”。因此,耶魯大學(xué)的心理學(xué)家米爾格倫(Stanley  Milgram)希望就受試者對權(quán)威人物下達命令的服從意愿進行測試?；蛟S你會以為,他只是向受試者詢問?噢

15、,那可不行;那還不夠殘忍。與你所想象的不同,在米爾格倫所組織的實驗中,受試者被告知將扮演“老師”的角色,所要做的是給隔壁房間的另一名受試者進行記憶力測試。事實上“另一名受試者”是由實驗人員假冒的,這一切只是米爾格倫布置的一場局。受試者還被告知,只要對方給出了錯誤的答案,他將按下一個按鈕,控制器將使隔壁的“學(xué)生”受到電擊。此外,一名身穿實驗室工作服的工作人員將在旁邊作指導(dǎo)和監(jiān)督(必須指出的是,并沒有真正的電擊發(fā)生,當(dāng)然受試者并不知道這一情況)。受試者相信,電擊以45伏特開始,一旦作答錯誤,電壓值將隨之提升。受試者每次按下按鈕,“學(xué)生”將在隔壁房間發(fā)出尖叫聲,請求受試者停止測試。那么,你可以預(yù)測一

16、下實驗將如何進行下去么實驗結(jié)果:在實驗進行到某一程度(如電擊330伏特)時,許多受試者表示開始感到不舒服,并質(zhì)疑是否繼續(xù)實驗。然而,穿實驗室工作服的工作員對每一次的暫停請求都鼓勵他們繼續(xù)。在得到無須承擔(dān)任何責(zé)任的保保證后,大多數(shù)的受試者都選擇了繼續(xù),提升電擊電壓,給予受害者一次又一次的電擊。一些受試者則在聽到“學(xué)生”的尖叫聲后緊張得笑了出來;因為當(dāng)電流傳向另一個人的軀體卻無能為力時,恐怕笑是最好的良藥。最終,隔壁的“學(xué)生”會開始痛苦地敲打墻壁,懇求檢查自己的心臟狀況。在電擊繼續(xù)提升后,來自“學(xué)生”房間的聲音將突然消失,以暗示他已經(jīng)死去或者失去知覺。假如你必須給出猜測,此后有多大比例的受試者將會繼續(xù)給予電擊呢5%?10%?在“學(xué)生”可能已經(jīng)陷入昏迷或者死亡的情況下,約61%至66%的受試者選擇繼續(xù)實驗,直到電擊達到最大電壓450伏特。重復(fù)的實驗研究表明了同一的結(jié)果:只要實驗室里的那名工作人員認為沒有問題,受試者將無意識地對一個無辜的陌生人施加痛苦。大多數(shù)受試者在電擊達到300伏特之前都不會提出質(zhì)疑或反對,0%的受試者在此前要求停止實驗(請注意,在某些情況下100伏特的電壓就足以使人喪命)。結(jié)果分析:你可能更樂于認為自己是一個自由思想的捍衛(wèi)者,但是歸根結(jié)底,關(guān)鍵還是在于“那個人”的想法是否足以令你堅持,這是源于身后的“那個人”總會令你堅持那些