購買車輛損失險被對方撞后可以先找保險公司賠償(保險合同中隱性免責條款及效力的認定）

1、購買車輛損失險被對方撞后可以先找保險公司賠償（保險合同中隱性免責條款及效力的認定）購買車輛損失險被對方撞后可以先找保險公司賠償（保險合同中隱性免責條款 及效力的認定）保險合同中隱性免責條款及效力的認定北京西城法院判決劉宇訴保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案裁判要旨隱性免責條款大量存在于保險合同條款中。如果保險公司僅對“責任免除”部分條款履行提示及明確說明義務，隱性免責條款不產(chǎn)生效力，保險公司不得以此拒絕承擔保險責任。案情劉宇于 2009 年 11 月 16 日為自有轎車（以下簡稱保險車輛）向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）投保了車輛損失險等保險，保險期間為 2009 年 11

2、 月 18 日至 2010 年 11 月 17 日。保險合同條款在“賠償處理”部分約定：保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或者保險車輛駕駛人根據(jù)有關法律規(guī)定自行協(xié)商或由公安交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，保險車輛方負全部事故責任的、主要事故責任的、同等事故責任的、次要事故責任的，事故責任比例分別不超過100、70、 50、30。2010 年 2 月 1 日，劉宇駕駛保險車輛行駛至北京市西城區(qū)復興路與南禮士路路口時，車的前部與陶建平駕駛的車輛相撞。陶建平負事故全部責任，劉宇無責任。劉宇為修理保險車輛花費修理費 16.7 萬元。保

3、險公司認為，保險合同條款約定，保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負責任比例相應承擔賠償責任。保險車輛一方在交通事故中無責任，故保險公司對此次事故中劉宇的損失不承擔賠償責任。劉宇遂向法院起訴，要求判令保險公司賠償車輛損失16.7 萬元。裁判 北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，保險合同條款在“賠償處理”部分約定的“保險人依據(jù)保險機動車一方在事故中所負責任比例，承擔相應的賠償責 任”，實質上減輕或免除了保險公司的賠償責任，符合免責條款的本質特征。保險公司未對上述條款履行提示及明確說明義務，故上述內(nèi)容不生效，保險公司不能援引上述內(nèi)容拒絕承擔賠償保險金的責任。劉宇車輛損失中的 200

4、0 元由交強險負責賠償，余額16.5 萬元保險公司應在機動車損失險項下予以賠償。2010 年 8 月 20 日，法院判決：保險公司賠償劉宇 16.5 萬元。該判決現(xiàn)已生效。評析保險合同條款中包含保險責任、責任免除（或除外責任）、賠償處理、釋義等 組成部分。相當多的保險合同條款設計不合理，在“賠償處理”、“釋義”等 合同其他部分也包含有免責性質的條款，本文將該類條款稱為隱性免責條款。 大多數(shù)保險公司認為，“責任免除”部分之外的條款，縱使包括免除或減輕保 險公司責任的內(nèi)容，也不屬于免責條款，保險公司對該部分條款不具有提示說 明義務。所謂保險合同中的免責條款，是指保險公司對于本屬于保險責任范圍內(nèi)的保

5、險 事故所造成的保險標的的損失，因某種原因不承擔或者少承擔保險責任的情 形。免責條款的本質在于，保險責任范圍內(nèi)的保險事故發(fā)生之后，屬于保險責 任范圍內(nèi)的、保險公司本應當賠付的保險金，由于某種特定事由出現(xiàn)，保險公 司賠付保險金的責任完全或者部分免除。判斷一個合同條款是否屬于免責條 款，既不能僅依據(jù)其是否被置于保險合同條款中的“責任免除”這一部分，也 不能僅依據(jù)其是否被冠以“責任免除”的名稱，而要依據(jù)該條款所約定的權利 義務具體內(nèi)容來判斷該合同條款是否具有免責條款的特征。如果該條款符合免 責條款的本質，則屬于保險法所規(guī)定的免責條款，如果不具有免責條款的特 征，則不屬于免責條款。由上述分析可知，隱性

6、免責條款符合免責條款的本質，屬于免責條款。通過新 舊保險法關于免責條款內(nèi)容的規(guī)定也可以得出這一結論。舊保險法關于免責條 款使用的詞語是“責任免除條款”，新保險法使用的是“免除保險人責任的條 款”。立法者在詞句上所進行的修訂表明，“免除保險人責任的條款”不僅包 括合同中“責任免除”條款，也包括合同其他部分免除或減輕保險人責任的條如果合同條款在“責任免除”部分之下，則必然屬于免責條款；如果合同條款 在“責任免除”部分之外，只要在性質上屬于減輕或者免除保險公司保險責任 的條款，沒有該條款，保險公司就應當承擔保險責任，則該條款即屬于免責條本案中，保險合同條款在“賠償處理”部分約定：保險車輛發(fā)生道路交通

7、事 故，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負責任比例相應承擔賠償責任。根據(jù)該 條款的約定，保險責任范圍內(nèi)的道路交通事故發(fā)生之后，如果保險車輛一方無 責任或者承擔次要責任，保險公司就可以根據(jù)該條款免除或者減輕賠償責任。 根據(jù)免責條款的本質，該條款屬于免責條款。保險法第十七條第二款規(guī)定了保險公司對格式條款的提示說明義務。保險事故發(fā)生后，保險公司如果以免責條款進行抗辯，應證明對免責條款履行了提示說明義務，否則免責條款不產(chǎn)生效力。在實踐中，保險公司通常提交投保書證明履行了提示說明義務。但是，幾乎所有保險公司的投保書僅寫明保險公司履行了對“責任免除”部分的提示說明義務，由于合同中確實有“責任免除”部分，據(jù)此不能得出保險公司對“賠償處理”、“釋義”等部分的隱性免責條款履行了說明義務。另外，新保險法還規(guī)定了保險人對免責條款的提示義務，在實踐中可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)保險公司采用對免責條款加粗、加黑的方式履行提示義務，但是這僅限于對合同中的“責任免除”部分，對“賠償處理”、“釋義”等部分的隱性免責條款保險公司并沒有履行提示義務。因此，如果保險公司以隱性免責條款抗辯原告方的訴訟請求，在其不能證明對該條款履行了提示、明確說明義務的情況下，其抗辯理由一般不能獲得支持。本案中，保險公司對合同條款