第十九章 保管合同

1、知識(shí)結(jié)構(gòu)簡圖保管合同保管合同概述保管合同概念保管合同法律特征保管合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)保管人權(quán)利義務(wù)寄存人權(quán)利義務(wù)保管合同概述1、概念：保管合同又稱寄托合同，寄存合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物并返還該物的合同。提供保管服務(wù)的一方為保管人（也稱受寄托人），交付物品接受保管服務(wù)的一方為寄存人（也稱寄托人）2、特征：保管合同一般為實(shí)踐合同保管合同可以是無償合同，也可以是有償合同保管合同可以是雙務(wù)合同，也可以是單務(wù)合同案例分析1孫某駕駛汽車進(jìn)入“海內(nèi)旅店”的院內(nèi)，按院內(nèi)的“收費(fèi)停車場”的箭頭指示牌進(jìn)入收費(fèi)停車場。將車停放之后，到旅店辦理住宿手續(xù)。第二天早上，孫某到停車場，發(fā)現(xiàn)汽車已經(jīng)丟失。孫某

2、向法院提起訴訟，要求旅店賠償。法院判決旅店賠償9萬元人民幣。后此案由檢察院提起抗訴?？乖V的理由是：其一，旅店所設(shè)的收費(fèi)停車場管理人員不在場，雙方之間的合同并未成立；其二，孫某沒有交費(fèi)。提示：本案中孫某與旅店就汽車成立了保管合同，保管合同是實(shí)踐合同，一是雙方意思表示要取得一致，二是標(biāo)的物要交付。孫某是按旅店的指示牌進(jìn)入收費(fèi)停車場的，盡管旅店的管理人員當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場，但雙方仍有意思表示，而且取得了合意。旅店的箭頭指示牌上書“收費(fèi)停車場”，構(gòu)成要約，是書面意思表示，孫某開車進(jìn)場停放，是以行為承諾。當(dāng)事人成立保管合同前，沒有預(yù)約。孫某將汽車開進(jìn)旅店的停車場泊放，旅店即產(chǎn)生保管責(zé)任。因?yàn)楸９芎贤闪r(shí)生效

3、。是否交費(fèi)，不影響保管合同的成立、生效。孫某與旅店之間成立的是有償保管合同，如果停車場注明是“免費(fèi)停車場”，仍應(yīng)視為有償保管合同，因?yàn)楸９苜M(fèi)用已經(jīng)計(jì)入住宿費(fèi)之中了。保管合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)保管人的權(quán)利義務(wù)交付保管憑證的義務(wù)妥善保管保管物的義務(wù)保管人對(duì)保管物應(yīng)盡到相當(dāng)注意義務(wù)保管人必須按約定的場所和方法保管保管人必須親自保管保管人不得使用或許可第三人使用，當(dāng)事人另有約定除外危險(xiǎn)通知義務(wù)返還保管物義務(wù)寄存人的權(quán)利義務(wù)支付保管費(fèi)用的義務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的告知和聲明義務(wù)寄存特殊物品的聲明義務(wù)合同法第375條規(guī)定：“寄存人寄存貨幣、有價(jià)值證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當(dāng)向保管人聲明，由保管人驗(yàn)收或封存。寄存人未聲明

4、的，該物品毀損，滅失后，保管人可按照一般物品予以補(bǔ)償?！卑咐治?2007年2月，王某與孫某簽訂了一份保管合同，約定孫某負(fù)責(zé)保管王某的一批機(jī)電設(shè)備，期限為1年，王某支付保管費(fèi)用800元。3個(gè)月后，王某另有一批動(dòng)物飼料需要存放，經(jīng)與孫某協(xié)商，孫某同意一并保管，但該批飼料不必另支付保管費(fèi)用。事后，孫某因外出旅游，忽視了自己保管物品的庫房需要維修。后出現(xiàn)降雨，因?qū)O某保管物品的庫房頂棚出現(xiàn)漏洞而未加修復(fù)，導(dǎo)致雨水將庫房內(nèi)存放的大部分動(dòng)物飼料浸壞。王某得知此事，起訴孫某賠償保管飼料不利的經(jīng)濟(jì)損失2000元。孫某稱，飼料是我無償為王某保管的，不在有償保管合同規(guī)定的范圍內(nèi)，故不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。提示：法院認(rèn)為，

5、王某與孫某雙方就保管該批動(dòng)物飼料達(dá)成了保管協(xié)議，由于孫某表示不另行收取保管費(fèi)用，故該保管系無償保管。無論有償保管，還是無償保管，保管人均應(yīng)承擔(dān)妥善保管物品的義務(wù)。但在無償保管的情況下，保管人的保管義務(wù)相對(duì)于有償保管的責(zé)任要輕，若保管人不存在故意或重大過失的，保管人不負(fù)賠償責(zé)任。但在本案中，保管人孫某明知自己保管物品的庫房需要及早維修，但卻置之不理，沒有盡到最基本的保管責(zé)任，最終造成損害后果的發(fā)生，系孫某主觀上存在重大過失，故孫某雖對(duì)該批飼料無償進(jìn)行保管，但仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。案例分析3案情： 被上訴人（原審原告）張某某與被上訴人（原審被告）李阿妹均系沈陽市五愛市場從事布料生意的人員，雙方通過

6、朋友介紹相識(shí)。2004年11月12日，張某某購進(jìn)一批布料，張某某在將此批貨物售出前，需找地點(diǎn)存放。同年11月25日，張某某找到李阿妹，欲將此批貨物存放在李阿妹租用的（位于沈河區(qū)南樂郊路丙吉巷1-2號(hào)311室，李阿妹存放貨物的庫房）庫房內(nèi)，存放期限為1個(gè)月左右，存放費(fèi)用待此批貨物售出后再說。李阿妹同意。隨后張某某將裝有布料的15個(gè)包裹存放在李阿妹的上述庫房內(nèi)，并主動(dòng)向李阿妹要了把庫房的鑰匙。該庫房同時(shí)還存放李阿妹的貨物。張某某將其上述貨物存放在李阿妹的庫房后，未再來過該庫房。李阿妹與上訴人（原審被告）華峰針織公司的法定代表人梁云欽系福建省長樂市的老鄉(xiāng)，雙方通過業(yè)務(wù)往來相識(shí)。梁云欽以李阿妹拖欠其單

7、位貨款，雙方約定用存放在李阿妹庫房的華峰針織公司的貨物折抵李阿妹所拖欠的貨款為由，于2004年12月13日15時(shí)許雇傭3輛三輪車到李阿妹位于上述南樂郊路丙吉巷的庫房，將該庫房內(nèi)存放的張?jiān)葡鲐浳镞M(jìn)行搬運(yùn)。梁云欽在搬運(yùn)貨物過程中，李阿妹的雇員王紅光及李阿妹的親屬李娜均在庫房現(xiàn)場，其二人當(dāng)時(shí)未將梁云欽搬運(yùn)貨物的情況告知李阿妹，也不曾報(bào)警，李娜在貨物即將裝滿車時(shí)，對(duì)車上的貨物進(jìn)行了記錄。李娜在梁云欽將貨物搬運(yùn)走后，于當(dāng)晚6時(shí)向當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊?bào)警。梁云欽將上述貨物拉走后，李阿妹告知張某某“梁云欽錯(cuò)把你的貨當(dāng)成我的貨，以物抵債拉走了”。張某某訴至法院，以李阿妹、華峰針織公司為被告，提起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。張

8、某某與李阿妹在一審審理中均認(rèn)可被梁云欽拉走的貨是張某某的，價(jià)值5.4萬元。審判：一審法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本案中，張某某將貨物無償存放在李阿妹的庫房中，張某某是借用李阿妹的庫房，李阿妹將該庫房的鑰匙也交給張某某1把，雙方不存在保管協(xié)議，李阿妹也無保管義務(wù)。華峰針織公司的法定代表人梁云欽將張某某存放在李阿妹庫房中的貨拉走，侵害了張某某的財(cái)產(chǎn)，對(duì)此，華峰針織公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李阿妹不承擔(dān)

9、賠償責(zé)任。因此，華峰針織公司提出的關(guān)于本案案由應(yīng)為倉儲(chǔ)保管糾紛，應(yīng)由李阿妹承擔(dān)責(zé)任的意見，因無證據(jù)且與本院查明事實(shí)不符，因此本院不予采信；華峰針織公司提出的李阿妹與該公司的債務(wù)糾紛另案審理的意見，本院予以采信；華峰針織公司提出的關(guān)于張某某與李阿妹存在惡意串通侵害華峰針織公司合法權(quán)益的意見，因無證據(jù)，本院不予采信；華峰針織公司提出的其拉走貨物已經(jīng)與李阿妹協(xié)商，李阿妹同意的意見，因李阿妹否認(rèn)，且無證據(jù)，本院不予采信。判決如下：一、被告華峰針織公司賠償原告張某某損失5.4萬元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2070元及保全費(fèi)600元，由被告華峰針織公司承擔(dān)。宣判后，華峰針織公司不服，向本院提

10、起上訴。 二審經(jīng)審理判決：一、撤銷原審判決；二、李阿妹賠償張某某損失5.4萬元；三、駁回各方當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)4140元、保全費(fèi)600元，由李阿妹負(fù)擔(dān)。評(píng)析： 本案的爭議焦點(diǎn)：如何確定李阿妹與張某某之間的法律關(guān)系，即她們之間合同的定性是本案中責(zé)任承擔(dān)的關(guān)鍵所在。張某某將貨物存放在李阿妹的庫房內(nèi)，占據(jù)了李阿妹庫房部分的空間，這一行為到底是張某某借用庫房，還是李阿妹保管貨物？借用合同以轉(zhuǎn)移借用物的使用權(quán)為目的。顯然本案中張某某“借用庫房空間”的目的是該批特定貨物（布料）的存放，而并非是取得該倉庫空間的使用權(quán)。由張某某將貨物存放在倉庫到事發(fā)前這半個(gè)月間，張某某也只是在其將貨物存

11、放在庫房的第一天去過庫房這一情況可見一斑。從實(shí)際情況看，張某某手中雖然持有庫房鑰匙，但對(duì)于庫房并未取得實(shí)際使用權(quán)。另外李阿妹的親屬和雇員平時(shí)負(fù)責(zé)看管庫房，并且事發(fā)時(shí)也在現(xiàn)場。綜上，本案中李阿妹與張某某之間是一種保管合同關(guān)系。 二審改判李阿妹賠償張某某損失的理由由于李阿妹與張某某二人是好朋友，所以在存放貨物前并未約定保管費(fèi)的問題，所以二人合同應(yīng)視為無償保管合同。我國合同法第369條規(guī)定：“保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物?！彼^“妥善保管”，是指保管人應(yīng)當(dāng)盡相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。在保管合同為無償合同時(shí)，保管人應(yīng)盡與處理自己事務(wù)同一的注意。本案中，華峰針織公司的員工將貨物拉走之時(shí)，李阿妹的親屬和雇員在倉庫內(nèi)居住，另外依據(jù)各方當(dāng)事人陳述的拉貨情形及報(bào)案時(shí)間，張某某貨物被拉走的當(dāng)時(shí)李阿妹一方有充足的時(shí)間和充分的條件采取制止或報(bào)案等措施，由此可見李阿妹對(duì)于張某某貨物被拉走