情勢變更原則在合同法中的適用

1、情勢變更原則在合同法中的適用 法律事務(wù)部二一五年四月二十五日1目錄 一、情勢變更原則概述二、情勢變更原則案例及立法規(guī)定三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較 一、情勢變更原則概述任何合同在締結(jié)之際，無論其當事人是否意識到，均是以當時存在的法秩序、經(jīng)濟秩序、貨幣的特定購買力、通常的交易條件等特定的一般關(guān)系（或環(huán)境）為前提的，如果這些一般關(guān)系不可預(yù)見地發(fā)生了顯著的變化，合同的當事人是否仍然受原來合同內(nèi)容的拘束？如果不受拘束，則其要件和效果是什么？這些均是需要由通常所說的“情事變更原則”來回答的問題。 情勢變更，指的是因不可歸責于雙方當事人的事由發(fā)生客觀情況重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或喪失，若繼續(xù)維持

2、合同會顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。其實質(zhì)是依照誠實信用的要求，突破契約嚴守原則，使原來約定的權(quán)利義務(wù)與新形成的客觀環(huán)境相適應(yīng)，平衡當事人之間的利益，實現(xiàn)實質(zhì)的公平。 我國立法對情勢變更原則的設(shè)立幾經(jīng)反復(fù)，最終確立于關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）（以下簡稱“合同法司法解釋（二）”）第 26 條 “合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除”。二

3、、情勢變更原則案例及立法規(guī)定 另外，情勢變更原則在其他的法律規(guī)范中也有所體現(xiàn)。如：1、勞動合同法第40條第3款“有下列情形之一的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，或以解除勞動合同勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”2、 最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第16條“因承包方不收取流轉(zhuǎn)價款或者向?qū)Ψ街Ц顿M用的約定產(chǎn)生糾紛，當事人協(xié)商變更無法達成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理”3、最高院關(guān)于審

4、理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見第27條“建設(shè)工程合同約定對工程總價或材料價格實行包干的，如合同有效，工程款應(yīng)按該約定結(jié)算。因情勢變更導(dǎo)致建材價格大幅上漲而明顯不利于承包人的，承包人可請求增加工程款。但建材漲價屬正常的市場風(fēng)險范疇，漲價部分應(yīng)由承包人承擔”。二、情勢變更原則案例及立法規(guī)定 4、北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)的通知（二）2正確理解和慎重適用最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）第二十六條關(guān)于合同“情勢變更原則”的規(guī)定，依法合理調(diào)整平衡合同雙方的利益關(guān)系。雖然國際金融危機給彼此依存并密切關(guān)聯(lián)的不同經(jīng)濟領(lǐng)域或者行業(yè)之間帶來了方方面面的影響，但由此而產(chǎn)生的合同糾紛中的利益損失一般仍屬于商

5、業(yè)風(fēng)險范圍。因此，在個案中，要注意結(jié)合市場的具體情況，合理區(qū)分和甄別情勢變更和商業(yè)風(fēng)險。要依法嚴格把握情勢變更原則的適用條件，嚴格審查當事人提出的“無法預(yù)見”的主張與不能實現(xiàn)合同目的之間的因果關(guān)系。特別是對于涉及市場屬性活潑、長期以來價格波動較大的大宗商品標的物以及風(fēng)險投資型金融產(chǎn)品標的物的合同，更要慎重適用情勢變更原則。對于擬適用情勢變更原則的相關(guān)案件，必須經(jīng)受理法院審判委員會討論并將處理意見及時向市高級法院提交書面報告，必要時由市高級法院向最高人民法院請示匯報。二、情勢變更原則案例及立法規(guī)定三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 1、情勢變更與不可抗力 我國合同法第11條規(guī)定了不可抗力，如果我

6、們又在合同法中規(guī)定情勢變更原則，那么這兩種制度之間存在什么關(guān)系呢？目前理論界存在兩種觀點：一種觀點認為不可抗力包括情勢變更原則。（正是從這一點出發(fā)，有些學(xué)者對我國應(yīng)否在合同法中確立情勢變更原則持否定的觀點）。另一種觀點認為不論是不可抗力、意外事件或其它事件，只要其具有不可預(yù)見性、不可克服性或不可控制性則都可能發(fā)生情勢變更的效果，在合同實務(wù)中可能存在即可視為情勢變更又可視為不可抗力的情形，若發(fā)生了此種情形，則應(yīng)當由受到這些事件影響的一方當事人決定采用何種救濟措施。如果其主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責，如果其尋求情勢變更，應(yīng)當首先以重新就合同條款進行協(xié)商或談判為目的，以便允許合同經(jīng)修改

7、某些條款后繼續(xù)存在。三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 筆者認為，這兩種觀點中第一種觀點是錯誤的，第二種觀點基本正確，但其在處理情勢變更原則和不可抗力發(fā)生競合時候的觀點值得商榷。我們認為情勢變更原則包括不可抗力，不可抗力只是情勢變更原則的一種特殊形態(tài)，因其特殊性法律對其作了專門規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，如果二者發(fā)生競合，如果符合不可抗力的規(guī)定就應(yīng)該適用不可抗力的規(guī)定并不能適用情勢變更原則。這是因為，在我國學(xué)者們普遍認為所謂情勢變更原則是指合同有效成立后，非因雙方當事人的過錯而發(fā)生的形式變更致使合同不能履行或如果履行會顯失公平，因此根據(jù)誠實信用原則，當事人可以請求變更或解除合同。由此可見

8、，情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果：一是使合同履行變得不可能，這就是人們常說的不可抗力；二是能履行但履行顯失公平。因此，不可抗力只是情勢變更的一種特殊形態(tài)。另外，從國外有關(guān)情勢變更和不可抗力的關(guān)系來看，情勢變更也包括不可抗力9。三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 2、情勢變更原則與商業(yè)風(fēng)險 商業(yè)風(fēng)險是指當事人在經(jīng)濟交往中可能遇到的并應(yīng)承擔的正常損失。合同法沒有采納情勢變更原則，其中一個重要理由就是情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的界限難以劃清。相同之處：1.二者都可能是由合同情勢的變化引起的，例如物價變動、市場動蕩等。2.二者都可能給當事人帶來不利影響。不同之處：1.對當事人的主觀要求不同。商業(yè)風(fēng)險是正常風(fēng)險，要求

9、當事人能夠或者應(yīng)當能夠預(yù)見到的，而情勢變更是意外風(fēng)險，是當事人無法預(yù)見的。2.產(chǎn)生的法律后果不同。商業(yè)風(fēng)險是由當事人自行承擔的，因為當事人在訂立合同時應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險的發(fā)生，而情勢變更導(dǎo)致的法律后果是合同的變更或者解除，使雙方當事人的利益得到平衡。因此，雖然情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的界限容易混淆，但它們畢竟是兩個不同的法律制度和概念，發(fā)揮著不同的作用，因為容易混淆就拋棄情勢變更原則未免有些武斷。三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 3、情勢變更與顯失公平顯失公平是由主觀要件和客觀要件構(gòu)成的。對一方當事人明顯有利而對另一方當事人重大不利，這是構(gòu)成顯失公平的客觀要件?！耙环疆斒氯死脙?yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，

10、致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”當事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行完畢后的合同不適用情勢變更。這是構(gòu)成顯失公平的主觀要件。合同法第54條將顯失公平的合同規(guī)定為可撤消的合同。相同之處：1.二者都表現(xiàn)為合同雙方當事人的利益失衡。2.二者都可能導(dǎo)致合同的變更或解除。3.二者的權(quán)利性質(zhì)都是請求權(quán)。三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 不同之處：1.利益失衡的原因不同。作為可撤消合同的顯失公平要有主觀要件，如利用優(yōu)勢；未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知義務(wù)；利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。而情勢變更造成的“顯失公平”要求雙方當事人在主觀上是不能有過錯的。2.產(chǎn)生的時間不同。顯失公

11、平在合同成立時是就已經(jīng)存在了，而情勢變更總是發(fā)生在合同成立以后，履行完畢之前。3.法律后果不同。顯失公平通常導(dǎo)致合同的變更或撤消，撤消時使合同自始無效，而情勢變更是導(dǎo)致合同的變更和解除，一般沒有溯及力。4.訴訟時效不同。顯失公平的時效是自撤消權(quán)人知道或應(yīng)當知道撤消事由之日起一年，而情勢變更的主張要求當事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行完畢后的合同不適用情勢變更。因此，情勢變更看似與顯失公平相似，但它們有著不同的規(guī)定，是不同的兩個法律制度，是不能混淆的。三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則比較 4、情勢變更與免責條款免責條款是指當事人雙方在合同中預(yù)先約定的，旨在限制或免除其未來責任的條款。它表明債務(wù)人

12、依照歸責原則應(yīng)當承擔違約責任，但由于當事人事先做出明確的免除特定責任的意思表示，可以免除違約責任，并且免責條款必須是合法的。相同之處：二者都能導(dǎo)致當事人免于承擔繼續(xù)履行合同的責任。不同之處：1.適用條件不同。免責條款是雙方當事人事先約定的未來的免責事由，但造成人身傷害的；因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的除外，而情勢變更的適用要求是當事人不可預(yù)見的。2.適用方式不同。免責條款的適用不需要經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)，只要符合免責條款的規(guī)定，當事人可以自行適用該條款，而情勢變更的適用除雙方合意的以外，要由法院或仲裁機構(gòu)決定。3.適用效果不同。免責條款是使當事人免除違約責任，而情勢變更則導(dǎo)致合同的變更或解除11。三、