結(jié)論與補(bǔ)充—對(duì)馬華文學(xué)的分析回顧及文化反思

1、結(jié)論與補(bǔ)充對(duì)馬華文學(xué)的分析回顧及文化反思    在邊界，歷史以昏君的語(yǔ)言講述故國(guó)的神話神話自有自己的面相永遠(yuǎn)充滿他者禁忌的邊界在故土的荒原自我慰籍令渴望靈魂的肉體腐爛，在野草叢生的荒地把我放逐的迂度在邊界生吞我閹割掉，我意無(wú)悔意的靈魂邊睡的心在核心爆裂邊界有浪擊碎荒地的邊境幻滅，海水，縫絡(luò)極了縫蜷于自有的天空而體內(nèi)的海水都是故國(guó)的眼淚遠(yuǎn)離中心的夜晚邊界更加的遙遠(yuǎn)相思在異國(guó)是星空累積過(guò)度發(fā)酵的鄉(xiāng)愁，和老來(lái)的愛在文化的追思中卷來(lái)卷來(lái)的潮水倦去的驅(qū)體只換來(lái)，淡化的靈魂林幸謙邊界    80年的馬華文學(xué)一直處于邊緣，即與中

2、國(guó)文學(xué)的藕斷絲連，又得不到馬來(lái)西亞政府的認(rèn)同為國(guó)家文學(xué)，那么，馬華文學(xué)應(yīng)該如何擺出姿態(tài)，如何建立自己的文學(xué)面貌與馬華文學(xué)自身的文學(xué)生命息息相關(guān)。因此，馬華文學(xué)界種種的呼聲、訴求不斷響起。事實(shí)上，這些呼聲和訴求是否值得探討，抑或是個(gè)假問題，本論文將以，“斷奶”、“身份認(rèn)同”和“重寫馬華文學(xué)史”作為總結(jié)性的范例。    一、斷奶    于1997年11月，臺(tái)灣著名作家柏楊在留臺(tái)聯(lián)總主辦的“馬華文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”上提出“馬華文學(xué)應(yīng)早斷奶”的觀點(diǎn)，震動(dòng)了馬華文學(xué)界，更引起了巨大的爭(zhēng)議。   &#

3、160;事實(shí)上，每一階段都有顯明的文學(xué)主張和特色，但它們卻不會(huì)是嶄新的。作家們及其背后所隱藏的意識(shí)形態(tài)、創(chuàng)作模式、技巧和結(jié)構(gòu)，大多可以在傳統(tǒng)文學(xué)里找到其淵源或雛形;況且“斷奶”更不是一個(gè)新問題，它只不過(guò)是“南洋色彩”、“獨(dú)特性”的歷史基礎(chǔ)上的延伸和突破。方修認(rèn)為，“斷奶”之爭(zhēng)也許是有些人有“恐共病”，以為中國(guó)的書刊都充滿共產(chǎn)意識(shí)。    隨之，林建國(guó)提出要斷奶的原因:一一    馬華文壇的“寫實(shí)派”一直天真過(guò)頭.有意無(wú)意中學(xué)到普察國(guó)家這種奴役伎倆，奴性到連那套奴性理論也要抄襲別人的。我們要和中國(guó):“斷奶”，這是第一

4、個(gè)理由。            其次是“不可斷奶論”里還有無(wú)可救藥的大中華族中心論，本來(lái)強(qiáng)烈的民族自尊在大馬華社和華教艱難政治處境是可以理解的事，可是民族主義熱過(guò)頭便是玩命。    要知道，今天馬華文學(xué)在學(xué)理上被一些中國(guó)學(xué)者收編.運(yùn)用的也是同樣恩威并重的伎倆。他們可能不敢貿(mào)然采用”主流”、“支流”的稱謂，但那并不重要，封建夭朝要內(nèi)圣外王，本來(lái)就用不著要這些不中不西的地理夾扛來(lái)湊合，地理從來(lái)不是他們興趣所在，拿馬華文學(xué)來(lái)作他們民族主義的意

5、淫才是，順帶也就把馬華文學(xué)的具體存在用大中國(guó)主義輕輕搓掉。如果問他們什么是馬華文學(xué)，他們想到的不外是中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)之類的招安辭令，試問那又算是什么回答?既然他們執(zhí)意要用愈淫來(lái)取代學(xué)理思考，這種被逼服用的“奶水”我們就非斷不可。不然喝下了他們還以為我們有意白喝。    因此，林建國(guó)要反奴役、反收編及反大漢沙文主義。與此同時(shí)，他正在尋找一種和中國(guó)文學(xué)辨證的空間，一個(gè)被大中國(guó)主義所放棄的辨證，而且作為大中國(guó)主義所必須放棄的辨證。    陳雪風(fēng)認(rèn)為，臺(tái)灣是最早提出“斷奶”的問題而且他們這種訴求和文化是沒有關(guān)系的。.因?yàn)樗?/p>

6、是預(yù)先的建構(gòu)和預(yù)謀?！薄皵嗄?，是人為的理論，不是自然的發(fā)展，”    馬華文學(xué)界對(duì)“斷奶”的論爭(zhēng)，綜合起來(lái)可歸納以下幾點(diǎn):一、無(wú)論“斷奶”的定義是什么，而須不須要“斷奶”還是要看作家自己本身的意愿去選擇。二、如果“奶水”是指“養(yǎng)分”，那某種程度上來(lái)說(shuō)，馬華文學(xué)并不需要斷奶，因?yàn)槲〔煌酿B(yǎng)分.只會(huì)更豐富文學(xué)的創(chuàng)作。三、文字只不過(guò)是一種工具，文學(xué)是作者因時(shí)因地反映其思想與感情的創(chuàng)作，地理環(huán)境，生活背景，社會(huì)人文及政治體系的不同，建立某個(gè)地區(qū)文學(xué)作品的不同面貌，何況是土生土長(zhǎng)的作者，對(duì)宗緣國(guó)度既陌生，也無(wú)掛鉤，根本沒有吃過(guò)它的奶，又怎么有所謂的“斷奶”之說(shuō)?

7、四、林建國(guó)己經(jīng)脫離了文學(xué)批評(píng)的軌道與訴求，而是以政治眼光或具有政治目的的角度來(lái)看待馬華文學(xué)，并蓄意歪曲馬華作者的創(chuàng)作的情操，他根本不是在論文學(xué)，而是在搞統(tǒng)戰(zhàn)。    從反奴役、反收編及反大漢沙文主義的觀點(diǎn)而言，林建國(guó)本身是臺(tái)灣的馬來(lái)西亞留學(xué)生，他所提出的“反奴役、反收編及反大漢沙文主義”的觀點(diǎn)是值得質(zhì)疑的。            首先臺(tái)灣是中國(guó)的領(lǐng)土，這是不可抹殺的事實(shí)。而林建國(guó)對(duì)馬華文學(xué)和中國(guó)文學(xué)的關(guān)系作出政治診釋已經(jīng)是一種偏離文學(xué)批

8、評(píng)的范疇，企圖對(duì)馬華文學(xué)史作出誤判。    其次，竟然馬華文學(xué)和中國(guó)大陸文學(xué)的有著密切的關(guān)系，難道馬華文學(xué)就沒有和臺(tái)灣文學(xué)有密切的關(guān)系，尤其臺(tái)灣留學(xué)生的創(chuàng)作受臺(tái)灣文學(xué)的影響是一件肯定的事實(shí)，那么，難道我們也要來(lái)“反臺(tái)灣主義”、“反收攏”、“反傾向”?    再次，“奶水”是指什么?是指“馬華文學(xué)和中國(guó)文學(xué)的淵源”還是指“馬華文學(xué)的養(yǎng)分”若是指淵源，馬華文學(xué)是源自中國(guó)文學(xué)，這是不可抹殺的事實(shí)，而且馬華文學(xué)從“南洋色彩”直到“獨(dú)特性”，已經(jīng)跳出“中國(guó)文學(xué)的支流”和“華僑文學(xué)”的欄桿，所以，如今提“斷奶”根本是個(gè)假問題。

9、若是指的是養(yǎng)分，那么一個(gè)成功的文學(xué)名著，無(wú)不一個(gè)是吸取世界文學(xué)的養(yǎng)分，而且沒有任何一種文學(xué)成分是獨(dú)立孕育出來(lái)的。所以，“斷奶”又是個(gè)假問題。    另一方面，“斷奶支持者”似乎以為能把傳統(tǒng)屏除而從新立下自己一套的馬華文學(xué)的游戲規(guī)則;然而，只要以漢語(yǔ)寫作，我們根本無(wú)法擺脫中國(guó)的意識(shí);只要是華族更無(wú)法解除中國(guó)的情意結(jié)因?yàn)椤拔幕l(xiāng)愁，對(duì)于海外華人是一種傾向，決定了人們的精神價(jià)值趨向。生于海外的人們，意味著散居族裔文化的延續(xù)。族裔殘余的集體記憶隨著人們的遷移而擴(kuò)散，甚至穿過(guò)時(shí)空深植于基因之中，以遺傳的方式代代相傳。    

10、方修認(rèn)為，只要作家們能將本地詞匯提煉的比較高明，成為文學(xué)語(yǔ)言的話。馬華文學(xué)的特色就顯現(xiàn)出來(lái)，一般的語(yǔ)匯只停留在“巴剎”(Pasar，即菜市場(chǎng))及“巴剎瑪蘭”(Pasar Malam，即夜市場(chǎng))。    此外，溫任平認(rèn)為“斷奶”源自“影響焦慮”(Anxiety Of In-fluence):    “當(dāng)我們體會(huì)到五四文學(xué)影響到吾人之文意筆路時(shí)，吾等必會(huì)思所抗拒(伊迪柏斯式的抗拒)，通過(guò)文白交融.借用外國(guó)語(yǔ)法，擷取新詞匯，揉人地方語(yǔ)言色彩，把句子拉長(zhǎng)捶短，虛實(shí)互調(diào)，把陳腔滋調(diào)刷掉，塑造另一種與時(shí)并進(jìn)的新文體。語(yǔ)文不僅是

11、工具，更是思想美感的載體。這點(diǎn)了解很重要。有了這點(diǎn)起碼的認(rèn)知，作家才會(huì)對(duì)他所使用的語(yǔ)文有一種敬意。    在海外華文文學(xué)與文化認(rèn)同論文中，饒艾子教授、費(fèi)勇教授有一個(gè)文字文化的觀點(diǎn):            漢字本身的文化意班與它所傳達(dá)的認(rèn)同取向之間，或和諧，或分裂.相當(dāng)耐人尋味。沿著文學(xué)作品語(yǔ)同的軌跡，我們不斷相遇那些跳蕩的尋找著的心靈，在主流與非主流之間、邊緣與中心之間、現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間，心靈的呼應(yīng)千姿百態(tài)，思想更是一條條方向各異的小路.

12、伸向幽昧或明亮的地帶。    以漢字書寫體現(xiàn)的不僅僅是文學(xué)的范疇，折射出來(lái)是整個(gè)華族文化命運(yùn)的觀照;是華族中國(guó)情意結(jié)的守護(hù)者，更何況“馬華文學(xué)的獨(dú)特性和民族性應(yīng)該沒有沖突，它們?cè)谖膶W(xué)作品內(nèi)是和諧的共生體(Symbiosis) 。    林幸謙在(中國(guó)崇拜)一詩(shī)中，對(duì)馬來(lái)西亞華族的中國(guó)情意結(jié)表述得很好:在圖騰宴上忍著淚把吞下的傳統(tǒng)回吐我吐出我的中國(guó)自己變回蛇體鉆人黑暗的地獄冬眠現(xiàn)世中國(guó)純屬個(gè)人的私事夢(mèng)中沒有故鄉(xiāng)傳統(tǒng)都在變體獨(dú)嘗夢(mèng)的空虛冬眠后的春天我再度崇拜宇宙崇拜神龍的中國(guó)實(shí)則蟒蛇崇拜神圣不足，狡猾有余中國(guó)祟拜肯定了

13、傳統(tǒng)的變形我在變體的空虛中，戰(zhàn)栗難忘做神仙與蟲的滋味    所以，文化不可能是本地生產(chǎn)的，它一定包含了先前的或是外來(lái)文化之借鑒及影響，“傳統(tǒng)都在變體”并且在成為總體化(Totalisation)的部分之后而仿佛“變得自然而本土”。再說(shuō)，既然馬華文學(xué)緣自華夏文化，就不能泯滅中國(guó)傳統(tǒng)的印跡;最重要的是馬華文學(xué)在發(fā)展中，應(yīng)“異化中承傳在同化中背離”，且作到自我規(guī)范(Self - Legislation)，增進(jìn)地域性的文化容人和本上啟蒙的深度。    一部好的作品是必須植根于傳統(tǒng)之中，分離于傳統(tǒng)之外，不吸取過(guò)去的東西，它就

14、不能生存于未來(lái)。馬華文學(xué)和中國(guó)文學(xué)這種藕斷絲連的情結(jié)，我們不能逃避現(xiàn)實(shí)，更不能以“斷奶”二字來(lái)解決(根本無(wú)法解決)，為了劃清彼此，更應(yīng)該進(jìn)行對(duì)話，“即使過(guò)去的涵義，即己往世紀(jì)的對(duì)話中所產(chǎn)生的涵義，也從來(lái)不是固定的，它們總是隨著對(duì)話進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中不斷變化著。在對(duì)話發(fā)展的任何時(shí)刻，都存在著無(wú)窮數(shù)量的被遺忘的涵義，但在對(duì)話進(jìn)一步發(fā)展的特定時(shí)刻里，它們隨著對(duì)話的發(fā)展會(huì)重新被人憶起，并以更新了的面貌獲得新生。            中華文化己深深植于作家主體的心理圖試中成為主體存在

15、一個(gè)機(jī)制部分，況且一些作家更將中國(guó)的材料生搬硬套，沒有達(dá)到內(nèi)在學(xué)理上的融合而受到支配。所以，馬華作家們應(yīng)該將中國(guó)文學(xué)和馬華文學(xué)容契相比，才能保存勢(shì)力扎下根來(lái)。    “斷奶”所帶來(lái)的反思是深遂的，若是“馬華文學(xué)與中國(guó)文學(xué)”斷奶，這意味著馬華文學(xué)“從此或者不再與中國(guó)文學(xué)有任何關(guān)系”，向中國(guó)文學(xué)“告別邊緣”，那么馬華文學(xué)在馬來(lái)西亞是處于什么樣的地位，即不是國(guó)家文學(xué)而是馬來(lái)西亞文學(xué)，僅僅在華人社會(huì)，甚至民間團(tuán)體進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)，處于邊緣，十分尷尬。馬華文學(xué)要獨(dú)立起來(lái)，要與“中國(guó)文學(xué)”斷奶，那么馬華文學(xué)的身份標(biāo)記是什么?因?yàn)橐粋€(gè)人受到別人的確認(rèn)時(shí)，就必須要某種承認(rèn)的

16、標(biāo)志”。    二、身份認(rèn)同    1999年9月12日，在南方學(xué)院舉行的“旅臺(tái)與本土作家跨世紀(jì)座談會(huì)”引起馬華文壇的一陣論爭(zhēng)，主要是文學(xué)批評(píng)家陳雪風(fēng)對(duì)該會(huì)的一些觀點(diǎn)進(jìn)行批判，主講者之一的陳大為也逐一進(jìn)行抗辯。    在這場(chǎng)座談會(huì)中.大會(huì)預(yù)定的討論議題是:一、作家(不論本地、旅臺(tái)或新馬臺(tái))應(yīng)該如何自我定位?其自我定位與大馬本地之間的關(guān)系如何?如此的身份，會(huì)不會(huì)影響到自己的作品和創(chuàng)作的取向?二，馬華文壇的文學(xué)史是否已經(jīng)到了該撰寫或重寫的階段?若文學(xué)史要繼續(xù)撰寫或重寫，應(yīng)根據(jù)哪些

17、史觀和方法理論來(lái)進(jìn)行論述?三、近幾年來(lái)本地的文學(xué)獎(jiǎng)、出版基金越來(lái)越多，這會(huì)為馬華文壇帶來(lái)怎么樣的前景和影響?四、網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的興起，會(huì)為文學(xué)的發(fā)展帶來(lái)危機(jī)還是轉(zhuǎn)機(jī)?為什么?五、在大馬的華文文壇，文學(xué)評(píng)論仍然十分貧乏，少人看，少人寫。不知各位有何看法?新、臺(tái)的情況如何?    事實(shí)上，在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，最重要的不是觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，而是應(yīng)更關(guān)注這場(chǎng)論爭(zhēng)所引發(fā)的一些問題:“重寫馬華文學(xué)史”、“作家的身份認(rèn)同”、“重新對(duì)馬華文學(xué)定位”等。若是我們僅僅把這些間題歸結(jié)為“觀點(diǎn)異同”，“各持己見”的喧鬧論爭(zhēng)，那就沒有探討的價(jià)值。    巴赫

18、金說(shuō):“所謂一個(gè)時(shí)代的文學(xué)過(guò)程，由于脫離了對(duì)文化的深刻分析。不過(guò)是歸結(jié)為文學(xué)諸流派的表面斗爭(zhēng);對(duì)現(xiàn)代(特別是19世紀(jì))來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是歸結(jié)于報(bào)刊上的喧鬧，而后者對(duì)時(shí)代的真正宏偉文學(xué)并無(wú)重大的影響，那些真正決定作家創(chuàng)作的強(qiáng)大而深刻的文化潮流(特別是低層的民間的潮流)卻未得到揭示，有時(shí)研究者競(jìng)一無(wú)所知”。            巴赫金的這段話給我們很大的啟發(fā)。在“旅臺(tái)與本土作家跨世紀(jì)座談會(huì)”中所提起的“作家身份焦慮”?！爸貙戱R華文學(xué)史”及“重新對(duì)馬華文學(xué)定位，是十分有探討價(jià)值的向題

19、，而只是座談會(huì)中各個(gè)只是“談而不論”，“點(diǎn)到為止”，所以有些問題未能說(shuō)明清楚，概念混淆，結(jié)果引來(lái)陳雪風(fēng)的肆力批判和陳大為的激烈抗辯，引起一場(chǎng)漫罵式的筆戰(zhàn)。    “身份”(Identity)是近年來(lái)文化研究和文化政治學(xué)的重要議題。身份的概念是對(duì)早期馬華文學(xué)作品中“僑民意識(shí)”“地方色彩”“馬來(lái)亞本位概念”等的一種理論提升，更是把當(dāng)初作品色彩和作家憊識(shí)問題放在文化研究和文化政治學(xué)的框架上。    安東尼·吉登斯認(rèn)為，自我身份(自我認(rèn)同Self -記即問題的研究可以從“個(gè)體心理結(jié)構(gòu)的完整圖景”中找到起點(diǎn)。“成為

20、其人，就是指總是依據(jù)某種描述去確知自身當(dāng)下的行為及其原因?！倍敖箲]是所有形式危險(xiǎn)的自然相關(guān)物。其成為包括困窘的環(huán)境或其威脅，但它也有助于建立適應(yīng)性的反應(yīng)和新的創(chuàng)新精神。”    其實(shí)，在這場(chǎng)座談會(huì)中所引發(fā)的“身份焦慮”問題和當(dāng)時(shí)的“僑民意識(shí)”問題有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)椤皟S民意識(shí)”是因?yàn)樽骷覀儽旧硎侵袊?guó)大陸人而移居在馬來(lái)亞，作品反映出來(lái)的并非是“此時(shí)此地”的作品，而是，“彼時(shí)彼地”的題材，此外他們大部分尚未為馬來(lái)亞聯(lián)邦公民;而“身份焦慮”的問題，主要的對(duì)象是一些旅臺(tái)作家，他們都是馬來(lái)西亞公民，但在臺(tái)灣發(fā)展，所以在創(chuàng)作上引起一種身份錯(cuò)位。  

21、;  陳大為在該座談會(huì)中說(shuō)，“以我本身的一個(gè)生命的歷程來(lái)講，我的生命的原鄉(xiāng)是怡保。但是我文學(xué)的原鄉(xiāng)是臺(tái)北。所以我有三分之一是認(rèn)同了臺(tái)北。在詩(shī)與散文中會(huì)受到影響。詩(shī)，我從來(lái)不處理馬來(lái)西亞的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槲壹哼h(yuǎn)離馬來(lái)西亞11年了?！彼裕拔野雅_(tái)北交給散文，把馬華交給詩(shī)”?？踢@是他身份上所引發(fā)的創(chuàng)作上影響。    劉育龍卻認(rèn)為他自己和馬來(lái)西亞的關(guān)系存在著內(nèi)在的疏離或內(nèi)在的矛盾，因?yàn)樗?0年代，那個(gè)年代的作家對(duì)中國(guó)的情意結(jié)是十分深長(zhǎng)。他在:“那個(gè)時(shí)候很羨慕，或者說(shuō)很向往天狼星社及神州詩(shī)社那種愈氣風(fēng)發(fā)，笑傲江湖的那種日子”然而，國(guó)是他內(nèi)心上的

22、回歸，而不是一個(gè)實(shí)在的政治實(shí)體。真正的文化中國(guó)是活在他的內(nèi)心，對(duì)中國(guó)有強(qiáng)烈的認(rèn)同感。事實(shí)上，劉育龍及當(dāng)時(shí)那個(gè)年代的作家的這種強(qiáng)烈認(rèn)同感是受馬來(lái)西亞政治環(huán)境的影響，當(dāng)時(shí)整個(gè)華社面對(duì)外來(lái)的壓力及政治偏差，所以“就是因?yàn)檫@樣子身份不被認(rèn)向的危機(jī)，使到我們產(chǎn)生很強(qiáng)烈的的反彈。            根據(jù)以上的理解，我引用錢超英博士對(duì)“身份”和“身份焦慮”的定義:    “身份”定義為人和他所生存的世界作為文化環(huán)境的聯(lián)系，利用這種聯(lián)系，他得以作出

23、關(guān)于其生活意義的解釋。“身份焦慮”，就是指文化身份上的不確定性，就是指人和其生活的世界聯(lián)系的被意識(shí)到的障礙和有關(guān)生活的意義解釋的困難與危機(jī)，以及隨之產(chǎn)生的觀念、行為和心理的沖突和體驗(yàn)。    這種優(yōu)患意識(shí)聯(lián)系著華人作家們創(chuàng)作中自我審視意識(shí)的確立和強(qiáng)化。然而，在當(dāng)代“身份認(rèn)同”及“身份焦慮”的問題對(duì)于馬華作家而言并不嚴(yán)重，因?yàn)檫@些問題主要是發(fā)生在旅臺(tái)作家的身上而且是極少數(shù)，與其說(shuō)是一種“身份焦慮”不如說(shuō)是一種“傳統(tǒng)的失落”。認(rèn)同和焦慮問題反而發(fā)生在外來(lái)移民身上，但，這又屬于一種公民身份認(rèn)同的間題，這是一種“通過(guò)國(guó)家實(shí)施對(duì)人身管轄或保護(hù)的人境權(quán)利、居住權(quán)利及

24、其其他附帶的權(quán)利，即法律意義上的居民身份”，這和作家的身份錯(cuò)位是有本質(zhì)上的區(qū)別。    在呂育陶的(在我萬(wàn)能的想象王國(guó))之二“國(guó)慶日”就可見一種身份焦慮(公民身份)的闡釋，一個(gè)人在居住國(guó)度過(guò)三十個(gè)念頭，卻未得到公民權(quán)，引起自身的身份焦慮:穿過(guò)眼淚的夢(mèng)境我看見萎縮成夕陽(yáng)的老人在他公民了三十年的國(guó)土用仍是紅色身份證上的眼睛鄉(xiāng)愁著錄影帶里神州的山山水水時(shí)而咳嗽歸不去的江南岸及望不穿的公民權(quán)郁成胸中一口三十年咳不出的濃痰在另一滴眼淚的夢(mèng)境中剛被沙石攪拌機(jī)釋放的非法移民正興奮地執(zhí)著新買的卡式身份證寫信給遠(yuǎn)方懷孕的妻子    

25、馬來(lái)西亞的華人已經(jīng)是土生土長(zhǎng)的馬來(lái)西亞公民，已經(jīng)擺脫僑民的障礙，所以公民身份不存在認(rèn)同的問題;而作家方面主要是少數(shù)的旅臺(tái)作家，他們的身份焦慮的困境，主要是來(lái)自自身的創(chuàng)作方向和他者對(duì)其身份的認(rèn)同問題，尤其是臺(tái)灣收編文學(xué)作品時(shí)就會(huì)發(fā)生身份錯(cuò)位問題。所以，身份認(rèn)同的問題并不復(fù)雜，只是一小撮人的聲音。    馬華文學(xué)界前輩方北方的巨著馬來(lái)亞三部曲一        樹大根生·枝榮葉茂·花飄果墮也代表了一代人的心聲。他在樹大根生·后記中概括了自己新的歷史視角

26、:“我在馬來(lái)西亞，前后住了57年。從青年步人中年、進(jìn)入老年;由僑民化為公民;使我對(duì)這里的鄉(xiāng)土有了感情，對(duì)建國(guó)產(chǎn)主熱切的寄望。26他反映了馬來(lái)西亞華族，愛鄉(xiāng)、愛國(guó)的思想感情。    三、重寫馬華文學(xué)史    當(dāng)馬華文學(xué)界提出“重寫馬華文學(xué)史”之時(shí)，我們應(yīng)該回答幾個(gè)問題:“為什么要重寫馬華文學(xué)史”、“在什么意義上提出重寫馬華文學(xué)史”。如果無(wú)法回答這些問題的話，那么“重寫馬華文學(xué)史”的問題也就不存在。    在本論文的第一章已經(jīng)交代馬華文學(xué)史的劃分時(shí)期，從中這些劃分方法是有局限性的

27、，因?yàn)樗麄儍H僅是概括性的陳述。    新生代作家卻認(rèn)為方修的時(shí)期的劃分與文學(xué)無(wú)關(guān)，又認(rèn)為方修的文學(xué)史觀是非文學(xué)的狹隘寫實(shí)視主義;而溫任平卻認(rèn)為在馬文學(xué)史里方修遺漏了一些優(yōu)秀的作家。    劉育龍認(rèn)為方修編的文學(xué)史企圖在做消音工作消滅某些聲音的工作?！暗搅水?dāng)代，我們希望能夠聽到某些較弱勢(shì)的聲音。也許比較難聽的聲音，我們能不能夠讓它在重新出現(xiàn)?”    方修是馬華文學(xué)史撰稿人第一人，因此在一定的意義上他有權(quán)利用他個(gè)人的劃分方法來(lái)梳理馬華文學(xué)史，他更有權(quán)利批評(píng)和取舍當(dāng)代的作品，對(duì)作

28、家，作品、文學(xué)運(yùn)動(dòng)等作出批評(píng)，因?yàn)樵凇拔膶W(xué)史中，簡(jiǎn)直就沒有完全屬于中性事實(shí)的材料，材料的取舍，更顯示對(duì)價(jià)值的判斷”，而且“每一個(gè)主體總是選符合他的搖要和興趣的那些東西作為評(píng)價(jià)的對(duì)象”。    不同的時(shí)代有不同的文學(xué)批評(píng)觀念和批評(píng)規(guī)范，對(duì)于馬華文學(xué)史而言，僅僅從作品中擺脫“中國(guó)的影子”已經(jīng)經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，至今都還被一些人質(zhì)疑，所以要建立自己的一套文學(xué)史論，談何容易。方修能在困境中挖掘材料，遵循馬華文學(xué)發(fā)展的先后、因果關(guān)系來(lái)展開述錄，十分難能可貴。    丹尼爾·貝爾曾提出“中軸原理”的概念，就是說(shuō)一種社會(huì)理

29、論是靠一個(gè)基本的觀點(diǎn)來(lái)整合和支撐各種社會(huì)現(xiàn)象，他舉例說(shuō):“對(duì)于馬克斯·韋伯來(lái)說(shuō)，合理化過(guò)程是理解西方世界從傳統(tǒng)社會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的中軸原理:合理的        統(tǒng)計(jì)，合理的技術(shù)，合理的經(jīng)濟(jì)道德，以及生活態(tài)度的合理化。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō).商品生產(chǎn)是資本主義的中軸原理，而工廠則是它的中軸結(jié)構(gòu)。”從中可得到一個(gè)啟示，由于文學(xué)史家所持的著眼點(diǎn)不同，所得到的認(rèn)識(shí)也就截然不同，正是通過(guò)某種“中軸原理”，散在的文學(xué)現(xiàn)象材料成為了文學(xué)史家的理論依據(jù)。    事實(shí)上，方修的馬華新文學(xué)史稿是在六十年代完成，而在當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品的水平是相當(dāng)?shù)偷?，所以，若是從審美的角度?lái)評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的這些作品的話，可說(shuō)是沒有什么價(jià)值意義的。所以，方修對(duì)一些所謂比較“優(yōu)秀”的作家的作品的評(píng)價(jià)是相對(duì)而言的。由此，如今馬華文學(xué)界準(zhǔn)備編撰馬華當(dāng)代文學(xué)大系就可以彌補(bǔ)前行代的不足。在文學(xué)史的撰寫上，前代是會(huì)影響后代，但后代的文學(xué)實(shí)績(jī)也會(huì)反過(guò)來(lái)要求重新評(píng)價(jià)前代，重新自覺地選擇接受前代的影響。    無(wú)論新生代如何重寫馬華文學(xué)史，畢竟會(huì)在前代的基礎(chǔ)