張體蘭、張清連與李志剛、商丘市順通汽車貿(mào)易有限公司、華安財產(chǎn)

1、張體蘭、張清連與李志剛、商丘市順通汽車貿(mào)易有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案_（2010）商梁民初字第1182號民事判決書原告張體蘭，女。原告張清連，男。二原告委托代理人劉杰，河南金世紀律師事務(wù)所律師。二原告委托代理人袁紅偉，男，漢族，*年*月*日出生，高中文化。被告李志剛，男。被告商丘市順通汽車貿(mào)易有限公司法定代理人張中原，該公司總經(jīng)理。委托代理人趙建軍，男。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負責人熊焰，該公司總經(jīng)理委托代理人孟黎，職務(wù)：華安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘公司職員。原告張體蘭、張清連訴被告李志剛、被告商丘市順通汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱

2、順通公司）、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱華安河南公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案。本院于2010年5月12日立案受理，依法組成合議庭，由法官賀冬青擔任審判長，法官劉利群、張君參加合議，于2010年6月21日公開開庭進行了審理，二原告委托代理人劉杰，袁紅偉及被告李志剛、被告順通公司代理人趙建軍、被告華安河南公司代理人孟黎，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。原告張體蘭，張清連訴稱，2010年1月23日被告李志剛駕駛豫NM8980號轎車在商丘市平原路撞在袁紅偉騎的電動車上,造成兩車損壞，乘車人原告張體蘭受傷的交通事故.經(jīng)商丘市公安交警支隊事故處理大隊認定：李志剛負主要責任，袁

3、紅偉負次要責任，原告張體蘭無責任。原告張體蘭住院治療近兩個月，支付醫(yī)療費一萬余元，經(jīng)商丘京九司法鑒定中心鑒定，原告張體蘭構(gòu)成九級傷殘：要求判令三被告賠償二原告各項損失100000元。原告張體蘭為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1、商公交認字（2010）第1123201號交通事故認定書1份，證明發(fā)生事故的事實及責任；2、現(xiàn)場照片5張，證明事故發(fā)生時現(xiàn)場情況；3、住院病歷2份：診斷證明2份：證明原告張體蘭的傷情及治療情況；4、商京九司法鑒中心（2010）臨鑒字第112號司法鑒定意見書1份：證明張體蘭左下肢損傷為9級傷殘；5、2010年2月3日睢陽區(qū)文化中心校證明1份，2010年3月

4、6日商丘市睢陽區(qū)文化辦事處振興小學(xué)證明1份；證明張體蘭系振興小學(xué)在編教師，張體蘭受傷住院期間趙秀芝為其代課三個月，張體蘭的工資全部轉(zhuǎn)給趙秀芝。6、2010年6月30日睢陽區(qū)郭村派出所證明1份,證明二原告系父女關(guān)系.7、工資存折1份；證明張體蘭工資損失數(shù)額；8、戶口本1份；證明原告及護理人的基本情況，自2005年12月22日在睢陽區(qū)文化西路16號居住至今，家庭成員,均系非農(nóng)業(yè)戶口。9、住院患者一日清單1份，證明原告日用消費情況。10、醫(yī)院票據(jù)2份；11、門診收費票據(jù)4份，證明原告住院、門診支付醫(yī)療費9866.4元。12、外購藥品發(fā)票2份證明經(jīng)醫(yī)生同意外購藥支付藥費502.3元。13、修車發(fā)票2份

5、證明原告修車支付修車費400元；交通費票據(jù)70張，證明原告支付交通費700元。14、修牙病歷1份,證明原告因交通事故造成牙損傷的事實。被告李志剛、順通公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實，原告也有責任，原告要求賠償數(shù)額過高,豫N-M8980號交通事故車在華安河南公司投保交強險：被告華安河南公司應(yīng)在交強險限額賠償原告損失。被告李志剛、順通公司向本院提交的證據(jù)有：機動車交通事故責任強制保險單1份，證明豫N-M8980號交通事故車，以順通公司為被保險人在被告華安河南公司投保交強險，保險期間自2009年6月27日至2010年6月26日止，事故發(fā)生在保險期間。被告華安公司辯稱：在原告有證據(jù)證明實際損失的情況下，

6、我公司在交強險限額內(nèi)賠償原告實際損失，但鑒定費、訴訟費不屬交強險賠償范圍。被告華安公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李志剛、順通公司對原告第1、2、3、組證據(jù)無異議，對其他證據(jù)認為要求賠償數(shù)額過高。被告華安河南公司對原告證據(jù)4有異議，認為傷殘級別過高，系單方委托，對證據(jù)10認為醫(yī)療費中有司法鑒定費1000元，不屬保險賠償范圍。對證據(jù)12不認可，認為外購藥沒有證據(jù)證明，也沒有醫(yī)囑。對證據(jù)7認為工資過高，應(yīng)出具納稅證明。對證據(jù)1、2、3、5、6、8、9、11、13、14無異議，但交通費過高。被告李志剛、順通公司提交的全部證據(jù)。原告及被告華安公司均無異議。經(jīng)庭審綜合分析合議，本院對原、被告提交的

7、上列證據(jù)作如下認證：原告提交的證據(jù)1、2、3、三被告均無異議，該證據(jù)本院予以確認。證據(jù)4被告李志剛、順通公司認為原告要求賠償數(shù)額過高，被告華安河南公司，認為傷殘級別過高系單方委托，但未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理重新鑒定的相關(guān)手續(xù)，故該證據(jù)本院予以確認。證據(jù)7三被告認為工資數(shù)額過高，且沒有納稅證明。經(jīng)審查原告職業(yè)系教師，工資數(shù)額不超過同行業(yè)的收入標準，該證據(jù)本院予以確認。證據(jù)10被告華安河南公司認為該證據(jù)中包括司法鑒定費1000元，不屬其賠償范圍，應(yīng)予采信。但該證據(jù)應(yīng)予確認。證據(jù)12三被告均有異議，經(jīng)審查沒有醫(yī)囑及主治醫(yī)院處方，故該證據(jù)本院不予確認。證據(jù)5、6、8、9、11、13、14被告華安河南公司無

8、異議，被告李志剛、順通公司雖認為賠償數(shù)額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，故該證據(jù)本院予以確認。本院依據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審筆錄認定以下案件事實，2010年1月23日被告李志剛駕駛豫NM8980號比亞迪轎車在商丘市平原路與袁紅偉騎的電動三輪車相撞，造成兩車損壞，乘車人原告張體蘭受傷的交通事故。2010年2月3日商丘市公安交警支隊事故處理大隊作出商公交認字（2010）第1123201號事故認定書認定李志剛承擔此事故的主要責任，袁紅偉承擔此事故的次要責任，張體蘭無責任。原告的傷經(jīng)商丘骨科醫(yī)院和商丘市中心醫(yī)院診斷，左上中切牙損傷、多發(fā)性軟組織損傷、頭面部損傷、牙冠橫折、左膝后交叉韌帶撕裂、左手及雙膝軟

9、組織損傷。原告張體蘭住院治療45天，支付醫(yī)療費8866.21元，原告提交交通費票據(jù)計款700元，支付修車費400元。原告張體蘭傷情經(jīng)商丘京九司法鑒定中心于2010年4月26日作出商京九司法鑒定（2010）臨鑒字第112號司法鑒定意見書。結(jié)論為：張體蘭左下肢損傷為9級傷殘。支付鑒定費1000元。原告張體蘭系睢陽區(qū)文化辦事處振興小學(xué)在編教師，月工資2450元。原告及護理人袁紅偉均系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2005年12月22日在睢陽區(qū)文化西路16號居住至今。原告張清連（系張體蘭之父）*年*月*日出生，農(nóng)村戶口，原告張體蘭姐弟三人（妹妹張?zhí)m君、弟弟張體任）。另查明：被告李志剛系商丘市順通汽車貿(mào)易有限公司司

10、機，豫NM8980號交通事故車所有人為被告順通公司，該車以順通公司為被保險人在華安河南公司投保機動車交通事故責任強制保險，責任限額122000元，保險期間自2009年6月27日起至2010年6月26日止，事故發(fā)生在保險期間。本院認為，被告李志剛駕車不慎發(fā)生交通事故，撞傷二原告的事實清楚，且負主要責任，故應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。李志剛系被告順通公司聘用司機，發(fā)生交通事故時系履行職務(wù)行為，順通公司作為雇主依法應(yīng)承擔賠償責任。結(jié)合司法實踐，二被告應(yīng)承擔原告張體蘭實際責任的80%，因豫NM8980號交通事故車在被告華安河南公司投保交強險，且交強險不分責任，被告華安河南公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠償原告張體

11、蘭的實際損失。不足部分按認定的責任分擔。經(jīng)審查原告張體蘭的實際損失為：醫(yī)療費8866.21元，誤工費：自原告受傷住院之日起至定殘前一日止，共計92天，張體蘭月工資2450元，即：92天（2450元30天）=7513.64元，護理費：原告未提交護理人員的月收入數(shù)額，依據(jù)原告住院天數(shù)參照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14372元/年，按一人計算。即：45天（14372元/年365天）1人=1772元，住院伙食補助費，依據(jù)原告住院天數(shù)參照河南省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算為30元/天。即：45天30元/天=1350元。營養(yǎng)費：按住院天數(shù)每天10元計算，即：45天10元 /天=450

12、元，傷殘賠償金：根據(jù)原告的傷殘等級按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與原告年齡，自定殘之日起按20年計算。即：14372元/年20年20%=57488元。被撫養(yǎng)人生活費：張清連71歲農(nóng)村戶口，原告張體蘭兄妹三人，應(yīng)為9年，按2009年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出3388元/年計算。即：3388元/年9年20%3人=2032.8元；鑒定費1000元，車輛損失400元，交通費：根據(jù)原告住院天數(shù)及護理人數(shù)酌情支持500元，精神撫慰金：根據(jù)原告的傷殘等級及治療情況，酌情支持1萬元。被告華安河南公司在交強險限額內(nèi)賠償張體蘭醫(yī)療費8866元，住院伙食補助費1134元，誤工費7514元，護理費1772元

13、，被撫養(yǎng)人生活費2033元。殘疾賠償金57488元，交通費500元，車輛損失費400元，精神撫慰金1萬元，共計89707元。剩余部分被告順通公司賠償原告張體蘭（住院伙食補助費216元+營養(yǎng)費450元）80% =533元。鑒定費1000元，由被告順通公司負擔，原告訴訟請求超過91240元的部分，本院不予支持。被告辯稱理由證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，依照中華人民共和國道路交通安全法第七十六條、中華人民共和國保險法第六十五條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋第九條、第十七條第一二款、第十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八條；中華人民共和國民事訴訟法第六十四條、第一百二十條之規(guī)定判決如下：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張體蘭、張清連損失89707元。二、被告李志剛