中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價報告(共13頁)

1、中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價總報告 ( 本文系“中國金融生態(tài)環(huán)境研究”課題的總報告。課題主持人：李揚、王國剛、劉煜輝。課題組成員包括：易憲容、曹紅輝、胡濱、余維彬、周子衡、尹中立、楊濤、黃國平、袁增霆、沈可挺、彭興韻、殷劍峰、曾剛等。本報告部分執(zhí)筆人：李揚、劉煜輝) 中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價總報告之一 一、問題的提出 上個世紀90年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的初步建立，我國改革開放與經(jīng)濟運行中的風險問題逐漸引起了人們的注意，其中，金融風險作為各類風險的集中表現(xiàn)，成為多數(shù)人關(guān)注的焦點之一。 從1993年十四屆三中全會開始的國有銀行商業(yè)化和企業(yè)化改革，首先通過揭示出大量不良資產(chǎn)的累積和銀行資本金

2、的嚴重缺失而將我國的金融風險問題凸顯于世。隨后，1998年通過財政發(fā)行2700億特種國債補充國有商業(yè)銀行資本金，1999年通過設立四家資產(chǎn)管理公司剝離1萬多億不良資產(chǎn)，2003年末用現(xiàn)存資本核銷中國銀行和建設銀行的損失類不良資產(chǎn)、繼而又運用450億美元外匯和黃金儲備對兩行進行注資，從2003年開始，當局又花費大量資財對農(nóng)村信用社進行改革，2005年又用總值達300億美元的財政資金和外匯儲備注入中國工商銀行，如此等等，逐漸揭露出我國金融風險的嚴重程度。在此期間，一些外國機構(gòu)和國際組織的相關(guān)研究也間或見諸報端，它們提供的數(shù)據(jù)和不無夸張的估計不斷刺激著人們的神經(jīng)；而發(fā)生在上個世紀末的亞洲金融危機，更

3、以極其尖銳的形式強化了人們對金融風險的擔心。 面對如此嚴重的金融風險，人們自然要探究其形成的原因。朝野的目光最初主要集中于金融部門本身。于是就有了大量的有關(guān)金融部門的違紀、腐敗、以及治理結(jié)構(gòu)問題的研究，以至于從上個世紀末開始，金融腐敗及其治理問題不僅成為街談巷議的熱點話題，更連續(xù)數(shù)年成為全國人民代表大會提案的首選焦點。然而，隨著研究的深入，人們逐漸認識到，由于金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的樞紐，它在滲透于國民經(jīng)濟的各個領域、各個層面、各類經(jīng)濟主體和各種經(jīng)濟過程的同時，也反轉(zhuǎn)來強烈地受到國民經(jīng)濟的各個領域、各個層面、各類經(jīng)濟主體和各種經(jīng)濟過程的影響，因此，表現(xiàn)在金融部門的嚴重的風險，有相當?shù)牟糠质聦嵣?/p>

4、是我國改革開放和國民經(jīng)濟運行中各類風險的集中和綜合的反映。 這樣一種認識，推動人們對我國金融風險的成因展開更為深入細致的研究。在這方面，中國人民銀行于2003年完成的一項對20012002年我國不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析，深化了人們的認識。根據(jù)此次調(diào)查，在不良資產(chǎn)的形成原因中，由于計劃與行政干預而造成的約占30%，政策上要求國有銀行支持國有企業(yè)而國有企業(yè)違約的約占30%，國家安排的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整的約占10%，地方干預，包括司法、執(zhí)法方面對債權(quán)人保護不力的約占10%，而由于國有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款則占全部不良貸款的20%。這項調(diào)查研究的意義有二。其一，它首次定量地

5、刻劃了我國不良資產(chǎn)形成的原因，從而為解決不良資產(chǎn)問題以及在更廣領域中解決金融風險問題提供了一條可以依憑的線索；其二，它首次用數(shù)據(jù)告訴世人：形成巨額不良資產(chǎn)和金融風險的原因，不僅來自金融部門自身，還廣泛地來自作為金融部門運行環(huán)境的非金融部門，而且，用調(diào)查的數(shù)據(jù)來衡量，來自后者的因素可能占據(jù)主導地位。 基于人民銀行的調(diào)查以及其后的一些相關(guān)研究，人們清楚地看到，造成銀行不良資產(chǎn)和金融風險的原因，遠比人們直觀感受到的要復雜得多。在大概念上，這些原因可以分為金融部門自身和金融部門經(jīng)營環(huán)境兩大類。前者既歸因于金融部門自身治理結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部管理不完善和風險管理制度不健全等等，也歸因于金融監(jiān)管當局的監(jiān)管不力

6、乃至監(jiān)管不當。后者涉及的范圍更廣。舉凡法治不完善、計劃與行政的不當干預、各類不合金融規(guī)律的政策性安排、地方政府的參與和干預，以及經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會信用環(huán)境、社會保障制度的發(fā)展等等，都可能對金融風險的形成和發(fā)展帶來或強或弱的影響。這意味著，在制定我國金融風險管理（或者，如人們常說的，防范與化解金融風險）的戰(zhàn)略時，我們不僅應強調(diào)加強金融部門的自身建設，同時也應強調(diào)改善那些作為金融部門服務對象同時也構(gòu)成其生存條件的各類非金融的環(huán)境。 分析深入到這一層面，金融生態(tài)的概念事實上已經(jīng)呼之欲出了正像一切科學門類發(fā)展到成熟階段時就需要找到適當?shù)臄?shù)學表達方式一樣，在分析金融風險成因的過程中，當風險的各種表現(xiàn)及其

7、形成原因漸次被揭示出來，當各類原因之間錯綜復雜的相互關(guān)聯(lián)已經(jīng)被初步認識之后，人們就迫切需要找到一種更為成熟、更為全面、更為系統(tǒng)、更能刻劃其本質(zhì)的科學范疇來對之加以分類和描述。經(jīng)過近兩年的熱烈討論，理論界多數(shù)人都傾向于認為：金融生態(tài)正是這樣的科學范疇。二、金融生態(tài)界說 金融生態(tài)是個仿生概念。在國內(nèi)，周小川博士（2004）最早將生態(tài)學概念系統(tǒng)地引申到金融領域，并強調(diào)用生態(tài)學的方法來考察金融發(fā)展問題。他指出：應注意通過完善法律制度等改進金融生態(tài)環(huán)境的途徑來支持和推動整個金融系統(tǒng)的改革和發(fā)展。徐諾金（2005）則試圖在周小川的基礎上直接用生態(tài)學概念分析金融生態(tài)系統(tǒng)的特征，并探討了中國當前的金融生態(tài)狀況

8、。除此之外，葉德磊（2004）、魏革軍（2004）也從不同角度探討過與金融生態(tài)相關(guān)的問題。 既然是一個仿生概念，金融生態(tài)的概念就可以從自然生態(tài)的概念中引申出來。按照生態(tài)學對于自然生態(tài)系統(tǒng)的定義，生態(tài)系統(tǒng)（eco-system）指的是由生物群落及其賴以生存的物理環(huán)境共同組成的動態(tài)平衡系統(tǒng)。自然界中固然存在著多種多樣的生態(tài)系統(tǒng)，但各類生態(tài)系統(tǒng)基本上都是由兩大部分組成，即生物群落和物理環(huán)境，或稱之為生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)；其中，生物群落則由生產(chǎn)者、消費者和分解者（小型消費者）構(gòu)成。詳見圖2-1。 在自然界中，生物群落和物理環(huán)境是彼此依存和相互影響的，通過復雜的營養(yǎng)關(guān)系，它們結(jié)合為統(tǒng)一的大系統(tǒng)。沒有物理環(huán)

9、境，生物得不到賴以生存的各種物質(zhì)，因而就失去了生存的空間和條件；失卻生物，環(huán)境就是無生命的物質(zhì)堆積。在一個健康、成熟的生態(tài)系統(tǒng)中，生產(chǎn)者、消費者和還原者相互生成，它們共同構(gòu)成生物群落；作為生物群落，它們又同其賴以生存的物理環(huán)境之間進行著永不止息的物質(zhì)循環(huán)和能量流動。這種循環(huán)和流動保持著動態(tài)平衡，生態(tài)系統(tǒng)便得以存在和發(fā)展下去。 可見，分析并刻劃生態(tài)系統(tǒng)的原則有三。其一，按照某一特性并根據(jù)分析的需要，對紛繁復雜的生態(tài)系統(tǒng)要素進行科學分類，集合出若干具有共同特性的子系統(tǒng)，由以刻劃生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征；其二，探尋各子系統(tǒng)之間的依存、制約、生成和動態(tài)平衡關(guān)系，刻劃生態(tài)系統(tǒng)的功能特征；其三，在把握生態(tài)系統(tǒng)的

10、結(jié)構(gòu)特征和功能特征基礎上，從總體上刻劃生態(tài)系統(tǒng)維持、嬗變、演化的動態(tài)平衡過程。毫無疑問，我們在界說金融生態(tài)系統(tǒng)時，必須遵循上述原則。 參照生態(tài)學對生態(tài)系統(tǒng)的分析，根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)造原理以及自然生態(tài)系統(tǒng)長期演化的結(jié)構(gòu)特征和功能特征，我們可以把金融生態(tài)系統(tǒng)界說為由金融主體及其賴以存在和發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成，兩者之間彼此依存、相互影響、共同發(fā)展的動態(tài)平衡系統(tǒng)。詳見圖2-2。 這里的金融主體，指的是金融產(chǎn)品和金融服務的生產(chǎn)者。它既包括金融機構(gòu)和金融市場這些直接提供金融產(chǎn)品和金融服務的主體，也包括那些以制定政策、確定規(guī)范、進行調(diào)控和實施監(jiān)管為職能，從而直接影響金融機構(gòu)和金融市場的運行，同時也直接影

11、響金融產(chǎn)品和金融服務供應之種類、規(guī)模、價格、質(zhì)量、范圍等的金融決策機構(gòu)和金融監(jiān)管機構(gòu)。 這里的金融生態(tài)環(huán)境，則指的是由居民、企業(yè)、政府和國外等部門構(gòu)成的金融產(chǎn)品和金融服務的消費群體，以及金融主體在其中生成、運行和發(fā)展的經(jīng)濟、社會、法治、文化、習俗等體制、制度和傳統(tǒng)環(huán)境。 同自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，在金融生態(tài)系統(tǒng)中，金融主體和金融生態(tài)環(huán)境也是相互依存和彼此影響的。一方面，金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成金融主體的服務對象和活動空間，它決定著金融主體的生存條件、健康狀況、運行方式和發(fā)展方向；另一方面，金融主體則以其生產(chǎn)并分配信息、引導資源配置、提供管理風險之手段的強大功能，對金融生態(tài)環(huán)境的發(fā)展發(fā)揮著積極的反作用。 然而

12、，與一般的自然生態(tài)系統(tǒng)不同，金融生態(tài)系統(tǒng)的各個要素和子系統(tǒng)都是由活動著的人群（居民、企業(yè)、政府、國外）或者人群活動的積淀（社會、經(jīng)濟、法治、文化、習俗等等）形成的。換言之，金融生態(tài)系統(tǒng)無所不在地帶有人的印記，“人”是整個金融生態(tài)系統(tǒng)的核心，所以，金融生態(tài)系統(tǒng)又有著不同于自然生態(tài)系統(tǒng)的特點。 首先，人是社會的人，也就是說，人的活動天然具有“社會性”或“外在性”。因此，盡管我們可以效法自然生態(tài)系統(tǒng)，在概念上將金融生態(tài)系統(tǒng)分別為金融主體和金融生態(tài)環(huán)境兩大類，但是，人的經(jīng)濟交易和社會交往，以及在這些交易和交往過程中的“溢出”效果，卻使得金融生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出比自然生態(tài)環(huán)境復雜得多的情形。例如，在自然生態(tài)系

13、統(tǒng)中，“主體”與“環(huán)境”的邊界是清晰的（生命和非生命），而在金融生態(tài)系統(tǒng)中，人的活動既存在于提供金融產(chǎn)品和金融服務的金融主體之中，又存在于消費這些產(chǎn)品和服務的消費者之中，同時，還會強烈地影響作為金融主體活動之環(huán)境的經(jīng)濟制度、社會制度、法制環(huán)境、文化傳統(tǒng)等等。因此，在金融生態(tài)體系中，金融主體和金融生態(tài)環(huán)境之間的界限常常并不十分明晰，而且，他們之間的互動關(guān)系是經(jīng)常的、立體的和多樣化，從而是更為復雜的。因此，改變?nèi)?，改變?nèi)说挠^念，改變?nèi)嗽谄渲谢顒拥母鞣N各樣的制度，是優(yōu)化金融生態(tài)體系的核心內(nèi)容。 其次，由于在本源的意義上是經(jīng)濟和社會的發(fā)展決定著金融業(yè)的發(fā)展，所以，在金融主體和金融生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系

14、中，分析的重點應當置于金融生態(tài)環(huán)境對金融主體的行為及運行結(jié)果的影響方面。我們看到，不同的環(huán)境要素會對金融主體產(chǎn)生不同的約束并決定其選擇空間，從而使得金融主體的行為出現(xiàn)不同的特征。良性的金融生態(tài)環(huán)境能夠有效防止金融主體的機會主義行為，促使其將各種成本內(nèi)在化到自己的治理結(jié)構(gòu)之中。這就是一個金融運作成本低、效率高，對金融主體行為具有良好的正向激勵功能和約束功能的制度結(jié)構(gòu)。因此，所謂改善金融生態(tài)環(huán)境問題，說到底是要對現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)的缺陷進行改造、優(yōu)化，形成正向激勵機制，有效地抑制和根除金融主體產(chǎn)生機會主義行為的基礎，使之更有利于金融主體去追求降低金融運作成本和提高效率。 簡言之，金融生態(tài)是一個非常重要且

15、具有創(chuàng)造力的仿生學概念，它借用生態(tài)學的理論，為我們理解金融體系的運行及其同社會環(huán)境之間的相互依存、彼此影響的動態(tài)關(guān)系，提供了新的科學視角。它以比較完整且科學的分析結(jié)構(gòu)告訴世人：金融體系絕非獨立地創(chuàng)造金融產(chǎn)品和金融服務的系統(tǒng)，它的運行更廣泛地還涉及其賴以活動之區(qū)域的政治、經(jīng)濟、文化、法治等等基本環(huán)境要素，還涉及這種環(huán)境的構(gòu)成及其變化，以及它們導致的主體行為異化對整個金融生態(tài)系統(tǒng)造成的影響。因此，管理金融風險，提高金融效率，應當成為一個全社會共同努力的工作；而且，從生態(tài)學的觀點來看，通過完善金融生態(tài)環(huán)境來提高金融效率和管理金融風險，可能具有更為根本的意義。三、本項研究的技術(shù)路線 中國是一個幅員遼闊

16、的國家。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放程度、歷史文化傳統(tǒng)、社會習俗乃至地理環(huán)境存在很大差別，地區(qū)差異一向就是中國經(jīng)濟的一個突出現(xiàn)象。此外，更為值得關(guān)注的是，中國經(jīng)濟的市場化改革在相當程度上是由政府推動、主要依靠政策規(guī)范和法令來展開的強制性制度變遷，多年的實踐表明，由此轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟格局而形成的各地區(qū)經(jīng)濟、金融、社會、法治以及其他制度環(huán)境差異是影響銀行貸款質(zhì)量乃至金融體系穩(wěn)定的關(guān)鍵的系統(tǒng)性因素之一。如果按照信貸資產(chǎn)質(zhì)量來衡量，中國的區(qū)域間存在著巨大的差異。最差地區(qū)和最好地區(qū)的不良資產(chǎn)率居然能相差10倍以上。這種狀況的形成，當然不可能從宏觀層面，而只能從各地區(qū)之間的差異這種區(qū)域結(jié)構(gòu)層面找到原因（關(guān)

17、于中國金融生態(tài)研究的理論立足點我們將在后續(xù)的系列報告中刊出）。在我們看來，我國各地區(qū)之間的金融生態(tài)環(huán)境存在著巨大的差異正是其根本原因。 鑒于此，在中國經(jīng)濟體內(nèi)研究金融生態(tài)環(huán)境問題，分析的立足點應當放在地區(qū)層面上。中國的地區(qū)又可以分為若干級次，因此，理論上說，?。ǖ貐^(qū)、直轄市）、城市（地級）、縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)均可作為分析的對象。 本報告選擇城市作為基本的分析對象。我們的理由是：第一，依據(jù)對GDP的貢獻來衡量，中國經(jīng)濟活動的主要部分是由城市承載的，因而評價城市金融生態(tài)有著較大的實踐意義；第二，從功能上看，城市總是構(gòu)成某一區(qū)域經(jīng)濟活動的中心，它與其周邊地區(qū)形成了物資、人員、資本、信息相互交流的有機整體；第

18、三，分析的對象應當是一個有著清晰的邊界，自身形成可以識別并區(qū)別與其他地域的整體功能的經(jīng)濟體，而城市正是這樣一類經(jīng)濟體。相比起來，省（區(qū)）主要是一個地理和社會的概念，它的經(jīng)濟意義更多是一個松散的若干地域經(jīng)濟活動的簡單加總；而縣域經(jīng)濟則或者過小，或者事實上被覆蓋在相鄰的城市經(jīng)濟之下。 根據(jù)我們建立的中國金融生態(tài)研究的理論框架（見后續(xù)系列報告），本報告確定了如下9項用以評價城市金融生態(tài)環(huán)境的因素，它們分別是：（1）經(jīng)濟基礎、（2）企業(yè)誠信、（3）地方金融發(fā)展、（4）法治環(huán)境、（5）誠信文化、（6）社會中介發(fā)展、（7）社會保障程度、（8）地方政府公共服務、（9）金融部門獨立性。 （一）方法論 在日常生

19、活中，我們通過揭示并描繪某一事物的多方面特征來對該事物進行全面勾畫。同理，我們在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行綜合評價時，也要篩選出能夠反映該經(jīng)濟現(xiàn)象的多維度指標，并把這些指標通過某種方式集合起來。如果將指標看成變量，而將被評價對象看成一個幾何上的高維空間上的一個點，則該點的位置是由這些變量共同決定的。換言之，從幾何角度來看，綜合評價的對象就是高維空間中的一些點，綜合評價問題也就是確立一套評估基準，對這些點做出總體評價，確定它們的具體位置，并對選定的若干點進行排序。 傳統(tǒng)的評價方式是建立在對評估對象有較為全面把握的基礎之上的。這種評價方法的潛在前提，是對評價對象的影響因素及這些因素的作用方向、力度等均有明確或

20、者大致明確的定性判斷。故此，傳統(tǒng)的綜合評價方法的邏輯順序便是：首先確立各維度的權(quán)重，而后將各子維度簡單線性加總，形成綜合評價指標。其中，權(quán)重之確定，或通過專家評定法（屬于主觀判定方法），或通過因子分析法（屬于純客觀方法）。一般說來，專家法在評判時可能因指標太多而無法綜合和分別考慮，所定權(quán)重存在粗糙、不準確的弊端；而因子分析法則可能會遇上無法采集數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)瑕疵（異常數(shù)據(jù)關(guān)系）的問題，從而使得評估結(jié)果與現(xiàn)實邏輯產(chǎn)生矛盾。 對于處于轉(zhuǎn)軌階段的中國經(jīng)濟而言，各地區(qū)經(jīng)濟和金融發(fā)展水平極端不平衡，政治、法律、社會誠信狀態(tài)和制度建設差異巨大。在紛繁復雜的不良貸款形成機制中，歸因于生態(tài)環(huán)境的因素到底應該包含哪

21、些方面，以及這些因素的作用方向和力度尚不為我們所盡知，或者說非常模糊。對一個陌生領域進行初始研究的階段，若簡單采用傳統(tǒng)的具有統(tǒng)一形式的結(jié)構(gòu)化（參數(shù)化、線性）評估方法來評價，在理論上可能失之粗糙，在實踐上則缺乏可操作性，特別是，這樣做極易陷入權(quán)重確定方式的無謂爭議，從而減損評價結(jié)果的科學性。鑒于此，本研究采用了非結(jié)構(gòu)化（非參數(shù)化）評估方法數(shù)據(jù)包絡分析技術(shù)。 數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis, DEA）作為一種前沿分析工具，其要旨是根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值來估計所謂“有效生產(chǎn)前沿面”。理論上可以證明，DEA有效性與相應的多目標規(guī)劃問題的Pareto有效解（或非支

22、配解）是等價的。DEA可以度量一組多維輸入變量（在以一組輸出變量為基準的情況下）在一個多維空間所能達到的最優(yōu)包絡。如此，如果我們能夠確定影響金融生態(tài)環(huán)境的各項因素，然后對它們進行有效組合，便能獲得最大程度地解釋不良貸款形成的生態(tài)環(huán)境因素的數(shù)據(jù)包絡。 顯然，運用數(shù)據(jù)包絡分析法來研究金融生態(tài)環(huán)境問題，其科學性和合理性，首先取決于我們對構(gòu)成金融生態(tài)環(huán)境諸因素的把握。換言之，我們對這些因素認知得越準確、越全面，數(shù)據(jù)采集的質(zhì)量越高，最后獲得的綜合結(jié)果就越接近于事物的本質(zhì)。這意味著，在最終確定金融生態(tài)環(huán)境的各項構(gòu)成因素并確定這些因素的影響力和影響方向之前，我們的研究必須經(jīng)過一個通過“試錯”來篩選因素的過程

23、。這一過程的任務可以被分解為三個階段，第一階段，將全部可以想得到的可能影響因素輸入模型，逐一檢驗它們對“產(chǎn)出”即城市金融資產(chǎn)質(zhì)量是否存在影響以及影響程度；第二階段，通過對所有結(jié)果進行比較，舍去相對不重要的因素，最終確定那些對金融生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生確定且重要的因素；第三階段，運用數(shù)據(jù)包絡分析，得出全部分析結(jié)果。 要言之，本研究運用數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA），以城市金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況（由測評指標測度生成）為產(chǎn)出，以城市金融生態(tài)的九個構(gòu)成維度（由分析性指標體系生成）為投入，構(gòu)建了一個刻畫“金融生態(tài)環(huán)境邊界”的超曲面，進而得出了刻畫城市金融生態(tài)環(huán)境的綜合指標。在此基礎上，我們還分析了構(gòu)成金融生態(tài)環(huán)境的各子要素

24、對綜合評價指數(shù)的貢獻。 我們認為，以上數(shù)據(jù)處理方式回避了傳統(tǒng)評價方式的諸多爭議，更重要的是，在我們對金融生態(tài)環(huán)境諸構(gòu)成要素尚不知曉因而確定這些要素成為全部研究之基礎和起點的初始研究階段，采用這種方法無疑是科學且合理的。 （二）數(shù)據(jù)的采集 本項研究采用的數(shù)據(jù)主要來自四個方面。 1、各地區(qū)經(jīng)濟、社會等方面的客觀指標，直接取自20002004年中國城市經(jīng)濟年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、國家相關(guān)部委的專業(yè)年鑒、可以收集到的各?。ㄊ?、自治區(qū)）以及城市統(tǒng)計年鑒等。這些數(shù)據(jù)都屬于國家標準統(tǒng)計數(shù)據(jù)。 2、在央行調(diào)查統(tǒng)計司、金融市場司及研究局等相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下所取得的全國291個地級市的信貸質(zhì)量、結(jié)構(gòu)以及當?shù)亟?jīng)濟、金融發(fā)

25、展的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了我們對城市金融生態(tài)現(xiàn)實表征測度的基礎。 3、國內(nèi)一些研究單位先前從事的相關(guān)研究的一些數(shù)據(jù)和成果，諸如中國社科院財貿(mào)所的城市競爭力報告中關(guān)于城市經(jīng)濟、社會等方面的相關(guān)評價結(jié)果，國民經(jīng)濟研究所的地區(qū)市場化進程報告，國家信息化專家咨詢委員會對20032004年度中國城市政府電子政務情況的評價結(jié)果等等。 4、問卷調(diào)查。本次研究中，我們在央行調(diào)統(tǒng)系統(tǒng)的調(diào)查通道內(nèi)，對區(qū)域經(jīng)濟、金融、司法、制度以及社會文化等等若干問題進行了問卷調(diào)查?？紤]到問卷調(diào)查實施的現(xiàn)實可行條件，本報告只選取了國內(nèi)具有相當程度的代表性和相對可比性的50個大中城市進行問卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放了8000份問卷，累計回

26、收6753份有效問卷。 （三）分析的路徑 本研究的主旨是要回答城市金融生態(tài)環(huán)境“是什么”和“為什么”兩個相互關(guān)聯(lián)的問題，即，我們不僅要回答各被評價城市當前的金融生態(tài)環(huán)境在某一期間內(nèi)居于何種狀態(tài)，更要通過一個因果分析的過程來回答各該城市的金融生態(tài)環(huán)境為什么會處于這種狀態(tài)。毫無疑問，后者是我們的分析重點，這就是說，本項研究的根本出發(fā)點是為改善城市金融生態(tài)環(huán)境提供比較可靠的政策依據(jù)。 為充分體現(xiàn)這一主旨，本項研究設計了如下遞進的三層分析架構(gòu)。 1、第一層次：城市金融資產(chǎn)質(zhì)量等級測度 這一層次分析的要旨是：從經(jīng)濟產(chǎn)出角度設計一套表現(xiàn)指標，主要利用現(xiàn)有金融體系的數(shù)據(jù)，形成“測評（顯示性）指標體系”。所謂

27、測評指標，指的是各區(qū)域業(yè)已形成的金融資產(chǎn)的質(zhì)量指標（主要包括銀行部門的信貸資產(chǎn)、非信貸資產(chǎn)以及表外業(yè)務的質(zhì)量）。采用層次分析法對該指標體系進行處理，我們得到測度各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量綜合狀況的分值。很顯然，這套指標最直接反映了各城市信用風險差異的歷史和現(xiàn)狀，可以視為反映各城市金融生態(tài)環(huán)境現(xiàn)實狀況的指標體系。利用這套測評指標體系，我們即可對各城市的金融資產(chǎn)質(zhì)量（或者說是金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實狀況）做出評價并相應排出順序。這個評價及其排序自身就有很強的分析意義。其一，它們綜合且直觀地顯示了各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況及其表現(xiàn)形式、以及在被評價城市中的相對地位；其二，它也構(gòu)成了銀行部門地區(qū)信用評級的一個基礎；其三

28、，作為本項目研究的“產(chǎn)出”方，它構(gòu)成我們進一步分析我國城市金融生態(tài)環(huán)境的基礎之一。 不過，在使用這套評價指標時必須注意如下兩點： 第一，城市金融資產(chǎn)質(zhì)量的好壞是受到多方面因素影響的。正如本研究自始至終所強調(diào)的那樣，其中既有金融部門自身運行中出現(xiàn)的問題，即所謂金融生態(tài)主體的因素，也有金融生態(tài)環(huán)境的問題，即所謂體制性因素，如政府、法律、中介、誠信文化、地區(qū)經(jīng)濟基礎的差異等等。在分析的意義上，城市金融資產(chǎn)質(zhì)量指標只能反映、但卻不能解釋那些導致不良資產(chǎn)形成的金融生態(tài)環(huán)境因素。而正如本報告所指出的，金融生態(tài)環(huán)境因素可能是影響我國金融資產(chǎn)質(zhì)量的最主要因素。 第二，金融資產(chǎn)質(zhì)量指標比較全面地反映出各個城市金

29、融資產(chǎn)質(zhì)量的現(xiàn)實狀況。但是，同樣由于這種質(zhì)量是由多方面因素造成的，因而在年度間它們表現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)。這一點，從附錄B中2003年和2004年該指標排位的波動中可以明顯地看出。說到根本上，造成各城市年度金融資產(chǎn)質(zhì)量排名呈現(xiàn)較大波動性，即帶有明顯的偶發(fā)性事件特征的原因可以歸結(jié)為兩點：（1）該指標存在一定的滯后性，而且，經(jīng)濟周期因素對其影響較大。舉例來說，在經(jīng)濟景氣周期上升階段，很多潛在的風險性因素可能被暫時掩蓋；而當經(jīng)濟景氣周期發(fā)生變化，這些潛在風險因素就可能立即顯現(xiàn)，并立即改變各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量。這意味著，單一時期的金融資產(chǎn)質(zhì)量并不能完全、及時、準確地反映城市金融生態(tài)環(huán)境存在的主要問題；（2）

30、該指標易受偶發(fā)性因素的沖擊。諸如原油、有色金屬等大宗商品的價格的波動等國際因素的沖擊，都會顯著改變一些資源型城市的資產(chǎn)質(zhì)量；而國家各種差別性政策的出臺，也會大大改變受政策影響的各城市的金融資產(chǎn)狀況。在這種偶然且比較劇烈的波動中，城市金融生態(tài)環(huán)境這種穩(wěn)定的制度因素的影響，往往會被掩蓋。比如，在金融資產(chǎn)質(zhì)量評價指標中，石油城克拉瑪依的不良率極低，但我們并不能因此就簡單地推斷該城市的金融生態(tài)環(huán)境就優(yōu)于上海；再如，國家西部開發(fā)和東北振興戰(zhàn)略的實施，各種優(yōu)惠和傾斜政策的采取，可能使這些地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量在短期內(nèi)獲得較大的改善，但我們同樣也不能就此推斷這些地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境已經(jīng)得到改善。誠如周小川行長所說，

31、地區(qū)金融生態(tài)的改善是一種“化學變化”，這種化學變化不會發(fā)生得很快，而是要通過較長時間的努力才能實現(xiàn)的。 總之，對于本報告而言，城市金融資產(chǎn)質(zhì)量評價只是評價城市金融生態(tài)環(huán)境的第一個步驟，它全面地告訴了我們一些“果”，但卻短于分析其中的“因”。為了全面揭示影響城市金融資產(chǎn)質(zhì)量的金融生態(tài)環(huán)境因素，我們的分析還須進一步深入。這就有了本項研究的第二個層次的分析。 2、第二層次：城市金融生態(tài)環(huán)境評價的解釋性指標 在這個層次的研究中，我們主要是從要素投入角度設計了一套解釋性指標，從而形成了評價城市金融生態(tài)環(huán)境的“分析（解釋性）指標體系”。分析（解釋性）指標體現(xiàn)反映的是構(gòu)成城市金融生態(tài)環(huán)境的主要決定因素。因此

32、，第二層次的研究事實上是對第一層次形成之“果”進行“因”的解析的過程。 經(jīng)過反復“試錯”和篩選，我們最終確定了九大類因素（維度），分別從經(jīng)濟基礎、法制環(huán)境、地方政府誠信、社會誠信文化、社會中介服務、社會保障、企業(yè)誠信、地方金融發(fā)展、金融部門獨立性等角度刻劃了這些影響金融資產(chǎn)質(zhì)量的金融生態(tài)環(huán)境之“因”。 這里需要說明的是，上述九大類因素的每一類都是由一系列基層指標生成的，而每一基層指標又都是從一個具體的側(cè)面來刻畫同一類因素。由于此類基層指標甚多且關(guān)系雜亂，我們使用了主成分分析法對它們進行了處理。我們首先采用主成分法來提取共同因子，然后以共同因子構(gòu)造新的綜合變量。在這個過程中，經(jīng)濟意義不明確的一些

33、特定因素在主成分分析中被有效剔除了。 建立這一指標體系的目的，在于對各地區(qū)構(gòu)成金融生態(tài)環(huán)境的各類因素做出評價和分析。這套指標是本研究的核心內(nèi)容，它既構(gòu)成了我們對地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境進行綜合評價的前提，也為未來對市政債券發(fā)行等地區(qū)融資活動做進一步信用評級提供了基礎。 3、第三個層次：評價指標的合成 在第二層次分析的基礎上，我們進一步合成了反映城市金融生態(tài)環(huán)境的綜合指數(shù)。具體而言，我們運用數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA），以金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況（測評指標）為產(chǎn)出，以城市金融生態(tài)的九個構(gòu)成維度（分析性指標）為投入，構(gòu)建了一個刻畫“金融生態(tài)環(huán)境邊界”的超曲面，得出反映城市金融生態(tài)環(huán)境的綜合指標。同時，我們還分析了金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的各類子要素對綜合評價指數(shù)的貢獻。 （四）與有關(guān)成果的映證 上述分析顯示，在中國，城市金融生態(tài)環(huán)境的確