反訓(xùn)的認(rèn)識研究

1、反訓(xùn)的認(rèn)識研究摘要:反訓(xùn)作為詞義訓(xùn)釋的手段,由?爾雅?創(chuàng)始,經(jīng)郭璞說明。這種訓(xùn)詁現(xiàn)象雖然范圍及其有限,但理解這種特殊現(xiàn)象,對閱讀古籍自有助益。關(guān)鍵詞:反訓(xùn);反義詞;美惡同辭;施受同辭;正反同辭;局限性一、關(guān)于反訓(xùn)的認(rèn)識反訓(xùn)是用某詞之反義詞來訓(xùn)釋該詞的意義,又稱反義相訓(xùn)。新版辭海這樣說:“有些詞在古代含有相反的兩義。如亂字有治理、紊亂兩義,后世只通行紊亂一義。而尚書皐陶謨亂而敬,?史記夏本紀(jì)?作治而敬,以治訓(xùn)亂,訓(xùn)詁學(xué)上稱反訓(xùn)。最早辭書?爾雅?里面就記錄有反訓(xùn)材料。正式把反訓(xùn)作為一種訓(xùn)釋手段是晉朝郭璞。下面舉幾例說明:?釋詁?:“治、肆、古、故也。又:“肆、古、今也。郭璞注:“肆既為故,又為今。

2、今亦為故,故亦為今,此義相反而兼相通者。又:“徂、在、存也。郭璞注:“以徂為存,猶以亂為治,以凰為肥,以古為今,此皆詁訓(xùn)義有反覆旁通者,美惡不嫌同名。?方言?第二:“逞、苦、快也。自山而東曰逞、楚曰苦。郭璞注:“苦而為快者,猶以臭為香,治為亂,徂為存,此訓(xùn)義之反覆用之是也。我們從郭璞的注釋里面可以看到兩點:第一、“美惡同名這話見于?公羊傳隱公七年?,原文是“貴賤不嫌同號,美惡不嫌同名,這里講的是?春秋?筆法。郭璞借用來比況反訓(xùn)現(xiàn)象,說反訓(xùn)是指同一個詞具有相反的意義。第二、“義有反覆旁通指的是反訓(xùn)的條件。就是一個詞除了一般常見義以外,還有與它相對力的意義,反訓(xùn)就是提醒出這樣對立的意義。郭璞所列舉

3、的有關(guān)反訓(xùn)的例子,有今天已經(jīng)缺乏足夠語言材料根據(jù),因此遭到了非議。但是,他舉的有些例子同時具有相反的意義是可以使人相信的。人們對這種被稱為“反訓(xùn)的現(xiàn)象還有過比較詳細(xì)的例說。不過總的說來,“反訓(xùn)一說不過表述。下面對反訓(xùn)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作如下概括。二、反訓(xùn)現(xiàn)象分析(一)美惡同辭美惡同辭是常見的一種現(xiàn)象。美是稱美,惡是貶斥。美惡同雌是指同一個詞兼有好壞兩方面的意思。它可能反映事物本身美惡兩個方面,也可能反映人們對事物或現(xiàn)象的愛憎態(tài)度。清朝俞樾在?古書疑義舉例?里面設(shè)立“美惡同辭例。他說:“古者,美惡不嫌同辭。并且舉了好些例子。1、?詩經(jīng)、召南、羔羊?:“退食自公,委蛇委蛇。余樾比照了?詩經(jīng)?和?左傳?

4、里面用“委蛇的材料,認(rèn)為“委蛇這個詞兼有美惡兩方面的意思。這個“委蛇是沉著自得的樣子,所以俞樾認(rèn)為這是“詩人之所美也。?左傳、襄公七年?叔孫穆子引證了這兩句釋,評價孫叔父必然逃亡說:“衡而委蛇,必折。“衡而委蛇意思釋專橫而沉著自得。這里的沉著自得是貶義,不妨理解為無所顧忌。因此俞樾認(rèn)為這個“委蛇和前面?詩經(jīng)?的“委蛇意思相反,他說:“那么“委蛇又為不美矣。2、?泂酌?“豈弟君子,民之父母意思釋和氣近人乃可以成為民之父母。而?載驅(qū)?一詩釋挖苦齊文姜和她哥哥齊襄公關(guān)系不正常,詩里面說:“魯?shù)烙惺?君子豈弟。意思是在大路上,齊文姜和她哥哥親近地走著。這個“豈弟帶有貶義。毛傳和孔穎達(dá)正義對這個詞都有明

5、確的解釋。由上可見,事物本身包含了好壞兩方面的內(nèi)容。表示某一事物總體的詞也就包含了好壞兩種相反的意義,可用于好的方面,也可用于壞的方面,于是產(chǎn)生“美惡同辭的情況。(二)施受同辭這類反訓(xùn)主要表如今表示動作行為的詞上面,所謂施就是發(fā)出某種動作行為,所謂受就是承受某種動作行為。發(fā)出動作和承受動作兩者不是一回事,語言里面經(jīng)常是用不同的詞表示。但是行為這兩方面又有親密的關(guān)系,因此它們又可以用同一個詞表示。同一個詞即可以表示發(fā)出的動作又能表示承受的動作,這種現(xiàn)象稱為施受同辭。如:1、?詩經(jīng)、商頌、玄鳥?:“殷受命咸宜,百祿是荷。這話的意思是:殷王傳授天命都合于道義,所以承受了各種福祿。這個“受是授予的意思

6、。后來在文字上授予的“受加了手旁寫成了“授,承受的受仍然用“受,?論語?、?孟子?等先秦古籍中這兩個字已經(jīng)有明確的分工。楊樹達(dá)對此曾經(jīng)有精辟的解釋。他說:“受之反為授。那么二字古本同音,與今一樣。據(jù)此知初民語言,受授本無區(qū)別,加手作“授乃造字時恐其困惑而為之別白耳。然那么施受同辭,蓋猶初民之遺習(xí)!至于?宋史、垣誰之傳?:“豈釋朝廷受任之旨?“受表示授予,這是一種仿古的用法了。2、(1)秦借道兩周之間,將以伐韓,周恐借之畏于韓,不借畏于秦。(?史記、周本記?)(2)有馬者借人乘之,今之矣夫!(?論語、衛(wèi)靈公?)例(1)三個借,第一個借入意,后二者釋借出意。可見借包括借入和借出兩方的動作行為的含義

7、。這相反兩義的產(chǎn)生是由于實現(xiàn)動作行為的雙方在實現(xiàn)借這種特定的動作行為種所處的施受地位不同所致。(三)正反同辭一個詞兼有正反兩方面的意思稱為正反同辭。從廣義說,美惡同辭和施受同辭也是包括正反兩方面的意思,一切反訓(xùn)現(xiàn)象都可以稱為正反同辭。但是通常講反訓(xùn)的時候,正反同辭大都是把這兩類現(xiàn)象排除在外的。面對著和背著是表示同一種動作,它本身并沒有美惡的區(qū)別,也不是施事和受事的不同,“面這個詞有這組正相反的意思。?說文、面部?:“面,顏前也。段玉裁注:“與背為反對之稱,又引申為相背之稱。這是典型的正反同辭。這包含有兩種傾向:(1)詞所表示的概念自身具有程度的相對性,隨著意義的引申而產(chǎn)生了反義。比方a楚師老矣

8、!(?左傳僖公二十八年?b枚乘文章老。(杜甫?奉漢中王手札?)“七十曰老。?(?說文?)隨著詞義引申,“老形成對立義。例a指“衰竭例b指“老練(2)詞義引申向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化而產(chǎn)生反義。比方:a公輸子之巧,不以規(guī)矩,不成方圓。(?孟子、離婁上?)b此夫魯國之巧偽人孔丘非也?(?莊子、盜拓?)“巧的本義?說文?說是“技也(技藝、技巧),引申為乖巧。如例a,可是乖巧過了頭,就向貶義轉(zhuǎn)化,變成了“虛浮不實、“作偽的意義,如例b。(四)反義和反義詞的關(guān)系訓(xùn)詁學(xué)上的反訓(xùn)比詞匯學(xué)所討論的同一個詞具有對立的意義的反義現(xiàn)象范圍更大。訓(xùn)詁學(xué)上說的反訓(xùn)包括特定語言環(huán)境出現(xiàn)的意義色彩上差異,如俞樾談到美惡同辭所舉的“委蛇

9、、“豈弟從詞匯學(xué)上看,它們只是根據(jù)上下文而出現(xiàn)的意義色彩的差異,還不能算作這個詞真正有了對立的意義。訓(xùn)詁學(xué)上的反訓(xùn)還包括字形一樣而讀音有別的語言形式。如“伐表示施受不同而讀音有去、入之別。雖然它們之間有淵源關(guān)系,但是從詞匯學(xué)上講,音讀不同,是另外一個詞了。上面這些現(xiàn)象在訓(xùn)詁學(xué)上可以列入反訓(xùn)的范圍,前代從事訓(xùn)詁工作的學(xué)者也是這樣處理的。但是詞匯學(xué)上并不認(rèn)為它們釋同一詞對立意義的反義現(xiàn)象。真正一個詞具有的對立意義在語言里不實沒有,但是數(shù)量不大。三、反訓(xùn)產(chǎn)生的原因反訓(xùn)的產(chǎn)生是語言開展的結(jié)果。詞義的分化可能是構(gòu)成反訓(xùn)的一個重要原因。一個詞具有某個比較概括的意義,這個意義可以從兩方面去運(yùn)用,而這兩方面又

10、是彼此對立的,久而久之成為一組對立的意義。詞義開展由一個方面向它的對立面演變是構(gòu)成反訓(xùn)的又一個原因。此外,說話的時候語急也可以出現(xiàn)反訓(xùn)。文字的通假也可以出現(xiàn)反訓(xùn)?？傊?語言的開展內(nèi)在規(guī)律的作用,詞義的變化出現(xiàn)了反訓(xùn)。又由于語言表達(dá)的需要,使分歧費解的意義逐步準(zhǔn)確定型。人們解讀古書,對那種已經(jīng)消亡的相反的意義感到陌生,對它們進(jìn)展解釋這就是反訓(xùn)出現(xiàn)的原因。反訓(xùn)這個概念使用了上千年,人們在使用當(dāng)中對它有所調(diào)整,上個世紀(jì)不少學(xué)者力圖對它進(jìn)展解釋,使它更接近現(xiàn)代語言學(xué)。齊佩瑢曾經(jīng)指出:“我曾作?相反為訓(xùn)辨?一文,旨在說明反訓(xùn)只是語義的變遷現(xiàn)象而非訓(xùn)詁之法那么。四、反訓(xùn)的局限性齊佩瑢指出:“嚴(yán)格地講反訓(xùn)這

11、個名詞根本不能成立,訓(xùn)詁是解釋古字、古言基于相反的原那么去訓(xùn)示古語才叫做反訓(xùn);如今既知道這些例子不過是語言演變現(xiàn)象中的一小部分,那么就不應(yīng)再名為反訓(xùn)而認(rèn)為訓(xùn)詁原那么。我們應(yīng)該成認(rèn)反訓(xùn)現(xiàn)象的存在,但是也應(yīng)該看到前代學(xué)者在處理這些現(xiàn)象的時候往往把一些似是而非的現(xiàn)象摻雜進(jìn)來,沒有從一個歷史平面來衡量這些現(xiàn)象;或者把一些通假現(xiàn)象、同一個字的不同讀音都認(rèn)為是反訓(xùn),這就把反訓(xùn)的范圍擴(kuò)大了。總的來說,反訓(xùn)一說不夠科學(xué),語言中意義相反相對的、不必籠統(tǒng)地用反訓(xùn)來概括表述。意義相反相對的語言現(xiàn)象很復(fù)雜,其自身規(guī)律有待提醒。章炳麟在?轉(zhuǎn)注假借說?中說:“語言之始,義一樣者,多從一聲而變;義相近者,多從一聲而變,義相對相反者,亦多從一聲而變。不說人即以“一聲之變?yōu)樗^反訓(xùn)產(chǎn)生的主要原因。其實,與其說所謂反訓(xùn)產(chǎn)生的主要原因是一聲之變,毋寧說是意義引申,因為無論從理論或材料統(tǒng)計看,意義相對相反多與引申親密相