唯物史觀和歷史哲學(xué)

1、 PAGE10 / NUMPAGES10 唯物史觀與歷史哲學(xué)歷史哲學(xué)是一個與歷史學(xué)有關(guān)的哲學(xué)分支，通俗易懂的“歷史哲學(xué)”的界定：歷史哲學(xué)是以歷史為研究對象的哲學(xué)，旨在探討歷史的模式與意義、歷史學(xué)的性質(zhì)與方法、歷史寫作的結(jié)構(gòu)與規(guī)律等問題。歷史哲學(xué)有二義：廣義指研究社會歷史最一般規(guī)律或研究認識這些規(guī)律的方法的邊緣性學(xué)科；狹義指近現(xiàn)代西方哲學(xué)中關(guān)于歷史演變規(guī)律和關(guān)于歷史理解性質(zhì)的學(xué)說。在馬克思主義哲學(xué)中，“歷史哲學(xué)”一詞專指那種用幻想的聯(lián)系代替歷史真實聯(lián)系的社會歷史觀。 就廣義而言，歷史哲學(xué)的內(nèi)容和X圍隨著歷史的變遷有很大變化。中國古代有過五德終始說，認為歷史的變遷是由土、木、金、火、水五種德性或性

2、能反復(fù)循環(huán)更替決定的；歐洲中世紀有過上帝決定論，認為人們僅僅是歷史的話劇演員，上帝才是他們的導(dǎo)演。這些思想反映出了當(dāng)時對社會歷史發(fā)展根由的看法，但還沒有構(gòu)成歷史哲學(xué)的專門學(xué)科。最早把歷史發(fā)展規(guī)律的研究作為專題，在喚醒人們的“歷史意識”方面做出貢獻的是18世紀意大利的思想家G.B.維科，他力圖在神意之外尋找歷史規(guī)律，以反對某神學(xué)的歷史理論。18世紀法國啟蒙思想家伏爾泰明確使用了“歷史哲學(xué)”一詞，意指人們對歷史的理解應(yīng)超越堆積的史實，達到一種哲學(xué)的或理性的認識。之后，歷史哲學(xué)漸漸成為人們專門研究的知識門類。近現(xiàn)代西方的唯心主義歷史哲學(xué)主要圍繞兩個問題進行討論：歷史演變的規(guī)律是什么；歷史理解的性質(zhì)是

3、什么。對前者的回答形成了思辨的歷史哲學(xué)，對后者的回答形成了分析的或批判的歷史哲學(xué)。它們把人類社會看成一個歷史過程，力求從總的聯(lián)系上把握這個過程,并使之成為一個獨立的知識部門,在思想發(fā)展史上有積極的貢獻。但是,它們都不是從歷史本身,而是從一般抽象原則出發(fā)來描繪歷史；不是從客觀事實中去發(fā)現(xiàn),而是在頭腦中臆造歷史的聯(lián)系;不是從社會的經(jīng)濟生活而是從社會意識中尋找歷史事實的終極原因。馬克思主義第一次為歷史哲學(xué)提供了真正科學(xué)的理論，這就是歷史唯物主義。唯物史觀即歷史唯物主義，為馬克思和恩格斯所創(chuàng)立。他們稱它為“唯物主義歷史理論”或“唯物主義歷史觀”。列寧稱歷史唯物主義為 “科學(xué)的社會學(xué)”，“唯一的科學(xué)的歷

4、史觀”和“社會科學(xué)的唯一科學(xué)方法即唯物主義的方法”。E伯恩斯坦等則把它修正為經(jīng)濟唯物論。歷史唯物主義是關(guān)于人類社會發(fā)展普遍規(guī)律的科學(xué)，是無產(chǎn)階級的歷史觀。歷史唯物主義認為，歷史的所有事件發(fā)生的根本原因是物資的豐富程度，社會歷史的發(fā)展有其自身固有的客觀規(guī)律。歷史唯物主義認為：物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會生活、政治生活和精神生活的一般過程；社會存在決定社會意識，社會意識又反作用于社會存在；生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，是推動一切社會發(fā)展的基本矛盾；在階級社會中，社會基本矛盾表現(xiàn)為階級斗爭，階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力；階級斗爭的最高形式是進行社會革命，奪取國家政權(quán)。其

5、主要方面的內(nèi)容有：一、生產(chǎn)是歷史一切社會進步的尺度，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，決定人類社會的進程。二、與生產(chǎn)力一定發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，構(gòu)成一定的社會形態(tài)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，他規(guī)定著社會形態(tài)的主要特征。三、一定的社會形態(tài)是一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和一定的上層建筑的統(tǒng)一，經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定上層建筑的變更。上層建筑又積極服務(wù)和反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。四、一切社會制度，社會形態(tài)都是人類社會從低級到高級的無窮的發(fā)展過程中的一些暫時階段，沒有永恒的社會制度和形態(tài)，社會制度的發(fā)跡是社會基本矛盾發(fā)展的結(jié)果。社會關(guān)系要在一定的物質(zhì)條件下從舊社會的基礎(chǔ)中成熟，在它們的所容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來之前，社會形態(tài)是不會滅亡的。五、現(xiàn)實

6、存在的具體社會形態(tài)都是復(fù)雜的，人類社會發(fā)展的每一個階段都既有占支配地位的社會形態(tài)，又存在著其他社會形態(tài)的殘余和萌芽。六、人類社會的一般總規(guī)律是從原始社會到奴隸、封建、資本主義再到社會主義和共產(chǎn)主義社會。這是一個自然的歷史發(fā)展過程，社會生產(chǎn)力是推動社會歷史前進的根本動力。七、人類社會歷史是不以研究者的主觀意識為轉(zhuǎn)移的客觀發(fā)展過程，具有一定的規(guī)律性，人們研究歷史，探索社會規(guī)律，必須要從客觀存在的歷史事實出發(fā)，詳細的占有材料，分析他的各種發(fā)展形態(tài)，揭示其內(nèi)在聯(lián)系，得出相應(yīng)的結(jié)果。八、人類社會及其構(gòu)成成分均以總體的體系方式存在，要從研究的對象的整體出發(fā)，從研究對象內(nèi)部的相互作用與矛盾和研究對象與外部環(huán)

7、境的相互作用中進行研究。九、在客觀歷史過程中，一切社會歷史因素都是相互作用的。十、人類社會是有規(guī)律運動的，由低級向高級發(fā)展的，它顯現(xiàn)為歷史過程，構(gòu)成歷史過程的各種社會現(xiàn)象也是運動與發(fā)展的。我們要用發(fā)展的眼光看待歷史上的一切，用辯證法的觀點去把握對象的本質(zhì)聯(lián)系與內(nèi)部矛盾，又要把研究的對象提到一定的X圍之內(nèi)，具體問題具體分析，從而準(zhǔn)確的把握對象。十一、社會歷史事物的發(fā)展變化，有進化（改革）和革命兩種方式。十二、社會歷史發(fā)展的根源是在于其種種復(fù)雜的內(nèi)外部矛盾。十三、在客觀歷史進行中，環(huán)境創(chuàng)造人，人又創(chuàng)造環(huán)境。十四、社會歷史的研究，不是一個簡單的消極的反映過程，而是主客體之間相互滲透相互作用的辯證統(tǒng)一

8、過程。歷史哲學(xué)和唯物史觀之間的關(guān)系是復(fù)雜的。一種看法，歷史哲學(xué)的X圍大于唯物史觀，唯物史觀僅指歷史本體論。另一種看法是唯物史觀就是歷史哲學(xué)，兩者是等值的，如普列漢諾夫把歷史唯物主義稱為馬克思的歷史哲學(xué)；李大釗在史學(xué)要論中認為唯物史觀就是馬克思的歷史哲學(xué)；現(xiàn)代西方許多歷史哲學(xué)家也都贊同這種看法。趙家祥在HYPERLINK sslibbook2.sslibrary./gojpgRead.jsp?ssnum=12443984&d=3E32D06FF29785C7D633F10569F5FFFB&fenleiID=0B0130&ssreaderurl=sslibbook2.sslibrary.:80/

9、gopdgRead.jsp?dxNumber=12443984&d=879E73901916D0705040DAEF880D711F&fenleiID=0B0130&username=ssgpzjsf&pdgcode=E7885514A29F23B94F9A8B199F4BCCCD&jpathkey=4161466395938馬克思主義歷史哲學(xué) 第5卷 歷史認識論和歷史方法論中提出，在馬克思主義經(jīng)典作家那里，歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論和歷史價值論是融為一體的。而歷史本體論為主，后三個部分是需要當(dāng)代馬克思主義者加以發(fā)展的，這是唯物史觀自身發(fā)展的邏輯需要，是經(jīng)典作家留給后人的重要任務(wù)。完整

10、、嚴密的唯物史觀學(xué)科體系，是歷史本體論、歷史認識論、歷史方法論和歷史價值論的四個子系統(tǒng)的構(gòu)成。馬克思主義經(jīng)典作家著重探討的是，人類歷史的本質(zhì)及其一般規(guī)律，對歷史認識論和歷史方法論沒有作出專門的發(fā)揮，也就是說，歷史認識論和歷史方法論沒有從歷史本體論中分化出來。馬克思主義的歷史認識論是唯物主義的歷史認識論，這顯然就意味著，遵從唯物主義原則，是馬克思主義歷史認識論的首要的要求。具體來說，主要體現(xiàn)為以下兩點。1認可人類歷史的客觀實在性馬克思主義對人類歷史的客觀性問題有著自己的獨到的回答，這種回答主要包括三層意思。首先，人類歷史世界的客觀性的第一層含義指的是人類歷史在歸根到底意義上的物質(zhì)性。這里所謂的物

11、質(zhì)性實際上就是客觀實在性，因為物質(zhì)是“標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)X疇”，這就意味著，客觀實在性與物質(zhì)性是同義的，而客觀性在此無非就是客觀實在性的簡稱。達層意義上的客觀性無非是說，如果把人類歷史劃出物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象兩大類的話，那么，我們認為物質(zhì)是第一性的，是本原的。在馬克思主義歷史哲學(xué)史上，經(jīng)典作家為了劃清唯心史觀和唯物史觀的界限，非常強調(diào)客觀性即物質(zhì)性這一思想。馬克思認為，過去的一切歷史觀都是唯心主義的，因為它們“不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯(lián)系的附帶因素。因此，歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實的生活生產(chǎn)被看成某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成

12、是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”。唯物主義歷史觀則不然，它“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”，也就是說，它是站在物質(zhì)實踐第一性，意識第二性，承認歷史最根本的客觀性是物質(zhì)生產(chǎn)實踐的基礎(chǔ)之上的。除馬克思外，思格斯和列寧也有這方面的大量的系統(tǒng)的思想?，F(xiàn)在的問題是，既然人類歷史可分為物質(zhì)世界和精神世界兩大類，而人類歷史的客觀性又在于它的物質(zhì)性，這是不是一種矛盾的說法呢？是不是一種本體論上的二元論呢？我們知道，經(jīng)典作家認為思維與存在(或物質(zhì)和意識)是哲學(xué)中最“廣泛的概念”，所以，在對思維與存在分別作界定時，就無法像別

13、的概念一樣，把它們放到更廣泛的概念當(dāng)中去把握，而只能是相互界定，問二者之中“哪一個是第一性的”。那么，何謂第一性？在思格斯那里，“第一性”就是“本原”的意思。而本原又是什么意思呢？思格斯有個解釋：“我們自己所屬的物質(zhì)的、可以感知的世界，是唯一現(xiàn)實的；而我們的意識和思維，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物?！奔热晃镔|(zhì)世界是唯一現(xiàn)實的世界，既然精神是物質(zhì)的產(chǎn)物，那么，順理成章，在經(jīng)典作家那里，在回答第一性與第二性的關(guān)系問題上，他們是把意識還原、歸結(jié)為物質(zhì)的。正是在這個意義上，恩格斯才說，世界是統(tǒng)一的、一元的，世界的真正統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性。對人類歷史的客觀性也可作如是觀

14、。就社會存在與社會意識相比具有第一性，社會意識歸根到底是社會存在的產(chǎn)物而言，人類歷史的客觀性就是物質(zhì)性。正像思格斯所說的，只能根據(jù)就思維與存在哪一個是第一性的回答來劃分世界觀上的唯物主義和唯心主義一樣，是否承認歷史世界最根本的客觀性是物質(zhì)性，也是劃分在歷史世界客觀性問題上的唯物主義和唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)實際上就是從歷史觀上劃分唯物主義和唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)。其次，人類歷史客觀性的第二層次的涵義是指，人類歷史上的所有現(xiàn)象相對于歷史主體來說，都具有客觀性。我們知道，哲學(xué)上講思維與存在的關(guān)系問題時，一般認為，這里所說的思維泛指的是人類的思維，并不特指某個人的思維。但是，為什么思維一定是泛指人類的思維？

15、如果不是泛指人類的思維，那么，就會有我的思維與你的思維之分。這樣，就會出現(xiàn)一個重要問題，即相對于我的思維來說，你的思維對我來說是不是客觀的？對于這個問題，早有不少學(xué)者做過反思。如果我們不是在客觀性的第一層次的意義上，而是在其第二層意義上理解問題，那么，我們要承認，精神客體相對于認識主體來說，具有不依認識主體意志為轉(zhuǎn)移的特性，也就是說，無論認識主體是否承認，它都是客觀存在的。例如，馬克思的思想就體現(xiàn)在他的著作中，相對于研究者來說，它是客觀存在的。得出這個結(jié)論對歷史研究具有重要的意義。我們知道，歷史就是人們實踐活動的歷史，而人是有意識、有目的的。研究過去的人，不研究他們的意識、思想能行嗎？而這些意

16、識、思想相對于研究者來說不是客觀的嗎？更進一步說，我們通常把上層建筑歸為社會意識領(lǐng)域，并認為就社會存在與社會意識誰是第一性的問題來看，上層建筑不是客觀的，但是，這些歷史上的上層建筑相對于認識主體來說，我們認為，它們就是客觀的。再次，人類歷史客觀性的第三層含義指的是人類歷史的發(fā)展具有客觀規(guī)律性。我們認為，探討人類歷史的客觀性，最主要就是要把握人類歷史運動、發(fā)展過程本身的客觀性，即客觀規(guī)律性。可以說，客觀規(guī)律性就是人類歷史客觀性的最深刻的涵義。經(jīng)典作家對客觀性即客觀規(guī)律性、客觀必然性的論述是不少的。列寧就認為，客觀實在性和客觀規(guī)律性是密不可分、聯(lián)為一體的，“費爾巴哈承認自然界的客觀規(guī)律性，同他承認

17、我們意識所反映的外部世界、對象、物體、物的客觀實在性是分不開的。費爾巴哈的觀點是徹底的唯物主義觀點”。列寧甚至把客觀規(guī)律的第一性、意識的第二性當(dāng)做物質(zhì)第一性、意識第二性的同義詞來用，并用它來劃分基本的哲學(xué)學(xué)派。他指出：“劃分哲學(xué)學(xué)派的真正重要的認識論問題，并不在于我們對因果聯(lián)系的記述精確到什么程度，這些記述是否能用精確的數(shù)學(xué)公式來表達，而在于：我們對這些聯(lián)系的認識的泉源是自然界的客觀規(guī)律性，還是我們心的特性即心所固有的認識某些先驗真理等等的能力?！笨梢?，在列寧那里，客觀實在性有時又指客觀規(guī)律性。關(guān)于歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，馬克思土義經(jīng)典作家作了諸多揭示。當(dāng)然，他們主要是在一般規(guī)律的層面進行的。在

18、他們看來，規(guī)律與本質(zhì)是同一層次的X疇，規(guī)律是對本質(zhì)的展開說明。那么，如何理解人類歷史的本質(zhì)呢？馬克思主義經(jīng)典作家是這樣認為的：“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”；實踐“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。他們還指出，“勞動發(fā)展史”是“理解全部社會史的鎖鑰”?？梢姡?jīng)典作家是把實踐活動看做人類歷史的本質(zhì)的。這就意味著，經(jīng)典作家所要揭示的人類歷史本身固有的客觀規(guī)律，就是指由人們的實踐活動所構(gòu)成的歷史本身的規(guī)律，是人們的感性的實踐活動所形成的規(guī)律，本質(zhì)上是人們的實踐活動自身的規(guī)律。經(jīng)典作家所發(fā)現(xiàn)的人類歷史的規(guī)律主要包括四大層次的內(nèi)容。第一層次的內(nèi)容是指人類

19、歷史的線性因果規(guī)律。對這個規(guī)律的最概括的表述即是社會存在決定社會意識的規(guī)律。把這個規(guī)律進一步具體化，就可得出生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律。第二層次的內(nèi)容是指交互作用規(guī)律，它是對上述線性因果規(guī)律的補充和發(fā)展，講的是社會存在與社會意識的辯證運動規(guī)律，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證運動規(guī)律。其具體內(nèi)容是：社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在又具有反作用；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力；經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)又具有反作用。這樣一來，人類歷史的發(fā)展規(guī)律就呈現(xiàn)出多因素的互為因果的系列。第三層次的內(nèi)容明確體現(xiàn)在恩格斯所闡述的“合力論”中，它講

20、的是個人有意識、有目的的活動與整個歷史合力的辯證關(guān)系規(guī)律，其用意是說明為什么人的活動是有意識、有目的的，而這種有意識、有目的的活動所形成的社會歷史及其規(guī)律性卻是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。第四層次的內(nèi)容從一個視角顯示了自然規(guī)律與社會歷史規(guī)律的不同之處，它講的是人類歷史發(fā)展的合目的性與合規(guī)律性辯證統(tǒng)一的規(guī)律，其實質(zhì)內(nèi)涵是要揭示歷史發(fā)展的規(guī)律具有合目的性的一面，是要說明社會歷史的發(fā)展同時也是大體上沿著合平民心的方向發(fā)展的，是要說明人民群眾有目的的社會意識與社會存在相適應(yīng)地發(fā)展，使社會意識自身的有目的性變成了社會發(fā)展客觀規(guī)律總體一致的合目的性。當(dāng)然，合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一是辯證的統(tǒng)一，而不是機械

21、的統(tǒng)一，所以，要正確看待短時間內(nèi)人民的目的與社會歷史規(guī)律背離的情況?？梢哉f，這四大層次的規(guī)律互相聯(lián)系，構(gòu)成了人類歷史一般規(guī)律的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?？傊祟悮v史的客觀性是由上述三個層次的涵義整合起來的一個命題。第一層次的涵義是指人類歷史的物質(zhì)性，是指人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐的客觀實在性。這層意義上的客觀性從哲學(xué)基本路線的角度劃清了在人類歷史客觀性問題上唯物主義與唯心主義的界線，它是人類歷史客觀性的最基本的涵義。在承認上述第一層涵義的基礎(chǔ)上，進而認為，相對于歷史認識主體來說，歷史認識客體即人類歷史的物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象都是客觀的，這就是人類歷史客觀性的第二層次的涵義。當(dāng)然，在第二層次的客觀性中，物質(zhì)性是最基本的。人

22、類歷史第三層次的客觀性的涵義是指，由物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的相互作用構(gòu)成的人類歷史的整體運動過程有其客觀規(guī)律性。2認可歷史認識的本質(zhì)是能動的反映貫徹歷史認識論上的唯物主義原則，僅僅停留在承認人類歷史本身的客觀性的層次上還不夠，還必須進一步承認歷史認識的本質(zhì)是能動的反映。在這一點上，有兩個問題需要特別予以研究。首先是人類歷史的可知性問題。我們知道，意大利歷史哲學(xué)家維柯提出了一個著名的命題：人只能認識自己所創(chuàng)造的東西，而不能根本認識自己所沒有創(chuàng)造的東西。他指出：“民政社會的世界(指歷史世界）確實是出人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。”可以說，維柯的這個命題為人類歷

23、史的可知性提供了自己的思考。具體地說，人類世界(或歷史世界)既然是我們創(chuàng)造的，我們在創(chuàng)造歷史的時候同樣也在認識著歷史。然而，停留在這個層次上是不夠的，因為雖然人在認識著歷史，但絕非意味著人能認清歷史。正像馬克思一貫主X的那樣，社會意識雖然反映著社會存在，但社會意識未必是在正確地反映著社會存在。實際上，社會意識常常是以歪曲的形式反映著社會存在的。如果進一步思考維柯的命題，我們認為，人之所以能夠認識歷史，可以具體地從以下三個角度理解：第一，歷史認識主體與歷史認識客體具有天然的可溝通性。具體來說，歷史認識主體與歷史認識客體具有同類性，即二者都是人的現(xiàn)象，這就意味著，二者都具社會性或主體間性，而社會性的一個重要方面便是人與人之間的相互的可理解性。第二，歷史認識客體常常通過流傳下來的文字等資料向歷史認識主體講述著他們經(jīng)歷過的事情，就像通過信件的方式向朋友吐露心聲一樣，這就使得歷史認識主體在研究歷史認識客體時，歷史認識客體的可知性成為一個不證自明的問題。第三，歷史認識主體的認知圖式和經(jīng)驗為認識歷史真相提供了重要條件?？傊?，盡管古雅典神廟中的“認識你自己”的留言告訴我們，真正地認識自己和他人是相當(dāng)困難的，但歷史是可以認識的，這大概沒有什么問題。其次是在歷史認識論個唯物主義的反映淪的適用性問題。