文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法理論與實(shí)踐

1、第 PAGE9 頁 共 NUMPAGES9 頁文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法理論與實(shí)踐文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法理論與實(shí)踐自我國學(xué)者倡導(dǎo)具有學(xué)術(shù)兼容性和開放性的文學(xué)批評(píng)方法文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以來，引起了國內(nèi)學(xué)者高度關(guān)注，出版、發(fā)表了一系列與此批評(píng)方法相關(guān)的著作與論文，其中包括挪威奧斯陸大學(xué)易卜生研究中心前主任克努特?布萊恩希爾沃教授(Prof.Knut Brynhildsovll)等國外學(xué)者撰寫的論文、20_5年在武漢舉行的 “文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討”全國學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集等，這些研究成果對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐具有重要的推動(dòng)作用。作為運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法進(jìn)行國別文學(xué)研究的主要成果，英國文學(xué)

2、的倫理學(xué)批評(píng)已經(jīng)出版。在國內(nèi)一批學(xué)者共同參與下，這項(xiàng)課題的研究基本上是與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出同期進(jìn)行的，由于出版周期較長的緣故，直到20_7年底才得以面世。在這數(shù)年時(shí)間中，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已有較大發(fā)展，同以前相比，目前對(duì)此批評(píng)方法的認(rèn)識(shí)、理解與運(yùn)用已有很大不同，因此這一成果反映的未必就是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的原貌。正如這一批評(píng)方法的倡導(dǎo)者所說：這是國內(nèi)第一次運(yùn)用特定的批評(píng)方法對(duì)英國文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，由于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法本身仍處于理論建構(gòu)階段的局限，同時(shí)，研究者對(duì)這一批評(píng)方法也存有認(rèn)識(shí)和理解的差異，因此，本著作并不能代表這一批評(píng)方法的原貌，更“不能以此作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的范例”。然而，不可否認(rèn)的是

3、，本書仍不乏理論探索與批評(píng)實(shí)踐的積極意義。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提出之初一直發(fā)展到今天，學(xué)理上得到了進(jìn)一步的豐富和發(fā)展，已具有較為清晰的理論框架。從最早對(duì)其批評(píng)的方法、對(duì)象、內(nèi)容等方面進(jìn)行的系統(tǒng)闡述，再到對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的關(guān)系問題的論述，以及對(duì)文學(xué)的倫理價(jià)值與美學(xué)價(jià)值相互依存的闡述，足以見出倡導(dǎo)者的深入思考及獨(dú)到見解，而對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的界定更為其他研究者運(yùn)用這一批評(píng)方法提供了幫助。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理視角解讀、分析p 和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法，強(qiáng)調(diào)從歷史的角度來闡釋文學(xué)而不是簡單地對(duì)文學(xué)進(jìn)行好與壞的道德價(jià)值判斷，重視分析p 文學(xué)產(chǎn)生的客觀倫理原因并解釋其何以成立。文學(xué)的產(chǎn)生在某種程度上

4、就是倫理表達(dá)的需要，或者從根本上說，文學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)就是于倫理目的，文學(xué)的功用是為了道德教育，文學(xué)的倫理價(jià)值是文學(xué)審美的前提。文學(xué)的產(chǎn)生于倫理表達(dá)的需要得到中外文學(xué)文本的證明，中國的卜辭、希臘史詩和悲劇等，這些最古老的文學(xué)文本中所反映的倫理秩序的產(chǎn)生、倫理禁忌的形成和演變等，無一不證明文學(xué)與倫理的本質(zhì)聯(lián)系。時(shí)至今日，文學(xué)從起上說與倫理建立的不離不棄的永恒聯(lián)系，在本質(zhì)上并沒有發(fā)生改變。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法對(duì)于當(dāng)前我國文學(xué)研究，特別是外國文學(xué)的研究具有重要意義，對(duì)于“輕視或放棄文本研究和作家研究為主要特征”的文學(xué)研究傾向是一種較好的矯正。在文學(xué)批評(píng)中，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法“給已有的批評(píng)增加新的特色，為

5、批評(píng)的方法提供更多的選擇”（“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索”23）。誠然，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)應(yīng)是批評(píng)文學(xué)的眾多的方法之一，它不僅不拒絕和排斥其它的批評(píng)方法，相反能容納、結(jié)合和借鑒其它的批評(píng)方法，從而使自己得到補(bǔ)充和完善。這一方法不僅具有理論上、批評(píng)實(shí)踐上的獨(dú)立特質(zhì)，更“具有十分難得的兼容性品格”（鄒建軍10）。張杰教授認(rèn)為：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在避免理論空洞化，強(qiáng)調(diào)批評(píng)的社會(huì)責(zé)任以及注重具體作品的深入分析p 等方面，確實(shí)做出了自己的貢獻(xiàn)” （張杰 劉增美138）。他從道德價(jià)值的多元闡釋、歷史闡釋的雙向性以及批評(píng)的對(duì)話意識(shí)等方面，就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法論基礎(chǔ)，進(jìn)行多元主義的闡釋，這可以加深對(duì)文學(xué)倫

6、理學(xué)批評(píng)的認(rèn)識(shí)和理解，其觀點(diǎn)是很有見地的。文學(xué)倫理學(xué)作為一種有著獨(dú)特視野和研究內(nèi)涵的文學(xué)批評(píng)方法，主要是從倫理道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與讀者的關(guān)系等等問題。正如有的學(xué)者指出：文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)仍要直面三個(gè)敏感的問題，一是文學(xué)倫理學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系問題；二是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的問題；三是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與審美的關(guān)系問題，而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的關(guān)系問題仍是進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐的關(guān)鍵問題。不可否認(rèn)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)在其研究對(duì)象上相同，但研究方法、目的以及由此得出的結(jié)論卻大相徑庭。如前所述，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)主要“堅(jiān)持從藝術(shù)虛構(gòu)的立場(chǎng)評(píng)價(jià)文學(xué)，后者（道德批評(píng)）則從現(xiàn)實(shí)的主觀

7、的立場(chǎng)批評(píng)文學(xué)”（“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)”11）。即是說，前者主張歷史地、辯論地闡釋道德現(xiàn)象，后者則從現(xiàn)實(shí)的道德觀念出發(fā)批評(píng)作家和作品并往往帶有主觀立場(chǎng)。因此，如果用文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法闡釋哈姆雷特，就可以得出以下結(jié)論：哈姆雷特的延宕、猶豫及性格缺陷，是由于他所面臨的一系列倫理困惑引起的，他的毀滅也是“因?yàn)椴荒芙鉀Q自身遭遇的倫理問題導(dǎo)致的悲劇”（“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)”15），而道德批評(píng)則更多的會(huì)關(guān)注哈姆雷特行動(dòng)本身以及這種行動(dòng)的后果的道德評(píng)價(jià)。雖然這兩者的研究對(duì)象都是文學(xué)作品中的道德現(xiàn)象，但不難看出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)更強(qiáng)調(diào)某種行為背后的倫理道德方面的動(dòng)機(jī)或原因，客觀地揭示出“現(xiàn)場(chǎng)”的道德

8、后果，而道德批評(píng)關(guān)心的是以現(xiàn)實(shí)的或未來的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某種行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能，不管文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)都不能違背社會(huì)認(rèn)同的倫理秩序和人們普遍接受的道德規(guī)范。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為批評(píng)文學(xué)的方法之一，具有其明確的批評(píng)對(duì)象和內(nèi)容。它的批評(píng)對(duì)象就本質(zhì)來說無疑是文學(xué)，這就有別于社會(huì)的倫理學(xué)批評(píng)，它除了要說明文學(xué)作品中倫理和道德方面的特點(diǎn)外，更是“從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)和社會(huì)、文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者等關(guān)系的種種問題”（“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索”20）。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有其產(chǎn)生與發(fā)展的必然，也有其研究的淵。早在1992年出版的學(xué)術(shù)專著托馬斯?

9、哈代小說研究：悲戚而剛毅的藝術(shù)家中，聶珍釗教授就辟了專章來探討哈代小說創(chuàng)作中的倫理道德觀。雖然這種探討還不同于目前的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，但是從倫理道德這一視角闡釋哈代的小說作品卻是一個(gè)新的視角。顯然，這一運(yùn)用并非著者的刻意追求，但卻能從中看出明顯的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的傾向與痕跡，可以看成是這一批評(píng)方法的早期實(shí)踐。 英國文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐的成果之一，雖然不能作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法運(yùn)用于實(shí)踐的范例，但對(duì)于這一批評(píng)方法的進(jìn)一步發(fā)展無疑會(huì)起到推動(dòng)作用。首先，這是國內(nèi)學(xué)者首次運(yùn)用由我國學(xué)者倡導(dǎo)的一種文學(xué)批評(píng)方法來對(duì)國別文學(xué)（英國文學(xué)）進(jìn)行的一次批評(píng)實(shí)踐，正是由于該批評(píng)方法的原創(chuàng)性特點(diǎn)，使得英

10、國文學(xué)的研究增添了一種獨(dú)特的視角和方法，也拓展了英國文學(xué)的研究視域。其次，由于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)仍處于理論的探索與不斷完善的過程中，學(xué)者對(duì)此批評(píng)方法的認(rèn)識(shí)與理解存在著較大的差異，因此研究的結(jié)果自然也千差萬別，與文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)本身所倡導(dǎo)的批評(píng)方法存在一定距離，有些研究仍未擺脫道德批評(píng)的影響。但是，這部著作仍然是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的一次有意義的嘗試與探索，可以為這種批評(píng)方法的進(jìn)一步發(fā)展奠定更為扎實(shí)的基礎(chǔ)。況且，有些研究已經(jīng)具備了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)本質(zhì)特征。再次，作為一種新的批評(píng)方法的首次綜合運(yùn)用，用專著的體例，從“英國人文主義小說的道德傳統(tǒng)”一直到“20世紀(jì)英國戲劇的倫理尋求”，研究的內(nèi)容多、時(shí)間跨度大，

11、同時(shí)包含了小說、詩歌、戲劇等多種文體，對(duì)于英國文學(xué)的研究本身就具有重要價(jià)值。作者的研究思路雖然不盡一致，但是在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本方法導(dǎo)引下，溶入了著者的研究心得，使得本研究仍具有特色，如18世紀(jì)英國感傷主義小說、19世紀(jì)詩歌等研究，就有著者較為獨(dú)到的見解。最后，自倡導(dǎo)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以來，能有多位學(xué)者參與其_同研究一國文學(xué)，這說明這種批評(píng)方法得到了學(xué)者的歡迎和認(rèn)可，并將在文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐中運(yùn)用。本書的著者都有敏銳的學(xué)術(shù)眼光，敢于進(jìn)行學(xué)術(shù)探索和創(chuàng)新，他們的研究成果也必然會(huì)為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論發(fā)展和批評(píng)實(shí)踐注入新的活力。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不排斥其它文學(xué)批評(píng)方法，這一獨(dú)有的兼容品格使它在任何時(shí)代的不同

12、的文學(xué)中都能得到運(yùn)用。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提出的目的，正如書中導(dǎo)論所言：希望通過這個(gè)學(xué)術(shù)批評(píng)的平臺(tái)，為文學(xué)批評(píng)提供一種新的探索，提倡一種新的批評(píng)方法和途徑?？梢灶A(yù)見，這一批評(píng)方法將在國內(nèi)外學(xué)者的共同關(guān)心和推動(dòng)下，理論與批評(píng)實(shí)踐會(huì)日臻成熟，為文學(xué)研究做出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。注解【Notes】 參見聶珍釗 杜娟 唐紅梅 朱衛(wèi)紅等：英國文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)（武漢：華中師范大學(xué)出版社，20_7年）前言3、導(dǎo)論44。 參見王松林：“作為方法論的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”（北京：文藝報(bào)，20_年7月18日）第三版。參見聶珍釗：“作為方法論的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”，文學(xué)理論前沿，王寧主編（北京：北京大學(xué)出版社，20_5年）127。參見聶珍

13、釗著：悲戚而剛毅的藝術(shù)家：托馬斯?哈代小說研究（武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992年）278。引用作品【W(wǎng)orks Cited】 聶珍釗：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索”，外國文學(xué)研究5（20_4）：16-24。Nie Zhenzhao.“Ethical Approach to Literary Studies: A New Perspective.” Foreign Literature Studies 5(20_4):16-24. ：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)”，外國文學(xué)研究2（20_6）：8-17。.“On Ethical Literary Criticism and Moral Criticism.” Foreign Literature Studies 2(20_6):8-17. 張杰 劉增美：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的多元主義闡釋”，外國文學(xué)研究5（20_7）：137-143。Zhang Jie and Liu Zengmei.“Interpretation of the Ethical Literary Criticism from the Perspective of Pluralism.” Foreign Literature Studies 5(