股份制發(fā)展演變的歷史唯物主義分析報告

1、. .PAGE23 / NUMPAGES24股份制發(fā)展演變的歷史唯物主義分析 2002-04-01對治理結構問題的普遍關注，標志著我們的股份制改革進入了一個新的階段。以前以為，只要實行了產權制度多元化，建立了股東會、董事會、監(jiān)事會這些機構，就能解決企業(yè)效率的問題。現在發(fā)現，事情并不是這樣簡單，微觀經濟制度的改革還有很長的路要走，對股份制的認識還不夠深入，很多深層次的矛盾和問題還沒有得到解決。 但是，僅僅研究股份制的治理結構，并不能真正解決我們在股份改革中所面臨的深層次問題。必須從根本上研究股份制發(fā)展演變的歷史規(guī)律，才能從中找到解決問題的正確答案。 無論是股份制的歷史，還是馬列主義的科學原理，都

2、表明了一個無可辯駁的事實，股份制并不是一個完全靜止的概念，它也有產生、發(fā)展、變化、消亡的過程。就資本主義條件下的股份制經濟來說，不同國家、不同歷史時期，也有不同的特點。那么，分別建立于社會主義和資本主義這兩個完全不同的社會經濟、政治、文化基礎上的股份制，也應該有很大的區(qū)別。 過去，我們的股份制理論工作，主要集中于兩個方面，一是為股份制可以繼續(xù)存在于社會主義找依據；二是學習和介紹西方學者關于股份制經濟的理論和西方社會在股份制方面的具體做法。在股份制改革的初期，這些理論工作的成果的確起到了很大的作用。但是，隨著實踐的深入，理論上的局限性開始出現了，很多問題無法解釋，很多矛盾不能解決。為此，需要對股

3、份制有一個更深入的認識過程。而這樣的認識過程，用西方經濟學家的理論是無法達到正確彼岸的，只有用馬列主義的歷史辯證法觀點，從股份制產生、發(fā)展、演變的過程，從與股份制有關的各種社會矛盾，從社會主義公有制的實現形式與股份制的歷史聯系，找到對股份制全面完整的認識，并最終得到我們利用股份制這一歷史遺產全面解決社會主義公有制實現形式問題的正確答案。 一、股份制經濟發(fā)展壯大的歷史根源 按照西方經濟學家的主流觀點，股份制經濟是一種最有效率的經濟制度，還是能夠解決所有權與經營權分離的經濟制度，并且以股份公司前所未有的發(fā)展速度，和近現代社會在股份制經濟中創(chuàng)造的巨大財富來證明。這與他們的哲學思想相吻合的，在事物的發(fā)

4、展方面，鼓吹終極真理，追求終極真理，堅持所謂的終極真理；在事物的關系方面，本末倒置、因果倒置。因此，不足為奇。但令人費解的是，從我們普遍的認識程度來看，對這一觀點并沒有提出過多的疑問，基本上是全盤接受了。而這種根本的理論缺陷，則在很大程度上，成為妨礙我們正確認識股份制的歷史本質，并進而實現股份制歷史創(chuàng)新的關鍵問題。因此，我們對股份制的分析，首先從它的歷史根源入手。 股份制從孕育、發(fā)展到普遍運用，有著一個漫長的歷史過程。最早的股份制形式在古羅馬帝國時期就出現了。我國唐代，在的鹽井開發(fā)中也曾經有過股份制形式的組織。但是，股份制迅速發(fā)展壯大，成為占主導地位的企業(yè)制度，卻是在十九世紀下半葉實現的。 為

5、什么股份制存在了一千多年卻在最近的一百多年前才開始迅速發(fā)展起來呢？這就是一個歷史唯物主義者應該首先想明白的問題。 在十八世紀以前，股份制雖然存在，但沒有推動其發(fā)展的歷史動力，沒有使它能得到普遍應用的社會矛盾基礎。此后，生產力發(fā)生了革命性的變化，整個社會性質和矛盾構成也同樣發(fā)生了巨變，股份制迅速發(fā)展的歷史條件成熟了，股份制的普遍應用才開始了。 我們知道，資本主義社會存在著社會化大生產與生產資料私人占有之間的矛盾，正是這一社會矛盾的激化，成為股份制迅速發(fā)展的歷史動力。十九世紀下半葉，工業(yè)革命突飛猛進，資本主義社會的基本矛盾演進到異常尖銳的程度，需要有一種經濟制度使這種矛盾得到緩解，股份制則在這種歷

6、史條件下被推到了企業(yè)制度的主角位置。正如恩格斯所說，“猛烈增長著的生產力對它的資本屬性的這種反抗，要求承認它的社會本性的這種日益增長的必要性，迫使資本家階級本身在資本主義生產關系部一切可能的限度愈來愈把生產力當作社會生產力看待?！倍@種“在資本主義生產關系部一切可能的限度愈來愈把生產力當作社會生產力看待”的社會工具就是股份制。 這種被叫著股份制的社會工具都有些什么基本容呢？大體說來，包括以下幾個方面：（1） 資本所有者把他們原先分散的個人資本集中成企業(yè)資本，并且賦予這種企業(yè)類似于人的法律地位，即法人；建立了相應的財產制度，即法人財產制度。（2） 按照這樣一種制度，所有者將他的資本投入到企業(yè)之后

7、的那一刻起，即放棄了對資本的直接控制權，全部集中起來的資本交給一個統(tǒng)一的機構去經營管理。（3） 企業(yè)財產是一個獨立的整體，投資者可以轉讓權利，但不能撤回投資。（4） 負責企業(yè)經營管理的人是全部投資者按照多數決定的原則從全社會圍選擇出來的，他可以是企業(yè)的投資者，也可以不是，但必須具有企業(yè)管理的專門知識和專門才能。（5） 投資者按投資比例分享企業(yè)的決定權和收益權，并承擔風險，但投資者承擔的風險責任以他的全部投資額為限。 以上就是近現代股份制在形式上的主要容。而這一切都是為了緩和社會化大生產與生產資料私人占有的矛盾才產生的，是為了在資本主義生產關系部一切可能的限度把生產力當作社會生產力看待。因此，股

8、份制迅速發(fā)展，從本質上是資本主義社會基本矛盾的產物。 分析股份制發(fā)展壯大的歷史根源，正是為了回答這樣一個問題：在人類歷史的發(fā)展過程中，作為一種普遍運用的企業(yè)制度，股份制的社會作用是什么？ 西方經濟學家認為，股份制是最有效率的企業(yè)制度，因此，認為股份制的社會作用就是提高社會經濟效率。但歷史卻告訴我們，這個最有效率的企業(yè)制度在它孕育后的一千多年都在保持沉默，而在最近的一百多年，在資本主義的社會矛盾異常尖銳的時候，才成為企業(yè)制度的主流。因此，股份制的普遍運用，不是效率選擇的結果，而是歷史選擇的結果，股份制解決的不是企業(yè)效率的問題，而是生產力與生產關系的歷史矛盾，具體說就是社會化大生產與資本主義生產資

9、料私人占有的矛盾。 由此已經可以初步解釋我們在股份制實踐中的這樣一種困惑，即相當一部分企業(yè)雖然實行了股份制，但效率并沒有提高，兩權分離也沒有達到原先的預期效果。更讓人費解的是，一些企業(yè)沒有搞股份制，也可以經營得很好；一些原先經營得很好的企業(yè)，一搞股份制，反而給搞糟了。為什么呢？有人說是因為這些企業(yè)不夠規(guī)。這種說法顯然不能成立，因為很多越搞越遭的企業(yè)恰恰是那些最“規(guī)”的上市公司。所以，問題的關鍵不在于個別的不規(guī)，而在于對股份制的社會作用理解有誤。從歷史上看，股份制的社會作用并不是提高企業(yè)效率，更不是解決所有權與經營權的分離，它只是為了緩和社會化大生產與資本主義生產資料私人占有的矛盾。因此，既然股

10、份制所解決的問題不是我們想要解決的問題，也就不會簡單地得到我們想要的結果。 那么，社會主義是不是應該將股份制棄而不用呢？不是的。為什么呢？下面，我們將一起來探討問題的答案。 二、股份制的制度形式和股份制的運行機制 資本主義通過股份制這種企業(yè)制度緩和了社會化大生產與生產資料私人占有之間的矛盾，但又產生了一個新的矛盾，即所有權與經營權的矛盾。而所有權與經營權之間矛盾斗爭的結果，就是股份制運行機制的產生和發(fā)展,是由股份制的制度形式到股份制運行機制的歷史進步。 我們在前面已經簡單分析了股份制在制度形式上的主要容，它可以概括為這么幾句話：多元投資、按份共有、多數決定、統(tǒng)一經營、企業(yè)獨立、有限責任。多元投

11、資解決資本如何集中的問題，按份共有解決各投資者之間的關系問題，多數決定解決投資者怎樣行使權利的問題，統(tǒng)一經營解決集中起來的資本如何使用的問題，企業(yè)獨立解決集中起來的資本的地位問題，有限責任解決投資者承擔責任的圍問題，各方面結合起來最終形成能使個人資本在一定程度上轉化為社會資本的股份制的制度形式，緩和了社會化大生產與生產資料私人占有之間的社會矛盾，同時也產生了所有權與經營權的分離和矛盾。 股份制的運行機制是在股份制的發(fā)展過程中逐漸形成的，是資本家為了解決所有權與經營權的矛盾而自發(fā)產生并不斷發(fā)展的一系列成文或不成文的制度和辦法。受歷史局限性的束縛，在資本主義經濟理論中，股份制的制度形式和股份制的運

12、行機制并沒有被區(qū)分出來，因此更談不上對股份制運行機制的系統(tǒng)總結和自覺創(chuàng)造，一切都是自發(fā)的、凌亂的。我們要利用股份制為建立社會主義公有制的實現形式服務，就必須對其進行系統(tǒng)的總結、改造和創(chuàng)新。 總結先進資本主義國家中的具體做法，發(fā)展到今天，股份制的運行機制的容已經非常豐富，簡單總結一下，將其主要容概括為以下六個方面： 委托代理機制。委托代理機制的核心是解決以什么為標準選擇經營者的問題。從最根本的意義上說，選擇的標準只有兩種，一種是忠誠標準，一種是能力標準。忠誠標準的出發(fā)點是防經營者的道德風險，但從實際效果看并不能達到預期的目的，而且各個股東的忠誠標準是不一樣的，最后可能會嚴重破壞經營權的統(tǒng)一性。合

13、理的選擇應該是能力標準，即以經營能力為標準選擇經營者，對道德風險的防可以采用別的辦法。 評價機制。采用能力標準選擇經營者就要對經營者的經營業(yè)績和經營能力進行評價。這方面最合理的選擇應該是橫向比較，比如在西方國家中普遍運用的系數，以同一時期企業(yè)主要財務指標的變動率與行業(yè)指標的變動率的比值來評價經營成果，就是一個很好的辦法，能夠克服單獨評價各企業(yè)指標的片面性。此外就是要有一個對經營者的市場評價體系，使經營者的勞動成為市場上的一種特殊商品，受到“消費者”的廣泛評價和監(jiān)督。 激勵機制。實現激勵機制主要有三種辦法，經營者持股、經營者勞動收入與經營成果掛鉤、經營者職業(yè)化。經營者持股是讓經營者的投資利益與其

14、他股東的投資利益直接結合，經營者勞動收入與經營成果掛鉤是投資者讓渡一部分剩余索取權給經營者，經營者職業(yè)化是通過滿足經營者更長遠和更高層次的需要促使經營者均衡考慮企業(yè)的短期利益和長期利益，三種方式的綜合運用基本上能達到通過利益驅動促使經營者以利潤最大化為目標的目的。 約束機制。約束機制是對經營者的監(jiān)督和制約，包括外部約束和部約束兩個方面。外部約束主要通過外部審計制度和提高企業(yè)的財務透明度來實現；部約束我們目前的做法是設監(jiān)事會。關于外部約束，今后的任務主要是完善現有的制度，但對部約束的做法，應該認真反省一下。用監(jiān)事會去監(jiān)督經營者，實際存在一個潛在的假設，對經營者不能完全信賴，但對監(jiān)事會可以完全信賴

15、。我們知道，這個假設是不可能成立的，并且相對于經營成效來說，監(jiān)督成效的好壞在實踐中更難判斷。大家也看到了，我們的大多數監(jiān)事會都不過是裝點門面而已。因此，用監(jiān)事會去監(jiān)督經營者不一定是個好辦法，如果要從權力制衡的角度安排一個部約束機制，不如讓財務權去制約經營權，讓企業(yè)的最高財務主管在執(zhí)行董事會經營決策的同時就企業(yè)財務活動的合法性和財務狀況的真實性向股東和社會公眾負責。 實際上，設監(jiān)事會的做法在資本主義國家的股份制企業(yè)中也不是絕對的。比如，英美國家的股份制企業(yè)一般都實行單一委員會制，即只設董事會，不設監(jiān)事會；法國的股份制企業(yè)可以選擇單一委員會或雙委員會；德國的股份制企業(yè)實行雙委員會，但叫監(jiān)事會的那個

16、機構實際上行使的是董事會的職權，由監(jiān)事會任命的經營董事會（又叫理事會）相當于我們所說的經理班子。 值得注意的是，市從1994年就開始試行了由國有資產產權部門對國有企業(yè)的財務總監(jiān)進行直接管理的制度。它采用了分權的辦法，而不是傳統(tǒng)的另設一個監(jiān)督機構的辦法，實現了在企業(yè)約束機制上的重大創(chuàng)舉。只是由于理論研究上的滯后，這一創(chuàng)舉未引起我們的足夠重視，也沒有得到應有的完善和推廣。 股權結構。股權結構中最重要的問題是企業(yè)法人持股的問題。資本主義股份制對企業(yè)法人持股的問題存在兩種截然不同的態(tài)度，日等新興資本主義國家一般都支持企業(yè)法人大量持股并控股；歐美的老牌資本主義國家則持限制的態(tài)度，有的規(guī)定了企業(yè)法人持股比

17、例上限，有的規(guī)定了企業(yè)法人股東決定權的上限。客觀分析，企業(yè)法人持股是利弊兼有，支持企業(yè)法人大量持股并控股，能夠降低企業(yè)并購成本，有利于優(yōu)勢企業(yè)迅速擴，此其利。部分企業(yè)過度擴，大量企業(yè)因被其它企業(yè)法人控股而偏離利潤最大化目標，長期看將導致整個經濟體系競爭能力的下降，此其弊。日等國的迅速崛起，實現了我們夢寐以求卻沒能實現的超英趕美，是利的表現；八十年代末開始的日本經濟衰退和九七年開始的東南亞金融危機，是弊的結果。近幾年，我們企業(yè)的法人持股問題也開始逐漸暴露，股份制企業(yè)在控股股東的操縱下嚴重偏離利潤最大化目標的現象愈演愈烈。特別是一些上市公司幾企業(yè)股權關系相當混亂，一些企業(yè)股權結構頻繁變動，已經對社

18、會經濟秩序和企業(yè)經營成效產生了不小的負面影響。因此，總結別國的經驗教訓，也結合我國的實際情況，在現階段可對企業(yè)法人持股采取適當寬松的政策，以利于國民經濟的結構調整，較快地實現優(yōu)勢企業(yè)的擴，但也不能沒有限制；將來在經濟結構基本合理的時候，應當有比較嚴格的限制，以提高和保持國民經濟的整體競爭能力。 全員激勵機制。全員激勵機制是在二戰(zhàn)以后的西方國家中發(fā)展起來的股份制運行機制中的新容，主要有三種辦法：職工持股、職工參與決策、利潤共享。它通過激勵全體員工自覺關心企業(yè)利潤最大化目標以提高一般勞動者的效率和創(chuàng)造性，同時還能產生強大的對經營者的監(jiān)督壓力。全員激勵機制是資本主義股份制運行機制中更加接近社會主義的

19、容，因此社會主義應該予以高度的重視。 總的來說，選擇機制解決怎樣選擇經營者的問題，評價機制解決怎樣評價經營者的經營成果問題，激勵機制解決怎樣利用利益驅動使經營者自覺地以追求企業(yè)利潤最大化為目標的問題，約束機制解決怎樣抑止和制約企業(yè)經營者違背企業(yè)利益的行為問題，股權結構解決部分股東可能會產生迫使企業(yè)經營者偏離利潤最大化目標的問題，全員激勵機制解決促使全體員工自覺地關心企業(yè)利潤最大化目標的問題。各方面綜合運用的結果是所有權與經營權之間的協(xié)調，企業(yè)經營者自覺地以追求利潤最大化為目標。這就是股份制運行機制發(fā)展到今天的主要容，我們的任務是揭示其存在和發(fā)生作用的規(guī)律，自覺地改造和利用它，并且在其基本規(guī)律的

20、指引下大膽創(chuàng)新。 把股份制的制度形式與股份制的運行機制區(qū)別開來，具有非常重要的理論意義和實踐意義。我們知道，社會主義利用股份制，要解決的正是所有權與經營權的矛盾，而不是社會化大生產與生產資料私人占有的矛盾。因此，從根本上說，我們需要的不是股份制的制度形式，而是股份制的運行機制。此外，在資本主義社會中，股份制的運行機制是在長期的發(fā)展過程中自發(fā)形成的，而社會主義不具備在股份制的制度形式中自發(fā)產生股份制運行機制的社會動力。因此，社會主義只有在自覺認識并建立了完善的股份制運行機制后，才能真正收到股份制改革的實效，才能正確繼承股份制這一資本主義社會的偉大歷史遺產。 關于股份制的運行機制問題，筆者在論股份

21、制的運行機制一文中有詳細探討。 四、從股份制到社會主義公有制實現形式的歷史邏輯 可以這樣認為，資本主義股份制的發(fā)展從兩個方面為建立社會主義公有制準備了更加充分的條件：一方面，股份制在緩和了社會化大生產和生產資料私人占有的矛盾以后，極促進了社會化大生產的發(fā)展，為社會主義公有制的建立準備了更加完備的物質和技術條件；另一方面，股份制在其發(fā)展過程中逐漸形成了一系列用于調節(jié)所有權與經營權矛盾的運行機制，使社會主義能夠采用類似的方法解決社會主義條件下所有權與經營權的矛盾，為社會主義公有制在實現形式上準備了制度條件。 因此，股份制和社會主義公有制之間，不是一種或然的主觀選擇，而是一種必然的邏輯聯系，只是由于

22、歷史的曲折性才使我們在過去一個相當長的時期視股份制為仇敵?，F在，我們承認了社會主義也可以利用股份制，但這還不夠，應該說是繼承，而且是必須繼承，最關鍵的問題是怎樣繼承。 我們知道，任何社會歷史形態(tài)都是在以前的社會歷史形態(tài)基礎上產生的，不是憑空臆造的。馬克思和恩格斯通過分析資本主義的社會矛盾指明了資本主義社會發(fā)展的歷史方向，論證了社會主義和共產主義的歷史必然性；列寧通過總結無產階級斗爭的經驗，分析資本主義社會矛盾的新特點，解決了無產階級奪取政權的方法問題；而對于無產階級奪取政權后應該建立怎樣一種制度形式，特別是社會主義公有制的實現形式問題，至今仍沒有一個完整的答案。縱觀社會主義革命的發(fā)展歷史，從聯

23、建立第一個社會主義國家一直到我們今天的改革開放，幾代社會主義的建設者們實際上都是在為一個共同的目標而苦苦追索，那就是怎樣建立社會主義公有制的實現形式，而建立社會主義公有制實現形式要解決的最根本問題就是所有權與經營權的矛盾問題。剛開始搞社會主義建設的時候，我們采用的是行政命令和精神鼓勵的方法。這種辦法從長遠看行不通，因此有了改革社會主義經濟體制的要求?，F在，人們已經普遍承認股份制能夠解決社會主義的所有權與經營權的矛盾，但由于對股份制缺乏歷史的全面的理解，又沒有認識到社會主義應該怎樣利用股份制去實現自己的目標；因此，建立現代企業(yè)制度在很大程度上仍然停留上很膚淺的表面形式上。隨著股份制改革實踐的不斷

24、深入，這種認識上的局限性應該盡快消除，必須認識到，不是股份制的制度形式，而是股份制的運行機制，解決了所有權與經營權的矛盾。對股份制運行機制的研究和運用，則是建立有效的社會主義公有制實現形式的關鍵。 總結以上的分析，可以這樣描述由股份制到社會主義公有制實現形式的歷史邏輯：社會化大生產與生產資料私人占有的矛盾產生了股份制，股份制的產生出現了所有權與經營權的矛盾，為了解決所有權與經營權的矛盾而產生了股份制的運行機制，社會主義利用股份制的運行機制解決所有權與經營權的矛盾，建立社會主義公有制的實現形式。這一歷史邏輯說明了股份制與社會主義的歷史關系，是我們正確認識股份制歷史作用的基本前提。 五、社會主義與

25、股份制的制度形式 前面的分析已經表明，社會主義對股份制的歷史繼承，主要是利用股份制的運行機制解決經營權和所有權的矛盾問題，下面則要談談社會主義對股份制的制度形式的態(tài)度問題。 也許有人會說，既然股份制的制度形式與股份制的運行機制是互相區(qū)別的，股份制的制度形式是為解決社會化大生產與生產資料私人占有的矛盾而產生的，社會主義就應該徹底拋棄股份制的制度形式。是不是呢？至少現在，這個問題還不能做出肯定的回答。原因有二：第一，雖然股份制的制度形式和股份制的運行機制在矛盾基礎、歷史根源、具體容、社會作用等方面都存在著重大區(qū)別，但兩者在某些方面也是互相滲透的。比如說股份制運行機制中的選擇機制、約束機制需要一種廣

26、泛的社會監(jiān)督，而這種廣泛的社會監(jiān)督在很大程度上就是通過股份制的制度形式中的多元投資來實現的。第二，在社會主義發(fā)展的初期階段，社會主義在全體社會成員共同占有大部分生產資料的同時還必須允許個人直接占有少部分生產資料，而這部分生產資料的集中，還有賴于股份制這種形式來實現，因此，至少在初期階段的社會主義股份制中，股份制的制度形式不應該徹底拋棄。 但是，由于社會主義和資本主義之間存在著生產關系上的重大差別，所以社會主義的股份制的制度形式又有它的特殊性，它需要解決一個新問題，即如何將社會共同占有的生產資料變?yōu)楦鱾€企業(yè)的經營資本的問題。資本主義股份制的制度形式可以通過法人財產制度來實現，社會主義股份制的制度

27、形式則要更復雜一些，在保留法人財產制度的同時還需要有一項非常重要的容，即社會公有生產資料的委托代理體系，社會主義只有將法人財產制度與社會公有生產資料委托代理體系結合起來才能建立起符合需要的股份制的制度形式，確立獨立、完整的企業(yè)經營權。 我們現在的社會公有生產資料委托代理體系是這樣的：社會公有生產資料委托給國家負責，國家又委托給各級行政機關，各級行政機關再投資于企業(yè)，即形成了社會國家各級行政機關企業(yè)的委托授權體系。這里面存在一個問題，就是行政機關的行為取向問題。我們知道，行政機關最本質最重要的任務是執(zhí)行社會管理職能，因此，它可能會為了它的社會管理職能而產生迫使企業(yè)偏離利潤最大化目標的壓力，而且行

28、政機關的組織形式和工作方式也不適合管理企業(yè)經營者的需要。要解決這樣一些問題，就必須重新構建社會公有生產資料的委托代理體系，具體的做法就是建立獨立于行政體系之外的以追求資本收益最大化為唯一目標的社會公有生產資料管理委員會和由該委員會直接監(jiān)督領導的許許多多社會公有生產資料投資公司。從組織結構上看，它有些類似于資本主義的公眾投資基金，我們可以把它稱為社會主義全體社會成員的公眾投資基金。由此，形成了一個新的社會公有生產資料委托代理體系：社會國家社會公有生產資料管理委員會投資公司企業(yè)，在這個新的委托授權體系中，每一個環(huán)節(jié)都以資本收益最大化為唯一目標，它將為企業(yè)追求利潤最大化目標提供可靠的督促力。 必須注

29、意資本主義中的國家所有制與社會主義公有制的本質區(qū)別。資本主義對某些行業(yè)或企業(yè)實行國有或國營，從本質上看是為了資本主義國家社會管理職能的需要，而社會主義公有制則是一種普遍的社會生產關系。資本主義國有或國營企業(yè)是資本主義國家執(zhí)行社會管理職能的一部分，應該由國家行政機關負責；而社會主義公有制是一種普遍的社會生產關系，因此需要一個獨立于整個行政體系之外的管理體系。有些人根據近二十年西方國家大量縮減國有和國營企業(yè)的經驗要求我們大量縮減公有制經濟的比例，顯然是混淆了資本主義國家所有制與社會主義公有制的本質區(qū)別。我們應該做的不是把公有制經濟縮減到怎樣一種比例，而是要建立新的社會公有生產資料委托代理體系。 新

30、的社會公有生產資料委托代理體系能夠解決這樣一個問題，即大量存在的國有獨資企業(yè)不需要實行投資主體多元化也能實現政企分開和高效率。各個環(huán)節(jié)都以追求資本收益最大化為唯一目標的社會公有生產資料委托代理體系可以確立獨立、完整的法人財產制度，社會監(jiān)督則由提高企業(yè)的財務透明度和企業(yè)職工共享利潤、參與決策的全員激勵機制來代替，再以完整的股份制的運行機制評價、激勵、約束經營者，最終促使企業(yè)以追求利潤最大化為目標。 去除“股份”這個外殼，保留法人財產制度的核，這是對股份制的辨證否定，是歷史的揚棄。 六、進一步深化股份制改革的任務和目標 通過以上分析，我們對進一步深化股份制改革的任務和目標可以有一個比較明確的認識。

31、 首先，理論工作者應該對西方國家在股份制運行方面的各種做法進行廣泛的研究，不要總把眼光盯在原始股份制的那幾個條條框框上，更不要滿足于只做一名翻譯，要充分掌握股份制發(fā)展演變的歷史過程和在這一歷史過程中產生出來的各種歷史成果，徹底分析其容和意義；因為這些都是股份制運行機制的組成部分，都是對社會主義建立公有制實現形式有極大參考價值的人類文化遺產。同時，對于資本主義股份制的各種做法，一定不要奉為金科玉律，要弄清它的具體作用和在社會主義中的價值再決定取舍或改造。 其次，建立全國統(tǒng)一的企業(yè)經營者市場和企業(yè)經營業(yè)績評價體系，建立職業(yè)經理人任職資格評審、職業(yè)技能評估和業(yè)績檔案管理等制度，盡快完善經營者持股和報

32、酬支付的一系列辦法，使企業(yè)經營者這一特殊職業(yè)得到承認和相應的特殊管理。 第三，建立獨立于行政機關之外的社會公有生產資料委托代理體系。可以考慮在現有的國有資產管理體系的基礎上進行改造。同時，為了競爭的需要，全國性的社會公有生產資料最高管理機構不應當設一個，而應當設多個。此外，這樣的公有生產資料委托代理體系也不應該仿照行政機關的方式去組織，而應該有新的更合適的組織形式。 第四，按照分權原則試行經營權與財務權相互獨立的監(jiān)督形式。當然也可以探索其它各種形式，總之在現階段不宜把某種治理結構絕對化。 第五，盡快為企業(yè)法人的相互持股立法，這方面的混亂程度已經相當驚人，只是由于其負面影響需要較長時間才會反映出來，所以未引起我們的足夠重視。