淺析我國民事訴訟簡易程序

1、淺析我國民事訴訟簡易程序 在我國的基層法院中，高達80的民事案件都是以簡易程序?qū)徑Y(jié)的，這反映了在我國數(shù)量不斷增長的民事案件對簡便、快速、易行的審判程序的現(xiàn)實需要。但是，簡易程序在實際的運行過程中暴露出了種種的問題，因此，加快對簡易程序的改革和完善是非常必要的。 一、民事訴訟簡易程序存在的主要問題 (一)簡易程序缺少一套獨立系統(tǒng)的程序規(guī)則 我國現(xiàn)行的民事訴訟法雖設專章對簡易程序做了規(guī)定，但是其規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，僅用了5個條文對案件審理的一些環(huán)節(jié)進行了簡化，其他方面依然適用普通程序的規(guī)定，遠不能滿足對簡易民事案件審判的要求。為了彌補立法的不足，最高人民法院關于適用民事訴訟法簡易程序?qū)ｉT出臺了關于

2、經(jīng)濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定和關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定這兩部司法解釋。這種法律條文加司法解釋的做法并未建構(gòu)起一套體現(xiàn)簡易程序的特色的系統(tǒng)規(guī)定，而且其中存在些問題。首先，立法結(jié)構(gòu)失衡，司法解釋過多。與正式的立法相比，司法解釋具有適用剛性較弱的先天不足。這就使得它們在相當程序上難以對法院(法官)的審判行為提供有效地約束，同時也使其自身處于受法官好惡左右的境地。其次，這些司法解釋的內(nèi)容存在與立法沖突之處。如根據(jù)民事訴訟法第143條第2款規(guī)定，對于當即審理的雙方同時到基層法院或派出法庭請求解決糾紛的案件，一般情況下是不需要制作口頭起訴與答辯筆錄，也不需要制作詢問當事人筆錄。

3、然而最高人民法院在民事訴訟法意見第175條卻規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碜谥袘斁邆湓V狀或口頭起訴筆錄等十類材料，這兩者產(chǎn)生明顯的沖突。這些相互沖突的程序規(guī)定造成了實踐中簡易程序在具體適用上的混亂。 (二)簡易程序適用范圍無明確規(guī)定 民事訴訟法第142條規(guī)定，簡易程序適用于“事實清楚、權(quán)利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件”。這一規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，現(xiàn)實操作性不強。更重要的是，民事案件是否“事實清楚、權(quán)利義務關系明確、爭議不大”須在開庭審理過程中才能確定，在開庭之前就對民事案件進行實質(zhì)性審查。這與訴訟法理不相符合。 司法實踐中，部分法院以案多人少、審判力量不足為由，不論案件的難易，受理案件

4、之后先一律適用簡易程序，當發(fā)現(xiàn)案情復雜不能適用簡易程序時。再轉(zhuǎn)為適用普通程序。個別法官業(yè)務素質(zhì)不強，辦案拖拉，他們?yōu)榱搜娱L辦案期限，逃避責任就把在3個月內(nèi)未能審結(jié)的適用簡易程序的案件轉(zhuǎn)為適用普通程序。簡易程序適用范圍上的隨意性，不可避免地影響到訴訟程序的安定性，影響當事人的合法權(quán)利，容易使當事人對法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑。 (三)缺乏適用簡易程序的專門機構(gòu)和人員 我國的簡易程序?qū)嵭歇毴沃疲狈ｉT的機構(gòu)和人員負責簡易程序的審理。法官往往是既審理普通案件，又審理簡易案件，實踐中，這兩種不同的程序往往被混用，造成了“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”的現(xiàn)象。由于缺乏專門負責的機構(gòu)和人員，簡易程序中

5、很多簡化規(guī)定不能得到實行。如根據(jù)法律規(guī)定，當事人雙方可以同時到基層法院及其派出法庭請求解決糾紛，基層法院及其派出法庭可以當即審理，也可以另定日期審理。要實際落實這一規(guī)定，就應當有專門負責簡易程序?qū)徖淼臋C構(gòu)或者安排當即審理的值班法官。而事實上，案件往往是在立案幾天后才轉(zhuǎn)到承辦法官手中的，基層法院很少有當即審理和當即確定審理時間的，更沒有安排值班法官。 二、改革與完善我國簡易程序的若干設想 (一)明確簡易程序適用的范圍 要明確簡易程序的適用范圍，關鍵是明確簡易程序適用的標準。目前，有關簡易程序適用范圍的規(guī)定，世界上各國主要有數(shù)額標準、類型化標準、概括式標準及當事人合意標準這四類。在借鑒其他各國的立

6、法基礎上，結(jié)合我國的具體情況，可以從三個方面來界定簡易程序的適用范圍。 1.數(shù)額標準 這主要是針對債權(quán)債務等純財產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)爭議的案件。我國民事訴訟法沒有規(guī)定多少訴訟金額以下的案件適用簡易程序，實踐中全憑法官的自由裁量。一方面，根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平和人民群眾的收入狀況，在立法上可以規(guī)定個最高數(shù)額為上限；另一方面，由于我國各地區(qū)收入差異較大，可以賦予各高級人民法院根據(jù)實際情況制定各省具體的數(shù)額標準。 2.以案件性質(zhì)或類別為標準 有些案件的審判程序不適宜用訴訟金額的多少為標準來決定，則可以以案件的性質(zhì)或類別為標準來確定是否適用簡易程序。雖然立法上沒有明確規(guī)定哪些類別的案件可以適用，但在實踐中，各

7、地法院往往在總結(jié)簡易案件審判實踐經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合本院的實踐，設定某幾類案件直接適用簡易程序，如婚姻家庭、債務糾紛、相鄰糾紛、“三費”案件這幾類案件適用簡易程序的比例就非常高。從立法設計上來看，可以采用列舉式加上兜底條款的方式，明確規(guī)定某些種類的案件適用簡易程序；也可以采用排除式，列舉某些類型的案件不適用簡易程序。 3.以當事人的合意為標準 對一些訴訟金額不大、案情簡單的民事案件，當事人希望得到法院迅速的裁判而不是費時費力的冗長的訴訟過程，因此當事人有可能在一定范圍內(nèi)進行有效的合作，以期促進糾紛的解決。當事人在訴訟中對自己的民事權(quán)利享有一定的處分權(quán)是我國民事訴訟的一項基本原則。當事人可以合意對

8、自己訴訟的案件選擇適用簡易程序，是處分權(quán)中程序選擇權(quán)的體現(xiàn)。雖然關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第二條就規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，當事人各方自愿選擇適用簡易程序，經(jīng)人民法院審理同意的，可以適用簡易程序?qū)徖怼＿@雖說賦予了當事人可以選擇適用簡易程序的程序選擇權(quán)，但當事人申請適用簡易程序必須由法院決定是否同意，其并不發(fā)生必然適用簡易程序的結(jié)果，所以簡易程序的選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，應當充分尊重當事人的意思自治，切實保障其合法的處分權(quán)利，而不能加以限制，立法應當對限制當事人程序選擇權(quán)的條文進行修正。 (二)設置適用簡易程序的專門機構(gòu) 雖然簡易程序是我國民事

9、訴訟法規(guī)定的一種獨立的訴訟程序，而且司法實踐中被大量適用，但我國并未設置適用簡易程序的專門機構(gòu)和人員，同一法官既審理普通案件又審理簡易案件，一身兩任，這是造成我國司法實踐簡易程序和普通程序界限不清的個重要原因。同時，從系統(tǒng)工程的角度分析，民事案件繁簡混雜，審判人員兩頭兼顧，很難實現(xiàn)最佳效益，亦不利于審判人員的專業(yè)化分。所以設置專門適用簡易程序的機 構(gòu)和人員非常必要。從世界范圍來看對適用簡易程序的機構(gòu)設置方式主要有兩種。一是設置專門的簡易法院，這以德、日為代表。至1999年止，日本在全國共設置了437所簡易法院，其裁判機關及訴訟程序與第一審的地方法院都不盡相同，簡易法院的裁判機關由簡易法院法官組

10、成，其任用要求不像地方法院以上的法官那么嚴格，只要從事多年司法實踐，具備簡易法院法官工作所必需的學識及經(jīng)驗的人，通過規(guī)定的考試便可任命為簡易法律判事。二是在普通法院內(nèi)分設專門的簡易庭。當事人對以簡易程序?qū)徖戆讣龀龅牟门胁环模芍苯由显V于地方法院內(nèi)的普通庭，由其另行組成合議庭審理。這兩種機構(gòu)設置模式各有優(yōu)勢，專門的簡易程序機構(gòu)能使法院的職能分工明確，便于發(fā)揮簡易法院的整體效應?！盎旌闲汀痹O置則使初審法院既審理部分普通事件，又審理簡易事件之上訴案件，便于當事人訴訟，節(jié)約了訴訟費用，節(jié)約了司法資源。但就我國而言，把基層法院改革成單一的簡易法院或另外成立一些專門的簡易法院并不現(xiàn)實，所以應該說第二種

11、模式更切合我國的實際和法院機構(gòu)設置的傳統(tǒng)。司法實踐中，近年來，許多基層法院都設置了專門審理簡單案件的審理機構(gòu)，如北京市朝陽區(qū)法院和房山區(qū)法院的簡易法庭、上海浦東新區(qū)法院的民商事簡易案件速裁組等等，實踐證明，這些專門的簡易案件審理機構(gòu)發(fā)揮了迅速解決糾紛的重要作用。 (三)進一步簡化訴訟程序 1.縮短立案及就審期限 我國民事訴訟法規(guī)定“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴。經(jīng)審查符合起訴條件的，應當在七日內(nèi)立案，并通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在七日內(nèi)裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴?！边@一立案期限的規(guī)定并未區(qū)分簡易程序與普通程序。而實踐中，由于立案庭工作繁忙，立案的工作人員并未區(qū)分

12、案件的繁簡，往往一律是等受理的案子積累到一定程度才集中審查立案以及移交給各個審判庭，這個過程耗費的時間過多。對于按普通程序?qū)徖淼陌讣?，法院應嚴格按照法律?guī)定的起訴條件全面進行審查，而對簡易程序?qū)彶槠鹪V的時間應相應縮短。實踐中，有的法院實行“一小時立案法”，即凡來法院起訴的當事人，只要材料齊全，符合立案條件，立案庭必須在一小時內(nèi)辦完所有的立案手續(xù)，并轉(zhuǎn)有關業(yè)務庭，不讓當事人耗費大量時間等待立案。對簡易程序立案時間的縮短，可以參考這種做法，規(guī)定立案法官對當事人的起訴即時審查、即時決定是否立案受理，對當時難以決定的案件，最遲不得超過2天即要做出是立案受理還是裁定不予受理的決定。 就審期限是指送達訴狀

13、與開庭審理期日之間的一段時間。我國的民事訴訟法對就審期限沒有做出規(guī)定。但是由于民事訴訟法及相關法律對簡易程序中被告答辯期限以及舉證期限的規(guī)定沒有做出特別規(guī)定，實踐中往往法官指定的答辯期限和舉證期限也比較長，這也影響了當事人訴訟權(quán)利的及時行使。我們可以單獨規(guī)定簡易程序的答辯期限和舉證期限，以縮短當事人的就審期限。 2.簡化、完善審判程序 簡易程序的審判程序可以在以下方面進行進一步的簡化：(1)當事人雙方已經(jīng)提供書面訴狀、答辯狀及書面證據(jù)的并已經(jīng)送達對方的，法官可以直接詢問當事人的意見而不必一一宣讀；(2)法官應積極行使釋名權(quán)，并對當事人的訴訟行為給予一定程度的指導；(3)除開庭審理外，應當規(guī)定某些情況下書面審理也可以適用，至于何種情形或事由需要以開庭審理或言辭審理，由法官