對交通事故致工傷可獲雙賠的探析-開題報告

1、北京化工大學北方學院NORTH COLLEGE OF BEIJING UNIVERSITY OF CHEMICAL TECHNOLOGY（ 2013 ）屆本科生（文法、經管類）開題報告論文題目： 對交通事故致工傷可獲雙賠的探析 學院： 文法院 專業(yè)： 法學 學號： 090404171 姓名： 向茂 指導教師： 俞楠 教研室主任（負責人）： 袁泉 2012年10月20日畢業(yè)設計（論文）開題報告表學生姓名向 茂學 號090404171所在學院文法院專業(yè)、班級法學0906指導教師俞 楠指導教師單位文法院畢業(yè)論文題目對交通事故致工傷可獲雙賠的探析實習單位開 題 報 告 內 容選題依據（選題經過，國內、

2、國外研究現(xiàn)狀，初步設想及突破點等）選題經過選題我遵循選題的興趣原則、貼近專業(yè)原則、便于寫作原則，研究價值原則。首先，自己作為法學專業(yè)的學生，確定自己要研究的課題必須緊貼法學專業(yè)，研究內容必須是最新面臨的法律熱點問題。其次，興趣是自己的第一任老師。考慮自己研究對象須為自己所感興趣，否則再好的選題自己不感興趣也是很難寫下去的。第三，考慮研究課題的價值。如果研究問題沒有任何價值或者說價值意義并不大，那么再華麗的文字論述也是蒼白無力的。最后，我的研究課題界定為性交易合法化的可行性研究，經過指導老師和我自己的反復推敲斟酌和篩選，最終將選題確定為對交通事故致工傷可獲雙賠的探析。一國內研究現(xiàn)狀國內學術界目前

3、對這一問題的研究主要集中在以下幾個方面：勞動者在上下班途中遭遇第三人侵權是否應認定為工傷、交通事故致工傷合理的處理模式、雙賠是否加重了用人單位的負擔問題,賠償內容等。（一）勞動者在上下班途中遭遇第三人侵權是否認定為工傷的研究。何信麗、王冰（2009）認為“在工傷認定過程中，應堅持保護弱勢群體的原則，在現(xiàn)有的法律框架內，對一些相關法律條款規(guī)定不明確的情況作出處理時，應當向遭遇工傷事故的勞動者傾斜，但不能超越現(xiàn)有法律規(guī)定的范圍”。 羅陽（2008）從保護勞動者權益的角度，認為員工在上下班途中遭遇交通事故賠償案件中,不能想當然地認為就是人身損害賠償糾紛或工傷,需要具體問題具體分析。如果作為侵權案件對

4、待, 勢必將沒有經濟賠償能力的肇事司機列為共同被告,而兩被告之間是按份責任,不是連帶責任,這樣對勞動者來說,會面臨案件勝訴后對肇事司機索賠部分無法兌現(xiàn)的風險。而選擇將案件定為公路運輸合同糾紛,則能最大限度挽回經濟損失。黎建飛（2007）認為，職工在工作期間、工作區(qū)域因工作原因造成的死亡（包括因工隨車外出發(fā)生交通事故而造成的死亡），即使本人有一定責任，都應認定為工傷，給予工傷保險待遇；在特殊情況下發(fā)生意外事故，如上下班規(guī)定的時間和必經路線上，發(fā)生無本人責任或非本人主要責任的道路交通事故的，應當認定為工傷。易曙光（2008）“上下班途中工傷認定需注意區(qū)域性、目的性和行為的連續(xù)性，必須是發(fā)生在居住地

5、與工作地之間符合正常的上下班路線，且以上班和下班后回家為目的的連續(xù)不斷的上班和下班”。嚴音莉、宋紅：“上下班途中受機動車事故能否認定為工傷，要立足上下班時間、路線及目的地的合理性進行考慮，同時以上下班行為作為合理性的尺度”。（二）交通事故致工傷合理的處理模式研究。對于交通事故致工傷案件的處理，杜文雅（2009）認為勞動者應當先主張工傷保險待遇，然后就工傷保險待遇與一般人身損害賠償差額的部分再向用人單位要求補足，即建議采用補充（部分替代）模式。劉治成（2011）認為，“第三人致勞動者人身傷害，應當按照侵權責任法全額賠償，不能因勞動者得到工傷賠償而減少賠償，這樣減輕侵權人的責任是沒有道理的。但因為

6、受害人不能兼得，所以筆者建議：由工傷保險責任人代位追償，追來的賠償，受害人所得工傷保險補償與實際財產損失之間的差額以及精神損害不足的部分歸受害人，其余部分歸工傷保險責任人，作為受害人退回的工傷補償。即使今后提高了工傷保險給付水平,使其與普通人身損害賠償?shù)馁r償水平相當。也不能免除第三人侵權的賠償義務”。中國人民大學法學院民商事法律科學研究中心王利明教授（1996）認為 “勞動者執(zhí)行職務過程中因第三人的行為受到人身傷害的,應當先請求工傷保險補償,再就工傷保險補償與實際財產損失之間的差額以及精神損害不足的部分請求行為人承擔侵權損害賠償責任?！蹦蓤裕?007）也認為“采用補充（部分替代）模式，這樣更

7、有利于平衡用人單位與勞動者之間的利益”。 畢京福（2009）認為“采用兼得模式（即相加模式）不違背法律的精神，并沒有加重企業(yè)的負擔，有利于發(fā)揮侵權法的懲戒功能，保護受害勞動者。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權，因第三人侵權享有人身損害賠償請求權。二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關系之中，互不排斥。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害構成工傷的，勞動者具有雙重主體身份：工傷事故中的受傷職工和人身侵權的受害人?；陔p重主體身份，勞動者有權向用人單位主張工傷保險賠償，同時還有權向侵權人主張人身損害賠償，即有權獲得

8、雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權人應當依法承擔各自所負的賠償責任，不因受傷職工（受害人）先行獲得一方賠償、實際損失已得到全部或部分補償而免除或減輕另一方的責任”。 楊維松（2006）認為“工傷職工在獲得侵權責任人的賠償后，仍有權依據工傷條例的規(guī)定享受工傷保險待遇。第三人侵權賠償和工傷保險賠償是依法應當并行的，實行第三人侵權賠償與工傷賠償雙賠的制度，更能有效的保護權利人的合法權利，實現(xiàn)真正的公平與正義，實現(xiàn)權利義務的真正對等， 如果法院不支持雙份賠，用人單位既沒有給員工購買相關保險，發(fā)生工傷后又不用給予相關工傷賠付，違法成本很低，不排除有的企業(yè)鉆空子”。中國人民大學法學院張新寶教授（200

9、7）主張采用替代模式，他認為：“采用兼得模式顯然違背公平原則。以替代模式為原則并輔之以改良的選擇模式是我國相關制度建設的正確思路,也是已有的法律規(guī)定和司法解釋所隱含的主張。衡平原則是法律救濟的原則，公平正義是法律追求的最基本的價值。在工傷事故損害救濟領域,這一價值理念則應體現(xiàn)在雇員在遭受同樣的工傷事故損害時,在法律上受到同樣的救濟,不因加害行為人的不同(例如是否有第三人介入)而有所不同。而兼得模式則必然造成這樣的不公平”。 康恒武（2007）認為“受害職工在工傷保險待遇與侵權行為損害賠償之間，只能選擇其一，即要么選擇工傷保險待遇給付，要么選擇侵權損害賠償。即選擇模式”。(三)雙賠是否加重了用人

10、單位的負擔問題研究。周開暢（2005）認為“工傷職工或其親屬依法獲得民事侵權賠償后，若又依工傷保險條例的規(guī)定再次獲得補償，也就是從中獲得了額外的利益，不符合正常的社會價值觀念，違背了工傷保險創(chuàng)設的目的，加重了用人單位的負擔”。 然而相反的是，肖琳（2007）指出“各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有享受工傷保險待遇的權利。職工因工死亡，其直系親屬有權獲取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。同時法律并未規(guī)定賠償請求權利人只可獲得一次性賠償，因此，工傷職工或其家屬可以獲得雙重賠償。國家要求用人單位依法為職工辦理工傷保險，本身就有為用人單位分擔風險的目的，因此，不存在加重用人單位負擔的問

11、題”。（四）賠償內容的研究。黎建飛（2007）認為根據法律之規(guī)定，在上下班途中發(fā)生交通事故致工傷，由用人單位按照工傷醫(yī)療待遇賠償職工即可，但是發(fā)生死亡的，則需補償親屬撫恤金（不包括精神損失費）和一次性工亡補助金。于群、金英杰（2005）認為工傷保險與職工身份緊密相關，如果職工在上下班途中遭遇交通事故傷殘或死亡，其家屬不應獲得工傷保險，只可請求侵權的民事賠償。二、國外研究現(xiàn)狀目前，國外對交通事故致工傷的研究主要集中在以下幾個方面：賠償原則、權利救濟途徑的研究、賠償內容等。 （一）賠償原則的研究。關于交通事故致工傷（第三人侵權致工傷）對于職工的賠償原則，GillesCuniberti（2003）認

12、為采用過錯責任原則，“雇員在上下班途中遭受災害，如果他要求他的雇主給予工傷賠償，那么他有義務表明他在遭遇災害的時候不存在過失或過錯，否則憑什么要求他的雇主給予賠償？例如雇員不遵守交通規(guī)則導致遭遇災難，讓雇主擔責這是莫名其妙的權利出現(xiàn)。如果要求雇主無過錯承擔責任將會導致一些雇員出現(xiàn)作假詐騙保險的情況，我們必須意識到這一點?！辈m科扎拉丹（2005）認為隨著工業(yè)化的發(fā)展和勞動密集型產業(yè)的發(fā)展，勞動者因工或因工隨車出差而導致的損害災害日漸加增，雇主以為給職工繳納了工傷保險就完事大吉了，這樣的做法的掩蓋面就是違法成本過低，會導致雇主無視雇員的安全和健康，只有實行無過錯責任原則，才能使雇主不敢忽視雇員的

13、安全和健康，才能有效預防和保障本身處于弱勢階位群體的生存安全”。 約萬卓爾杰維奇（2007）認為只有在雇主存在嚴重過失或過錯的時候才承擔賠償責任，雇主無過錯則由侵權者或受難者自行承擔，否則高昂的保險費及可能的賠償費，非讓雇主破產不可，這樣的惡性循環(huán)最終侵害的還是廣大勞動工人的權益”。 （二）權利救濟途徑的研究。赫爾曼坎托羅維茨(HerrmannKantorowicz)（2001）指出：“雇員在受傷后可以選擇獲得工傷保險，或者上法庭狀告雇主疏忽，鑒于法律訴訟程序復雜、花費巨大，而且陪審團給出的數(shù)字難以控制，免得陪審團一不留神弄出個天文數(shù)字，所以絕大多數(shù)雇主都愿意通過工傷保險解決這一問題；雇員也愿

14、意遵循這一途徑，不僅可以馬上拿到賠償，而且不用勞神費力去告狀。只有在這一途徑得不到解決時才采用訴訟程序”。 日 川島武宜（2001）認為“受害者理所應當首先向侵害他的人追索，當這種追索得不到合理狀態(tài)的賠付時方可向雇用單位要求工傷保險賠償”。（三）賠償內容的研究。G.Parker & John H. Garnon（2005）指出“如果你能證明你的個人傷害索賠你可以有權要求賠償。補償可以包括支付任何經濟損失，痛苦和苦難和永久性殘疾造成的傷害，如果損傷導致的非正常死亡的家庭成員，你可能可以得到賠償你方遭受的損失。是你在事故中受傷，結果你遭受某些類型的損失？損失的財務，身體，情感或它可能是一個破壞你的

15、生活。補償性損害賠償金，用于償還受害者任何錢，他們必須使用，或失去了由于他們所承擔的損傷。這種損害可以是有形的，如醫(yī)療費用證明的收入，而其他損害是無形的，旨在使受害者再次完整”。 日奧平康弘伊藤正己(2009)指出，“受難者應受之賠償，應限于其所受實際損失額度，至于他或他的親屬認為遭受情感創(chuàng)傷則不應納入賠償范圍”。選題依據（選題經過，國內、國外研究現(xiàn)狀，初步設想及突破點等）三、初步設想及突破點以上這些研究成果為本文系統(tǒng)探析交通事故致工傷可獲得雙賠的制度提供了一定的理論基礎并具有啟發(fā)性的參考價值。但目前國內外學術界專家的研究結果表明，雖然對工傷賠償請求權與民事賠償請求權競合存在的問題進行了研究，

16、研究結果的分歧也較大，但對這兩種請求權競合的處理、真正內涵及貫穿執(zhí)行等方面存在問題的研究卻欠缺了一些。本文通過研究，主要解決：（1）工傷事故與工傷事故之法律救濟。先對工傷事故的定義、性質作一個簡要的概述,繼而介紹工傷事故救濟制度的歷史演進從雇主侵權責任制向工傷保險的發(fā)展,并總結了世界各國對工傷事故救濟的一般方式,共四種模式:選擇救濟模式、取代救濟模式、兼得救濟模式以及補充救濟模式。（2）細化權利競合情形。將國外侵權和一般民事賠償制度的經驗與我國實際情況相結合，研究第三者侵權賠償與工傷賠償之關系，分析雙賠制度是否合理，并細化權利競合的幾種情形，指出現(xiàn)行立法的缺陷和不足。（3）完善我國工傷事故法律

17、救濟制度之構想。從我國工傷賠償經歷的三個階段看第三人侵權賠償與工傷賠償適用原則的演變，首先對工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P系作一個簡要的分析，在責任競合與責任重合時,適用不同的救濟模式以及不同的歸責原則借鑒國外相關法律制度的規(guī)定，通過對不同國家在這方面的具體實踐及研究，同時結合我國的實際情況，對根據有關學者的工傷賠償?shù)膯栴}完善我國的工傷保險制度。理論和實踐的意義及可行性論述一、選題意義近年來，因第三人侵權引起的工傷事故時有發(fā)生，職工在上下班途中被他人違章駕駛的機動車撞傷，就是非常典型的因第三人侵權引起的工傷。諸如勞動者在上下班途中遭遇機動車事故傷害等因第三人侵權造成的傷害被認定為工傷，獲得工傷

18、待遇后，另行起訴致害之第三人，請求民事賠償，或者在獲取了致害人的賠償后，另行起訴要求獲得工傷保險待遇的，各地人民法院在審理這樣的案件中并沒有統(tǒng)一的法律依據，甚至沒有統(tǒng)一的認識，裁決結果亦有較大差距。具體包括四種情況：一、已經獲得工傷保險待遇的，不能再獲得民事賠償；二、已經獲得民事賠償?shù)?，不能再要求工傷保險待遇；三、已經獲得民事賠償?shù)陀诠ｋU待遇的，只獲得差額部分的補償；四、既可以獲得工傷保險待遇，又可以向人民法院提起民事訴訟，獲得民事賠償。這就是俗稱的“單一賠償”、“差額賠償”和“雙重賠償”問題。對此如果沒有一個統(tǒng)一明確的規(guī)定，將直接影響到工傷職工的切身利益。我國的工傷保險制度無論是從理論

19、研究、制度建設，還是在具體實施方面都有很多需要改進的地方。本課題研究的主要意義有以下幾個方面：（一）理論意義在有限的范圍內，發(fā)展我國的第三人侵權致工傷理論。針對職工工傷保障問題，期望在這一范圍內提出合理的建設性意見。在促進職工工傷保障理論發(fā)展的同時，推動整個工傷保障理論以及社會保障理論的發(fā)展。（二）現(xiàn)實意義工傷保險給付水平較低，一般人身侵權損害賠償標準較高的現(xiàn)狀下，勞動者能否要求用人單位按人身侵權損害賠償?shù)臉藴式o予賠付，尤其是因道路交通事故引致的工傷案件中，作為受害的勞動者是否同時享有工傷保險待遇給付的損害賠請求權和對侵權第三人的損害賠償請求權的問題在理論上存在較大分歧，最高人民法院關于人身損

20、害賠償?shù)乃痉ń忉寣τ萌藛挝辉蛟斐傻墓鹿什扇×巳〈Ｊ?，對第三人原因造成的工傷事故采取的是補充模式還是兼得模式表述不清楚，地方政府規(guī)章立法多元，司法實踐中各地的作法大相徑庭，有悖于法律的統(tǒng)一性和權威性。因此相關立法亟待完善。 二、可行性論述進行本課題研究的可行性主要表現(xiàn)在如下幾個方面：1.國內外的理論研究為本題的研究奠定了厚實的理論基礎。工傷保險作為國家立法出現(xiàn)，始于19世紀后期的德國。它是伴隨著資本主義工業(yè)生產造成的大量傷亡事故和職業(yè)病而來，并在強大的社會壓力下建立起來的。隨著工業(yè)化和經濟全球化的到來，大大小小的企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，勞動者也隨之應運而生。然而勞動者因工負傷的事件也不少，

21、在倡導人權和法治社會的今天，對于如何保護勞動者的合法權益、如何平衡勞動者和用人單位的利益、如何建立一個完善的工傷保險制度都成為國內外法學家積極探討和求索的話題。由于世界各國不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其政治、經濟和社會背景也不盡不同，法系也不盡相同，國內外學者對以上問題的看法各有千秋，尤其是對職工在上下班途中遭遇交通事故等第三人侵權與工傷發(fā)生競合時的處理對策更是如百家爭鳴，如前所述，出現(xiàn)補償模式、雙賠（相加）模式等各種賠償模式的博弈，各種學說都有一定的道理。2.國外針對工傷保障制度尤其是交通事故致工傷的救濟制度建設的實際也為本題的研究提供了很好的實踐基礎。我國對第三人原因造成的工傷事故采取的

22、賠償模式表述不清楚，地方政府規(guī)章立法多元，國內各地區(qū)的做法不一，有悖于法律的統(tǒng)一性，更是給司法實務帶來許多困境；國外的做法也不盡相同，從已制定工傷保險法律的國家來看，多數(shù)國家首先以某種傷殘賠償法的形式出現(xiàn)，以后逐步建立專門的工傷保險制度，成為社會保險的重要險種，少數(shù)國家則把工人傷殘賠償融入社會保障之中，例如荷蘭，不管受傷者是因工還是非因工，關于傷殘和疾病的立法規(guī)定都適用于所有喪失勞動能力者。論文撰寫過程中擬采取的方法和手段本論文的研究主要運用以下方法：1、文獻分析法目前解決工傷賠償請求權與民事賠償請求權競合問題相關的討論很多，相關文章與論文文獻豐富，有關國內現(xiàn)狀與對策建議和國外成功經驗介紹及現(xiàn)

23、狀的文獻較多，通過認真閱讀分析，從中受到啟發(fā)，并將其中之精華加以吸收，會使本課題的研究更加深入，并提供更多的思考空間。2、理論與實際相結合的方法在課題的研究中，一方面積極關注國家有關政策，另一方面利用課題調研的機會，積極參與實際調查，從自己的親身所見所聞去分析。這樣使得研究成果更具有實際意義，并對實踐起到指導作用。3、定性分析與定量分析相結合的方法為了更好的表述現(xiàn)狀，證明研究的意義及評價研究的價值，采用了定性與定量分析相結合的方法，評價與考核國內外研究及實踐現(xiàn)狀，更好的理解研究的發(fā)展方向。計劃進度及其內容2012年10月20日前 完成開題報告2012年11月08日前 修改論文開題及提綱，準備開

24、始論文初稿2012年12月25日前 完成論文初稿2013年03月上旬 論文中期檢查2013年04月01日前 論文定稿完成2013年04月 開始準備論文答辯論文撰寫提 綱中文摘要本課題的研究分為五部分。第一部分提出問題。面對我國國情，以現(xiàn)實案例為視角提出疑難問題，總結了國內外研究現(xiàn)狀，確立研究方法。第二部分是概述問題。對交通事故致工傷的概述。第三部分分析問題。分析域外交通事故致工傷的賠償模式之利弊及其可借鑒之處。第四部分是基于我國國情，指出現(xiàn)行司法現(xiàn)狀的缺陷和不足。第五部分，解決問題。分別從實體上和程序上完善我國交通事故致工傷的賠償制度。關鍵詞：交通事故 工傷 權利競合 立法完善英文摘要The

25、research on the subject is divided into five parts. First partof the question. Faced with Chinas national conditions, difficult q-uestions raised by the perspective of the real case, summing up thepresent situation of the domestic and foreign research, establishmen-t of research method. Part two is

26、to outline the issues. An overviewof injuries caused by traffic accidents. Third part of the analysisof issues. Analysis of compensation mode of extraterritorial injurie-s caused by traffic accidents and can draw on the advantagesanddisadvantages of it. Part four is based on our national conditions,

27、 pointout defects and deficiencies of the current judicial situation. Par-t v, to solve the problem. On separately from the entities and program-s on improving the system of compensation for injury caused by traffic accidents in China.前 言第1章 從現(xiàn)實案例到疑難問題的提出第1.1節(jié) 研究意義與目的 研究意義 研究目的第1.2節(jié) 國內外研究現(xiàn)狀 國外研究綜述 國

28、內研究綜述第1.3節(jié) 研究方法 問題研究的可行性論述 研究視角 研究方法第2章 交通事故致工傷可獲雙賠的概述第2.1節(jié) 相關概念概述 工傷和工傷保險 單一賠償 差額賠償 雙重賠償?shù)?.2節(jié) 工傷雙賠與其他賠償制度的比較 工傷雙賠與侵權賠償 工傷雙賠與違約賠償2.2.3 工傷雙賠與一般保險賠償?shù)?章 域外交通事故致工傷可獲雙賠的分析第3.1節(jié) 不同國家對交通事故致工傷的處理方式 德國的替代模式 新加坡的選擇模式 日本的補充（部分替代）模式 英國的相加模式第3.2節(jié) 對不同賠償模式的利弊分析 替代模式 選擇模式 補充模式 兼得（雙賠）模式第3.3節(jié) 國外賠償模式對我國的可借鑒性 侵權主體不同情形下

29、的賠償模式 權利救濟途徑 賠償范圍第4章 我國交通事故致工傷獲雙賠的現(xiàn)狀及存在問題第4.1節(jié) 我國工傷賠償?shù)牧⒎ㄑ葑?單一賠償制度 差額補償制度 雙重賠償制度第4.2節(jié) 我國現(xiàn)行立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀 司法解釋實務操作及法律適用困境 各地區(qū)的不同處理方案及法理分析第4.3節(jié) 存在的問題 司法實務的混亂 法院管轄的沖突 法律適用的沖突 繁瑣的救濟程序第5章 對我國交通事故致工傷可獲雙賠制度的完善第5.1節(jié) 實體法上的完善 統(tǒng)一立法位階 明確受損后的請求權選擇及法律適用 統(tǒng)一地方賠償標準第5.2節(jié) 程序法上的完善 解決工傷認定與司法沖突問題 解決法院管轄沖突問題 簡化工傷認定程序 靈活適用賠償模式 建

30、立預防與治理相結合的管理制度參考文獻1李青云工傷保險與侵權損害賠償競合的法律分析載，2012(2)2李清偉.侵權行為法與社會保險法的沖突與融合北京大學出版社，20003曹虹.工傷事故不適用過錯責任歸責原則.載安全管理網，2011年2月.4張新寶工傷保險賠償請求權與普通人身損害賠償請求權的關系中國法學，20075萬志強.律師教你看“工傷”J.中國勞動.2011(10).6Werner Pfennigstorf.Environment, Damages,and Compensation.Law & Social Inquiry,Volume 4,Issue 2,28 JUL2006.7徐萼生，孫永祥第三人侵權之工傷救濟模式的選擇與思考J. 中國商界(下半月)，2008,(9)8李建文工傷保險與民事侵權賠償適用關系問題芻議湖北經濟學院學報(人文社會科學版)，2007（10）9Burton,Jr John F.WorkersCompensation:Development Since 1960 and Prognostications forBenefits and Costs. Policy Review .2001.10J.PAUL LEIGH.Economic Burden of Occupational Injury and Illness in the Un