論現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及改革方向5100字

1、論現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及改革方向5100字 摘要：2022年7月，我國進展了人民幣匯率制度的改革和調(diào)整，將現(xiàn)行匯率制度定義為“以市場供求為根底、參考一籃子貨幣進展調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。然而，這種所謂的浮動匯率制度實際上仍表現(xiàn)為以美元為主要目的貨幣的釘住匯率制度。這種釘住制度在政府宏觀調(diào)控、金融體系平安等方面都存在著隱患，因此仍需改革和完善。這一改革的中期目的應是逐步增加匯率波動幅度，實行匯率目的區(qū)制度，循序漸進的退出釘住匯率制；最終目的應為實現(xiàn)浮動匯率制度。 畢業(yè)關(guān)鍵詞：人民幣；匯率制度；改革；釘住匯率制一、人民幣匯率制度的現(xiàn)狀分析根據(jù)匯率決定及其調(diào)節(jié)的方式，匯率制度最初被劃分為兩類

2、，即固定匯率制度和浮動匯率制度。布雷頓森林體系的解體后，這一傳統(tǒng)的兩分法越來越難以反映各國的實際情況。因此，IMF在1982年?外匯安排與外匯限制年報?中采用新的分類根據(jù)，即按照各國政府官方聲稱實行的匯率制度進展劃分。然而，由于這種匯率制度分類方法存在“名不符實的缺陷以及后來歐元的誕生，1999年1月1日，IMF重新根據(jù)實際匯率制度而不是官方宣布的匯率安排對各成員國匯率制度進展了新的分類。新的分類方法將匯率制度分為八種，而根據(jù)匯率的波動幅度，這八種匯率制度又可分成三類：第一類為嚴格固定匯率制，包括“無獨立法定貨幣和“貨幣局制度；第二類為“中間匯率制，包括“其他傳統(tǒng)的固定釘住制、“釘住平行匯率帶

3、、“爬行釘住、“爬行帶內(nèi)浮動以及“不事先宣布匯率干預方式的管理浮動；第三類那么為完全浮動匯率制，也就是“單獨浮動。2022年7月21日，根據(jù)改革和國際形勢的需要，按照主動性、漸進性、可控性等原那么，我國對人民幣匯率制度做了調(diào)整，定義為“以市場供求為根底、參考一籃子貨幣進展調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。首先，從原來實際釘住單一美元改為參考一籃子貨幣來調(diào)節(jié)匯率。籃子貨幣在與我國國際經(jīng)濟交易比擬親密的國家和地區(qū)中選取，詳細來說是綜合考慮在我國對外貿(mào)易、外債、外商直接投資等活動中占較大比重的國家、地區(qū)的貨幣，組成一個貨幣籃子，并分別賦予其在籃子中相應的權(quán)重。其次，我國從此開場實行以并根據(jù)對匯率合理平衡程

4、度的測算，表現(xiàn)為匯率程度向上小幅調(diào)整2%。這次改革保持了主體匯率制度不變，在這根底上進展了關(guān)鍵性的部分改革，對防范單一釘住美元的匯率風險、完善匯率形成機制、維護對外經(jīng)貿(mào)環(huán)境的穩(wěn)定、促進我國國際收支根本平衡以及經(jīng)濟的穩(wěn)健開展等方面，發(fā)揮了積極的作用。但是，我們也注意到人民幣的浮動幅度或匯率的彈性還很小，特別是人民幣對美元的浮動幅度并沒有本質(zhì)性的改變。因此，我國目前現(xiàn)行的匯率制度名義上是有管理的浮動匯率制，而本質(zhì)上仍為以美元為主要目的貨幣的釘住匯率制，屬于一種“中間匯率制。從人民幣匯率改革后的表現(xiàn)看，匯率根本上處于單方面變動，或者說是一種“爬行的做法。從2022年7月21至2022年7月21日，人

5、民幣對美元匯率升值了17.84%。二、現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷一釘住匯率制會削弱政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟的才能，損害貨幣政策的獨立性和有效性在金融危機發(fā)生時，貨幣當局常常陷入兩難處境。根據(jù)蒙代爾不可能三角，由于貨幣當局有責任維持匯率的穩(wěn)定或使其控制在預先公布的浮動范圍之內(nèi)，它就部分喪失了獨立貨幣政策的才能，其充當最后貸款人的職能也受到了限制。在匯率遭到攻擊而貶值的時候，一方面，政府不能通過通貨膨脹政策降低利率或增加貨幣供給量來降低國內(nèi)債務的真實價值，以保護銀行體系。這是因為，假如它為銀行提供信貸，實際上是增加了貨幣供給，使儲藏兌換需求上升，加劇儲藏的流失，增加外匯市場投機攻擊成功的概率。同時借貸者還會

6、要求進步國內(nèi)利率以抵消匯率下降的損失，而假如利率升高又會使金融體系更加脆弱，債務進一步增加，超過貨幣當局的救援才能，形成惡性循環(huán)。另一方面，假如它對國內(nèi)金融體系的脆弱性坐視不管，那么將面臨銀行擠提，出現(xiàn)銀行危機、經(jīng)濟衰退甚至金融、經(jīng)濟危機的發(fā)生。因此，釘住匯率制下貨幣當局時常會陷于這種兩難處境中，而這又會影響到當局的抉擇，延緩危機的解決。二釘住匯率制需要充足的外匯儲藏作保證，本錢高，風險大相對完全固定匯率制度而言，可調(diào)整的釘住匯率制作為一種行政部門的相機政策而非立法部門所制定的法律，因此，其穩(wěn)定性取決于公眾對于政府承諾或決策的信任程度。然而，由于這種匯率決定機制的透明度較低，政府政策可信性不高

7、，因此政府維持釘住匯率制的本錢很高，增大了投機者攻擊中間匯率制度的成功幾率，貨幣沖擊具有內(nèi)生性，這也就是Frankel等人2000所提出的“可核驗性問題。維持釘住匯率制需要充足的外匯儲藏作為前提和保障。然而，保持大量的外匯儲藏就意味著放棄了這些資產(chǎn)的可能帶來的潛在投資收益，具有高昂的時機本錢。而作為一個仍處于工業(yè)化過程中的開展中國家而言，相對缺乏的建立資金和高額的外匯儲藏就形成了鮮明的矛盾。此外，在現(xiàn)行的外匯體制和釘住匯率制度下，由于結(jié)售匯制的限制，中央銀行以外匯儲藏的方式持有相當大的一部分外匯，這使得匯率變動所引起的匯率風險集中于中央銀行，而不能分散于各個微觀經(jīng)濟主體，企業(yè)的匯率風險觀念冷淡

8、。同時在過分的靜態(tài)穩(wěn)定下，人民幣匯率不能及時對外部經(jīng)濟環(huán)境的變化做出調(diào)整，難以有效地發(fā)揮匯率的經(jīng)濟杠桿作用。三釘住匯率制度增加了我國金融體系的不穩(wěn)定性一方面，釘住匯率制度下，政府維持匯率的承諾為國際投資者提供了隱性擔保，導致資本的大量流入和債務的增多，并且以短期外債為主，國民經(jīng)濟對外部沖擊的應對才能將會下降，而且為維持釘住匯率，政府也難以自由行使最后貸款人的職能，由此更增加了金融體系的不穩(wěn)定性。正如Krugman1998所指出的那樣，投資者雖然明知道他們的借款人是“弱的借款人Weakborrowers，但是政府的隱性擔保使得他們感到受保護。借助高度興旺的資本市場以及衍消費品的杠桿效應，巨額的短

9、期資本就可以對一國的貨幣發(fā)起一次次的攻擊，加速金融危機的到來；而一旦危機發(fā)生，巨額資本的逆向流動更會對一國經(jīng)濟產(chǎn)生災難性的破壞。另一方面，釘住匯率制所提供的隱性擔保也助長了銀行內(nèi)部道德風險的產(chǎn)生。由政府出面貫徹穩(wěn)定的匯率政策，本質(zhì)上就是政府像微觀經(jīng)濟主體提供一種公共設施，把匯率風險集中起來由政府承當。在貨幣當局監(jiān)管不力或政府為銀行提供明確或隱含擔保的情況下，銀行就會缺少實行穩(wěn)健風險管理的鼓勵，在利益最大化的驅(qū)使下，將會為了追逐利潤而去冒極大的風險，比方銀行會在超過資本答應和自身經(jīng)營才能的范圍之外過度借貸，以爭奪國內(nèi)市場份額，并導致自身資產(chǎn)質(zhì)量下降等問題。一旦資本流動方向逆轉(zhuǎn)，就可能發(fā)生嚴重的金

10、融問題，甚至危機。在20世紀90年代的幾次金融危機中，銀行都沒有完全對沖其外匯敞口，以致于在危機發(fā)生時許多銀行破產(chǎn)，導致了銀行貨幣雙生危機Twincrises。這一問題也符合我國的實際情況，特別是參加WTO后，貿(mào)易自由化等措施會使國內(nèi)經(jīng)濟和國際收支狀況面臨一系列重大的、無法預見的沖擊，同時資本的跨國流動日益頻繁，央行管制資本的難度越來越大，在這種情況下，一旦引發(fā)金融危機，本錢會非常高昂，國民經(jīng)濟將會遭受沉重打擊。三、人民幣匯率制度改革的方向：從釘住匯率制逐步過渡到浮動匯率制 從我國目前的情況看，釘住美元制在短時期內(nèi)還是可以維持的，但這并不意味著這一匯率制度是最優(yōu)的，從中長期看，向更富有彈性的匯

11、率制度轉(zhuǎn)換是比擬現(xiàn)實的選擇。第一，人民幣匯率制度改革的中期目的應是逐步增加匯率波動幅度，實行匯率目的區(qū)制度，循序漸進的退出釘住匯率制。人民幣匯率制度的退出方式有兩種：漸進式退出和跳躍式退出。從我國實際情況看，中國不宜采取跳躍式退出。這是因為，首先，由于外匯市場開展不成熟，匯率形成機制有待完善，因此難以形成真正的市場匯率；其次，自由浮動匯率制需要興旺的金融市場支持，同時投資主體要有回避匯率風險的意識和手段，而我國金融市場尚處于發(fā)育階段，外匯市場具有封閉性、管制定價、交易品種單一等缺陷，投資主體不夠成熟，風險意識和抗風險才能都比擬差，在微觀層面的金融市場和金融主體發(fā)育成熟之前，一步到位轉(zhuǎn)為浮動匯率

12、制將帶來宏大的金融風險；最后，我國貨幣當局對在浮動匯率制下運用貨幣政策的經(jīng)歷較少，間接調(diào)控匯率的才能也有待進步。此外，考慮到變遷本錢與途徑依賴諾斯，1973以及中國市場經(jīng)濟體制整體上屬于漸進式的改革，人民幣匯率制度也應采取漸進式退出方式。退出釘住匯率制后，應逐步增加匯率彈性，制定合理的匯率波動區(qū)間。匯率制度的轉(zhuǎn)換要根據(jù)我國經(jīng)濟的狀況循序漸進，逐步擴大人民幣對美元的匯率波動幅度，建立一個明確的、可控制的波動區(qū)間，同時給市場主體一個適應匯率波動的過渡期，培養(yǎng)他們對匯率信號的反映敏感度，這樣既可以培育、促進金融市場開展，又可以培養(yǎng)、進步微觀主體躲避匯率風險的意識，也為中央銀行減小干預創(chuàng)造必要的條件。

13、在此之后，貨幣當局再根據(jù)實際運行情況逐步放寬匯率波動區(qū)間的寬度。從中長期看，一籃子爬行目的區(qū)釘住BBC規(guī)那么也是一種較好的選擇。爬行釘住允許匯率根據(jù)國內(nèi)外物價程度的差異進展調(diào)整，這樣增加了匯率制度的靈敏性，并且貨幣當局可以通過匯率來實現(xiàn)一定的政策目的。匯率目的區(qū)允許匯率在規(guī)定的范圍內(nèi)波動，為貨幣政策提供更大的空間。在這一制度下，微觀主體可以逐步適應匯率的波動，進步防范風險的意識，同時也增強抗風險才能，為最終過渡到浮動匯率制打好根底。第二，人民幣匯率制度的長期開展方向應為自由浮動匯率制。實行真正的管理浮動匯率制度只是適應我國現(xiàn)階段國情的中期目的，而不是我們的終極目的。隨著我國經(jīng)濟金融的開展和國際

14、形勢與環(huán)境的變化，對匯率制度的選擇也會隨著新情況的變化而變化，從當前國際匯率體系演變的趨勢來看，兩極化趨勢是各國在匯率制度安排中的自然選擇。結(jié)合我國實際，人民幣匯率制度的長期開展方向應該是選擇浮動匯率制度。一方面，根據(jù)匯率制度的選擇理論可以知道，在資本賬戶開放的情況下，雖然效率和風險都隨著匯率市場化程度的進步而進步，但只要前者增加時的邊際遞減速率小于后者，這時的最優(yōu)選擇就是角點解：固定匯率或者浮動匯率，而不是其他中間的匯率安排。這是因為在中間匯率制度安排下，當平衡匯率對外來的一個沖擊進展調(diào)整時，在某時點政府控制的匯率必與此有較大差異，假如某些國家的金融大鱷理性預期到這一點，就會進展攻擊。較少的

15、保證金制度為投機者提供了有效的放大杠桿，同時分布的市場言論使得眾多的投機者跟進，這時市場噪聲產(chǎn)生了系統(tǒng)性的大偏向，平衡匯率在市場機制下就會對此超調(diào)，這樣進一步拉大了官方匯率和平衡匯率的差距，當政府反向操作的外匯儲藏耗盡時，中間匯率制就崩潰了。同時，公眾也很難充分相信匯率能長期錨定在某一既定的程度上，從而存在匯率貶值或升值的預期。匯率行將變化的市場預期可能導致國際收支危機，即對將來匯率預期的變化導致官方儲藏的急劇變化。而在角點匯率制度下，就不會出現(xiàn)這樣的問題。另一方面，在金融市場全球一體化的趨勢下，各國金融市場之間的聯(lián)絡日益嚴密，在這一背景下，國際匯率體系正在不斷的由中間匯率制向角點匯率制轉(zhuǎn)移。我國的金融市場也在進一步開放的過程中，并逐漸融入全球一體化趨勢，特別是參加WTO以后，根據(jù)第八款的義務，必然要求我國盡快放松外匯管制，實現(xiàn)人民幣的自由兌換。然而，作為一個經(jīng)濟大國，我國不可能放棄貨幣政策的獨立性而依賴于別國經(jīng)濟。在長期中，我國必然會實現(xiàn)資本的自由流動，同時堅持貨幣政策的獨立性，那么，根據(jù)蒙代爾“三元悖論理論可知，人民幣匯率制度的長期開展方向必然是實行自由浮動的匯率制度。參考文獻：1、吳念魯