OSPF的路由類型

1、OSPF的路由類型:1、o域內(nèi)路由2、OIA域間路由3、OE1域外路由，會累加METRIC值（默認20）4、OE2域外路由，不累加METRIC值（默認20），由外部重分布進來默認使用OE2。5、ON1和ON2類似OE1和OE2,由NSSA的ASBR重發(fā)布而來，NSSA區(qū)域中的路由器沒有LSA5， 用LSA7算出的external路由，就標記為ON1/2OE1和OE2的區(qū)別：它們代表的是外部路由1和外部路由2,它們的區(qū)別就在于是否加內(nèi)部路由（度量花銷）。 默認是OE2就是不加內(nèi)部路由，假設(shè)我的網(wǎng)絡(luò)只有一個出口，那么使用OE1和OE2都一樣；A、如果有多個ASBR宣告一條到達同一外部AS的外部路由

2、時候用只需要比較域外部開銷， 只需考慮外部開銷更小就可以了，不需要考慮內(nèi)部開銷。所以優(yōu)先選擇OE2。B、單出口 （ASBR）,計不計算域內(nèi)開銷已經(jīng)沒有意義，所以默認OE2。C、如果我們只有一個出口那么OE2就能幫我們解決所有問題，如果我們有多個出口這時我 們可以使用OE1，它能夠讓我們在做路由決策的時候變得更加精確。因此多出口，建議用OE1。下面來篇轉(zhuǎn)載文章以加深印象：如果在一個ospf域里面如果只有一個ASBR可以到達某個特定的外部路由（俗稱：單點單向 重分布），無論是做E1還是E2的重定向都會是帶來同樣的路徑選擇，在這種環(huán)境下兩種類 型的外部路由的區(qū)別只是在路由表上看到的Metric不同，

3、其他就沒有區(qū)別。不過如果在一 個ospf域中有多個ASBR可以通往同一個外部路由（俗稱：單點多向重分布），這種說法就不 同了。今天要補充的就是這一問題。先看個拓撲。這個拓撲是在一個ospf域中有兩個ASBR通往同一個EIGRP AS,也就是二者都可以到達同 一個外部路由。而對于OSPF域內(nèi)部的路徑來看，上面一條路徑由于都是100M的鏈路，因此 cost要遠遠低于下面的10M鏈路，這對于E1類型的外部路由來說，很明顯在R6上會選擇 上面的路徑來通向EIGRP AS，這個大家都明白。不過對于E2的外部路由來說，情況會有點 變化。先看第一種情況：在R2和R3上分別做兩個重定向，把EIGRP路由重定向

4、到OSPF內(nèi)部。二者采用完全相同的 命令，我使用的是下面的命令：redistribute eigrp 100 metric 100 subnets在兩個ASBR上都使用了這個命令之后，在R6的路由表中出現(xiàn)的信息如下：O E2 211.1.12.0 110/100 via 211.1.46.4, 00:01:22, FastEthernet0/0O E2 211.1.13.0 110/100 via 211.1.46.4, 00:01:22, FastEthernet0/0O E2 192.168.1.1 110/100 via 211.1.46.4, 00:01:23, FastEtherne

5、t0/0所有的外部路由走的都是上面的鏈路，包括R1和R3之間的網(wǎng)段。原因和昨天所說的一樣， 由于兩個ASBR上EIGRP重定向到OSPF域所使用的metric是相同的，因此無論是從上面的 鏈路還是下面的鏈路送達R6的LSA所包含的metric都是相同的，這樣選擇哪條路徑就主要 依靠ospf內(nèi)部的forward metric決定。R6#sh ip route 192.168.1.1Routing entry for 192.168.1.1/32Known via ospf 1, distance 110, metric 100, type extern 2, forward metric 2 L

6、ast update from 211.1.46.4 on FastEthernet0/0, 00:05:00 agoRouting Descriptor Blocks:211.1.46.4, from 192.168.2.2, 00:05:00 ago, via FastEthernet0/0Route metric is 100, traffic share count is 1上面這個命令可以看到，通過上面的鏈路的forward metric是2,而從下面鏈路送達的同一 LSA的forward metric應(yīng)該是20，也就是兩個10M鏈路的cost之和。這樣很明顯和采用 E1類型的路由是

7、相同的結(jié)果。不過如果兩個ASBR上重定向定義的metric不同，那結(jié)果將 會改變。下面介紹第二種情況：在R2上還是使用命令redistribute eigrp 100 metric 100 subnets做重定向，不過在R3上 則把metric改為10，也就是使用命令redistribute eigrp 10 metric 100 subnets做重定向。 這樣在R6上看到的路由將會和上面的不同。O E2 211.1.12.0 110/10 via 211.1.56.5, 00:00:05, FastEthernet0/1O E2 211.1.13.0 110/10 via 211.1.56.

8、5, 00:00:05, FastEthernet0/1O E2 192.168.1.1 110/10 via 211.1.56.5, 00:00:05, FastEthernet0/1這時候所有外部路由都指向R5,因此這條路徑送過來的LSA所攜帶的metric值為10，小 于上面鏈路的metric 100,這個時候這些外部路由在R6上面看到的ospf內(nèi)部forward metric 為20。R6#sh ip route 192.168.1.1Routing entry for 192.168.1.1/32Known via ospf 1, distance 110, metric 10, t

9、ype extern 2, forward metric 20Last update from 211.1.56.5 on FastEthernet0/1, 00:02:24 agoRouting Descriptor Blocks:211.1.56.5, from 192.168.3.3, 00:02:24 ago, via FastEthernet0/1Route metric is 10, traffic share count is 1那如果把R3的重定向使用的metric改為90又會怎樣呢？(90+20100+2)R6#sh ip route 192.168.1.1Routing e

10、ntry for 192.168.1.1/32Known via ospf 1, distance 110, metric 90, type extern 2, forward metric 20Last update from 211.1.56.5 on FastEthernet0/1, 00:00:00 agoRouting Descriptor Blocks:211.1.56.5, from 192.168.3.3, 00:00:00 ago, via FastEthernet0/1Route metric is 90, traffic share count is 1R6上通向192.168.1.1的路徑還是指向R5，metric 90。這樣做的目的很明顯，就是證明兩種類型的外部路由都是先比較路由攜帶的metric，E1的很好理解，整個路徑的metric累加，這樣會選擇最快達到外部路由的路徑，當然這個是在 所有ASBR使用相同的metric做重定向的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，否則還是