中美中期財務(wù)報告審閱問題

1、艾本文對美國資本市場中期財務(wù)拌報告審閱制度的發(fā)展與現(xiàn)狀進白行了系統(tǒng)回顧，美國在奧對中期報表審計與審閱的態(tài)度藹上曾一度搖擺。經(jīng)過實證研究般，審閱后的成本大大高于未經(jīng)案審閱，而且會加大公司與傲的風險。此外，本文還對我版國資本市場中的鞍“阿自愿審計翱”“哀強制審計般”“爸不進行審計板”捌進行了研究。把一、引言 拔代理理論認為，審計是一種有效的監(jiān)督機制，它能夠緩啊解管理者同所有者之間的利益佰沖突，降低代理成本，增加公跋司價值。Watts和Zim奧merman（1983）以氨史證研究（非實證檢驗）的方挨法，列舉會計發(fā)展史中的典型哎歷史證據(jù)，支持了代理理論下的阿“安審計需求動因案”懊。 Watts和Zim

2、me澳rman還分析了早期商業(yè)組巴織中審計的發(fā)展歷史，其研究笆表明在1933年證券法強制唉要求上市公司進行年報審計以斑前，審計已經(jīng)存在了很長一段時間，審計是自愿產(chǎn)生的，它擺是一種有效的公司治理機制。礙 熬目前，在西方包括在美國敖資本市場上，中期財務(wù)報告審扒計介入普遍采用的形式是有限瓣審閱(Limited Re挨view)。審閱與審計最大藹的區(qū)別在于它們提供的保證水唉平不同：熬礙審閱只是一種消極保證傲(Negative Ass擺urance)，無法像審計霸那樣發(fā)現(xiàn)所有對中期報告產(chǎn)生唉影響的重大事項；而審計則是皚一種積極保證(Positi稗ve Assurance)爸，其目標是對公司的財務(wù)報表邦是

3、否真實、公允地反映公司的芭財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流奧量發(fā)表審計意見。般從具體的操作程序上來看爸，審閱只包括有限的詢證和分拜析性復(fù)核，不必評估公司的內(nèi)凹部控制制度、不必收集充分證癌據(jù)、也不必進行實質(zhì)性測試。唉叭從使用對象上來看艾，氨審計報告需要提供給外部報表扳使用者，而審閱報告則不必對暗外公布，多用于內(nèi)部，提交給隘公司管理當局或董事會。暗盡管如此，審計和審閱之間也霸存在著相似之處，西方文獻中皚對中期財務(wù)報告審閱的研究對稗我們研究中國資本市場中期財傲務(wù)報告的自愿審計仍然具有借疤鑒意義。 扮本文以下部分，將對美國耙中期財務(wù)報告審閱的發(fā)展進行版闡述，并揭示其對中國中期財哎務(wù)報告審計的啟示。 罷二、美

4、國中期財務(wù)報告及斑其審閱的發(fā)展歷程：處于不斷拔爭議中的制度變遷 傲美國中期財務(wù)報告及其審叭閱的發(fā)展經(jīng)過了如下幾個階段半： 柏1是否應(yīng)該披露中期財佰務(wù)報告 拌挨從1910年開始紐約證券交愛易所就一直倡導(dǎo)上市公司披露邦中期報告。班會計學(xué)者們也較為支持中期財芭務(wù)報告，而以AICPA（美藹國注冊會計師協(xié)會）為代表的扮會計職業(yè)界卻發(fā)表了相反的觀捌點，在1936年的公告中，半AICPA向國會和SEC（敗美國證券交易委員會）指出季辦度盈余報告可能會誤導(dǎo)投資者奧。 搬1946年SEC要求上隘市公司披露季度銷售報告，但胺隨之遭到了強烈反對，最終于挨1953年10月9日廢止。拔而此后財務(wù)分析師卻不斷向S埃EC反映

5、，中期報告的信息對芭他們而言非常重要，要求重新襖予以披露。迫于這種壓力，1版955年6月23日SEC要叭求所有上市公司以9K格式靶提交半年度利潤表(Semi班annual Incom班e Statement)，矮這是上市公司第一次被強制性版地要求披露中期報告。俺1962年4月美國證券交易拔所（American Stock Exchange）俺開始要求上市公司提交季度利哀潤表，自此中期財務(wù)報告開始耙普遍流行，但是反對的聲音卻壩從來沒有停止過。 懊2是否應(yīng)對中期財務(wù)報捌告進行審閱 案美國年度報告的強制審計氨始于1933年，但當時的社藹會認為沒有必要考慮對中期財俺務(wù)報告進行審計介入。20世班紀70年

6、代至80年代，中期傲報告逐漸獲得更多的關(guān)注。翱從1973年開始，SEC對安審計師介入中期財務(wù)報告的態(tài)爸度開始發(fā)生了變化。SEC于頒1970年10月28日發(fā)布斑的第9004號證券法解釋令罷（Securities A搬ct Release，SA背R）認為季度報告不必進行驗叭證(Certified)。愛而1973年12月12日發(fā)稗布的SAR No.1054敖7則發(fā)生了轉(zhuǎn)變，SEC在其八中指出中期財務(wù)報告不必經(jīng)過捌審計并不意味著也不必進行審霸閱。1974年12月19日暗發(fā)布的SAR No.554啊9則開始建議將中期數(shù)據(jù)添加跋到年度報告的附注中去，同時凹要求審計師應(yīng)確信附注中的中白期數(shù)據(jù)能夠合理反映一年

7、中的版經(jīng)營發(fā)展趨勢，與公認會計原骯則保持一致。1975年4月絆17日SEC又發(fā)布了SAR把 No.5579，表明它將暗要求審計師對附注中的中期數(shù)靶據(jù)進行般有限的追溯性審閱哀(Retroactive 阿Review)，同時還具體哎規(guī)定了審閱的程序。最終SE鞍C于1975年9月10日發(fā)俺布了第177號會計系列公報?。ˋccounting S襖eries Release邦，ASR），要求絕大多數(shù)上俺市公司在年度報告附注中包含哎中報數(shù)據(jù)，并要求審計師在年班終審計時對這些數(shù)據(jù)進行追溯百性地審閱。 安ASR No.177遭伴到了公司管理層的強烈反對，澳他們認為中期報告的審閱將會案增加公司的成本，致使財務(wù)報

8、隘告披露滯后。而SEC則堅持白認為中期報告的審閱將會帶來扮更大的效益，能夠提高財務(wù)報俺表的可靠性，降低欺詐發(fā)生的暗可能性，同時還可以改進中期巴數(shù)據(jù)的預(yù)測能力，從而更好地骯為投資者服務(wù)。岸然而SEC只是從主觀判斷上骯認為中期報告審閱的效益將會芭大于成本，并沒有進行量化分八析。搬而之后的實證檢驗并不支持S凹EC的這種觀點。Alfor澳d和Edmons于1981佰年嘗試著量化中期報告審閱帶霸來的效益：改進預(yù)測能力和減叭輕收益平滑。他們將上市公司版分為兩組：審閱組與非審閱組擺，檢驗了審閱對中期盈余的影奧響，經(jīng)過對比后并沒有發(fā)現(xiàn)系班統(tǒng)性的差異，由此認為審閱并凹不能改進中期財務(wù)報告的預(yù)測芭能力，也不能阻止

9、收益平滑的按發(fā)生。 稗除了審閱會增加費用，推佰遲財務(wù)報告的披露日期以外，鞍反對者們還提出了另外一個理拔由：岸即外部投資者可能無法區(qū)分審拌計與審閱在擔保水平上的差別搬，從而過于依賴經(jīng)過審閱的財氨務(wù)信息，這將有可能增強審計白師和上市公司的法律訴訟風險罷。襖 盎3是否應(yīng)強制要求對中伴期財務(wù)報告進行及時審閱 皚SEC在ASR No.百177中更傾向于建議上市公班司進行及時性審閱，也就是在澳提交季度報告之前對中期財務(wù)頒報告進行審閱，但對此并沒有疤強制要求。崔迪威委員會（T柏readway Commi背ssion）也建議進行及時礙審閱，理由是及時審閱可以規(guī)柏范管理當局的行為，使其在初懊始發(fā)現(xiàn)注銷、利得、損

10、失等非壩正常項目時就予以確認，而不唉會推遲到第四季度才予以調(diào)整靶，從而可以減輕年度盈余的不埃確定性，此外還可以降低財務(wù)藹報表欺詐發(fā)生的概率。矮1999年絆“跋五大阿”斑會計師事務(wù)所曾聯(lián)合要求進行昂及時審閱，但這一建議遭到了邦許多管理者的強烈反對，他們敖認為及時審閱將會增加不必要拜的報告成本，推遲季報發(fā)布的藹日期。板2000年3月SEC要求上艾市公司在提交中期財務(wù)報告之吧前要進行審閱，即強制要求進邦行及時審閱。然而爭論之聲仍挨未停止，為此實證研究學(xué)者對版及時審閱進行了成本效益分析敖。 百在美國，審閱和審計一般皚是一攬子交易，審計師在完成拌年終審閱后會一次性地收取審般計費用，這將無法明確區(qū)分出疤因

11、審閱特別是及時審閱而增加敗的成本，因此實證學(xué)者們多從半中期財務(wù)報告滯后的角度來分扒析及時審閱帶來的成本。埃Etrredge et a哀l.（2000b）對此進行柏了檢驗，其結(jié)果顯示當上市公疤司從追溯審閱轉(zhuǎn)向及時審閱時昂，其季報披露時間會滯后三天襖，而對年報滯后沒有顯著影響敗。并且當季度報告中包含有非絆正常項目時，這種滯后會更嚴擺重，但同時也會減輕年報的滯霸后時間。百 岸4是否應(yīng)強制披露中期白財務(wù)報告的審閱報告 把SEC雖然強制要求上市隘公司進行中期財務(wù)報告的審閱把，但是卻并沒有要求其披露審壩閱報告。雖然從投資者的角度來說審閱報告仍然是有用的，靶但是在美國只有不到8的上捌市公司披露了這一報告，有

12、些愛審計師甚至不出具審閱報告。啊而SEC也曾于1989年進按行了一項調(diào)查，主要是討論是襖否有必要強制要求披露審閱報邦告，結(jié)果這一建議遭到上市公辦司和審計師的強烈反對。 芭理論上來說，凹上市公司選擇是否披露審閱報背告仍然是一個成本效益相權(quán)衡頒的過程。審計與審閱雖然存在斑著擔保水平的差異，但是市場罷能否辨別這種差異還不能確定頒。百如果市場將審閱報告等同于審襖計報告，那么將會過于依賴審叭閱報告，這將會增加審計師和拔公司的訴訟風險。審計師為了背降低這種風險會建議上市公司敗不要披露審閱報告，甚至會通百過提高審計收費來阻止上市公昂司進行披露，這說明表面上看昂是否披露審閱報告只是公司單笆方面的決策，而實際上

13、卻是公氨司與審計師共同協(xié)商的過程。澳 頒5美國學(xué)者的直接研究案結(jié)果 愛Chow（1982）從懊代理理論的角度出發(fā)，分析了扮公司聘請外部審計的動機。認爸為公司特征（主要包括管理層昂持股比例、公司杠桿和公司規(guī)襖模）將會影響：稗鞍管理當局同股東之間的利益沖奧突，管理當局的持股比例越低跋，代理沖突越嚴重，代理成本暗就越高，管理當局聘請外部監(jiān)八督的收益越容易超出成本，此哎時越有動機進行自愿審計。皚哎股東同債權(quán)人之間的利益沖突岸，公司資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)比例越俺高，這類沖突越嚴重，代理成板本也越高，此時越有可能進行艾自愿審計。癌背公司規(guī)模越大，越有可能進行稗自愿審計。而審計則是為了緩把解這些沖突而存在的，因此這

14、扒些公司特征也將影響外部審計骯的需求，當利益沖突達到一定昂的激烈程度，公司聘請外部審計帶來的收益將會大于成本，按此時公司就有可能進行自愿審敖計。其實證檢驗的結(jié)果表明公奧司杠桿、以會計指標為基礎(chǔ)的扳債務(wù)契約以及公司規(guī)模與公司罷進行自愿審計的可能性正相關(guān)叭，而由于受到當時的數(shù)據(jù)限制啊無法檢驗管理層持股比例的影巴響。 襖Ettredge et按 al.（1994）認為上哀市公司購買及時審閱的需求是壩代理成本、其他監(jiān)督機制和增班加的審計價格的函數(shù)。其中代絆理成本又包括內(nèi)部代理成本和柏外部代理成本，影響內(nèi)部代理愛成本的因素主要有公司規(guī)模和癌業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（以業(yè)務(wù)分部的挨數(shù)目和投資國外的資產(chǎn)百分比胺為計量手

15、段）。影響外部代理哎成本的因素有：管理層持股比柏例、財務(wù)杠桿、發(fā)行新的債務(wù)巴或股票、行業(yè)特征以及公司規(guī)爸模。 辦三、我國中期財務(wù)報告及埃審計的研究現(xiàn)狀與分析 皚1中期財務(wù)報告及其審盎計在我國的資本市場中的發(fā)展骯 擺我國于1991開始要求般上市公司編制半年度報告，當矮時的上海證券交易所要求股票敗在該所上市交易的8家公司對絆外披露中期財務(wù)報告。199鞍3年國務(wù)院又分別發(fā)布了擺股票發(fā)行與交易管理暫行條例扮和靶公開發(fā)行股票公司信息披露實柏施細則（試行）骯，要求上市公司必須披露中搬期財務(wù)報告。1994年6月藹，中國證監(jiān)會發(fā)布了公開發(fā)班行股票公司信息披露的內(nèi)容與耙格式準則第三號中期報告的辦內(nèi)容與格式（試行

16、），隨隘后分別于1996年、199拌8年、2000年、2002俺年和2003年進行了修訂。澳其中在2002年的修訂稿中案用叭“澳半年度報告把”挨取代了岸“隘中期財務(wù)報告邦”按。 阿在我國，中期財務(wù)報告的笆強制審計最早出現(xiàn)于1993邦年12月17日，當時的證監(jiān)骯會發(fā)布了中國證券監(jiān)督管理藹委員會關(guān)于上市公司送配股的敖暫行規(guī)定，阿要求申請配股的公司提交鞍“暗經(jīng)有從事證券業(yè)資格的會計師八事務(wù)所審計后的年度財務(wù)報表埃，若申請日期距最近的財務(wù)年襖度截止日期超過六個月，還應(yīng)附經(jīng)審計的中期財務(wù)報表爸”巴。罷1997年6月24日證監(jiān)會盎發(fā)布了盎中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于扮上市公司編制1997年度中八期報告若干問

17、題的通知瓣，首次明確規(guī)定了要求對半絆年度報告進行審計的公司：巴哎連續(xù)兩年虧損的；霸懊公司在1997年下半年辦理唉配股申報事宜的；頒昂擬定中期分紅（派發(fā)現(xiàn)金或者啊股票股利）、公積金轉(zhuǎn)股方案叭，并將在下半年實施的；安藹經(jīng)中國證監(jiān)會、證券交易所確扮認應(yīng)當進行審計的其他情形。暗此后，要求對中期財務(wù)報告進按行審計的條件又發(fā)生了幾次變邦動。2000年6月15日證艾監(jiān)會發(fā)布的公開發(fā)行股票公澳司信息披露的內(nèi)容與格式準則白第3號（2000年修訂稿）艾對要求審計的條件進行了修板改，取消了矮“芭連續(xù)兩年虧損或被特別處理案”哀這一條，增加了佰“拔募集增發(fā)案”半的條件。2001年7月9日挨出臺的關(guān)于擬發(fā)行新股的上稗市公

18、司中期報告有關(guān)問題的通傲知規(guī)定了發(fā)行新股時應(yīng)進行哀中期財務(wù)報告審計的情況。2藹001年11月30日出臺的岸拜虧損上市公司暫停上市和終止半上市實施辦法澳（修訂）又要求恢復(fù)上市的拔公司對第一個半年度報告進行埃審計。 愛2針對我國中期財務(wù)報哎告審計的研究成果 翱目前我國資本市場的實證背研究涉及中期財務(wù)報告審計問盎題的較少。根據(jù)我們所掌握的扒資料顯示，喻少華、張立民（擺2005），陳玉清、郭傳慧俺（2006）從盈余管理的角頒度分析了中期財務(wù)報告的審計靶問題，但是二者得出了相反的翱結(jié)論。喻少華、張立民（20皚05）的研究發(fā)現(xiàn)中期財務(wù)報胺告審計不僅沒有減少上市公司把的盈余管理行為，反而使其操挨控性應(yīng)計利潤

19、的絕對值高出未安經(jīng)審計公司的2。而陳玉清骯、郭傳慧（2006）的研究背則發(fā)現(xiàn)中期財務(wù)報告審計公司哀的操控性應(yīng)計利潤顯著低于不進行審計的公司。之所以出現(xiàn)癌相反的情況可能是因為二者并啊沒有區(qū)分中期財務(wù)報告的強制翱審計和自愿審計，從理論上來翱說強制審計的公司（特別是申扒請配股、增發(fā)或發(fā)行可轉(zhuǎn)換公疤司債的公司以及恢復(fù)上市的公靶司）更有動機進行盈余管理，靶而自愿審計的公司進行盈余管叭理的可能性更小，在此情況下哀將二者結(jié)合起來將無法得到一巴致的結(jié)果。 笆此外，Haw et a八l.（2003）曾以199絆6年至1999年進行中期財拜務(wù)報告審計的中國上市公司為伴研究樣本，實證檢驗了進行中敖期財務(wù)報告自愿審計

20、的公司特拜征及其市場反映。他們研究發(fā)胺現(xiàn)：上市公司是否選擇進行自礙愿審計與盈利能力和公司規(guī)模佰正相關(guān)，同非流通股比例負相爸關(guān)，說明管理當局會通過自愿案審計來承諾其披露了更為準確骯可靠的信息，目的是為了降低懊代理成本。 按四、中期財務(wù)報告審計：絆一個引人矚目的研究領(lǐng)域 白當前我國資本市場上存在擺著非常獨特的制度安排：對中拜期財務(wù)報告存在著頒強制審計扒、絆自愿審計癌和不進行審計瓣三種情況。這樣的制度背景給絆我們檢驗代理理論下的敗“敗審計需求理論把”霸提供了千載難逢的好機會，使澳得我們可以通過檢驗自愿審計伴的公司治理特征及資本市場的艾反應(yīng)，結(jié)合中國資本市場的現(xiàn)拌實背景，從會計學(xué)、審計學(xué)的扳視角提供新的經(jīng)驗證據(jù)支持。凹同時，對中期財務(wù)報告自愿審俺計及其市場反應(yīng)的研究結(jié)果，胺也可以豐富企業(yè)理論和代理理拜論的內(nèi)容。實際上，正如Co背ase所指出的，會計學(xué)者目礙前不應(yīng)只是吸收企業(yè)理論來研捌究會計問題，會計理論本應(yīng)為挨企業(yè)理論貢