試析《論語》中的“君子”“小人”關系

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)試析論語中的“君子”“小人”關系摘要：“君子”和“小人”一直為世人所談，但是真正具有現(xiàn)代意義的時候確是孔老夫子論語開始的。從春秋戰(zhàn)國時期這個轉折點，從中認識到這兩者含義的慢慢演變。雖然論語有關兩者的比較內容較少，但是仍按具體的運用了恰當?shù)臉藴时容^了倆者間的區(qū)別以及關系。在觀察演變區(qū)別的同時，背后的情景也極為重要。關鍵詞：論語；君子；小人君子和小人這兩個詞看起來一直是相對的，其實并非如此。歷代研究論語的學者對這兩個詞詮釋有著很大的不同，主要有兩個方面的走向 史應勇.古老的

2、教化命題:論語中的君子、小人之辨J.湖南師范大學教育科學學報,2018,17(02):第77頁。：一是強調君子與小人的內心中道德境界的高下對立，即以“德”為主; 二是強調君子與小人社會地位的不同，君子應該帶領小人，關懷小人，即以“位”為主，于是淡化了二者的道德對立。前者是以宋學家的詮釋為主，后者以漢學家的詮釋為主。其中這兩點都沒有違背孔子的本意，只是在“德”與“位”之間搖擺而已，錢穆在對論語解讀時同有此意 錢穆.論語新解，第36頁?！罢撜Z每以君子小人對舉?；蛑肝谎?，或指德言?！薄v史地看，后者比前者更先在，君子、小人的原初涵義其實就是社會地位區(qū)別，其道德人格意義的區(qū)別應該是從社會地位意義的區(qū)別

3、派生出來的，而且這種涵義轉換大規(guī)模發(fā)生的過程并不早于孔子時代 張俊.儒家倫理的二維結構體系從“君子喻于義,小人喻于利”談起J.文史哲,2017(04):44-54+165-166.。但是對于一個人，最難的便是定性。因為一個人的“位”是有時代的局限性的，在春秋戰(zhàn)國時期，“君子”“小人”的本身含義就潛移默化的發(fā)生了變化 呂方. 先秦時代的“君子”與“小人”D.河南大學,2009.。春秋中期前，這兩個詞僅僅是對兩大人群身份的描述。其中“君子”指的是統(tǒng)治者，包括天子、國君、諸侯、大小貴族和各個級別的官吏等，而“小人”指的是被統(tǒng)治者，包括勞動階級和庶民百姓 正如此說：孟子滕文公上：“無君子莫治野人，無野

4、人莫養(yǎng)君子?！薄＞铀鶑氖碌氖悄X力勞動，而小人從事的卻是體力勞動。不僅是工作上體現(xiàn)的差別，在社會生活也處處顯現(xiàn)，比如在服飾佩戴方面，就有布料顏料區(qū)分并且在禮儀上有所規(guī)定不得僭越，從而確保兩者身份的等級性。到了春秋中后期，周王室衰微，禮崩樂壞，“君子”的概念也逐漸開始發(fā)生變化?？鬃釉谡撜Z中便表達把他自身恢復周禮的任務的一些要求便寄托在了“君子”的要求上了 據(jù)相關學者統(tǒng)計，論語中總共出現(xiàn)“君子”107次，足以表達孔子對“君子”的重視程度以及所賦予的含義。大多學者統(tǒng)計為107次，極少學者為104次。從其他先秦著作國語左傳中紛紛表現(xiàn)出給君子以道德要求，戰(zhàn)國成書的尚書大禹謨 呂方. 先秦時代的“君子”與

5、“小人”D.河南大學,2009.第3頁。尚書大禹謨“蠢茲有苗,昏迷不恭,侮慢自賢,反道敗德。君子在野,小人在位。民棄不保,天降之咎。肆予以爾眾士,奉辭伐罪”此篇說明尚書大禹謨中的“君子”“小人”之含義是戰(zhàn)國時期人們所賦予的道德標準劃分的，由此可見這篇乃偽作。中的“君子”“小人”，但是此處的道德要求并不是很明確，含有模糊之意。所以說明孔子之前的“君子”被加上道德含義是不準確的。因此在論語中以道德為標準來區(qū)分“君子”和“小人”最能體現(xiàn)孔子的“君子”“小人”觀。論語這本書中，其中“君子”就出現(xiàn)了107次，“小人”就出現(xiàn)了24次，這兩者的對比我們可以看出孔子想要表達的是對“君子”的期望，少用反面例子。

6、論語中“小人”的出現(xiàn)，一定程度上在側面也表現(xiàn)出了出現(xiàn)了讓孔老夫子難以忍受的社會風氣，足見禮崩樂壞的社會程度。在這兩者數(shù)據(jù)之中，據(jù)筆者統(tǒng)計，又直接以同一標準評價“君子”“小人”的共有16處，以下列出：（1）子曰：“君子周而不比，小人比而不周?！保檎?錢穆.論語新解，第35頁。楊伯峻論語譯注解釋“周”是團結意思，錢穆解釋為忠信。君子對待人忠信，不為自己謀私。而小人以自己的私心相互勾結但是不忠信。這里的比較標準是在德待人態(tài)度。（2）子曰：“君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠。”（里仁篇） 錢穆.論語新解，第86頁。此處的比較標準是在位志向品格。（3）子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”（里仁

7、篇） 錢穆.論語新解，第91頁。此處的比較標準是在位義利目標。（4）子謂子夏曰：“女為君子儒。無為小人儒?！保ㄓ阂财?錢穆.論語新解，第137頁。比較標準在人品志趣高低大小。（5）子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚?！保ㄊ龆?錢穆.論語新解，第180頁。比較標準是心地氣貌。（6）子曰：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是?！保仠Y篇） 錢穆.論語新解，第287頁。比較標準是人心善惡。（7）子曰：“君子和而不同，小人同而不和?！保ㄗ勇菲?錢穆.論語新解，第313頁。比較標準是在位義利目標。（8）子曰：“君子泰而不驕，小人驕而不泰?！保ㄗ勇菲?錢穆.論語新解，第315頁。比較標準是心地氣貌。

8、（9）子曰：“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也。”（憲問篇） 錢穆.論語新解，第322頁。比較標準是做事準則仁。（10）子曰：“君子上達，小人下達?！保☉梿柶?錢穆.論語新解，第336頁。比較標準是在德人生態(tài)度。（11）子曰：“君子固窮。小人窮，斯濫矣?！保ㄐl(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第357頁。比較標準是操守品格。（12）子曰：“君子求諸己，小人求諸人?！保ㄐl(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第370頁。比較標準是在位義利目標。（13）子曰:“君子不可小知，而可大受也。小人不可大受，而可小知也?！保ㄐl(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第378頁。比較標準是做事才能。（14）孔子曰：“君子有三畏。畏天命

9、，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也。狎大人。侮圣人之言?！保臼掀?錢穆.論語新解，第392頁。比較標準是內心敬畏，可歸為做事準則。（15）子曰：“君子愛道則愛人，小人學道則易使也。”（陽貨篇） 錢穆.論語新解，第402頁。比較標準是兩者的必備要求，可歸為做事準則。（16）子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！保栘浧?錢穆.論語新解，第417頁。比較標準是在義勇傾斜態(tài)度，義重于勇。從中我們可以看出“君子”的要求王新龍.論語“君子”、“小人”與“女子”淺釋J.新西部(下旬.理論版),2011(07):121-122. ，筆者將這些進行了整理，主要有：志存高

10、遠的人生目標（2）（10）；知書達理的人生涵養(yǎng)（1）（4）（5）（15）；忠恕守信的處世之道（6）（9）（13）；重義輕利的人生得失（3）（11）（16）；正大光明的人格形象（9）（12）（14）；和而不同的人生境界（7）；中正平和的人生態(tài)度（8）。這些要求幾乎將“君子”打造成為一個在德在位的完人，小人倒顯得很普通了。而且“君子”并非只是表示有才有德之人，甚至這只是達到“君子”的眾多要求之一而已。這更加說明了“君子”的要求之高，可能乃至于孔子也不一定符合這個要求。至于“小人”，在這么多篇中，大都表現(xiàn)的都是無德之人。從古至今，“小人”這個詞就被賦予了這樣的含義而未有更改。這樣的內涵便從孔子論語以

11、及后來的儒家中流傳下來，從而造成這含義從社會學向倫理學的轉變。其實，在這些篇幅中，我們可以看到原始儒家道德學說中雖有將“君子”、“小人”道德人格化的傾向，但并非已將“君子”“小人”完全道德化。君子、小人涵義道德化轉向是一個漫長的變遷過程。但是也有相關學者認為，對待“君子”“小人”也許是兩套價值標準 張俊.儒家倫理的二維結構體系從“君子喻于義,小人喻于利”談起J.文史哲,2017(04):第48頁。這兩套價值標準分別是“君子曉之以義，小人曉之以利?！币驗樵诖呵飸?zhàn)國追名逐利并非被社會所批評，舉例而言當時齊國管仲改革大力提倡追逐名利以及當時各國的工商業(yè)高度繁榮。對于儒家嗤之以鼻的追逐利益來說，所謂的

12、“小人”怕是普遍都是?！熬印薄靶∪恕眱烧咧g并無明顯的道德對立性，反而兩者之間是存在道德合理性的，所稱的“君子取財，取之有道，用之有道”就是這種合理性。但是后世為何如此強調“君子”“小人”的道德性呢？首先是在秦以后以自給自足的小農經濟開始確立，這種經濟的對人的要求便是固定在土地上，反對追逐利益，“重本抑末”。其次，專制政府的建立需要對人口流動的控制，強調安分守己的社會秩序。最后，思想上因為宋明理學支持君子、小人道德人格涵義的區(qū)分，所以近世此種道德絕對主義的解釋頗占上風。這從根本上塑造了儒家的君子觀和義利思想，并深刻影響了中國的傳統(tǒng)道德價值觀念。因此今天一提到“君子”“小人”，首先想到的就是道

13、德人格的高下，其原來的等級貴賤、地位尊卑之義反而不明顯；而一提到義利之爭，多數(shù)人大多傾向于認同重義輕利的價值觀。我們從孔子論語中對“君子”“小人”偏重來看，他所想要表達的是建立一個“君子”社會，而對“小人”也沒有固然的尖酸刻薄。這就在一定程度上說明孔子承認這種現(xiàn)象存在的合理性，也就是“小人”追逐利益的目光短淺的功利主義道德，但是對這種卻并不是鼓勵。反之，則是大手筆來說明“君子”的普世要求，從而宣揚“君子”道德優(yōu)越說，壓在“小人”之上，這樣的社會才會有所穩(wěn)定。不同的標準適應不同的對象，同一標準來區(qū)分對象，恰恰是論語中表達的兩種策略，從另一個方面來說，論語“君子”是壓制著“小人”的 周金聲,韓鐵剛.論語中的“君子”“小人”芻議J.長春師范大學學報,2014,33(07):10-13.從中談到的這一點“君子”壓著“小人”，是因為孔子的仁義學說的建立基礎就是等級制度，時常會忽略自身的責任，下位的權利權益是容易被有特權的上位所侵奪的。儒家崇尚君子人格，以君子仁義之道律