通才和專才的辯論

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)通才與專才的原辯辭正方一辨：主席，對(duì)方辯友，各位觀眾：大家好，非常高興與對(duì)方辯友討論這樣一個(gè)有意義的題目。我方認(rèn)為：專才比通才更吃得開(kāi)。所謂專才就是精通某一學(xué)科（包括相關(guān)技能）的專門人才。他們的特點(diǎn)是：寬口徑，厚基礎(chǔ)，高素質(zhì)，強(qiáng)能力，具備某專業(yè)知識(shí)特長(zhǎng)。而通才指知識(shí)廣博、具有多種領(lǐng)域技能的人。吃得開(kāi)：指更需要,行得通。專才、通才，何者在這個(gè)社會(huì)上更吃的開(kāi)，那就要看何者構(gòu)建了這個(gè)社會(huì)職業(yè)金字塔的基礎(chǔ)和主體。我們說(shuō)專才比通才吃的開(kāi)，是基于以下幾個(gè)方面1、他們首先具有某個(gè)領(lǐng)域

2、的專長(zhǎng)，他們是這個(gè)社會(huì)職業(yè)金字塔的基礎(chǔ)和主體。他們體現(xiàn)的是科技的進(jìn)步、知識(shí)技術(shù)的專深、社會(huì)分工細(xì)化和協(xié)同合作的需要的要求。社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)史告訴我們，社會(huì)發(fā)展是呈螺旋狀上升，而社會(huì)分工是呈樹(shù)冠狀發(fā)展，因此社會(huì)發(fā)展需要更多的專才，來(lái)構(gòu)建成社會(huì)職業(yè)金字塔的基礎(chǔ)和主體。他們?cè)谏鐣?huì)上自然更吃的開(kāi)2、專不等于狹隘，專更加不是一蹴而就。博是專的基礎(chǔ)，專是博的升華，只有在博學(xué)的基礎(chǔ)上，才能成為拔尖的專才，好比只有在寬廣、厚實(shí)的地基上，才可能建筑起高樓大廈。3、專才也同樣具有層次性。高層次專才是對(duì)某一學(xué)科某一專業(yè)某一方向有著精深研究和造詣的專家門，如紅學(xué)家、火箭專家等。中層次專業(yè)是指精熟掌握某一專業(yè)學(xué)科理論進(jìn)行設(shè)計(jì)

3、品開(kāi)發(fā)的專門性人才。低層次專才則是對(duì)某一專門性的職業(yè)崗位的規(guī)范、技術(shù)和操作相對(duì)精熟的人才。綜上，我們認(rèn)為專才構(gòu)成了社會(huì)職業(yè)金字塔的基礎(chǔ)和主體，他們?cè)谏鐣?huì)上更加吃得開(kāi)。同時(shí)，我們提請(qǐng)對(duì)方辯友注意以下幾點(diǎn)：1、討論的現(xiàn)實(shí)性，我們需要討論的是社會(huì)就業(yè)金字塔的主體，而不是少數(shù)的天才和全才。我們希望成為天才，我更愿意用聚焦法則，讓我們具有一技之長(zhǎng)，來(lái)貢獻(xiàn)社會(huì)的主體力量。2、通才是指在多個(gè)領(lǐng)域均有建樹(shù)，并能應(yīng)用在所在崗位之中，簡(jiǎn)單的說(shuō)，會(huì)打籃球的程序員依然是專才。3、通才不是憑空產(chǎn)成的。一杯水倒在兩個(gè)杯子里，就只剩半杯，對(duì)方辯友千萬(wàn)不要在一下的比賽中，說(shuō)多一種技能又多好，有得必有失啊4、就業(yè)上，對(duì)于我們剛

4、接觸崗位的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，更加要注意提高自己的專業(yè)技能，專才是社會(huì)的主體，一味的追求通才，只會(huì)導(dǎo)致樣樣通，樣樣松的疏才。綜上所述，我方認(rèn)為，專才比通才更吃的開(kāi)。反方一辨：大家好?。?tīng)了對(duì)方的立論，我有兩點(diǎn)需要指出：第一、我們說(shuō)每一個(gè)人都有一個(gè)專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個(gè)人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒(méi)有通才了，對(duì)不對(duì)？第二、我們說(shuō)每一個(gè)人都有一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說(shuō)有了一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，這個(gè)人就是一個(gè)專才，否則這個(gè)世界上又沒(méi)有通才了。）國(guó)以才立，政以才治，業(yè)以才興。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，人才問(wèn)題已經(jīng)成為制約一個(gè)國(guó)家，乃至一個(gè)民族發(fā)展的關(guān)鍵。3，謝謝對(duì)方的提醒，雖然沒(méi)有

5、必要：我們說(shuō)通才不是全才，也不是萬(wàn)金油，同樣的道理專才也不是！無(wú)可否認(rèn)，通才和專才都有各自的社會(huì)發(fā)展空間。但是，通才還是專才更吃得開(kāi)呢？我方認(rèn)為是通才！俗話說(shuō)尺有所長(zhǎng)，寸有所短，通才與專才也是如此。所謂專才是指在某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識(shí)，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識(shí)平臺(tái)，豐富的知識(shí)儲(chǔ)備和多種技能的人才。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，通才知識(shí)綜合化，技能多樣化，適應(yīng)變動(dòng)的能力強(qiáng)。再者，比較性命題要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，我方的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于何者能更好地在社會(huì)中求得發(fā)展空間，體現(xiàn)自我價(jià)值；何者能更好地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，貢獻(xiàn)社會(huì)。首先，從個(gè)人求得發(fā)展空間，體現(xiàn)自我價(jià)值的角度來(lái)看：現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)

6、題-人才流動(dòng)頻繁。美國(guó)人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動(dòng)日益頻繁。社會(huì)的復(fù)雜多變使得一輩子從事一種工作的可能性越來(lái)越小。90年代末世紀(jì)初有大量的專業(yè)技術(shù)人才下崗就是很好的證明.這個(gè)時(shí)候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項(xiàng)技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的變動(dòng)呢？另外，教育部在1998年上半年開(kāi)始著手進(jìn)行新一輪的本科專業(yè)目錄修訂。修訂按照淡化專業(yè)，拓寬基礎(chǔ)，加強(qiáng)素質(zhì)教育和能力培養(yǎng)的原則進(jìn)行，將原有的500多種專業(yè)調(diào)整減少到249種。這種從社會(huì)需求出發(fā)為拓寬人才出路而做的調(diào)整也體現(xiàn)了通才比專才更為適應(yīng)社會(huì)

7、需要。通才教育又稱自由教育，它實(shí)際上就是人文主義關(guān)于個(gè)性自由發(fā)展和個(gè)人全面發(fā)展這個(gè)理想的體現(xiàn). 從十九世紀(jì)起，美國(guó)大學(xué)史上曾經(jīng)就通才教育發(fā)生過(guò)幾次重大的爭(zhēng)論，最后，通才教育的思想和原則在美國(guó)的重要大學(xué)取得了主導(dǎo)地位。我們要明確的是，高等教育的目的一是開(kāi)發(fā)智力，一是傳授知識(shí)，開(kāi)發(fā)智力比傳授知識(shí)更其重要。而通才教育所培養(yǎng)出來(lái)的通才，更符合高等教育的要求。這些都證明了多個(gè)技能多出路，全才比專才更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)！其次，從促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，貢獻(xiàn)社會(huì)的角度來(lái)看：從古代科學(xué)的綜合，到近現(xiàn)代科學(xué)的分化，再到當(dāng)今科學(xué)新一次的綜合。各個(gè)學(xué)科森嚴(yán)壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存在了，我們看到各個(gè)學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲

8、透。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會(huì)的突破和進(jìn)取更需要通才。除此之外，當(dāng)今社會(huì)高度分工也對(duì)整和和溝通提出了更高的要求。那么具有廣闊知識(shí)平臺(tái)、豐富知識(shí)儲(chǔ)備的通才和只具有單項(xiàng)技能、單項(xiàng)知識(shí)的專才相比，誰(shuí)更能在不同分工之間實(shí)現(xiàn)溝通？誰(shuí)更能在不同學(xué)科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才。當(dāng)前，人類的科學(xué)研究工作越分越細(xì)，已達(dá)到4000多個(gè)領(lǐng)域，形成一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜的巨系統(tǒng)。因此，為了掌握社會(huì)發(fā)展的未來(lái)，就要求人們必須從整體上去駕馭

9、科學(xué)知識(shí)，對(duì)人類在哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行綜合集成。因此新世紀(jì)更需要的是具有運(yùn)籌帷幄之大智慧的通才！綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從微觀的個(gè)人角度，還是從宏觀的社會(huì)角度，都能證明通才比專才更吃得開(kāi)！正方二辯：謝謝主席,有請(qǐng)對(duì)方二辯我是一個(gè)精通籃球的程序員，那么我是通才還是專才？我又會(huì)VB，又會(huì)CAD，一專多能，我是專才還是通才？謝謝 0反方二辯：那要看你有多會(huì)啊，如果其他領(lǐng)域是淺嘗輒止，那你當(dāng)然是專才。如果是真正一專多能，那就是通才啊。正方二辯：謝謝對(duì)方二辯?；@球我也精通啊，可是我的職業(yè)是程序員，您可以正面回答我的問(wèn)題了吧，謝謝。0反方二辯：我不知道再對(duì)方的立論中，專門從事一種職業(yè)

10、的人才和專才有沒(méi)有區(qū)別，也不知道通才在對(duì)方的理解是什么，如果你真的籃球強(qiáng)到可以鄙視喬丹，那你不愧是從事專一職業(yè)的通才，謝謝正方二辯：謝謝反方二辯，我的籃球需要鄙視喬丹，我的程序需要蓋過(guò)蓋茨，那才能是通才呢？順便問(wèn)一下喬丹和蓋茨是專才還是通才？反方二辯：我們說(shuō)精通，說(shuō)強(qiáng)，也是需要一個(gè)度來(lái)衡量的，如果我沒(méi)有記錯(cuò)的話，對(duì)方辯友在立論中也提到，我們要討論的是社會(huì)大部分的組成部分，而不是級(jí)少數(shù)的天才。如果這個(gè)社會(huì)要所的通才都要比喬丹和蓋次都強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)嗎？這樣的定義，對(duì)方辯友未免也太霸道了。對(duì)于普通的通才，當(dāng)然要求不能這么苛刻。所以恭喜對(duì)方辯友，你還是一個(gè)通才。至于喬丹和蓋次，我不知道他們?cè)谄渌I(lǐng)域怎么樣，

11、不敢亂講反方二辯：有請(qǐng)對(duì)方三辯.請(qǐng)問(wèn)，人才是不是具有一定知識(shí)技能、德才兼?zhèn)涞娜?？正?辯：那是當(dāng)然，無(wú)論是專才還是通才，他們都是人才反方二辯：請(qǐng)問(wèn)，一專多能是通才還是專才正方3辯：我方二辯已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，那是專才，呵呵反方二辯：請(qǐng)問(wèn)，如果一專多能不是通才，那么萬(wàn)金油是通才嗎？正方3辯：引用你方理論中所說(shuō)的，專才不是萬(wàn)金油，通才更不是，謝謝正方3辯：2請(qǐng)問(wèn)反方三辯你們的通才和天才的區(qū)別在哪里，謝謝反方三辯：我方從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技術(shù)的人才正方3辯：再問(wèn)三辯，在就業(yè)當(dāng)中，是考慮通中的專呢，還是通中的全呢？謝謝反方三辯：那就要看老板如何想了，然而通才卻可以多方面就業(yè)其次，提醒

12、對(duì)方，專才就業(yè)要一條道走到黑，通才就業(yè)是豁然開(kāi)朗游刃有余，哪個(gè)更吃的開(kāi)，一目了然啊正方3辯：最后請(qǐng)問(wèn)對(duì)方多能一專是不是專才呢？反方三辯：對(duì)方好像說(shuō)過(guò)一專多能不是，萬(wàn)金油不是，按正方定義，只有全專全能才是了反方三辯：請(qǐng)問(wèn)正方二辯我相信對(duì)方辯友都知道古希臘的亞里士多德是偉大的思想家、哲學(xué)家、自然科學(xué)家和數(shù)學(xué)家。文藝復(fù)興時(shí)期的代表人物達(dá)芬奇是大畫家、數(shù)學(xué)家、力學(xué)家和工程師，他“在物理學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域中都有重要發(fā)現(xiàn)”（恩格斯語(yǔ)）。那你說(shuō)他們是專才還是通才呢？他們吃得香嗎？正方二辯：謝謝對(duì)方三辯。不好意思，我剛研究過(guò)亞里士多德。他確實(shí)值得我們敬佩，天才果然吃得開(kāi)。我能在有生之年達(dá)到他們1%的成就，那我也就死

13、而無(wú)憾了，謝謝。反方三辯：對(duì)方辯友好象沒(méi)有正面回答我的問(wèn)題，他們是專才還是通才呢？他們吃得香嗎？正方二辯：謝謝對(duì)方三辯，他們是天才，真的。他們一定吃得開(kāi)，他們將永垂青史?？墒?，我想知道，這是我們今天要討論的么，那對(duì)方辯友要不要指導(dǎo)一下，如何成為天才，對(duì)方辯友今天的觀點(diǎn)應(yīng)該不是天才、全才更吃得開(kāi)吧反方三辯：首先，達(dá)芬奇不是天才，對(duì)方?jīng)]學(xué)過(guò)畫雞蛋嗎？他是一點(diǎn)點(diǎn)刻苦努力出來(lái)的。既然對(duì)方想回避這個(gè)問(wèn)題，那么好，在邏輯上，剛才對(duì)方說(shuō)一專多能不是通才，萬(wàn)金油不是通才，那是否只有全專全能的天才是通才？如果是，不好意思，你自相矛盾了？正方二辯：謝謝對(duì)方辯友。天才就一定不笨拙過(guò)么？一專多能，只要是在一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域

14、，自然是專才，而什么是通才，正是我要問(wèn)對(duì)方辯友的。如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，門衛(wèi)唱歌也好聽(tīng)啊。正方3辯：感謝對(duì)方辯友在攻辯中的表現(xiàn)，在這里我要指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)錯(cuò)誤，首先，對(duì)方辯友說(shuō)，一專多能，具有多種才能就是通才，那么我就很奇怪了，每個(gè)人都不只是有一種能力了，那么是不是我和對(duì)方辯友都是對(duì)方辯友所說(shuō)的通才呢？如果是，那應(yīng)該沒(méi)有專才之說(shuō)了！第二對(duì)方辯友給我們描述的通才有點(diǎn)象天才，因?yàn)樗仁且粋€(gè)程序員，又是一個(gè)可以bs喬丹的籃球選手，這樣的通才真的是我們需要的，但是不是我們更需要的，因?yàn)?，我們更需要的是?gòu)建了這個(gè)社會(huì)職業(yè)金字塔的基礎(chǔ)和主體，即我方所要論證的專才，所以請(qǐng)對(duì)

15、方辯友不要把需要和吃得開(kāi)混為一談，如果是，那么是不是我們的專才也很吃得開(kāi)呢？第三對(duì)方辯友也承認(rèn)了在就業(yè)中看誰(shuí)更受歡迎誰(shuí)更吃得開(kāi)，那得看用人單位，那么我象請(qǐng)問(wèn)了，如果我想請(qǐng)一位打字員是不是還要考慮您還是一個(gè)籃球健將或是其他呢？那么在就業(yè)中，是你通中的專讓你變得吃香呢？還是你通中的全讓你吃香呢？最后，我非常感謝對(duì)方三辯讓我們?cè)僖淮晤I(lǐng)略了亞里士多德，達(dá)芬奇等多位通才甚至可以說(shuō)是天才的風(fēng)采，但是，我們不是每人都能成為令人膜拜的天才，也不是每人都能成為對(duì)方辯友所說(shuō)的通才，我們社會(huì)中更多的是能在各領(lǐng)域中各盡其能，能在其領(lǐng)域中施展才能的專才，正是這些專才讓我們過(guò)得更美好！也正是如此，社會(huì)更需要專才，專才更吃

16、得開(kāi)，謝謝反方二辯：看來(lái)對(duì)方對(duì)程序員情有獨(dú)中，那么我們就繼續(xù)說(shuō)說(shuō)程序員：對(duì)方在立論中提到：“通才是指在多個(gè)領(lǐng)域均有建樹(shù)，并能應(yīng)用在所在崗位之中，簡(jiǎn)單的說(shuō)，會(huì)打籃球的程序員依然是專才?！?那么我想請(qǐng)問(wèn)，如果這個(gè)程序員也曾是職業(yè)籃球隊(duì)的隊(duì)員，那他是通才還是專才呢？還是那個(gè)道理：1，我們說(shuō)每一個(gè)人都有一個(gè)專門的崗位，所以我們不能認(rèn)為一個(gè)人，在一定時(shí)期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒(méi)有通才了，對(duì)不對(duì)？2，我們說(shuō)每一個(gè)人都有一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，所以我們不能說(shuō)有了一個(gè)主導(dǎo)的專業(yè)，這個(gè)人就是一個(gè)專才，否則這個(gè)世界上又沒(méi)有通才了。）再者，對(duì)方的專才有層次之分，那么通才同樣也有：高層次通才-精通多個(gè)學(xué)科，在

17、多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中有突出或比較突出的建樹(shù)。往往呈現(xiàn)通與專的高度融合，即以眾多的“專”共同構(gòu)成將近“通”，中層次通才-通曉兩個(gè)以上學(xué)科或熟知多個(gè)學(xué)科，尤其是掌握覆蓋面較大的基礎(chǔ)理論和有較強(qiáng)的基本能力（如創(chuàng)造能力、知識(shí)更新能力和遷移能力），具有在不同情況下主動(dòng)掌握多種學(xué)科專業(yè)知識(shí)和能力的較大潛力。低層次通才-掌握幾個(gè)學(xué)科或職業(yè)崗位的一般知識(shí)與常規(guī)技能（即應(yīng)知應(yīng)會(huì)）。繼續(xù)我攻辯的問(wèn)題再問(wèn)對(duì)方辯友，在對(duì)方看來(lái)，什么樣的人才才能算做通才？對(duì)方辯友在問(wèn)題中，提出了“通中的?！焙汀巴ㄖ械娜边@樣的概念，我方是很明白，對(duì)方辯友這樣說(shuō)是什么意思，是想把通才、全才或者天才這樣的概念區(qū)分開(kāi)嗎？那還是不明白對(duì)方挑剔的眼中

18、，通才不是天才，不是全才，不是一專多能，不是萬(wàn)金油，那么我就郁悶了，還剩下什么給通才了？對(duì)方辯友告訴我們,專是博的升華,博是專的基礎(chǔ),那么請(qǐng)問(wèn),對(duì)方辯友是不是太小看我們博了?如果一個(gè)人才真的在各個(gè)領(lǐng)域都掌握得很好了的話,如何再升華?難道要煮沸的水再燒到120度嗎?當(dāng)然了,我方這樣說(shuō),也是建立在以大多數(shù)的普通人為基礎(chǔ)的,對(duì)方辯友在陳詞中也說(shuō)了,我們要討論的是主體,而不是少數(shù)的天才,那么對(duì)方辯友如果對(duì)我上述的觀點(diǎn)置疑,拿天才來(lái)證明120度的沸水,對(duì)方可就自己砸自己的腳了。還是覺(jué)得對(duì)方辯友太小看我們通才了，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友通才的定義是什么？相信對(duì)方辯友也不會(huì)簡(jiǎn)單到說(shuō)萬(wàn)金油就是通才吧？我方先要明確的一點(diǎn)是

19、，復(fù)合型人才是通才，而一專多能這樣的復(fù)合型人才，自然屬于通才。當(dāng)然，我們講多、講能，是要真的精通，而不是淺嘗則止。我方暫且退一步，對(duì)方辯友也承認(rèn)，萬(wàn)金油不是通才，一專多能又偏偏要是專才，那么就剩全能多能是通才咯？對(duì)方辯友對(duì)這點(diǎn)還有問(wèn)題嗎？請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，全能多能和一專多能誰(shuí)更難做到？回答無(wú)疑是全能多能，那么首先這點(diǎn)和對(duì)方在立論中所說(shuō)的專才是通才的升華相矛盾。第二，越難做到的，在這個(gè)挑剔的社會(huì)，當(dāng)然越吃的開(kāi)！吃的開(kāi)，指人才在社會(huì)中更容易得到立足和發(fā)展，相對(duì)于一條路走到底得專才，通才選擇的面更廣，適應(yīng)性更強(qiáng)，自然是更吃的開(kāi)。生活中專才更象瓶子，通才更象碗，今天對(duì)方是把瓶脖子按在碗上面告訴我們說(shuō)，這是

20、新型瓶子。我們的通才都成為對(duì)方定義專才的基礎(chǔ)了。我們要在同一個(gè)平臺(tái)來(lái)考慮，等容量瓶子和碗的來(lái)比較才有意義，我想請(qǐng)問(wèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，專才的單口徑，怎么能面對(duì)？新時(shí)代的迅猛發(fā)展？到時(shí)候不是吃不吃的開(kāi)的問(wèn)題了，而是有沒(méi)有的吃的問(wèn)題了反方一辯對(duì)方在回避問(wèn)題：.孫悟空有變，豬八戒有變，誰(shuí)更吃的開(kāi)？.請(qǐng)對(duì)方舉個(gè)通才的例子，一個(gè)就行正方二辯對(duì)方辯友不要急，剛才那個(gè)問(wèn)題我有興趣，孫悟空在花果山吃得開(kāi)，豬八戒在高老莊吃得開(kāi)，他們都是專才啊。反方一辯哈，孫悟空也是專才，請(qǐng)對(duì)方告訴我還有通才嗎？請(qǐng)對(duì)方舉個(gè)通才的例子，一個(gè)就行正方3辯我們的胡書記就是通才，謝謝反方一辯對(duì)方剛剛說(shuō)在社會(huì)塔尖的人是專才，現(xiàn)在終于承認(rèn)是通才

21、了，謝謝哦正方四辯對(duì)于對(duì)方剛才提的問(wèn)題,孫悟空72變,豬八戒36變,問(wèn)我方誰(shuí)更受歡迎,好象是在說(shuō)孫悟空是通才,豬八戒是專才了一樣?對(duì)方是不是錯(cuò)誤的理解了專才和通才的意思了呢?反方二辯胡書記是一專多能啊。對(duì)方不是說(shuō)一專多能不是通才嗎？你邏輯出錯(cuò)還是記憶出錯(cuò)啦！正方二辯誰(shuí)說(shuō)胡書記是一專多能了，他可是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，這個(gè)崗位就是通才。我們國(guó)家只有一個(gè)胡書記，所以，它是社會(huì)職業(yè)金字塔的尖尖角噢。反方一辯尖角是通才，所以更吃得開(kāi)啊謝謝對(duì)方了還有我們并不是說(shuō)孫悟空是通才,豬八戒是專才，對(duì)方?jīng)]有正面回答，那我換個(gè)方式，變和變，誰(shuí)更吃的開(kāi)？誰(shuí)能解決更多問(wèn)題，戰(zhàn)勝更多困難，適應(yīng)更多環(huán)境，別回避了哦！正方二辯對(duì)方辯友

22、，怎么也會(huì)72變啊，剛才說(shuō)漸漸角是專才，現(xiàn)在又同意尖尖角是通才，不過(guò)也好，社會(huì)就業(yè)主體是專才，他們更加吃得開(kāi)，得出我們的一辯觀點(diǎn)。謝謝反方一辯72變就是有更多技能本領(lǐng)，當(dāng)然更吃的開(kāi)。通才有了更多技能本領(lǐng)，怎么就吃不開(kāi)了呢？對(duì)方說(shuō)胡書記，請(qǐng)論證他比專才更吃不開(kāi)，謝謝舉個(gè)生活中的例子通才是碗，專才是瓶子，同樣容量的今天比較哪個(gè)更符合社會(huì)需要的時(shí)正方是把瓶脖子按在碗口上，告訴我們這是專才，我很奇怪，沒(méi)有一個(gè)等量的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的怪胎專才，就算比碗有用？但結(jié)論有什么意義？正方二辯呵呵，恕我愚昧，我實(shí)在不知道這個(gè)瓶子和碗到底有什么過(guò)節(jié)。如果都拿來(lái)裝水，那么就都是專才，干嗎扣來(lái)扣去呢。什么都裝，那就是通才?？?/p>

23、是社會(huì)分工明確，還是分開(kāi)用比較好，謝謝尤達(dá)大師！請(qǐng)問(wèn)正方：正方說(shuō)，跳槽了也是跳槽的專才?？山裉煳夷軓姆▽W(xué)跳到新聞，再跳到國(guó)際貿(mào)易，再跳到自動(dòng)化，是不是因?yàn)槲艺莆樟硕喾矫嬷R(shí)技能？掌握了多方面知識(shí)技能為什么是專才？正方四辯謝謝觀眾的提問(wèn),首先我要明確的是,我們所說(shuō)的專才并不是一個(gè)瓶子,瓶子大家眾所周知,上小下大,可是我們所說(shuō)的專才是有一項(xiàng)專業(yè)才能,同時(shí)在很多方面都能,這就是一專多能正方四辯謝謝,其實(shí)我們已經(jīng)多次提過(guò)了,專并不是就是說(shuō)只會(huì)這一樣,我們有一方面的專長(zhǎng),更多方面的行,從一個(gè)行業(yè)到另一個(gè)行業(yè),并不是說(shuō)我就是擅長(zhǎng)這個(gè)了,為什么要跳,就是因?yàn)槲覀冏约合胝乙粋€(gè)適合自己的工作正方二辯專才是精通某

24、個(gè)領(lǐng)域的專門人才，如果他專門研究跳槽就是專才，不過(guò)，才挑三次，少了點(diǎn)吧，需要努力X-MAN(你們否定通才的例子,也就是說(shuō)找不出這樣的人才,既然這樣,她們是不是一直都是在脫離現(xiàn)實(shí)在空想主義呢? 我們承認(rèn),通才是很需要,可是現(xiàn)實(shí)的情況下,通才無(wú)法找到,連胡書記都算不上了,那么,專才是不是就會(huì)吃的更多了呢?吃得開(kāi)和需要是兩回事啊反方一辯我們沒(méi)有否認(rèn)胡書記是通才，只是說(shuō)按對(duì)方原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)方說(shuō)一專多能也是專才）來(lái)判斷就不是。當(dāng)然對(duì)方后來(lái)承認(rèn)胡書記是通才，既然對(duì)方發(fā)現(xiàn)了前后矛盾改正了錯(cuò)誤，那么還是好同志滴 麟我想知道，那個(gè)肌肉很多的競(jìng)選美國(guó)洲長(zhǎng)的那個(gè)某某演員算不算多個(gè)領(lǐng)域的通才？如果是的話，他吃得開(kāi)嗎？

25、正方四辯通才的定義反方在從頭到尾都沒(méi)有明確出來(lái).那么怎么去理解你的那個(gè)美國(guó)演員就是通才了,呵呵,謝謝反方四辯對(duì)方辯友將金字塔筑得實(shí)在是漂亮，專才構(gòu)成的主體真的穩(wěn)當(dāng)嗎？再請(qǐng)對(duì)方辯友能在總結(jié)陳詞中論證一下你們的金字塔的主體就只能有你們的專才沒(méi)有通才。對(duì)方辯友將通才放在塔頂，卻忘了高處不勝寒，使我們這場(chǎng)比賽失去了一個(gè)將專才和通才放在一起比較的平臺(tái)。對(duì)方辯友也說(shuō)通才是在各個(gè)領(lǐng)域都有建樹(shù)的人，但是同樣的才能放在通才和專才身上，專才在社會(huì)中游刃有余，而通才卻是英雄無(wú)用武之地，對(duì)方的這個(gè)邏輯我還是不明白。對(duì)方辯友先提出通才是專才的基礎(chǔ)，一杯水是專才，分成兩杯就是通才了，而對(duì)方卻沒(méi)有回答我方攻辯小結(jié)時(shí)的問(wèn)題，

26、萬(wàn)金油、一專多能都不是通才的話？那什么是通才？數(shù)數(shù)看就剩全能多能了。請(qǐng)問(wèn)是全能多能難達(dá)到，還是一專多能和萬(wàn)金油難達(dá)到？越難做到的，在這個(gè)社會(huì)的儲(chǔ)備是不是更少呢？那這樣的人才難道還會(huì)不吃香嗎？總結(jié)一下對(duì)方的邏輯，對(duì)方先說(shuō)金字塔尖尖是天才是全才不是通才，又說(shuō)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人屬于金字塔尖我們不要去討論他，又說(shuō)我們的胡書記是通才，胡書記是理工專業(yè)出身，又等政治，這不是一專多能嗎？對(duì)方卻說(shuō)胡書記不是一專多能？好了，暫且如對(duì)方辯友所說(shuō)，胡書記是通才，不是一專多能，那么請(qǐng)對(duì)方辯友解釋一下，吃不開(kāi)的通才胡書記怎么就可以當(dāng)上國(guó)家主席呢？對(duì)方辯友的邏輯真是混亂啊而混亂的原因，就是在對(duì)方辯友的理論中，通才根本就是不存在的

27、。對(duì)方辯友一再回避為什么72變的孫悟空比36變的豬八戒吃得開(kāi)，能不能在總結(jié)陳詞的最后機(jī)會(huì)給我們一個(gè)解釋呢？下面由我對(duì)我們方觀點(diǎn)做一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié).人類將在21世紀(jì)的下半葉全面進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。但是，我國(guó)還不具備全面進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的條件，還需要一個(gè)準(zhǔn)備階段。從現(xiàn)在到2010年，正是一個(gè)準(zhǔn)備期。在這個(gè)準(zhǔn)備期，高等學(xué)校作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的搖籃，在人才培養(yǎng)方面如何迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨？知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)高等教育又有和要求？這兩個(gè)問(wèn)題是當(dāng)前廣大教育工作者應(yīng)該關(guān)心的，也是高校工作者必須搞清楚的。一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育的要求與挑戰(zhàn)。1、知識(shí)經(jīng)濟(jì)需要高等教育培養(yǎng)素質(zhì)的人才。2、知識(shí)經(jīng)濟(jì)需要高等教育培養(yǎng)通才。3、知識(shí)經(jīng)

28、濟(jì)需要高等教育培養(yǎng)大批敢于競(jìng)爭(zhēng)自主創(chuàng)新的人才。、高等教育如何適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求與挑戰(zhàn)。1、在培養(yǎng)目標(biāo)上堅(jiān)定不移的立足于通才教育和素質(zhì)教育。2、在教學(xué)內(nèi)容上，要立足于培養(yǎng)復(fù)合型人才。3、著力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，開(kāi)發(fā)人的創(chuàng)造力。4、必須重視對(duì)學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)。5、要教會(huì)學(xué)生做人，學(xué)會(huì)作真人。首先，從社會(huì)的角度講，社會(huì)的發(fā)展，關(guān)鍵在于各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的滲透和融合，和知識(shí)的創(chuàng)新。那么具有廣闊知識(shí)平臺(tái)、豐富知識(shí)儲(chǔ)備的通才和只具有單項(xiàng)技能、單項(xiàng)知識(shí)的專才相比，誰(shuí)更能在不同分工之間實(shí)現(xiàn)溝通？誰(shuí)更能在不同學(xué)科之間完全融合？是通才！讓我們?cè)賮?lái)看看現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力創(chuàng)新。各個(gè)學(xué)科森嚴(yán)壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復(fù)存

29、在了，我們看到各個(gè)學(xué)科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當(dāng)今創(chuàng)新的點(diǎn)正是出現(xiàn)在不同思想，不同領(lǐng)域，不同學(xué)科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎(chǔ)的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會(huì)的突破和進(jìn)取更需要通才。第二，從個(gè)人的角度來(lái)看，美國(guó)人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的人才流動(dòng)日益頻繁。這個(gè)時(shí)候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項(xiàng)技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的變動(dòng)呢？戴爾電腦的首席執(zhí)行官麥克戴爾是學(xué)生物出身，而惠普公司的首席執(zhí)行官費(fèi)奧里娜大學(xué)時(shí)學(xué)的是中世紀(jì)史與哲

30、學(xué)。現(xiàn)代社會(huì)的高速的變化和發(fā)展，給通才們提供一個(gè)不斷前進(jìn)，創(chuàng)造成功的舞臺(tái)。所以，綜上所述，通才比專才更吃的開(kāi)，謝謝大家！正方四辯：謝謝主席，謝謝對(duì)方辯友的精彩辯論，今天晚上我們坐在這進(jìn)行辯論，是因?yàn)槲覀儗?duì)辯論能，而不是說(shuō)對(duì)辯輪“才”。首先我想從對(duì)方的幾點(diǎn)錯(cuò)誤中強(qiáng)調(diào)一下我方的觀點(diǎn)： 1。首先對(duì)方一直在玩弄概念之爭(zhēng)，從事專一職業(yè)的通才。總是將通才的概念的無(wú)限擴(kuò)大，好象只要能就是才，孫悟空72變，每一變都是一個(gè)才，呵呵，幸好他沒(méi)有1000變，否則就是千才了，呵呵。2。忽視了討論的主體，對(duì)方辯友一直在假設(shè)，在如果，如果我都是在討論亞里士多德，討論達(dá)芬奇，而忘記了我們所需要討論的是這個(gè)社會(huì)的主體的話，那

31、還有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？如果我能做到左通右博，那我是不是也應(yīng)該耄耋之年了吧。學(xué)海無(wú)崖生有崖啊。3。對(duì)方對(duì)一專多能的看法，總是牽強(qiáng)的認(rèn)為能和才相等同，多能了就是多才了，那也就通了，好似會(huì)吃飯喝茶就是美食家。4忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)方辯友定義了一個(gè)多能的通才，卻對(duì)社會(huì)上標(biāo)準(zhǔn)的通才定義視而不見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)單位，技術(shù)主管就是一個(gè)通才，他需要技術(shù)的專業(yè)技能，還需要精通管理，這就是通才，可是對(duì)方辯友只看重回答籃球的程序員，認(rèn)為它是通才，這和社會(huì)需求是不是嚴(yán)重脫節(jié)呢？社會(huì)的分工也不允許啊。專才和通才的定義什么時(shí)候出現(xiàn)的，是社會(huì)化大分工的時(shí)候出現(xiàn)的，社會(huì)化分工自然會(huì)需要專精深的專才，和能夠起整合作用的通才，但是在社會(huì)就業(yè)

32、的金字塔中，何者才是基礎(chǔ)和主體呢，看看招聘簡(jiǎn)章就知道了。有多少崗位需要專業(yè)人才，又有多少崗位需要通才呢。從對(duì)方的幾點(diǎn)錯(cuò)誤中，我想闡明我方的觀點(diǎn)，先看看定義吧，何為才呢？如果象對(duì)方所說(shuō)，那么行就是才，可是才是精通之意，達(dá)芬奇在畫上成為才，亞里士多德在哲學(xué)上成為才，他們因?yàn)樵谶@上面的杰出表現(xiàn)，才受到了大家的歡迎，因?yàn)閷?duì)方對(duì)一專多能的錯(cuò)誤理解，所以一直徘徊在偷換定義，忽視主體的誤區(qū)里，正如對(duì)方在自由中所提到“用人單位怎么可以在招聘中解釋呢”的這句話，吃得開(kāi)，不再用人單位中體現(xiàn)，那要在哪里體現(xiàn)呢？可見(jiàn)對(duì)方辯友通才不是大家的通才，而是自己的通才。如果對(duì)方看了我的程詞后，依然覺(jué)得可以就是才的話，覺(jué)得多個(gè)領(lǐng)域的可以就是通才的話，覺(jué)得專才就是吊一棵樹(shù)的話，覺(jué)得專才不受歡迎只能是走死路的話，那我只能表示遺憾，因?yàn)閷?duì)方不懂得才的定義，不懂得通才的不現(xiàn)實(shí)性，不懂得專才其實(shí)也是多方面的人才，不懂得專才在社會(huì)上所體現(xiàn)的真正價(jià)值。專才不是只有死路走，而是創(chuàng)造一條比其它道路更擴(kuò)的道路去前進(jìn)。謝謝點(diǎn)評(píng)1反方勝立論雙方都局限在討論什么是通才什么是專才雙方都把吃的開(kāi)的人是通或?qū)２?，都想把?duì)方壓