“法治”和“禮治”的對立和重疊

1、淺議“法治”、“禮治”內(nèi)容提要：歷史上，曾經(jīng)存在各種治理社會的方法：有憑君王意志而號令天下的人治；有奉道德為 根本法則的德治；有“親親尊尊”、“禮有等差”的禮治；有拜宗教為絕對主宰的“神治”；有尊法律為 最高權威的法治。本文試從階級屬性、政體、經(jīng)濟基礎等方面比較法治、禮治，闡述兩者的對立和 重疊，從而說明其對我國現(xiàn)行法制建設的現(xiàn)實意義。關鍵詞：法治禮治儒家法家中國古代是一個家庭本位的農(nóng)業(yè)社會，以血緣關系和婚姻關系為兩大紐帶構成一個個大的家族 和親屬集團。形成了包含著權利與義務的親情關系。作為家庭中的一員往往是基于不同的身份地位 而具有對于家族不同成員的權利與義務。另一方面，法律作為國家強化其統(tǒng)

2、治職能的工具，要求對 于每一個社會成員個體具有普遍之約束力，作為國家中的每一個個體都有遵守國家法律和社會公序 良俗的義務。當家庭義務與法律義務同時存在時，不可避免的在某些方面會產(chǎn)生一定的不協(xié)調(diào)和沖 突。如何不因為法律的強制性和普遍性而破壞封建禮治下的親親尊尊關系，維護一定封建特權階級 的特殊利益；另一方面又必須考慮基于家庭血統(tǒng)的等級牌位與基于官僚制度下的社會不平等地位如 何與國家法律的強制性規(guī)范相吻合，是歷朝歷代統(tǒng)治者和立法者所探求的一個重大問題。而正是這 種禮與法的矛盾與沖突形成了中華法系的最大特點禮法合一的封建倫理法。然而在封建經(jīng)濟基礎大體確立之際，在封建階級內(nèi)部曾發(fā)生了儒家與法家亦即“禮

3、治”與“法 治”的大辯論。人們常常注意兩者對立的方面卻往往忽視它們的相同之處。其實，“禮治”與“法 治”不是格格不入的整體對立，而是既有分立之處又有重疊之處。在階級屬性上，儒法兩家都是封建階級的代表。前者代表由奴隸主貴族轉(zhuǎn)化而來的封建貴族， 后者代表非貴族出身的平民地主，兩者在否定奴隸制經(jīng)濟關系上一致的。在政體上，儒家要求建立統(tǒng)一的但非集中的貴族政體，各級貴族在國君面前有相對獨立的特權 并得以世襲下去，法家則要求建立官僚集權專制政體。但法家既維護國君一家一姓的世襲特權，也 注意照顧各級官吏和有爵者的特殊利益，這些同“禮治”的精神異曲同工。在社會經(jīng)濟和組織方面，儒法兩家都維護自然經(jīng)濟和宗法家族結(jié)

4、構，只不過立法不同：儒家以 “重義輕利”和忠孝仁愛的道德說教，法家則運用法律的強制手段。秦律維護父系家長對其親屬的 種種特權，證明國家已把司法權的一部分（或曰準司法權）交給父系家長，讓他們共同維系王朝的 社會基礎。在意識形態(tài)方面，儒、法兩家都維護宗法道德觀念。儒家強調(diào)忠孝仁愛的內(nèi)在倫理感情，故重 視教化；法家強調(diào)他們的外在表現(xiàn)，故崇尚法律。是政體，即建立貴族政“禮治”、“法治”的對立是有限的。這種對立主要表現(xiàn)在三個方面: 體還是集權整體；二是統(tǒng)治立法即“以德服人”、“以德去刑”還是“以力服人”、“以刑去刑”，三 是價值觀念，即實踐“人之所以異于禽獸”、“人之所以為人”的道德倫理觀念還是富國強民

5、的功利 主義。除此之外，兩者則呈現(xiàn)不同程度的重疊。法家自戰(zhàn)國初期到末期的發(fā)展，與儒家自孔、孟到荀況的發(fā)展之間，有著微妙的和諧之處。儒 法兩家都由理性型轉(zhuǎn)化為務實型，儒家容忍集權專制，法家也捍衛(wèi)宗法等級，他們都由強調(diào)禮法對 立而強調(diào)禮法合一。秦律維護官吏及父系家長的特權，無異于“禮治”的局部法典化。禮治”、“法 治”都是自然經(jīng)濟與宗法社會的產(chǎn)物，兩者的差異僅僅在于：儒家是從維護宗法社會到維護封建自 然經(jīng)濟，法家則是從維護封建自然經(jīng)濟到維護宗法社會。歷史上，曾經(jīng)存在各種治理社會的方法：有憑君王意志而號令天下的人治；有奉道德為根本法 則的德治；有“親親尊尊”、“禮有等差”的禮治；有拜宗教為絕對主宰的

6、“神治”；有尊法律為最高權 威的法治。實際中，沒有純粹單一的類型，在同一社會中的某一時期，往往是幾種類型并存，以其 中一種類型為主。而這幾種類型之間沒有高下優(yōu)劣之分，選擇哪種類型，通常取決于特定社會的經(jīng) 濟、政治和文化等條件。近代以來，越來越多的國家選擇法治道路。實際上，法治的勝利通常是宗 教衰落、道德私人化和政治民主化的結(jié)果。家庭關系的簡單化、人際關系的陌生化、文化的多元化， 使的多數(shù)國家過去奉行的統(tǒng)一道德被分割，等級社會的尊卑關系被淡化和打破。近代的政治民主化 是對古代專制集權的反叛。雖然政治民主化的道路經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，但在德治、神治、禮治 和人治逐漸存在社會和思想基礎的條件下，法治

7、以一種必然登上了歷史舞臺。但是，在提出依法治國，建立社會主義法制國家的今天，我們是否可以將中國傳統(tǒng)思想中的親 情義務與親情關系通通拋棄呢？是否可以認為“法律萬能”呢？我想，答案是否定的。在法制社會里， 法律永遠只是社會主體的行為和事實的最底線，它在一定的程度上可以保障權利人、義務人在行為 過程中的平等地位，保障善意第三人的合法權益不受危害，保障社會的基本穩(wěn)定?？墒牵藗兩?的幸福，家庭關系的和睦，企業(yè)的發(fā)展，社會觀念的更新和進步往往是法律所不能或不完全能調(diào)空 的，它必然的牽涉到具有一定社會傳統(tǒng)和地區(qū)特色的道德、倫理、文化和風俗習慣的影響。所以， 現(xiàn)行法制建設必須傳承中國古代的法律精神，將其與當代西方先