一帶一路與馬歇爾計劃的區(qū)別 王傲然

1、“一帶一路”與馬歇爾計劃的區(qū)別王傲然隨著“一帶一路”倡議的不斷明晰和相應(yīng)舉措的出臺，國內(nèi)外將“一帶一路”倡議與美國戰(zhàn)后復(fù)興歐洲的馬歇爾計劃相提并論的說 法也日益增多。國內(nèi)媒體多從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，認(rèn)為“一帶一路”倡 議的實(shí)施會產(chǎn)生馬歇爾計劃在歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和地區(qū)一體化進(jìn)程中的 作用。西方學(xué)者和媒體則多從政治與安全視角出發(fā)，認(rèn)為“一帶一 路”倡議是在國際力量中心轉(zhuǎn)移背景下，中國經(jīng)營勢力范圍、爭奪 地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的政治安全戰(zhàn)略。事實(shí)上，二者雖存在一些共性，但從 形式、內(nèi)容和根本出發(fā)點(diǎn)上都有本質(zhì)區(qū)別。一、“一帶一路”倡議不是“中國版馬歇爾計劃”盡管從某些角度將“一帶一路”倡議類比為“中國版馬歇爾計劃”并 非全

2、無道理，尤其是“一帶一路”倡議對中國自身和沿線國家的經(jīng)濟(jì)拉動 作用以及促進(jìn)地區(qū)一體化方面可能產(chǎn)生的積極影響，完全可能發(fā)揮馬歇爾 計劃對戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和在歐洲一體化進(jìn)程中的相似作用。但是，由于 所處的時代背景完全不同，中美對各自倡議（或計劃）的定位和目標(biāo)訴求 亦不相同，“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃從形式、內(nèi)容到實(shí)施方式都存 在本質(zhì)區(qū) 別。（一）“一帶一路”倡議的根本屬性是共同發(fā)展“一帶一路”倡議首先是共同發(fā)展的戰(zhàn)略，以開放性和包容性為主要 特征。與馬歇爾計劃出臺的兩極格局背景不同，當(dāng)今世界相互依存不斷加? 994-2015 China Academic Journal Klcctronic P

3、ublishing I louse. All rights reserved, http:/wwwxnki,nc88-深，一國的長期、可持續(xù)發(fā)展與其他國家的發(fā)展密不可分，各國只有共同 發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展?；诖耍耙粠б宦贰背h首先強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)古絲 綢之路和平友好、開放包容的精神，不搞排他性制度設(shè)計，不針對第三 方，不經(jīng)營勢力范圍，任何有合作意愿的沿線國家都可參與，是一項完全 開放的合作倡議。當(dāng)前已有50多個沿線國家表態(tài)支持“一帶一路”倡 議，其中有大國，也有小國；有發(fā)達(dá)國家，也有大量的發(fā)展中國家，充分 體現(xiàn)了該倡議的開放性和包容性特征。此外，中國倡導(dǎo)成立的支持基金， 無論是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀

4、行，還是絲路基金，都將在開放性原則下歡迎 其他國家的參與和共建?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多為發(fā)展中國家，處在工業(yè)化、城市化的起步 或加速階段，面臨著建設(shè)資金短缺、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)缺乏的困難。這些國家有的 能源資源富集，有的市場廣闊，有的基礎(chǔ)設(shè)施亟待建設(shè)，與中國具有很大 的差異性和互補(bǔ)性。中國可在發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，同其他國家共同發(fā) 展，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。因此，“一帶一路”倡議是中國同沿線國家長期共同 發(fā)展的一個戰(zhàn)略構(gòu)想，它提供了一個包容性巨大的發(fā)展平臺，意在通過互 聯(lián)互通，發(fā)揮地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)互通有無、合作共贏、共同 發(fā)展的目標(biāo)。相比之下，馬歇爾計劃是戰(zhàn)后美國對西歐的援助計劃，雖有多重目 標(biāo)，但首

5、先是一項政治和安全戰(zhàn)略，具有明顯的排他性。美蘇圍繞戰(zhàn)后歐洲形成的政治真空進(jìn)行爭奪是馬歇爾計劃出臺的背 景。“馬歇爾本人后來也表示，做出對歐即刻進(jìn)行援助的最終決定是 1947年莫斯科四國外長會議失敗之后?！薄榜R歇爾認(rèn)為蘇聯(lián)政府已經(jīng)陷 入停滯，不會同意任何可能緩解歐洲緊張和危難的可行性計劃，而是采取 一切可能的手段惡化歐洲的形勢?！庇纱丝梢姡R歇爾計劃從最初就將 蘇聯(lián)排除在外，具有明顯的排他性和謀求勢力范圍的特征。據(jù)此，馬歇爾 計劃被認(rèn)為是兩大陣營形成的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是冷戰(zhàn)的起源。馬歇爾計劃是建立在意識形態(tài)基礎(chǔ)上的政治和安全戰(zhàn)略。馬歇爾計劃 的規(guī)劃者擔(dān)心蘇聯(lián)利用歐洲危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大影響，會威脅美國的安全

6、。只 有美國擁有足夠的經(jīng)濟(jì)力量恢復(fù)歐洲活力，向亞洲的非共產(chǎn)黨國家提供希 望。如果不提供援助，不斷加劇的混亂會嚴(yán)重危及自由世界，威脅美國利 益。（二）“一帶一路”倡議遵循平等、互利原則相互尊重和互不干涉內(nèi)政是中國外交的根本原則，也必將體現(xiàn)在“一 帶一路”倡議的各項合作中。長期以來，中國與廣大發(fā)展中國家開展合作 充分尊重相關(guān)國家的自主權(quán)，合作不附加任何條件?！耙粠б宦贰背h仍 將秉持上述原則，強(qiáng)調(diào)“共商、共建、共享”，有關(guān)各國自愿平等參與， 完全根據(jù)本國利益自主作出決斷，共建發(fā)展共同體、利益共同體和責(zé)任共 同體。“一帶一路”倡議實(shí)施的基本理念是“戰(zhàn)略對接”，與伙伴國和地區(qū) 的發(fā)展戰(zhàn)略對接，從根本上

7、體現(xiàn)了與伙伴國合作的自主性和平等性原則。 將“戰(zhàn)略對接”作為基本理念，既是平等互利原則的要求，也是中國與 國際社會合作的成功經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。從倡議初期與伙伴國的磋商，到當(dāng)前早期 項目的推進(jìn)，無論是與哈薩克斯坦“光明之路”計劃的對接，還是與印度 交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃對接的“產(chǎn)業(yè)園區(qū)計劃”，都充分體現(xiàn)了“戰(zhàn)略對 接”理念。（三）“一帶一路”倡議以務(wù)實(shí)合作為基礎(chǔ)“一帶一路”是合作共贏的理念和倡議，并非實(shí)體或機(jī)制。該倡議將 本著務(wù)實(shí)、效率原則，充分利用既有合作機(jī)制，根據(jù)沿線國家不同的發(fā)展 優(yōu)先和自身條件，創(chuàng)新合作形式，靈活推動共同發(fā)展?！耙粠б宦贰背h 不謀求通過新的制度設(shè)計實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)權(quán)，遵循因地制宜、項目導(dǎo)

8、向的務(wù)實(shí)合 作原則。依靠現(xiàn)有合作機(jī)制也表現(xiàn)了尊重地區(qū)自身發(fā)展邏輯的務(wù)實(shí)態(tài)度?！耙粠б宦贰毖鼐€60多個國家，廣泛分布在歐亞大陸和西亞北非地區(qū)， 經(jīng)濟(jì)、政治和安全環(huán)境以及不同地區(qū)的一體化程度都有顯著差異，難以在 統(tǒng)一的多邊框架下有效展開合作。2013年9月，習(xí)近平主席在哈薩克斯 坦首提建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”時即強(qiáng)調(diào)，相關(guān)合作要以點(diǎn)帶面，從線 到片，逐步形成區(qū)域大合作構(gòu)想。2014年11月，在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組 研究“一帶一路”規(guī)劃時，習(xí)近平主席再次強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè) 要抓落實(shí)，以點(diǎn)帶線、由線到面。這里的“點(diǎn)”主要指在雙邊框架下的項 目合作。當(dāng)前，“一帶一路”倡議已在諸多伙伴關(guān)系和地區(qū)合作框架

9、下展開， 取得了不少早期進(jìn)展。例如，與中亞國家的聯(lián)合申遺、土耳其東西鐵路項 目建設(shè)以及與中亞國家全方位的產(chǎn)能合作等，都展現(xiàn)出“一帶一路”倡議 務(wù)實(shí)合作的特性和生命力。從合作對象來看，馬歇爾計劃的受援對象是西歐國家，與美國擁有共 同的價值觀，面對美國宣傳的共產(chǎn)主義威脅有共同的認(rèn)知，加上共同的經(jīng) 濟(jì)困境，各國在接受美國援助的必要性方面容易達(dá)成共識。因此，馬歇爾 計劃在提出之初便獲得英法最為積極的回應(yīng)，西歐各國也很快就建立歐洲 經(jīng)濟(jì)合作組織、確定合作原則取得一致。相比之下，“一帶一路”沿線國 家不僅充滿多樣性和異質(zhì)性，對中國具有不同的認(rèn)知、彼此之間存在沖 突，有的甚至還身處大國博弈的核心，增加了務(wù)實(shí)

10、合作的經(jīng)濟(jì)、政治和安 全風(fēng)險。如何應(yīng)對多樣化的發(fā)展訴求、復(fù)雜的地區(qū)安全形勢，以及不斷上 升的地緣政治風(fēng)險，將是“一帶一路”倡議面臨的最主要挑戰(zhàn)。從合作領(lǐng)域和范圍來看，馬歇爾計劃是美國主導(dǎo)的援助計劃，合作領(lǐng) 域相對單一。從實(shí)際執(zhí)行來看，馬歇爾計劃主要通過三個階段提供援助： 首先是提供大量食品、原材料及替代品，緩解物資缺乏困境；第二階段的 主要特征是新的投資計劃，包括援助現(xiàn)代工業(yè)和能源設(shè)備，尤其是擴(kuò)大本 土投資的設(shè)備；第三階段是直接應(yīng)對西歐各國的生產(chǎn)效率問題。而“一 帶一路”倡議是一項綜合性合作工程，不僅涉及的領(lǐng)域廣泛，包括貿(mào)易、 投資、金融、交通和人文等諸多領(lǐng)域，而且希望實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)到面、從線到 片

11、，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域大合作的構(gòu)想，必然涉及更多的雙邊協(xié)調(diào)、多邊對接以 及一系列規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的溝通、融合問題。“一帶一路”的倡議是在我國出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，環(huán)境問題嚴(yán)峻，急需轉(zhuǎn) 變生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的國內(nèi)環(huán)境下提出的。在國際方面，我國的出 口受歐美經(jīng)濟(jì)下滑出現(xiàn)疲軟態(tài)勢，出口年增長量從2010年的30. 47%下 降至2013的6. 01%，同時美國繞開中國推進(jìn)TPP （跨太平洋伙伴關(guān) 系協(xié)議）和TTIP （跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議），意圖制定新的全球貿(mào) 易規(guī)則。在這樣的內(nèi)憂外患下，通過“一帶一路”這一載體將我國過剩的 產(chǎn)能輸出，同時拉動中亞發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和地區(qū)一體化建設(shè)， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。這樣看

12、來，“一帶一路”和馬歇爾計劃對二戰(zhàn)后歐洲經(jīng) 濟(jì)的帶動作用有一些相似之處，但二者在意識形態(tài)、所處時期、涉及范 圍、資金支持方式和經(jīng)濟(jì)效用等方面都有很大的不同（見圖1）。對于將“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃類比的提法，需要理性、區(qū)別 對待，不宜將二者相提并論視為對前者的抹黑。第一，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯 來看，二者的確具有共性，這也是中國學(xué)者主張推行“中國版馬歇爾計劃”的原因。實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通目標(biāo)需要的大規(guī)模投資，將實(shí)際拉動中國和伙 伴國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并客觀上起到推動地區(qū)融合的作用，與馬歇爾計劃在復(fù)興 歐洲經(jīng)濟(jì)以及促進(jìn)歐洲一體化方面的作用具有相似性。第二，盡管馬歇爾 計劃的根本屬性是政治和安全戰(zhàn)略，對其發(fā)揮的作用

13、也存在爭議，但總體 上來看，西方對馬歇爾計劃的評價是積極的。第三，盡管“一帶一路”倡 議的根本屬性是共同發(fā)展，但實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的目標(biāo)從來就不是孤立的，也 會有利于實(shí)現(xiàn)中國外交政策中維護(hù)和平的目標(biāo)。盡管存在根本區(qū)別，但馬歇爾計劃的實(shí)施過程仍可為“一帶一路”倡 議提供正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尤其是在如何加強(qiáng)合作的靈活性以及增 強(qiáng)內(nèi)外協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌能力方面。在馬歇爾計劃實(shí)施過程中，美國不僅要求歐 洲成立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，自身也設(shè)立了獨(dú)立于國務(wù)院、直接對總統(tǒng)負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)合 作局（Economic Cooperation Administration，以下簡稱 ECA）以加強(qiáng) 內(nèi)外協(xié)調(diào)?！癊CA的作用在美國和平時期的對外關(guān)系中前所未有ECA 與受援國的溝通遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的使館和對外聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)之間的溝通廣泛，在美國 內(nèi)部不斷與不同政府部門，包括財政部、經(jīng)濟(jì)部、農(nóng)業(yè)部以及廣泛的私人 利益集團(tuán)之間進(jìn)行溝通。”當(dāng)前，“一帶一路”倡議還處于實(shí)施的初始階段。為了避免誤解，針 對將其類比為馬歇爾計劃的提法，需要采取有針對性的溝通措施。針對沿 線廣大發(fā)展中國家，除了強(qiáng)調(diào)上述不同，消除其顧慮，還需說明“一帶一 路”倡議不是馬歇爾計劃式的援助，而是南南合作框架下的共贏合作。中 國是合作的倡議者，而非主導(dǎo)者。對于西方國家，可重點(diǎn)回應(yīng)其對“中國