《集權(quán)或民主的技術(shù)》的讀后感

1、?集權(quán)或民主的技術(shù)?的讀后感內(nèi)容提要本文是對Leisufrd的經(jīng)典論文?集權(quán)或民主的技術(shù)?的一篇讀后感。在這篇文章中，ufrd從技術(shù)對人性和社會的影響的角度提出了一種對技術(shù)的新的認知角度：集權(quán)抑或民主。在這個技術(shù)正前所未有地施加其對人類文明開展的全方位影響的今天，對技術(shù)的本質(zhì)及其與社會開展的關(guān)系的反思，已不只是技術(shù)學(xué)者的事了。關(guān)鍵詞技術(shù)，集權(quán)，民主，鏈式反響荷蘭技術(shù)哲學(xué)家E舒爾曼在其?科技文明與人類將來?中文本序中指出，“現(xiàn)代技術(shù)在相當大程度上控制和決定了西方文化及其將來在今天，技術(shù)已成為一種無所不在、動亂不居的力量，影響著人類的將來。他并且指出，技術(shù)最危險的不利之處似乎是環(huán)境污染和對自然和社

2、會的扭曲甚至破壞。他認為，要解決技術(shù)和社會開展之間存在的這種關(guān)系人類將來前途的深入沖突無論把這種沖突看作偶爾或必然，人必須在超主體的標準性原那么的主導(dǎo)下去指導(dǎo)技術(shù)的開展。這就是說，人類的自主性是指導(dǎo)和理解技術(shù)開展的哲學(xué)原那么或倫理原那么。ufrd在?集權(quán)或民主的技術(shù)?一文為我們理解技術(shù)提供了一種新的認知角度：集權(quán)抑或民主。事實上，他的根本看法與上述E舒爾曼的認識頗為契合。在ufrd看來，以民主信念為總體特征的當代文明，作為其核心支柱之一的當代技術(shù)，很有可能是一種集權(quán)技術(shù)。所謂集權(quán)技術(shù)，按照他的說法，就結(jié)果而言，就是技術(shù)進入社會帶來人類個性和自主性的喪失。這種喪失在民主社會里通過非明顯強迫使用的

3、手段完成。換言之，人們在自主的情況下失去或放棄了自我和自主。按照Aristtle對人類本質(zhì)的看法，這無疑意味著人類的自我消滅或否認。從這個意義上說，ufrd的技術(shù)觀乃是悲觀主義色彩的技術(shù)“異化論。然而，他的觀點為我們提供了新的考慮角度。從本質(zhì)上說，對技術(shù)性質(zhì)的認識必然涉及技術(shù)的歷時性和共時性理解。就技術(shù)的起源看，Aristtle認為技術(shù)本身并非目的(ends)，它只是一種手段(eans)，這樣，就技術(shù)對人的意義而言，就成為第二性的東西。這種視技術(shù)為“工具的觀點反映了相當長時期技術(shù)在社會中的地位和形象。這種認識的特點是，把技術(shù)和文明、文化作為可分開的并且在認識層次上歸于不同類別的東西來認識。因此

4、，它本質(zhì)上是一種靜態(tài)的認知。然而技術(shù)開展到近現(xiàn)代，人們開場對這種技術(shù)“工具論進展反思。人們認識到，技術(shù)本身已成為文化和文明不可分割的一局部。技術(shù)本身同時具有“目的和“手段的雙重甚至多重意義。事實上，技術(shù)已不再“中性，它反映了一種權(quán)利和意志。隨著技術(shù)對現(xiàn)代社會和生活各個層次各個角落的染指，人們感到了技術(shù)對人性的擠壓以及“動亂不居的本性，從而產(chǎn)生某種程度的不寒而栗?，F(xiàn)代技術(shù)和社會、政治和人們的精神生活是一個不斷變化互動的互相催化過程。關(guān)鍵是，這種互動不是對等的，或者說，人們擔憂的是個中和諧的喪失。一旦技術(shù)反過來成為人們命運的主宰并非強權(quán)式的統(tǒng)治，而是一種水之于魚一般的，存在前提般的“須臾不可離，這

5、種民主社會以市場規(guī)律研究和擴散的技術(shù)，就成為一種“集權(quán)技術(shù)。因為此時，對于社會的大多數(shù)人而言，技術(shù)在“為人使用的虛假外表下，實際上已成為人們工作、生活、娛樂、感情甚至思維的基外鄉(xiāng)壤這就是說，舍此，人們將什么都不是。少數(shù)集團和個人將成為技術(shù)社會的真正主宰。然而，即使他們，也將不可防止地陷于對技術(shù)開展的失控境地。這正是ufrd等人眼中的可能的人類命運。人類考慮和認識的一種重要方式是通過類比獲得啟示。無論自然現(xiàn)象抑或社會現(xiàn)象，其開展的過程，或其生命軌跡，常常有驚人的相似之處。這使人想到原子鏈式反響。原子鏈式反響一開場是可裂變原子在少量中子的沖擊下進展分裂。從理論上講，起始階段，這一反響是可控的，因為

6、中子數(shù)目很少，因此涉及裂變的原子不多。但由于裂變原子本身會產(chǎn)生中子，這些中子又會沖擊原子核從而導(dǎo)致新的裂變，因此在機制上鏈式反響是一種不斷以冪級數(shù)速率加速的連鎖反響。除非人們有控制反響中子數(shù)的方法，否那么反響將很快失去控制，裂變反響將變?yōu)榉强煽刈灾餍袨?，造成核爆炸。這里關(guān)鍵是對中子數(shù)的控制。人們通過參加石墨棒吸收中子的方法來控制鏈式反響的過程。正是在此根底上，人們才能和平利用原子能。由此，技術(shù)為社會和人類所用，人類對技術(shù)顯出主導(dǎo)性。關(guān)鍵是，是否任何技術(shù)準確地講，是所有技術(shù)帶來的總的結(jié)果或后果的開展及其對社會的影響鏈式反響，我們都能找到一種控制力量石墨，使人類掌控最終的主導(dǎo)權(quán)？事實上，當我們考慮

7、技術(shù)和社會的將來時，技術(shù)的圖像已不再是單個的詳細的技術(shù)，而是我們這一星球的總的技術(shù)文明。我們擔憂的是，這種意義上的技術(shù)開展在打破某一臨界點以后，就成為一匹脫韁的野馬。它們仿佛獲得一種超驗的力量，如沸騰的巖漿般在人類文明的地表下涌動，隨時可能一發(fā)而不可拾掇。技術(shù)于是成為一種超越人類主導(dǎo)的自主的力量。這種對技術(shù)開展的終極關(guān)心帶有強烈的宗教色彩。從某種意義上講，人類的這種擔憂和冥冥之中的預(yù)感，是人類開展的一種集體記憶所培育的深層憂患意識，不無宿命論色彩。我們可以看到人們已開場作某種有意識的努力，試圖借助人類的理性和倫理對技術(shù)的開展加以引導(dǎo)。最明顯的莫過于對核技術(shù)使用的協(xié)議和對克隆技術(shù)使用的限制。當這

8、種對技術(shù)開展的引導(dǎo)歸根到底不得不借助于人類自身的道德和良知、倫理和社會契約的時候，我們有理由對這種引導(dǎo)的可靠性和有效性產(chǎn)生疑心：人類作為有個人意志的社會存在，能否做到步調(diào)一致？因為只要極少數(shù)的人另作他想，整個的人類命運就可能岌岌可危。當我們說技術(shù)成為一種超越人類主導(dǎo)的自主的力量時，乃是基于對人類作為整體的這種特點的深入體驗。并不是技術(shù)本身成為一種有生命的東西來主宰人類，而是說技術(shù)的開展和應(yīng)用甚至濫用，從原那么上將是人類自身難以完全掌控的事情。這使我仿佛見到多少萬年前我們?nèi)忝嬔淖嫦?。就生命力而言，他們與經(jīng)過不斷進化的我們孰強孰弱，殊難比擬。但有一點，現(xiàn)代人在享受技術(shù)和物質(zhì)文明帶來的自動化和舒適的同時，在許多方面正在迅速退化。我們的生存不像我們的祖先，完全依賴于自身個體的生命力。相反，我們越來越依賴于整個社會和整個文明為我們提供的一切，我們甚至很輕易把思想和生活都委托給我們社會